Без рубрики

Вредные советы для потенциальных субсидиарщиков

Опубликовано: Июнь 13, 2019 в 8:00 дп

Категории: Без рубрики

Мы заметили, что люди ведут себя странно, когда их пытаются привлечь к субсидиарке. При этом большинство наступает на одни и те же грабли! Рассказываем о самых распространенных ошибках с помощью гифок.
Делайте так, и вас обязательно привлекут.

1. Не торопитесь.



Решайте проблемы только по мере их поступления. Пока вам не прилетел иск по субсидиарке, и беспокоиться не о чем. Может быть, его вообще не подадут.


2. Гори оно огнем


Вашу компанию банкротят? Первым делом уничтожьте ее документацию. Нет первичных документов нет проблем.


3. Клонируйтесь


Создайте организацию с похожим названием и переведите все активы бизнеса на нее. Готово, так их точно никто не найдет.


4. Проявите щедрость ― раздарите имущество


Иск по субсидиарке все-таки подали? Пора спасать личные активы. Раздарите всю свою недвижимость и другие ценности родственникам и знакомым, лучше всего несовершеннолетним детям. Только не стоит забывать, что это всего лишь формальность. Подарили авто теще продолжайте на нем ездить. Переписали квартиру на друга живите в ней как жили.


5. Верьте в правосудие


В суде разберутся и без вас. Пропустите заседание по своему делу, а заодно и срок для подачи апелляционной жалобы. Да, направлять в суд своего представителя тоже не нужно.


6. Не переплачивайте


Если вы все-таки обратились к юристу, ни в коем случае не выбирайте профи по субсидиарке. Это все ерунда и плата за бренд, юрист общей практики справится не хуже. Да тут же все очевидно, даже студент 100% выиграет.


7. Не раскрывайте все карты


Напустите туману, юристу вовсе не нужно знать обо всех ваших делах. Избегайте точных дат и сумм. Забыли рассказать о родственниках и наследниках? Ничего страшного, это лишние детали.


8. Обязательно расскажите юристу, как ему нужно работать



Вы точно знаете лучше, да и вообще любой, кто посмотрел пару фильмов про адвокатов, знает, как выиграть суд. Давайте побольше советов, контролируйте каждый шаг и не забывайте звонить хотя бы по 8 раз в день.


9. Сдайтесь



Проиграли в первой инстанции? Все, это конец. На апелляцию и кассацию даже рассчитывать не стоит, в интернете пишут, что это пустая трата денег.


Готово! Теперь вы точно знаете, как стать субсидиарщиком.

А если у вас другие планы, то просто позвоните в «Игумнов Групп». Мы знаем, как избежать субсидиарной ответственности и не делаем тупых ошибок.
Как с главбухов взыскивают долги бизнеса

Опубликовано: Июнь 5, 2019 в 8:00 дп

Категории: Без рубрики

Главбух – не учредитель и не бенефициар бизнеса, а просто наемный работник, пусть и высокооплачиваемый. Такой же, как дизайнер или HR. Вот только в отличие от этих ребят, в случае банкротства компании он рискует собственным имуществом.

За что могут привлечь

Список обязанностей главного бухгалтера определяется законом о бухучете, трудовым договором и должностной инструкцией. Обычно он включает в себя:
  • организацию бухгалтерского учета деятельности компании;
  • составление отчетности на основе этого учета;
  • контроль за оформлением бухгалтерских документов.

Среди оснований для привлечения КДЛ к субсидиарной ответственности одно напрямую связано с обязанностями главбуха — это искажение бухгалтерской отчетности и/или непередача ее арбитражному управляющему. По этому основанию к ответственности может быть привлечено только то лицо, на которое соответствующие обязанности были возложены приказом.

До лета 2017 привлекали, в основном, директоров. Но с 01.07.2017 все изменилось: законодатели расширили список КДЛ и в него впервые попали главные бухгалтеры.

Оставьте свой e-mail здесь, чтобы получить письмо ФНС с подробным комментарием о статусе КДЛ:



Одновременно увеличили срок для привлечения должников к субсидиарке. Вот в этой статье мы подробно разобрали изменения.

Итого: основанием для привлечения бухгалтера к субсидиарной ответственности могут стать как ошибки или нарушения в отчетности, так и участие бухгалтера в серых схемах. Вот, на что управляющий точно обратит внимание:
  • Не хватает ключевых документов бухгалтерского учета. Особенно плохо, если нет первичных документов, подтверждающих цифры, указанные в балансе (или обосновывающие изменение этих цифр от периода к периоду).
  • Бухотчетность содержит не всю информацию о хозяйственной деятельности компании. Часть сделок не отражена в учете.
  • Бухгалтерская отчётность была специально искажена, чтобы скрыть информацию о доходах и снизить налоговую базу.
  • Бухгалтер участвовал в выводе активов, фиктивном банкротстве, уклонении от выплат по кредиторской задолженности.

Выглядит довольно угрожающе. Теоретически у АУ есть масса возможностей привлечь главбуха к субсидиарке на значительные суммы даже за мелкие ошибки в отчетности.

Нет чека на ручку? Арифметическая ошибка? Просрочен платеж? ― отлично, привлекаем.

Но может быть, все не так плохо? Дальше мы посмотрим, как обстоят дела на практике.

Кого уже привлекли

Я порылся в кейсах по субсидиарке с участием бухгалтеров и отобрал самые интересные. Вот они.

Совмещение должностей

Банк «СахаДаймондБанк» признали банкротом в 2011 году. В 2017 АСВ обратилось в суд, чтобы привлечь к субсидиарной ответственности его бывших руководителей – директора и главного бухгалтера.

АСВ удалось доказать, что в результате их совместных действий банк выдал несколько займов без обеспечения и потерял платежеспособность. Кроме того, из банка были выведены ценные бумаги на общую сумму 28,5 млн руб., и на распоряжениях об их переводе стояла подпись главбуха. Еще один немаловажный фактор ― главбух входил в совет директоров.

Этого оказалось достаточно, чтобы бухгалтера признали контролирующим должника лицом и привлекли к ответственности солидарно с бывшим директором. В этом кейсе сыграли роль два фактора:
  • бухгалтера поймали на выводе денег. Это не ошибка по невнимательности, а явный умысел;
  • главбух входил в совет директоров, а значит, речь идет не о наемном счетоводе, а об одном из руководителей банка. Поэтому неудивительно, что суд признал его КДЛ.

Оставьте свой e-mail здесь, чтобы получить судебные акты по этому делу


Степень вины

Это дело печально известного «Инкасбанка». Его основателя, Александра Гительсона, сначала посадили за мошенничество, а когда он отбыл срок, АСВ тут же предъявило иск по субсидиарке.

В качестве ответчиков по заявлению были указаны сам Александр Гительсон, как председатель совета директоров, а еще председатель правления банка Татьяна Лебедева и главбух Людмила Саморукова.

В 2007-2008 г.г. они перевели на зарубежные счета Гительсона сотни млн долларов и еще на 1 млрд. руб. выдали необеспеченных кредитов. После того, как Гительсона признали виновным по уголовному делу, доказать это было нетрудно: работает преюдиция.


Основная сложность у АСВ возникла с тем, как разделить сумму субсидиарки между соответчиками.


Суд дважды привлекал всех троих ответчиков к субсидиарной ответственности, при этом сумма делилась пропорционально доказанной вине каждого: 5 млрд. взыскали с Гительсона, 5,9 млрд. — с председателя правления и 282 млн — с главбуха. Но кассация всякий раз возвращала дело на пересмотр.

На третий раз АСВ плюнуло и не стало делить ответственность. В новом заявлении оно попросило взыскать всю сумму с троих ответчиков солидарно. 20.03.2018 г. это требование было удовлетворено.

Вопрос ответственности главбуха действительно непростой. Он подчиняется руководителю компании и начальство при желании может на него надавить.  Тем не менее, в делах по субсидиарке главбуха обычно привлекают не на какую-то часть долга (например, только по сделкам, которые он визировал), а на всю сумму солидарно с директором.

На всякий случай поясню, что это значит: суд взыскивает с нескольких ответчиков общую сумму задолженности. Их всех будут трясти одновременно и каждый обнаруженный актив пойдет на погашение долга. Может случиться, что один соответчик погасит 100 %, а другой будет гол как сокол и ничего не потеряет. Солидарная ответственность увеличивает шансы кредиторов получить назад свои деньги, вот только для должников этот механизм справедливым не назовешь.

Оставьте свой e-mail здесь, чтобы получить судебные акты по этому делу:


Убытки с пенсии

Не могу обойти стороной дело пенсионерки Галины Гавриловны Ахмадеевой. Она подрабатывала бухгалтером в ООО «Темп» по договору. В 2014 выездная налоговая проверка выявила нарушения в отчетности компании: они работали по системе ЕНВД, хотя в некоторые месяцы оборот превышал допустимый для нее лимит.

Ошибка могла быть ненамеренной ― ООО занималось перевозками, и им часто задерживали выплаты компенсаций за проезд льготников. Но по итогам проверки ФНС досчитала «Темпу» еще 2,7 млн руб. налогов.

Этим дело не ограничилось. На пенсионерку завели уголовное дело за уклонение от налогов, правда потом его закрыли по амнистии. И вот после всего этого ФНС подала заявление о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего директора компании и главбуха Галины Гавриловны.

В действиях ответчиков суд не нашел оснований для субсидиарки, ведь ошибка в выборе системы налогообложения не является необходимым условием банкротства. Вместо субсидиарки с них решили взыскать убытки, т. к. своими действиями КДЛ все-таки нанесли вред кредиторам.

По поводу этих убытков пенсионерка обращалась в вышестоящие инстанции, вплоть до Конституционного суда. Это помогло лишь отчасти: из суммы, которую с нее взыскали КС исключил штрафы, но она осталась должна налоговой 5,7 млн.

В этом деле все закончилось хорошо. Галине Гавриловне удалось отбиться от убытков совсем недавно, в 2019 году. Апелляция признала, что пенсионерка не определяла действия должника, а лишь работала по представленным ей документам.

Оставьте свой e-mail здесь, чтобы получить судебные акты по этому делу


Но каждый раз надеяться на хэппи-энд было бы наивно. Вместо этого предлагаю осмотреться по сторонам и прикинуть, какие шансы у бухгалтеров пополнить ряды субсидирщиков.

Дальше ― больше

Не буду вас обманывать, пока бухгалтеров нечасто привлекают к субсидиарной ответственности. По этой теме даже нет никакой статистики, видимо, речь идет об очень маленьком проценте среди всех банкротных дел. Но не стоит забывать, что еще 5-7 лет назад такой же экзотикой была субсидиарка.

С 2017 года у кредиторов появилась возможность привлекать главбухов. И такой возможностью грех не воспользоваться, правда? После принятия нового закона обычно наступает небольшое затишье. Нужно время, чтобы разобраться в нюансах и наладить механизмы работы. Так вот, кажется, скоро это затишье для главбухов закончится. Уже есть понимание, за что и как их можно привлечь, кроме того сложилась практика, на которую суды будут опираться в будущем.

Бухгалтеров будут чаще привлекать к субсидиарке. Чтобы защититься, можно сделать одно их двух: поменять профессию или составить план по защите своего имущества с помощью «Игумнов Групп».

Если вы крутой бухгалтер и не хотите бросать любимое дело, мы ждем вас.


 
Как мы выиграли кассацию по субсидиарке на 15 млн

Опубликовано: Май 30, 2019 в 8:00 дп

Категории: Без рубрики

Дело: А40-154708/2015
Размер проблемы: 14,7 млн
Начало проекта: ноябрь 2018
Внедрение: пока 8 месяцев
Сложность: 5/5
Трудозатраты: пока 67 часов
Темп: ускоренный
Результат: выиграна кассация, дело отправлено на новое рассмотрение
Стоимость: шестизначная, в рублях


Компания «Лоджистик Центр» занималась перевозками товаров по Москве. Бизнес шел хорошо, но в 2016 году ее признали банкротом. И дело было не в финансовых проблемах, а в интригах. Вот какую историю рассказал нам бенефициар этой компании.

Учредителем  и единственным участником «Лоджистик Центр» являлось юридическое лицо «Трейд Сервис». Его интересы представляла Елена для простоты изложения далее будем называть ее бенефициаром бизнеса.

Для ведения операционной деятельности в дочерней структуре Елена привлекла наемного менеджера Владимира. Он вступил в должность ген. директора «Лоджистик Центр» и приступил к работе, закатав рукава.

Но работа на дядю быстро наскучила и в 2014 году гендир приступил к активным действиям. Сначала зарегистрировал юридическое лицо со схожим названием «Лоджистик». Затем перевел туда все товарно-материальные ценности, включая товарные запасы и парк автомобилей благо его полномочия по уставу не были ограничены. А параллельно поработал над созданием долгов перед своими дружественными структурами, чтобы иметь козырь в рукаве на случай возможной войны.

Когда бенефициар понял, в чем дело, было уже, мягко говоря, поздновато. Тем не менее, Елена отважно кинулась в бой: назначила себя новым директором «Лоджистик Центра» и попыталась возродить компанию. Но это было не просто: бизнес был выжжен до основания: ни бухгалтерских документов, ни дебиторки, ни активов. Да еще и клиенты уведены. Логично, что Елена первым делом подала заявление в правоохранительные органы по факту хищения автотранспорта и ТМЦ. Было возбуждено уголовное дело по статье «Кража в особо крупном размере».

В ответ «Лоджистик Центру» прилетели иски о взыскании сумм задолженности от структур Владимира. Естественно, вся первичная документация была оформлена соответствующими датами и подписана непосредственно бывшим гендиром. Поэтому  с просуживанием этих долгов у Владимира проблем не возникло.

Далее последовало заявление о банкротстве «Лоджистик Центра». Арбитражный управляющий был свой человек. Он без стеснения выдал доверенность тем же лицам, которые ходили в суд и от бывшего гендира и от его «дружественных» кредиторов.

Исходя из грубости исполнения этой схемы, можно было бы предположить недостаток ресурсов у юридической команды Владимира, если бы не одно «но» в результате всех этих манипуляций нашим будущим оппонентам удалось добиться задуманной цели: Елену и единственного участника в лице ООО «Трейд Сервис» привлекли к субсидиарной ответственности по всем долгам, которые нагенерил Владимир за время своего управления компанией. Так сказать, обманутых кинули дважды. Красиво. И грустно.

После проигрыша суда Елена решила сменить юристов и обратилась за помощью в «Игумнов Групп». Ее впечатлил наш опыт в решении подобных конфликтов.

К этому моменту на подачу апелляционной жалобы оставалось всего 4 дня. Так что времени раскачиваться не было. Мы сразу оценили плюсы и минусы проекта:


Плюсы проекта
1. Наша любимая субсидиарка. Мы накопили значительный опыт в этой теме. Он помогает работать быстрее и эффективнее. Других плюсов в этой ситуации не было.
Минусы проекта
1. Отсутствие материалов ознакомления. У клиента не было никаких документов по которым бы мы могли нормально разобраться в сути судебного спора и подготовить качественную апелляционную жалобу. А ознакомиться с делом самостоятельно в оставшийся промежуток времени мы уже не успевали.

2. Начали без нас. В первой инстанции дело вели другие юристы. Нам предстояло найти и исправить чужие ошибки. А переделывая чужую работу, сложно вытянуть результат на 5 баллов.

3. Горит! На подготовку и подачу апелляционной жалобы у нас было всего 4 дня. Учитывая, что обычно работа у нас расписана по часам, минимум, на неделю вперед, требовалось пересмотреть приоритеты и сдвинуть в сторону другие проекты без потери контроля и качества.

4. Это апелляция, детка! А значит новые доказательства не принимаются. Это сильно сужает круг возможных действий. Фактически мы были ограничены теми доводами и доказательствами, что в первой инстанции озвучили (или не озвучили) наши предшественники-юристы.

5. Профессиональное нападение. Нашими оппонентами были арбитражный управляющий, который должен разбираться в субсидиарке по умолчанию, и команда юристов, которая уже подтвердила свои навыки, полученным результатом.

6. Презумпция вины. Наша клиентка была последним ген. директором Должника. И на этом посту она проработала 2 года. Исходя из норм закона о банкротстве, ей по умолчанию вменялась презумпция вины за доведение до банкротства. Доказывать обратное должны были мы.

Начало

Обычно на ознакомление с материалами судебного дела + их анализ + подготовку развернутой апелляционной жалобы уходит 2 недели. Это при условии, что дело обычное, а не на несколько сотен томов, как это бывает в банковской сфере. И при условии, что к ознакомлению помощник тебя допустил как положено, на 5-ый рабочий день с момента получения ходатайства, а не тогда, когда он соизволил найти дело в закоулках судебной машины. С учетом нашей стабильно высокой загрузки плюсуем еще неделю на то, чтобы встроить проект в текущие дела без ущерба для других клиентов.

Итого: для полноценной работы в штатном режиме нужно три недели. У нас было 4 дня. Поэтому мы применили экстренный план: готовим жалобу на основе тех материалов, которые уже есть, и подаем в апелляцию, застолбив сроки. А потом отрабатываем по полной программе и дополняем нашу позицию через письменные объяснения.

Чем хороши письменные объяснения? Тем, что в отличие от отзыва (или жалобы) их не надо направлять сторонам по делу и не надо подавать в суд заблаговременно. Фактически, это устная речь оформленная в письменном виде. Документ достаточно зачитать от корки до корки и затем попросить суд приобщить к материалам дела непосредственно в судебном заседании. И что приятно, суд отказать в этом не может (по крайне мере, мы так думали до этого дела)  иначе получится, что он отказался выслушивать вашу устную речь.

В общем, письменные объяснения  это отличный инструмент, если вы хотите удивить своих оппонентов внезапно изменившейся тактикой или новыми доводами. Ну или подробно разжевать и дополнить то, что вы изложили ранее. Если вы раньше о письменных объяснениях ничего не слышали — пользуйтесь и не благодарите.

Оставьте свой e-mail здесь, чтобы получить соответствующую статью АПК в помощь:


Но вернемся к нашей головной боли. Из документов на руках у нас были только определение суда первой инстанции о привлечении к субсидиарной ответственности и черновик апелляционной жалобы, подготовленный предыдущими юристами клиента. Это небольшое богатство мы по максимуму переработали и выжали все, что смогли.
Жалобу успели подать в апелляцию в последний день отведенного срока. После этого зашли на новый круг подготовки и направили ходатайство об ознакомлении с материалами судебного дела и запросили аудиозаписи всех судебных заседаний.

В предыдущих сериях

По результатам ознакомления мы выяснили самое главное: кто, зачем и почему.

В своем заявлении АУ указал 2 основания для привлечения нашего клиента (последнего директора) к субсидиарке:

  1. Непередача бухгалтерской отчетности арбитражному управляющему.
  2. Неподача заявления о банкротстве должника в месячный срок после выявления признаков неплатежеспособности компании.

По второму основанию солидарно привлекался и единственный участник Должника — компания «Трейд Сервис». Это делалось в  соответствии с новой редакцией Закона о банкротстве, которая фактически вменила владельцам бизнеса обязанность отслеживать финансовые показатели своих компаний.

Вот эти претензии и нужно было отбить. На тот момент мы еще не были знакомы с клиенткой.  Ее интересы представляли другие юристы, но у нас есть аудиозапись судебного заседания.  Вот, что там было.

Попытка номер раз

Коллеги вполне логично указали на то, что ответчица не передала управляющему документы только потому, что сама их в глаза не видела. Предыдущий директор ей ничего не передал. Но чтобы все свалить на Владимира, надо  привлечь его к участию в деле в качестве соответчика. Что и юристы клиента и попытались сделать, но вышло неубедительно и суд в удовлетворении этого ходатайства отказал.

Ок, тогда можно с другой стороны зайти.

По нашему опыту, если документов нет, то суд учитывает усилия, которые ответчик потратил на их восстановление.

Надо показать копии запросов, обращений и требований — вот, смотрите, мы искали эти документы, пытались восстановить и вообще сделали все возможное. Подобные доказательства у клиентки были, но в ход они не пошли, и вполне здравый довод не сработал.

Зато юристы заявили ходатайство об истребовании документов из уголовного дела, в чем суд обоснованно отказал. Чтобы заявлять такие ходатайства, нужно сначала доказать, что вы пытались сами получить материал, но получили отказ, поэтому и обращаетесь за помощью к судье. Получается, коллеги этого не знали.

По второму основанию они вообще никак не отбивались, что очень грустно. Ни одного возражения против указанной управляющим даты наступления неплатежеспособности или суммы вменяемой ответственности мы не услышали.

Это треш какой-то!

Учитывая все это, не удивительно, что определение первой инстанции было проигрышным ― нашу будущую клиентку привлекли по полной программе.

Судя по допущенным ошибкам, у наших предшественников не было опыта работы с субсидиаркой. Елена совершила распространенную ошибку: обратилась к юристам общей практики, а не к узкоспециализированным профи. Это все равно что идти к стоматологу, если у вас проблемы со зрением.

Попытка номер два

Разобравшись в сути дела, мы перешли к подготовке письменных объяснений  и сосредоточились на главном:

  1. Опровергнуть основания для привлечения.
  2. Подкрепить свою позицию аргументами и ссылками на материалы дела.
  3. Указать на те нарушения, которые допустила первая инстанция.

+ все что угодно, лишь бы убедить судей отменить решение первой инстанции и пересмотреть его. На всякий случай напомню: это апелляция, а значит, приобщить новые доказательства так же сложно, как встретить на улице единорога.

Основание 1: непередача отчетности.
Тут все понятно, не передали потому, что передавать было нечего. Мы довели до ума доводы предшественников: дополнили возражение ссылками на запросы и требования и указали на документы из МВД, которые свидетельствует о том, что прошлый директор вывел имущество, причинив вред кредиторам, а значит, был заинтересован в сокрытии отчетности.

Основание 2: неподача заявления о банкротстве компании-должника в месячный срок.
А вот тут интересно. Суд первой инстанции установил, что неплатежеспособность наступила в сентябре 2014. В этом месяце прошла камеральная проверка, которая выявила долги. Но долги-то относились к 2013 и 2014 годам. Мало того, само по себе наличие долга не означает, что вы ― банкрот.

Плюс эти долги набрал предыдущий директор Владимир, а не наша клиентка. За 2014 год, когда она была директором, баланс у «Лоджистик Центра» положительный, а значит, компания была платежеспособной.

И последнее: АУ включил в субсидиарную ответственность все требования из реестра кредиторов и реестра платежей. Но по закону в субсидиарку по указанному основанию вменяются только те долги, которые были набраны после наступления неплатежеспособности. Если согласиться с датой, выбранной АУ, то это период с 03.09.2014 по 27.08.2015. То есть, вменить в субсидиарку можно было только часть требований, а уж никак не все. Это нарушение.

Со всем этим мы и пошли в апелляцию.  Основания для пересмотра были существенными, мы рассчитывали на победу.


Ожидание и реальность

Вот только апелляции в тот день было не до нас. Уважаемый суд отвел на выступление 30 секунд, сославшись на большую загрузку.

30 секунд, Карл!

На всякий случай поясню, что «скорость доверия» ― 120 слов в минуту. Именно в таком темпе психологи советуют говорить, если вы хотите удержать внимание аудитории. То есть, нам нужно было уместить все свои мысли в 60 слов. И мы очень старались. Но в любом случае, весь объем письменных объяснений почти на десяти листах мы озвучить не смогли.

После этого суд попытался отказать нам в их приобщении к материалам дела. С подобным мы сталкиваемся не в первый раз, поэтому в ход пошли отработанные доводы и ссылки на статьи действующего законодательства, которые обычно вызывают должный эффект. Но в этот единственный раз впечатления мы произвести не смогли. Позиция судьи была прямолинейна и логична: «Раз письменные объяснения расширяют доводы указанные в апелляционной жалобе, то это не письменные объяснения, а новая апелляционная жалоба, которая должна подаваться отдельно». Нам просто заткнули рот: «И не надо нас учить как закон применять!»

Если сказать мягко, то мы слегка офигели. И сделали выводы.

К сожалению, в тот день это было не последнее нарушение. Суд повторно отказал в привлечении соответчика: ой, надо рассматривать ходатайство, откладываться, а это так долго.

В итоге решение первой инстанции осталось без изменений. Мы не достучались до апелляции. Печально, но делать нечего — берем курс на кассацию.

Попытка номер три

Для кассации наша позиция практически никак не изменилась: осталось все то, что мы заявляли в апелляции +  мы указали на процессуальные нарушения, допущенные в первой и во второй инстанциях. Благо, было, что вспомнить: и определение об отказе в привлечении соответчика, вынесенное первой инстанцией в последний момент, без возможности его оспаривания, и повторный отказ во второй.

А еще в этом деле, как и во многих других, суд вынес решение о событиях 2013-2014 гг., опираясь на современный закон о банкротстве. Вот в этой статье мы подробно объяснили, почему так делать нельзя. Плюс еще одно нарушение, мы указали и на него.

…и это сработало!

Суд вдумчиво подошел к делу, разобрался во всех обстоятельствах, увидел ошибки. Честно говоря, мы не первый раз участвуем в кассации , но  такое отношение председательствующего судьи к делу и ее профессионализм нас приятно удивили. Человеческий фактор играет в суде очень важную роль и случается, что настрой судьи влияет на решение сильнее, чем доводы сторон. Здесь было не так: никакого предубеждения или спешки.

В итоге кассация закономерно отменила решение первой и второй инстанции и отправил дело на новое рассмотрение.

Оставьте свой e-mail здесь, чтобы получить судебные акты по этому кейсу


Вместо выводов

Дело пока не завершено, наоборот, начался новый виток его рассмотрения. Поэтому вывод пока только один: никогда нельзя опускать руки. Ну проиграли суд. Ну два. Не стоит отчаиваться ― если вы уверены в своей правоте, продолжайте бороться за то, чтобы вас услышали! И радость от такой победы втрое сильнее, скажу я вам.

Дата следующего заседания еще не назначена. Но мы уже сделали очень важную вещь: переломили ситуацию. To be continued.


 
Есть ли жизнь после субсидиарки

Опубликовано: Май 23, 2019 в 10:00 дп

Категории: Без рубрики

Это случилось. Вас привлекли к субсидиарной ответственности: первая инстанция, апелляция и кассация позади. Что теперь будет? Одно из двух: либо личное банкротство, либо исполнительное производство. Выбор остается за кредитором и зависит от его интересов.

Если кредиторы подозревают, что должник недавно вывел активы, и готовы за них побороться, оспаривая сделки, то, скорее всего, они выберут путь банкротства физлица. Такое право у них есть, причем с должника по итогу банкротства долг по субсидиарке не спишется.  Минусы для кредиторов: это долго и требует серьезных вложений.

Более осторожные и неторопливые взыскатели скорее выберут испол. производство и попробуют вернуть долг чужими руками, избежав затрат. В этой статье мы расскажем, как защитить свои интересы в испол. производстве.


Что за производство такое


 В общих чертах испол. производство работает так:

  1. Пристав получает исполнительный лист на сумму долга;
  2. Далее он старается узнать должника как можно лучше. Правда, больше всего его будут интересовать счета, квартиры и другие активы. Чтобы найти их, сотрудники ФССП рассылают запросы по банкам и реестрам;
  3. Все, что удалось найти, реализуется в пользу кредиторов. Половина зарплаты или пенсии должника идет туда же. Если ничего не нашлось, то исполнительное производство рано или поздно придется окончить. Увы и ах.

Это навсегда?


Согласно закону, срок предъявления требований по исполнительному производству в гражданских делах ― 3 года.  Вот только не нужно думать, что через 3 года с вас уже ничего не смогут взыскать и вопрос с долгами по субсидиарке закроется сам собой. Это так не работает.

Оставьте свой e-mail здесь, чтобы получить фрагмент закона об исполнительном производстве, где разбираются сроки.




Трехгодичный срок прерывается каждый раз на то время, когда производство идет… А потом возобновляется заново! Например, вам предъявляют требования, возбуждают производство, и оно идет год. Потом завершается, так как у вас ничего не нашли. Спустя полгода кредитор может подать испол. лист снова. По факту прошло полтора года. А срок предъявления требований так и остался трехгодичным. Он попросту обнулился в момент возврата испол. листа заявителю.


Получается, что в реальности субсидиарка может растянуться на годы и даже стать пожизненной. Мало того, долги переходят на наследников вместе с унаследованным имуществом.


Живут же люди с субсидиаркой


Живут, конечно, причем годами. Но привычный образ жизни в таких условиях все-таки меняется. Пока кредитор имеет возможность возбудить испол. производство, должник фактически поражен в правах. Любое зарегистрированное на него имущество быстро попадет в руки ССП, а чтобы облегчить им задачу, на субсидиарщика можно наложить дополнительные ограничения. Например, для должника:
  • закрыт доступ к банковским счетам и картам. Субсидиарщику придется либо расплачиваться наличными, либо переходить на криптовалюту. Креативные должники могут обойти это ограничение и открыть банковские счета в мелких региональных банках, до которых приставы точно не доберутся, но мы такое вам советовать не будем. Если подобная история станет известной, не миновать возбуждения уголовного дела за «злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности»;
  • может быть закрыт выезд за рубеж;
  • да и с передвижениями по России могут возникнуть проблемы: у нас были клиенты, которых снимали с авиарейсов под предлогом того, что судебному приставу потребовалось взять показания. Законность подобных действий мы сейчас обсуждать не будем, но факт остается фактом;
  • есть проблемы с выходом на пенсию. По закону половину пенсионных отчислений отберут;
  • и с передачей собственности по наследству ― тоже. Хотите завещать квартиру близкому человеку? Пожалуйста, но только вместе с долгами. Каждый из наследников ответит по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Да уж, картина вырисовывается безрадостная. Но мы нашли пару лайфхаков и тактик защиты, которые могут сделать жизнь должника приятнее.


Лайфхак 1. Спасительная соломинка


Есть небольшой шанс, что срок предъявления требований все-таки будет пропущен. Он возобновляется каждый раз, когда исполнительный лист возвращается к кредитору. Пропуск возможен при следующих раскладах:

  1. Кредитор либо сам прекращает исполнительное производство и не возобновляет его три года, либо после полугодового перерыва не предъявляет исполнительный лист повторно в течение трех лет.
  2. Кредитор работает по исполнительному листу сам, минуя приставов.

Это может сработать, если кредитор расслабился и упустил время. Да, шанс на такую удачу невелик, но прецеденты случались.

Оставьте свой e-mail здесь, чтобы получить практику по прекращению испол. производства.




Лайфхак 2. Моменты радости

В законе есть один интересный нюанс. После окончания испол. производства возбуждать новое на следующий день нельзя. Придется подождать минимум полгода. Думаю, это сделано для того, чтобы судебных приставов не заваливали многократными подачами испол. листа сразу после того, как все мероприятия по нему отработаны.

Как бы там ни было, на эти полгода пристав обязан снять с должника все ограничения. А это значит, что вы сможете, например, спокойно съездить в отпуск за границу. Чтобы приблизить этот радостный момент, приставов можно поторопить. Для этого лучше всего подать жалобу на их бездейcтвие.  Пока убедительной судебной практики по обжалованию бездействия приставов в исполнительном производстве нам найти не удалось. Возможно, вы будете первым, кто ее сформирует.

Оставьте свой e-mail здесь, чтобы получить шаблон такой жалобы.




Полугодовая передышка ― неплохо, но маловато будет.


Лайфхак 3. Гасить со скидкой


Этот вариант даст вам как минимум передышку, а если повезет, то и шанс прекратить производство. Все просто: чтобы за вами не бегали приставы, заплатите. Наверное, вы сейчас подумали что-то типа: «Спасибо, Капитан Очевидность!» Нет, не обязательно тупо выплачивать всю сумму долга. Вместо этого его можно погасить… дебиторкой.

Долги сильно дисконтируются. За право получить чужой долг вы заплатите в разы меньше суммы этого самого долга. И да, это полностью легально: согласно закону «Об исполнительном производстве», на дебиторку может быть обращено взыскание.

Оставьте свой e-mail здесь, чтобы получить соответствующие статьи закона.




Сразу оговоримся, что вариант подойдет только для должников, у которых нет никаких активов и официального дохода ― в других случаях это не сработает.

План такой:

  1. Покупаете дебиторскую задолженность других юридических или физических лиц.
  2. Передаете приставу документы по дебиторке и убеждаете его, что чужой долг ― ваше единственное имущество.
  3. Пристав может либо ждать, пока долг по дебиторке не будет взыскан, либо реализовать вашу дебиторку с торгов в рамках испол. производства. Обычно с первого раза никто ее не берет. После этого ССП снижает цену и снова выставляет задолженность на торги. Если и после этого никто не выкупил ее, то дебиторку предлагают напрямую взыскателю в счет долга.
  4. Вариант 1: взыскатель соглашается, долг погашен, испол. производство завершено. Мы такого никогда не видели.
  5. Вариант 2: взыскатель отказывается. Имущество возвращается должнику, а испол. производство оканчивается. Возобновить его можно будет не раньше, чем через полгода, причем новое производство будет развиваться по тому же самому сценарию. Но да, возможность предъявить исполнительный лист у кредитора останется.

Окей, гугл… то есть «Игумнов Групп», а как прекратить испол. производство навсегда?


Переговоры, уговоры и заговоры


По нашему опыту договориться с кредиторами ― единственный рабочий вариант. Это подходит для кейсов, которые действительно про финансы, а не про месть и манипуляции. Если ваш кредитор просто хочет денег, то мы советуем делать так.

  1. Подождите. Суд позади, время уходит, а кредиторы так и не добились выполнения своих требований? Отлично. Скоро они придут к мысли, что получить хоть часть денег лучше, чем не получить вообще ничего.
  2. Подождите еще немного. Пусть кредиторы сами сделают первый шаг и выйдут на вас с каким-нибудь предложением. По нашему опыту, любую инициативу должника по урегулированию долга кредитор склонен воспринимать как проявление слабости: «значит, ему есть чего бояться». Так что расслабьтесь и ждите. При запросе переговоров со стороны кредитора вы будете обладать более сильной переговорной позицией.
  3. Усильте свою позицию. Сделайте за кредитора его работу и подготовьте выписки из гос. органов об отсутствии у вас активов заводов, яхт и пароходов. Чем яснее оппоненты поймут, что с вас нечего брать, тем эффективнее пройдет ваша будущая встреча.
  4. Продумайте стратегию переговоров. Выясняйте подробности, проверяйте доводы, ломайте блеф оппонентов… Если вас путают юридическими терминами и понятиями ― возьмите на встречу профильного юриста. И не стесняйтесь уведомить кредитора о наличии у вас других кредиторов, также жаждущих вашего имущества, но многократно превосходящих по сумме требований вашего текущего оппонента. В общем, ничего нового ― обычные переговоры перед заключением крупной сделки.
  5. Предложите реальные условия и дайте кредиторам время подумать. Что такое реальные условия? У нас в практике был случай, когда мы выкупили долг своего клиента за 0,1% от номинала. Это успех, который не каждому удастся повторить. Но в целом вы можете рассчитывать на снижение суммы долга в 10 раз, если провели переговоры правильно.

Успех зависит от двух факторов: подготовки и реакции. Придется собрать бумажки о финансовом положении должника и методично изучить кредитора с его интересами и методами работы. А потом главное: держать удар и не поддаваться на провокации во время разговора.

Да-да, легко сказать, трудно сделать. Кстати, мы можем взять все это на себя: подготовим и проведем переговоры в ваших интересах. Вжух ― и Добби свободен!


 
Как мы спасли от субсидиарки учредителя телеком-компании

Опубликовано: Май 16, 2019 в 4:28 пп

Категории: Без рубрики

Дело: А40-194822/2015
Размер проблемы: 5 млн руб
Начало проекта: ноябрь 2018
Внедрение: 5 месяцев
Сложность: 3/5
Трудозатраты: 84 н/час
Темп: нужно вчера
Результат: выигран суд
Стоимость: шестизначная, в рублях

Клиенты часто приходят к нам, когда уже все. Так было и в этот раз: компанию признали банкротом, управляющий подал заявление о привлечении экс-директора и учредителя к субсидиарке. Оба в суд не явились, и первая инстанция дала добро. Десятидневный срок обжалования прошел, определение суда вступило в законную силу. Казалось бы, конец, финальные титры.

Но нет, на этом этапе в дело включились юристы «Игумнов Групп».

Как только мы ознакомились с материалами, сразу же захотелось выиграть. В нас взыграло чувство справедливости, потому что история выглядела как настоящая подстава.

Лучше поздно, чем никогда

Вот смотрите: наша клиентка создала компанию, которая занималась поставками телеком-оборудования. Дела шли хорошо, и в какой-то момент она привлекла к управлению бизнесом наемного директора, а сама занялась другими проектами. Спустя пару лет ей прилетает субсидиарка. Причем узнала об этом она только тогда, когда суд уже вынес определение. Сначала извещения отправлялись по неправильному адресу, а потом, когда адрес наконец-то исправили, ответчицы не было в городе и она их не получила. Ну как так-то?!

Плюсы проекта
Никто не успел накосячить до нас. Мы ― первые юристы, которых клиентка наняла для защиты своих интересов. Поэтому мы смогли сами придумать и воплотить стратегию с нуля. Исправлять ошибки за предшественниками не пришлось.

Доверительные отношения. Да, мы умеем работать с разными людьми и всегда готовы обосновать свои действия, прояснить непонятные моменты и развеять сомнения. Но когда клиент доверяетюристу, работа идет намного эффективнее. В этом деле было именно так.

Наша тема. Это, мягко говоря, не первый процесс по субсидиарке, с которым мы работаем. 
Минусы проекта
Нужно вчера. Бывает, что времени мало, а бывает, что его нет совсем. В этом деле все сроки вышли еще до того, как мы включились в работу.

Сильный противник. Нашим оппонентом был опытный арбитражный управляющий М.Ю. Василега. На его счету 300 процедур банкротства.

Это апелляция, детка! Апелляционная инстанция рассматривает только те доказательства, которые были представлены в суде первой инстанции. А значит, никакие новые документы мы приобщить не могли. Это нешуточное ограничение.

Дальше ― больше. Управляющий привлек к субсидиарке и директора, и бенефициара бизнеса солидарно. В качестве оснований он выбрал 1) неподачу в срок заявления о банкротстве и 2) непередачу бухгалтерской отчетности. Но постойте, учредитель по закону никакую отчетность передавать никому не обязан. Он физически не имеет к ней доступа. Кроме того, суд в своих выводах опирался на современную редакцию закона о банкротстве, хотя обстоятельства дела относились к 2015 году, когда действовала другая редакция.

Эти косяки сразу бросились нам в глаза, и стало ясно, что, во-первых, есть серьезные основания для пересмотра дела, а во-вторых, нужно проверить доводы управляющего о неплатежеспособности компании. Со слов нашей клиентки, финансовых проблем у фирмы не было. Но прежде всего нужно было убедить суд в том, что по этому делу должен быть восстановлен срок подачи апелляции. Без этого все остальные доводы никто бы не стал слушать. А восстановить сроки обжалования ― та еще задача! Шаблонных подходов тут нет и быть не может

Как выиграть время

Подать апелляцию можно в течение 10 дней с того момента, как суд первой инстанции вынес определение в полной форме. В нашем случае прошел почти месяц, причем для этого пришлось работать на сверхзвуковых скоростях! Мы подали ее через 3 дня после первой встречи с клиенткой.

Как же восстановить срок? Есть официальный перечень оснований, которые ВС считает уважительными. Среди них:
  • тяжелая болезнь апеллянта,
  • задержка в отправке апеллянту копии судебного решения,
  • неразъяснение судом порядка обжалования…

… и все в таком духе, нашего случая нет. Значит, нам предстояло опираться на субъективные доводы, разъяснять специфику и убеждать суд в своей правоте. Мы сделали упор на два довода:

1. Клиентка не была извещена о времени и месте судебного разбирательства. В тот момент, когда суд направил извещение, она была на отдыхе в другой стране.

Но слов недостаточно, нужны доказательства. Мы разыскали документальные подтверждения поездки: вместе с ходатайством о восстановлении срока направили в суд копии почтовых отправлений и справку из отеля с конкретными датами пребывания, чтобы никаких сомнений не было ― наша клиентка не получила извещение и никак не могла защитить свои права.

2. Процесс в первой инстанции шел с нарушениями. Применялись некорректные основания, а в своем определении суд вообще опирается на нерелевантную редакцию закона о банкротстве. Поэтому решение первой инстанции можно и нужно пересмотреть! Все это мы расписали в апелляционной жалобе и дополнении к ней. Подробности ― ниже.

Что такое подстава и как с ней бороться

В своем заявлении управляющий не указал конкретную дату наступления неплатежеспособности, но сослался на то, что заявление о признании компании банкротом должно было быть подано не позднее 26.03.2015. Все долги, набранные после наступления неплатежеспособности, вменяются в субсидиарную ответственность. Дату управляющий обосновал тем, что обнаружил у компании-должника «АТ Лайн» задолженность по аренде перед контрагентом.

Смотрим внимательно на договор аренды. Он был заключен 01.10.2014 и действовал до 30.04.2015. В договоре прописан график платежей за каждый месяц. Оплата за март должна была пройти 20.03.2015, то есть до наступления неплатежеспособности, а за апрель деньги были внесены авансом — еще 31.10.2014. Итого: после предполагаемой даты возникновения неплатежеспособности, 26.03.2015, никаких новых обязательств не возникло, а значит, в субсидиарку вменять нечего.

И еще один момент: само по себе наличие долга не является основанием для признания должника неплатежеспособным. Сумма задолженности перед арендодателем 5 млн. А в балансе «АТ Лайн» за 2015 год указаны активы общей стоимостью 23,6 млн. В основном это дорогое оборудование. Компания не только была в состоянии заплатить по счетам, но и выходила в прибыль.

Внимание, вопрос: куда исчезло это оборудование? Думаю, туда же, куда и директор «АТ Лайна», который не явился ни на одно судебное заседание и, кажется, не очень обеспокоен субсидиаркой в 5 млн. Ну, по сравнению с 23 млн, которые стоит оборудование, — это действительно копейки. Забегая вперед, скажу, что управляющему до сих пор не удалось обнаружить эти активы.

Второе основание управляющего, непередача отчетности, и вовсе не касается нашей клиентки. Передавать отчетность управляющему в случае банкротства компании обязан гендир, точка.

Оставьте здесь свой e-mail, чтобы получить соответствующие параграфы закона о банкротстве. 


Скорее всего, управляющий включил этот пункт в заявление в расчете на директора, но суд, привлекая солидарно двоих ответчиков, не стал разделять для них основания. 

Лирическое отступление



В дополнении к своей апелляционной жалобе мы сделали еще одну интересную вещь ― указали, что считаем неправильным применять к событиям 2015 года правовые нормы 2018. Когда речь идет о материальном праве, нужно брать ту редакцию закона, которая действовала в 2015. В этой статье мы подробно объяснили, почему так думаем.

В этом деле мы ничего не выигрывали от замены одной редакции на другую. Расчет был другим:
  • во-первых, это красиво. И правильно;
  • во-вторых, указав на нарушение, допущенное судом первой инстанции, мы скорее убедим апелляционный суд в необходимости пересмотра дела;
  • а в-третьих, если суд согласится с нашими доводами, появится прецедент, на который мы можем ссылаться в будущих делах.


Решение суда и бесплатный совет
Первым вопросом, который должен был рассмотреть суд, было восстановление сроков. Если бы наши доводы подкачали, то на этом бы все и закончилось. 

Но нам удалось доказать главное: суд первой инстанции вынес решение с многочисленными нарушениями, а ответчица была лишена возможности защитить свои права. Вот поэтому сейчас нужно разобраться во всем как следует

Дальше было уже легче. Мы сумели отбиться по всем пунктам, потому что, черт возьми, опирались на логику.

Результат 1: с нашей клиентки не взыскали ничего, и вся сумма долга осталась висеть на гендире. Справедливость восторжествовала. Апелляция отменила определение первой инстанции, постановление вступило в законную силу ― все танцуют!

Результат 2: если мы разбираем обстоятельства прошлого, то применять надо ту редакцию закона о банкротстве, которая действовала в соответствующий период. А не современную ― и теперь это зафиксировано в судебном решении. А значит, в будущих делах мы можем на него ссылаться. Это действительно важно, потому что весь прошлый год суды лихорадило и устойчивой позиции по данному вопросу в практике не было. Надеемся, что теперь будет. И мы своей работой этому поспособствовали.

Оставьте здесь свой e-mail, чтобы получить судебные акты по этому делу


А теперь обещанный совет. Он касается всех акционеров, бенефициаров и участников. Контролировать бизнес, стоять над душой у гендира, проверять отчетность, перепроверять и сомневаться ― ваши святые обязанности. Примерно так написано в законе о банкротстве.

А если вдруг вы этого не сделаете, то на вас будет очень удобно повесить всех собак. Именно это случилось с нашей клиенткой. Получается, у вас два варианта: постоянно дергаться и заработать нервный тик — или прийти в «Игумнов Групп» на консультацию, чтобы разобрать риски и составить план по защите личных активов.

И да, к нам можно прийти в последний момент. А можно даже позже. Мы знаем несколько юридических способов вернуться в прошлое и исправить его
Бриллианты навсегда?

Опубликовано: Май 2, 2019 в 11:45 дп

Категории: Без рубрики

Есть мнение, что драгоценности и драгметаллы – грамотная инвестиция в будущее. В отличие от денег, они не обесцениваются, да и приставам проще найти счета, чем тайник с сокровищами. Посмотрим, как обстоят дела на практике.

Что говорит рынок

«Золото никогда не падает», ― говорили они. Вот график цен на золото в долларах за последние 10 лет: серьезное падение было не так давно, в 2016-м. Причина ― то ли избрание Трампа, то ли финансовая реформа в Индии. И хотя с тех пор котировки потихоньку растут, золото уже не назовешь беспроигрышным вложением.[/ig_title]




Источник: https://goldprice.org

Бриллианты золота не слаще: в 2015 году цены на алмазы обновили четырехлетний минимум.


Что касается украшений, то в качестве инвестиций можно рассматривать только эксклюзивные произведения, которые имеют историческую или культурную ценность. Ширпотреб с годами точно подешевеет, но и вещи с историей могут не оправдать ожиданий инвестора.


Например, в 2016 году бриллиантовое ожерелье с застежкой-бантом, которое принадлежало императрице Екатерине II, попытались продать на Sotheby’s. К сожалению, никто из покупателей не предложил больше оценочной стоимости в 5 млн долл. «Ну и ладно, не больно-то и хотелось», ― подумал владелец колье и снял его с торгов до лучших времен. Аукционные дома отмечают моду на ту или иную эпоху или дизайнера. Если вещь не в тренде, придется терпеливо ждать подходящего момента для продажи. На это могут уйти десятилетия.





Ну, не знаю — по-моему, отличное колье. Фото: www.bradshawjewelers.com

И тут мы подходим к самому интересному: чтобы выгодно продать ценную вещь, нужно, прежде всего, ее сохранить. От воров и пожаров спасут сейф и сигнализация, а как быть с приставами, если они вдруг придут описывать ваше имущество? Или вас вдруг начнут банкротить? Чтобы понять, в каких случаях ваши драгоценные активы могут забрать за долги и как этому помешать, обратимся к закону.


Что говорит закон


Четкого определения предметов роскоши закон не дает. Как правило, к ним относят вещи, которые позволяют реализовать повышенные требования к комфорту и не являются необходимыми для удовлетворения базовых потребностей. Это предметы искусства, транспортные средства премиум-класса, меха и, конечно, драгоценности.


Закон «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» делит последнюю категорию на драгоценные металлы и драгоценные камни, а также выделяет ювелирные изделия ― то есть предметы, изготовленные из драгоценных металлов и их сплавов, имеющие пробы не меньше минимальных.


И все это при банкротстве включается в конкурсную массу. То есть драгоценности и предметы роскоши, которые принадлежат должнику, можно продать, чтобы расплатиться с кредиторами.


Чтобы убедиться в этом, оставьте свой e-mail здесь. Мы пришлем вам соответствующую статью закона о банкротстве.




Единственное исключение ― личные ордена и награды должника. Но только личные, дедушкин орден у вас могут отобрать.


«И все же, по сравнению с недвижимостью, банковскими счетами, машинами и яхтами, драгоценности кажутся более удобным активом. Серьги и часы не надо нигде регистрировать, а значит, их легко спрятать. К тому же, в шкатулку жены приставы не полезут, ведь она не имеет никакого отношения к моему бизнесу», ― примерно так рассуждают потенциальные субсидиарщики.


Жаль их расстраивать, но на самом деле нет. Давайте разбираться.


Семейные реликвии


Все драгоценности, приобретенные в браке, считаются совместно нажитым имуществом. Если одного из супругов привлекают к субсидиарке, то из семейного имущества выделяется его доля, которая и будет взыскана судебными приставами (или включена в конкурсную массу при банкротстве физлица-субсидиарщика).


Взыскать эту долю можно либо в натуре, либо деньгами. В браке неважно, на кого были оформлены предметы роскоши. За долги одного из супругов их могут отобрать у пары. Итого: дарить жене бриллианты ― круто, но спасти имущество таким образом не удастся.


Оставьте свой e-mail, чтобы получить на почту текст закона.




Единственный способ сделать это ― заранее заключить брачный контракт, в котором будут прописаны специальные условия для подарков. Например: все подаренные мужем драгоценности принадлежат жене и являются ее личной собственностью. Главное, не увлекайтесь: если договор получится очевидно не выгодным для одного из супругов, управляющий сможет его оспорить. И уж точно надо быть крайне осмотрительным в его составлении, когда процесс привлечения вас к субсидиарке идет полным ходом.


Как они узнают


Это только кажется, что драгоценности нельзя отследить:


1. Крупные покупки редко оплачиваются наличкой. Все-таки, времена спортивных сумок, набитых купюрами, прошли. А раз есть банковская транзакция, значит, управляющий сможет ее увидеть в выписке, которую банк обязан ему предоставить. Обычно АУ анализируют сделки должника, совершенные за 3 года, предшествующих банкротству.


2. Этот пункт для любителей заграничного шопинга. Во-первых, все выплаты по Tax free документируются. Следы таких покупок можно проследить и через много лет. Во-вторых, дорогие вещи, купленные за рубежом, придется задекларировать. Если вы летите самолетом, то декларация потребуется при общей стоимости покупок от 10 000 евро. Для других видов транспорта лимит еще ниже: 500 евро.


Пассажирскую таможенную декларацию, или ПТД, заполняют прямо на границе. Не стоит обольщаться — мол, достаточно снять с вещей бирки, и никаких проблем с таможней не будет. Если в результате досмотра у вас найдут незадекларированные ценности, то вам грозит в лучшем случае штраф, в худшем ― уголовная ответственность. Поэтому про декларацию лучше не забывать, и грамотный управляющий точно поднимет декларации из ваших отпусков.


3. Часто людей губит собственное тщеславие. Мы не раз наблюдали, как спрятанные украшения появляются в инстаграме хозяйки, где их видят не только умирающие от зависти подружки, но и довольные кредиторы.
Все еще думаете, что успеете спрятать предметы роскоши в надежном месте и никаких проблем не будет? Вот история про надежное место.


В 2013 году приставы арестовали за долги коллекцию из 160 украшений, принадлежавшую экс-владельцу сети ломбардов. Как нетрудно догадаться, ювелирка была основным активом должника. Драгоценности хранились не дома, а в банковской ячейке. Это не помогло — все вещи были выставлены на продажу.


Вот еще несколько свежих кейсов.


При обыске в доме бывшего главы Карелии Андрея Нелидова приставы изъяли медали, драгоценности, часы и другие безделушки. Всего получилось 17 наименований. Скорее всего, эти вещи продадут, чтобы выплатить штраф в 27,5 млн, к которому суд приговорил Нелидова.


В Иркутске пристав буквально снял с должника часы, когда тот отказался отдавать другое имущество. Видимо, мужчина слишком оживленно жестикулировал рукой в часах.
А вот наш собственный печальный опыт: приставы арестовали имущество жены должника, проигнорировав брачный договор, в котором русским по белому было написано, что это ее личные вещи. И хотя потом нам удалось доказать в суде, что арест был незаконным, вещи до сих пор никто не вернул.


Моя прелесть


Как видите, надежной инвестицией предметы роскоши не назовешь. Но мы в «Игумнов Групп» не даром специализируемся на защите личных активов. Дальше речь пойдет о том, как сохранить драгоценности, если вы уже в них вложились.


Вот четыре главных совета:


1. Заключите брачный договор, если состоите в браке или собираетесь его зарегистрировать. Пропишите в нем, кому принадлежат ценные вещи. Да, это срабатывает не всегда: выше мы привели кейс, в котором брачный договор проигнорировали и драгоценности просто разворовали. Тем не менее, грамотно и своевременно составленный договор увеличит ваши шансы сохранить активы. А если дело дойдет до развода, договор тем более пригодится.


При составлении брачного договора надо учитывать, что это обычная сделка, которая может быть оспорена как по банкротным основаниям (в течение 3 лет), так и по гражданским нормам (срок исковой давности до 10 лет). Важно принимать в расчет не только требования семейного законодательства, но и условия оспаривания подобных сделок. Для проработки брачного договора выбирайте профильного юриста, у которого есть опыт в обеих областях указанного права, или просто приходите в «Игумнов Групп».


2. Опередите приставов и реализуйте драгоценности сами. Важный момент: чтобы сделки не оспорили, они должны быть реальными. Необходимые условия ― платежеспособность покупателей и рыночные цены.


3. Не храните ценные вещи дома. Первым делом приставы нагрянут по адресам вашей регистрации и фактического проживания. Они обязательно заглянут во все дома, которые вам принадлежат.


Банковская ячейка тоже не подойдет, потому что банк обязан передавать управляющему информацию о ваших активах. А вот квартира любимой тети ― отличный вариант, тетя не обязана открывать приставам. Так что любителям роскоши настоятельно рекомендуется поддерживать хорошие отношения с родственниками и друзьями.


Ну а если вы не собираетесь изменять своей привычке жить в роскоши в окружении антиквариата и предметов искусства, то смотрите следующий пункт.


4. Приходите к нам, чтобы составить индивидуальный план защиты предметов роскоши. Каждый, кто разбирается в драгоценностях, знает, что в мире нет двух абсолютно одинаковых бриллиантов: даже при одинаковой огранке чистота у них разная и характеристики будут отличаться. То же самое и с кейсами по защите личных активов ― повторов нет. Мы предлагаем «ювелирную» работу с законами. Никаких ctrl+c ctrl+v.
Азбука должника

Опубликовано: Апрель 25, 2019 в 12:27 пп

Категории: Без рубрики

Мы всегда стараемся писать просто и понятно, но есть юридические термины, без которых не обойтись, когда речь идет о защите активов. Теперь они вам не страшны. Представляем первый в мире

Русско-юридический словарь


А Б В Г Д Е Ё Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Ъ Ы Ь Э Ю Я




A


АУ (Арбитражный управляющий)

Наемный управленец, который к тому же прошел курсы повышения квалификации и разбирается в банкротствах на уровне профи. Каждый АУ должен состоять в саморегулируемой организации управляющих.

Управляющие контролируют должника при банкротстве. По закону они должны сделать все, чтобы удовлетворить требования кредиторов, но в жизни все сложнее.


Считаем: вступительный взнос в организацию управляющих ― 200 тыс., еще в среднем по 60 тыс. нужно платить ежегодно. Плюс АУ обязан каждый год покупать страховку на свою деятельность.


Итого: чтобы получать профит от своей работы, на практике управляющий вынужден становиться либо на сторону кредитора, либо на сторону должника. Это квалифицированный наемник на войне должников и кредиторов. Иногда случается, что АУ действует в собственных интересах.


Вы можете встретить в судебных актах такие термины, как «конкурсный управляющий» или «финансовый управляющий». На самом деле это тоже АУ. Если речь идет о банкротстве физлиц, то управляющий называется финансовым. В банкротстве юрлиц много стадий, и на каждой из них АУ называется по-своему. На этапе наблюдения привлекают временного управляющего. Финансовым оздоровлением занимается административный управляющий, внешним управлением ― внешний. Конкурсное производство ― (бинго!) конкурсный управляющий. От того, каким именно процессом занимается управляющий, зависит его заработок.


Главное, что нужно знать должнику об управляющих ― как назначить своего и не потерять его. В общих чертах, план такой:


Сами инициируете банкротство.
Обеспечиваете себе большинство в собрании кредиторов. В противном случае вашего АУ могут сместить возмущенные кредиторы. Лояльного АУ трудно найти и легко потерять. Вот здесь мы рассказываем, как это происходит.


Б


Банкротство

Согласны, это звучит страшно. Но ничего необычного в банкротствах нет: где сделки, там и долги. Еще в «Русской правде» можно найти упоминания о должниках, а это, на минуточку, XII век. Современный закон о банкротстве действует с 2002 года. Обанкротиться может как физлицо, так и юрлицо.
Юрлица Физлица
Признаки неплатежеспособности (банкротства) Отрицательная стоимость чистых активов (СЧА): долгов больше, чем собственности.
Просроченные обязательства: с момента предполагаемой выплаты прошло более трех месяцев. Сумма долга более 300 тыс. руб.
Просрочка выплаты от трех месяцев по долгу от 500 тыс. руб.
Процедура На банкротство может подать как само юрлицо, так и его кредиторы. Закон обязывает руководство компании подать заявление о банкротстве в течение месяца после того, как наступила неплатежеспособность.
После того, как суд признает компанию неплатежеспособной, начинается процедура банкротства. Назначается формально независимый управляющий.
В общем случае первый этап банкротства ― наблюдение. Управляющий изучает финансовое состояние должника. За наблюдением может последовать финансовое оздоровление, либо внешнее управление, либо конкурсное производство.
Кредитор/АУ может привлекать КДЛ к субсидиарной ответственности во время любой из указанных процедур.
Человек обязан признать себя банкротом, если он имеет долг перед кредиторами и понимает, что, даже погасив часть, не сможет выплатить оставшуюся сумму. Обратиться в суд должник обязан не позднее чем через 30 дней после наступления неплатежеспособности.
Подать заявление о признании банкротства может и должник, и кредитор. Как только суд его одобрит, назначается финансовый управляющий, который либо работает над реструктуризацией долга (договаривается с кредиторами о новых условиях выплаты долга), либо начинает процедуру реализации имущества ― то есть готовит имущество должника к продаже в пользу кредиторов.
Преднамеренное банкротство Преднамеренное банкротство (не путать с контролируемым) — это преступление. Вот его признаки:
● расчеты через счета «левых» лиц, которые не имеют отношения к компании;
● вывод средств в заведомо неликвидные активы;
● перевод средств в подставные компании;
● предоставление аффилированным компаниям займов на невыгодных кредитору условиях.
То есть преднамеренное банкротство — это искусственное доведение до банкротства нормальной финансово здоровой компании.
Сознательное совершение действий, которые привели к неспособности выплатить долги кредиторам.
Например:
● траты, не отвечающие актуальным потребностям;
● использование денежных средств для расчетов по фиктивным договорам;
● продажа имущества по заниженным ценам;
● замена текущих обязательств новыми, менее выгодными;
● получение кредитов с завышенными ставками;
● выплата непомерно больших компенсаций или штрафов.
Если ущерб превысил 1,5 млн руб., должника могут привлечь к уголовной ответственности.
Фиктивное банкротство Объявление себя банкротом в ситуации, когда признаков банкротства нет.
Если в результате фиктивного банкротства был нанесен ущерб свыше 2 млн 250 тыс. руб., то «банкрота» можно привлечь к уголовной ответственности.
То же самое. Объявление себя банкротом в ситуации, когда признаков банкротства нет.
Если в результате фиктивного банкротства был нанесен ущерб свыше 1,5 млн руб., то «банкрота» можно привлечь к уголовной ответственности.
Последствия Для юрлица последствий никаких, т. к. после банкротства оно перестает существовать.
А вот руководителей компании могут в ходе процесса привлечь к субсидиарной ответственности как физлиц. При них читайте там —>
Человек, признанный банкротом, в течение последующих пяти лет должен сообщать о своем статусе, обращаясь за кредитом.
На 3 года его лишают права занимать управленческие должности в юрлицах.



Юристы и управляющие шутят, мол, любое банкротство — это перекладывание денег из одного кармана в другой. Если на банкротство подал кредитор, то он пытается залезть в карман к должнику. Если должник сам инициировал банкротство, то его цель ― спрятать активы туда, где их не найдут, то есть в потайной карман.


К


КДЛ (контролирующее должника лицо)

Тот, кто определял деятельность должника в трехлетний период, предшествующий появлению признаков банкротства. Принципиальных моментов тут два: кто может определять деятельность компании и что такое признаки банкротства?

Вот кого суды чаще всего признают КДЛ:

● руководителя должника (гендира),
● организации, которым подчинялся должник,
● акционеров с долей более 50 %,
● высший менеджмент (главбуха, финдира и др.),
● тех, кто в силу своей должности мог отдавать указания руководителям должника,
и самое интересное:
● тех, кто мог получить выгоду из недобросовестного поведения руководства должника (например, одноклассник директора или его теща. Или даже одноклассник тещи директора). И такие случаи нам известны.

Теперь о признаках несостоятельности. Они могут быть объективными и субъективными.

Когда по балансу долгов у вас больше, чем активов, – это объективный признак. Субъективный признак банкротства ― просроченный долг от 300 тыс. руб. Считается, что если выплата просрочена более чем на 3 месяца, то должник не в состоянии расплатиться с кредитором и должен признать себя банкротом.

Часто бывает, что неплатежеспособность настает задолго до начала процесса банкротства компании. То есть КДЛ может оказаться даже тот, кто стоял у руля компании за 5–6 лет до суда.

Если активов компании не хватит для того, чтобы рассчитаться с кредиторами, то взыскать ее долг можно с КДЛ. Это называется «субсидиарной ответственностью».
Конкурсная масса
Это денежное выражение суммы активов, которые удалось найти у должника на финальном этапе банкротства. Чтобы собрать конкурсную массу, управляющий перетряхивает все счета должника и обращается к базам госорганов: ГИБДД, Росреестра и др.

Еще один способ пополнения конкурсной массы ― оспаривание сделок должника. В этом случае бывшее имущество должника взыскивают с последнего держателя либо в денежном эквиваленте, либо в натуре. В последнем случае его предстоит продать.

В конкурсную массу включаются деньги от продажи недвижимости, авто, нематериальных активов (например, патентов), а также дебиторская задолженность, стоимость бабушкиного комода и всей остальной собственности должника за очень редким исключением.

В конкурсную массу нельзя включать:

для физлиц:
● социальные выплаты на содержание других лиц, например алименты,
● прожиточный минимум;

для юрлиц:
● социально значимые объекты, например школу или детский сад,
● объекты культурного наследия.

На финальном этапе банкротства вся сумма, которую удалось собрать, распределяется между кредиторами согласно очередности.


Н


Неплатежеспособность

Неспособность выполнить свои финансовые обязательства. У неплатежеспособности есть объективные и субъективные признаки.

Объективный признак: отрицательная стоимость чистых активов организации (СЧА). Вычитаем из общей суммы активов общую сумму долгов. Если в итоге получается отрицательная сумма, то компания неплатежеспособна.

Субъективный признак: просроченная задолженность более 300 тыс. руб. для юрлица и более 500 тыс. для физлица. Обязательства перед контрагентами не выполнены. С момента, когда должна была произойти оплата, прошло более трех месяцев.

В общем случае кредитор может cсылаться на просроченный долг, чтобы обосновать неплатежеспособность должника. Но практика не всегда на его стороне: долг может покрываться дебиторкой или товарными запасами. Возможно, должник не платит, потому что ждет оплаты от клиента. Бывает, что суд выносит определение в пользу должника: если у вас есть долги, это не значит, что вы неплатежеспособны.

Момент наступления неплатежеспособности в делах о банкротстве является ключевым: если руководство компании, несмотря на признаки неплатежеспособности, не подает на банкротство, то это может стать основанием для привлечения КДЛ к субсидиарке.


О


Обеспечительные меры

Комплекс защитных мер, которые суд применяет против должника, чтобы помешать ему спрятать активы от кредиторов. В делах о субсидиарке речь чаще всего идет об аресте имущества и заморозке счетов.

Все обеспечительные меры носят временный характер. Кроме того, их наложение можно отменить. Если вы хотите узнать больше о применении обеспечительных мер, почитайте этот материал.

Очередь (Реестр требований кредиторов)

Что общего у хипстеров накануне выхода нового айфона и кредиторов в начале банкротства? Правильно: и те и другие выстраиваются в очереди. У кредиторов из первой очереди больше всего шансов на удовлетворение требований. Другими словами, кто первым встал, того и деньги!

Вне очереди выплачиваются все текущие расходы, в том числе гонорар АУ. Все остальные требования включаются в реестр.

У кредиторов юрлиц есть 30 дней, чтобы попасть в реестр требований на этапе наблюдения. На этапе конкурсного производства этот срок составляет 2 месяца. Для кредиторов физлиц срок единый: 2 месяца.

Закон о банкротстве предусматривает три очереди кредиторов.


I В первую очередь выплачиваются компенсации за вред жизни или здоровью.
II Вторая очередь — это долги по зарплате и выходным пособиям.
III Третья — все остальные кредиторы.


Эти очереди состоят не из самих кредиторов, а из их требований. То есть один и тот же кредитор может быть и в первой, и в третьей очереди, если у вас перед ним несколько разных долгов.


П


Преюдиция

Принцип, по которому суды без доказательств и разбирательства принимают те факты, которые уже были установлены в другом судебном процессе. Преюдиция не позволяет ходить вокруг да около, толочь воду в ступе, переливать из пустого в порожнее, ну вы поняли.

Этот принцип не только экономит время судам, но и часто помогает должникам. Вот как это работает: через лояльного управляющего или дружественного кредитора подаете заявление о привлечении вас к субсидиарке. Заявление «пустое»: в нем нет никаких доказательств, или есть, но мало. Суд отказывает в удовлетворении. Проходят 10 дней, отведенных законом на обжалование решения. Все! Можете спать спокойно: по этому основанию вас к субсидиарке больше не привлекут. Кредиторам останется только смириться или придумать новое основание.

Эта схема стала очень популярной, и в последнее время «пустые» заявления суды заворачивают, поэтому осторожнее с преюдицией!


С


Собрание кредиторов

Это место, где происходит борьба между кредиторами за контроль над банкротством. Смотрите: общая сумма требований кредиторов третьей очереди 100 тыс. руб. Из них 60 тыс. компания-ответчик должна кредитору А. Таким образом, А автоматом получает большинство в собрании кредиторов.

Это дает ему негласный контроль над управляющим: кто имеет большинство в собрании кредиторов, тот и выбирает АУ.

Известный способ минимизации потерь от субсидиарной ответственности ― размыть доли кредиторов. Поскольку их требования удовлетворяются пропорционально доле, должник может через удовлетворение требований дружественных кредиторов вывести часть своих средств.
Субсидиарка (Субсидиарная ответственность)
Вид ответственности, который дает возможность взыскать долг не только с должника, но и с любого лица, контролирующего его. Вот как это работает:

Допустим, компанию Икс признали банкротом и начали в отношении нее конкурсное производство. Если активов компании не хватает для того, чтобы расплатиться со всеми кредиторами (а так обычно и бывает), то оставшуюся часть денег можно взыскать с ее руководства.

Многие бизнесмены думают, что субсидиарка — это страшные сказки, и не более того. Если вы тоже так считаете, почитайте вот этот разбор или этот. Только не впадайте в другую крайность: от субсидиарки можно отбиться, и мы знаем, как это сделать. Про наши кейсы вы можете прочитать здесь, здесь и тут.

Вот что должен знать о субсидиарке каждый бизнесмен: долги по субсидиарной ответственности нельзя списать через банкротство физлица. Они могут висеть на вас всю жизнь. Мы в «Игумнов Групп» каждый день видим, как за долги бизнеса люди расплачиваются личными деньгами и вещами. Говорим честно: вы сильно рискуете, делая бизнес.
Исковая давность по субсидиарной ответственности

Опубликовано: Апрель 18, 2019 в 1:13 пп

Категории: Без рубрики

Клиенты часто спрашивают, как именно мы в «Игумнов Групп» выигрываем суды по субсидиарке. Заранее регламентированных ходов в таких делах быть не может, но один из самых действенных и эффективных приемов ― заявить о пропуске срока исковой давности. Рассказываем, как использовать этот метод для защиты своих интересов. Следуйте за световыми индикаторами.

Две большие разницы

Тополиный пух, жара, июль… и новая редакция закона о банкротстве. Таким юристы запомнят лето 2017 года. До 01.07.2017 субсидиарке была посвящена всего лишь одна, 10-я статья закона о банкротстве, а в новой редакции по нашей любимой теме написали целую главу. Основания для привлечения принципиально не изменились, но два значимых момента в новой редакции переписали:

  1. Значительно расширили круг лиц, привлекаемых к субсидиарке. В зоне риска оказались финдиректора, главбухи и юристы, но этим круг потенциальных субсидиарщиков не ограничился. Новый закон позволяет привлечь к ответственности вообще кого угодно при одном условии ― если привлекаемое лицо отдавало указания должнику или приобрело выгоду в результате противозаконной деятельности компании.
  2. Кредиторы получили право привлекать должников к субсидиарке. До июля 2017 года в зависимости от основания на субсидиарку могли подать либо управляющие, либо работники и их представители, либо налоговая. Если речь шла о возмещении убытков, то такое право было и у кредиторов. Теперь любое из этих лиц может привлечь КДЛ к субсидарке по любому из оснований, прописанных в законе.

А еще незадолго до выхода новой редакции закона, в том же 2017 году изменились сроки исковой давности.

Следите за руками: до середины 2017 года заявление о привлечении к субсидиарке можно было подать в течение одного (!) года. Этот срок отсчитывался с момента, когда привлекающий узнал или должен был узнать об основаниях для применения субсидиарной ответственности. Например, в ходе банкротства управляющему не передали бухгалтерские документы. Это готовое основание для субсидиарки. Вот с того момента, как не передали, и пошел отсчет годичного срока.

Оставьте здесь свой e-mail, чтобы получить на почту текст 10-ой статьи в 70-ой редакции.



В то же время закон ограничивал право подать такое заявление тремя годами с начала конкурсного производства. Разумно: иначе иски подавались бы до бесконечности и через четыре года, и через десять ― дескать, вот только что узнали об основаниях.

В новой, 71-ой редакции устанавливается единый срок исковой давности: 3 года с момента, когда лицо узнало/должно было узнать об обстоятельствах для привлечения к субсидиарке.

Оставьте здесь свой e-mail, чтобы получить на почту текст 10-ой статьи в 71-ой редакции.




Итого: право привлекать к субсидиарке получил более широкий круг лиц. При этом шанс залететь на нее получило еще больше народу. А сроки для подачи заявления предупредительно расширили. Как видите, все изменения не в пользу должников. Это и понятно: 2017 год, санкции, нефть дешевеет. И тут у родного государства как по волшебству появляются новые инструменты для пополнения бюджета за счет субсидиарщиков. Совпадение? Не думаю.


Источник: http://www.oilru.com/dynamic.phtml


Который закон ― ваш?


Итак, у нас есть две редакции закона: до июля 2017 была одна, а после ― другая. Казалось бы, все просто. Вот только в делах о субсидиарной ответственности разбирают события, которые произошли несколько лет назад. Признаки неплатежеспособности появляются у компании задолго до начала банкротного процесса, а цепочки сделок, которые оспариваются при банкротстве, вообще уходят вглубь веков.

И вот у вас в 2019 году идет суд по субсидиарке, в котором анализируются события 2013-2017 годов. Какую редакцию закона применять в этом случае? Весь прошлый год суды лихорадило. Практика была разной, но в основном тупо ко всем делам применяли новые нормы.

На практике это означает следующее: должник совершил правонарушение, например, в 2015 году. Банкротить его начали в 2016. Соответственно, по старым нормам привлекать его к субсидиарке имеют право только в течение года (если не погружаться в детали). Но заявление на субсидиарку подают в 2018 году (спустя 2 года после начала банкротства), мотивируя это тем, что по новым правилам срок исковой давности составляет 3 года. И вот, руководитель бизнеса, уволившийся с поста еще в 2015 году, уже расстается со всем своим личным имуществом.

Ну нельзя же так!


Наш взгляд


Мы в «Игумнов Групп» тоже столкнулись с этим вопросом. Поэтому перелопатили десятки судебных дел, поматерились, а выпустив пар, сформулировали собственную позицию по применению сроков исковой давности в делах по субсидиарке. Вот она.

Право делится на материальное и процессуальное. Если говорить упрощенно, то материальное — это то, где расписаны наши права и обязанности. Кто кому за что и сколько должен. А процессуальное регулирует ход судебного процесса.

Так вот, согласно АПК, в арбитражном судопроизводстве применяются современные нормы процессуального права.

Чтобы получить соответствующую статью, оставьте свой e-mail здесь:



То есть, если мы судимся сегодня, то процесс идет в соответствии с теми нормами процессуального права, которые действуют сегодня. Многие пункты в законе о банкротстве подходят под определение процессуальных. Например, тот, где речь идет о наделении правом. И тут мы возвращаемся к новым правам кредиторов привлекать КДЛ к субсидиарке.

Да, кредитор может в 2019 году обратиться в суд с требованием привлечь в субсидиарной ответственности должника по обстоятельствам 2016 года. Таких прецедентов полно. Но удовлетворить заявление можно только в том случае, если срок исковой давности еще не прошел. А срок этот относится к материальному праву.

С материальным правом дела обстоят иначе. Согласно письму Верховного суда, положения закона о субсидиарной ответственности применяются только к тем действиям / бездействиям, которые имели место после того, как закон вступил в силу. То есть к обстоятельствам прошлого применяется норма материального права, которая действовала на тот момент.

Чтобы получить письмо Верховного суда, оставьте свой e-mail здесь:



В конечном итоге такая позиция опирается на норму Конституции. Статья 54, часть 1: закон, который устанавливает или отягчает ответственность, не имеет обратной силы. А в нашем случае происходит именно это ― для ответчика по субсидиарке новая редакция закона отягчает ответственность.

Итого: если вы в 2018 году разбираете дело о субсидиарке, обстоятельства которого относятся к 2015, берите редакцию закона о банкротстве 2015 года. Срок исковой давности будет годичным.

А это значит, что должник может и должен защищаться, опираясь на старый закон, даже если на момент судебного разбирательства тот уже утратил силу.


Что могут возразить


Логика, которую мы изложили выше, — это наша правовая позиция, а не абсолютная истина. Вот два основных возражения против нее. Эти доводы мы слышали от коллег и находили в практике.

  1. Не все юристы согласны с тем, что сроки исковой давности относятся к материальному праву. Некоторые говорят, что это процессуальное право. А кое-кто вообще считает весь закон о банкротстве нормой процессуального права, потому что он описывает (сюрприз!) процесс банкротства. По этой логике использовать нужно самые свежие нормы, вне зависимости от того, когда происходили события, о которых идет речь в банкротном деле. Некоторые судьи рассуждают именно так.
  2. Другие наши оппоненты не заморачиваются с материальным и процессуальным правом, а делают ставку на момент, с которого отсчитывается срок исковой давности. Они согласны применять годовой срок давности для правонарушений 2013-2016 гг., но настаивают на том, чтобы этот срок начинал отсчитываться с момента окончания всех мероприятий по формированию конкурсной массы ― когда станет понятно, что денег на всех не хватает. Фишка в том, что этого момента можно дожидаться вечно. Сделки оспариваются годами и под этим предлогом можно до бесконечности отодвигать начало отсчета срока исковой давности. Очень удобно.

И у нас, и у оппонентов доводы в данном случае субъективные. То есть суд может интерпретировать их по-разному, в зависимости от убедительности и профессионализма сторон.

Но мы никогда не публикуем теоретические выкладки, не опробованные нами на практике (этим «Игумнов Групп» и отличается от профессоров и докторов юридических наук): только в первом квартале 2019 года мы дважды выиграли суды по защите от субсидиарки, доказав, что к событиям прошлого должны применяться нормы того же (прошлого!) периода.

Две разные апелляционные инстанции согласились с нами и подтвердили в своих выводах, что ст. 10 закона о банкротстве — это норма материального права, а значит, срок исковой давности для правонарушений 2013 ― начала 2017 гг. составляет 1 год, а не три. Эти постановления на текущий момент никем не отменены.

Оставьте свой e-mail здесь, чтобы получить судебные акты с нашим участием:



Пока не поздно


Если кредитор мог узнать об основаниях для привлечения КДЛ к субсидиарке из открытых источников, значит, срок исковой давности уже тикает. Смотрите нашу схему по срокам в разных редакциях закона о банкротстве:


Вместо унылых итогов тут будет лайфхак от «Игумнов Групп»: в любой непонятной ситуации подавайте заявление об истечении срока исковой давности. Это можно сделать на любом этапе судебного разбирательства. Хоть в самую последнюю минуту. И это может стать самостоятельным и безупречным основанием для полного отказа в иске.

Главное в этом деле ― учесть все нюансы. Например, если к субсидиарке привлекают нескольких КДЛ, то заявить о пропуске сроков исковой давности должно каждое из них. Заявление обязательно должно быть грамотно мотивированным ― разницу между материальными и процессуальными нормами не понимают даже многие судьи (не раз видели таких своими глазами). Поэтому вы должны разжевать все до последней запятой. Если вы далеки от юриспруденции, то самый простой вариант выиграть дело по субсидиарке — это заказать грамотное заявление о пропуске срока исковой давности в «Игумнов Групп».

И надо успеть это сделать до того, как первая инстанция огласит определение по итогам рассмотрения дела.

И напоследок: набив руку в защите банкиров от субсидиарной ответственности, мы не можем не отметить, что в делах о банкротстве кредитных организаций применяются другие нормы и другие сроки. Там свои нюансы и много интересного, приходите к нам ― расскажем.

Возможно, ваши кредиторы уже остались с носом, но еще не знают об этом. Суд ― отличное место, чтобы поделиться с ними этой прекрасной новостью.
Субсидиарная ответственность директора по долгам ООО

Опубликовано: Апрель 11, 2019 в 2:01 пп

Категории: Без рубрики

Дело: А48–6182/2017
Размер проблемы: 75,5 млн руб.
Начало проекта: май 2018
Внедрение: 8 месяцев
Сложность: 3/5
Трудозатраты: 130 н/час
Темп: затянутый
Результат: выигран суд
Стоимость: шестизначная, в рублях

Жила-была компания «Агма». И занималась она сельскохозяйственным бизнесом в Орле. Да что-то не шло дело, несмотря на рост курса денег забугорных и санкции соседские.

В августе 2017 года на компанию подали заявление о признании банкротом. Была начата процедура наблюдения, а затем ― конкурсное производство. В связи с отсутствием активов у «Агмы», конкурсный управляющий решил привлечь к субсидиарке бывшего директора компании за неподачу заявления о банкротстве в месячный срок. А гендир пошел в сеть искать себе спасителей.

Трест «Игумнов Групп» впечатлил его своим опытом в спорах по субсидиарной ответственности. А количество успешных кейсов вселило оптимизм. «Этих надо брать, хоть и директор у них лысый», ― принял решение гендир. И как показало время, выбор оказался правильным

Плюсы проекта
Мы первые. Со стороны клиента мы были первыми и единственными юристами. Не пришлось разбираться с «наследством» предшественников. Всю стратегию можно было выстроить с нуля.

Один заказчик. При всем желании не запутаешься в интересах клиентов.

Доверие клиента. Правильный подход: нанимаешь специалистов и доверяешь им. Не даешь указаний по вопросам, в которых не разбираешься. Не мешаешь. Не утаиваешь информацию. В этом деле все было именно так.

Адекватный бюджет. Хватило на оплату нашей работы, командировок и всего остального. Что и сказалось на результате.

Знакомая тема. Участвовать в судебных делах по субсидиарке было для нас привычным делом.
Минусы проекта
Далеко. Необходимо было организовать удаленные работы: найти помощников и отслеживать материалы судебного дела. Важно понимать, что все это ― дополнительные косты.

Презумпция вины. В нашем законодательстве о субсидиарке не кредитор должен доказать вину должника, а должник вынужден оправдываться.

Сильный противник. Один из кредиторов представлен Агентством по страхованию вкладов (АСВ) ― профессиональным участником сферы банкротств.


Первый блин

Изначально суд оставил заявление управляющего без движения. И указал длинный список конкретных доказательств, которые должны быть представлены в деле. В последнее время судьи все чаще так поступают. Вообще-то это некрасиво.

По нашим ощущениям, примерно год-полтора назад, когда внесли поправки в закон о банкротстве в части субсидиарной ответственности, судам дали указание сверху заворачивать «пустые» иски. Теперь суд со старта вмешивается в ход процесса и заставляет участников действовать определенным образом. То, что это нарушает принцип состязательности сторон, особо никого не волнует. Что это значит для субсидиарщиков?

Это значит, что прикрыли еще одну схему ухода от ответственности

Раньше можно было подать заведомо проигрышное заявление от лица лояльного АУ, слить суд и навсегда лишить реальных кредиторов возможности привлечь вас к субсидиарке по тому же основанию. Теперь не получится. Скорее всего, суд заставит управляющего искать доказательства (так было вот в этом деле) и обосновывать свою позицию.

Естестественно, что после подобных указаний нашего судьи беззубое заявление оппонентов было доработано и стало выглядеть куда серьезней

Попытка номер два

Мы приступили к работе: ознакомились с делом и наняли в Орле помощника, чтобы предоставлял нам свежую информацию о поступающих в суд документах.

Согласно собранным сведениям, арбитражный управляющий считал гендира виновным в неподаче заявления о банкротстве в месячный срок. Для привлечения к субсидиарной ответственности по этому основанию надо указать всего два аспекта:

1) дату (вплоть до дня), когда компания стала отвечать признакам неплатежеспособности,

2) и объем новых долгов, набранных организацией по истечении месяца, отсчитываемого с этой даты.

Понятно, что первостепенной и самой сложной задачей как раз и является установление точного момента, когда предприятие стало несостоятельным. И здесь основной упор арбитражный управляющий сделал не на объективный признак банкротства ― отрицательную стоимость чистых активов должника, ― а на субъективный ― просроченную задолженность. И, честно говоря, нас это не сильно испугало.

По мнению оппонентов, компания стала неплатежеспособной 16.05.2015. К этому моменту организация должна была расплатиться по имеющимся займам, но не сделала этого. Соответственно, все обязательства, которые «Агма» взяла на себя спустя месяц ― после 16.06.2015, ― входят в сумму субсидиарной ответственности. А в этот период у компании возникло только одно новое обязательство ― долг перед ИФНС, который позднее выкупило ООО «СоюзОрел».

Мы ответили на это развернутым отзывом, смысл которого в двух словах следующий: если у вас есть долги, это не значит, что вы неплатежеспособны. Объективных признаков банкротства управляющий у компании не нашел. А значит, нет и оснований для привлечения к субсидиарной ответственности директора по долгам ООО.


Суд идет в наступление



Все шло к тому, что мы вот-вот выиграем дело. Но суд снова проявил свою «беспристрастность и объективность» и задал управляющему пару наводящих вопросов, а затем отложился, чтобы дать оппонентам время для уточнения своей позиции. Стало ясно, что в этом процессе нужно брать в расчет не только интересы сторон, но и решительный настрой судьи.

Собственно говоря, подобное поведение суда ― одна из причин, почему мы никогда не беремся вести даже 100 % выигрышные дела по субсидиарке с полной оплатой по результату. Как бы ни была надежна ваша позиция, грамотный судья при желании всегда может вывернуть ее в нужную сторону. Причем сделает это так технично, что ни одна квалификационная коллегия носа не подточит и все ваши жалобы на его поведение отлетят как горох от стенки.

В повторно доработанном заявлении управляющий сместил дату наступления неплатежеспособности аж на три года назад, на 21.05.2012. Тут же возник соответчик: наш клиент стал гендиром только в 2014-м, и управляющий сделал логичную попытку заодно привлечь к субсидиарке его предшественницу на этом посту.

Логика АУ такая: при первом директоре у компании возникло обязательство перед ОАО «Орловский социальный банк». К моменту разбирательства этот долг уже перешел под управление АСВ. Расплатиться с банком нужно было не позднее 21.05.2012. Раз компания не смогла этого сделать, то по закону еще первому директору следовало подать на банкротство. Затем, когда в 2014 году директором стал наш клиент, он должен был подать заявление о признании компании банкротом, как только увидел неплатежеспособность организации ― т. е. спустя месяц после своего назначения на должность.

Дело сразу «выросло»: вместо одного директора двое, вместо трех лет ― шесть. Кредиторов тоже стало втрое больше, причем два из них ― государство:
  • ИФНС (ее требование в 2018 году выкупило ООО «СоюзОрел»),
  • АСВ, которое стало преемником ОАО «Орловский социальный банк»
  • и ООО «Терра Нова-Орел»

Общая сумма требований, вменяемых по субсидиарке, выросла с 194 тыс. до 75,5 млн руб.


Шансы тают


Позиция оппонентов уже была грамотной, обоснованной и надежной. При этом было понятно, что суд стоит на стороне кредитора.

К этому моменту железобетонные аргументы у нас закончились. А значит, шанс выиграть дело составлял не более 50 %. Но мы в «Игумнов Групп» не привыкли надеяться на авось. Чтобы склонить чашу весов в свою сторону, нам был нужен новый план.

Мы предложили клиенту два варианта действий:

  1. Доказать, что у директора были продуманы мероприятия по выводу компании из кризисного состояния,
  2. Либо начать переговоры с кредиторами.

Первый вариант выглядел более рискованным. Да, есть мнение Верховного суда, согласно которому можно избежать субсидиарки за неподачу заявления о банкротстве в месячный срок, если у вас был некий экономически обоснованный спасительный план.

Оставьте здесь свой e-mail, чтобы получить Постановление Пленума Верховного суда:

Но это тоже субъективный довод. Не факт, что судья захочет вникать в финансовые выкладки и разбираться с бизнес-показателями ― а именно это ему и предстояло бы сделать. Поэтому данный вариант действий мы оставили про запас и начали работать по более надежной схеме. 

План Б



Первое, что нужно было сделать, ― отбиться от требований АСВ. Задолженность перед ним появилась раньше, чем перед другими кредиторами. Именно это обстоятельство и позволило снять с нашего клиента ответственность по долгу: обязательство возникло до момента наступления неплатежеспособности и не может включаться в объем субсидиарной ответственности.

Далее, мы внимательно изучили двух оставшихся кредиторов и предложили клиенту начать переговоры.
  • С ООО «СоюзОрел», преемником ИФНС, мы договориться не смогли. Объективных оснований, чтобы оспорить требования налоговой, у нас не было. Да и поздно уже было это делать. Поэтому мы посоветовали клиенту полностью погасить долг в ходе процесса. Минус 194 тысячи.
  • ООО «Терра Нова-Орел» ― самый крупный и активный кредитор. Именно эта компания запустила банкротство «Агмы». Долг перед «Терра Нова-Орел» — это 75 % от всей суммы требований, которые предъявили клиенту.

Мы очень старались и в итоге сумели уговорить кредитора на компромисс. Не буду вдаваться в детали, как именно нам это удалось, но клянусь, никакой магии.

По итогу переговоров «Терра Нова-Орел» нашла письмо, полученное от «Агмы» в далеком 2015 году перед заключением договора займа. В этом письме представитель «Агмы» уведомляет будущего кредитора о финансовых трудностях и признаках неплатежеспособности, а значит, кредитор выдал займ на свой страх и риск.

Все это «Терра Нова-Орел» описала в отзыве, который направила в суд. Итого более чем достаточно, чтобы в полном объеме исключить ее требования из субсидиарной ответственности (при условии, конечно, что вы досконально изучили нормы закона о банкротстве и знаете, на что сослаться).

Мы пришли в суд, вооружившись платежкой о погашении долга перед налоговой, письмом и новым отзывом от кредитора «Терра Нова-Орел» и объективным доводом против претензий АСВ.

Еще раз: обязательство перед АСВ возникло до наступления неплатежеспособности и не может включаться в субсидиарную ответственность.

Суду не оставалось ничего другого, как согласиться с нашими аргументами. Мы выиграли дело. Приятным бонусом стало то, что определение на 80 % было переписано с нашей позиции ― профессионалам это о чем-то да скажет…

Оставьте свой e-mail, чтобы получить судебный акт на почту:


В чем смысл?

Есть дела, которые невозможно выиграть, если не пойти на компромисс. Причем компромиссы на блюдечке никто не приносит. Саму возможность для соглашения нужно увидеть, стороны — заинтересовать, переговоры — организовать. И все это должен сделать ваш юрист.

Победа в этом деле доказала, что мы умеем предвидеть, организовывать и убеждать. Ну разве это не чудесно?
Есть вопросы? Ответим
Связаться с нами можно легко и непринужденно — звоните по телефону, пишите во Вконтакте, в Фейсбуке или в Инстаграм или просто оставьте свой номер телефона и мы сами перезвоним.