Как режим коммерческой тайны спасет бизнес
Думаете, что если вы организовали бизнес, наняли толковых юристов-бухгалтеров и даже личную охрану, то все, что вам остается — раздавать указания, грести деньги лопатой и в свободное от этого время поплевывать в потолок? Ничего подобного.
Засады возникнут там, откуда не ждали. Причем не только извне (например, ФНС внезапно доначислит налоги), но и изнутри. По нашему опыту, не менее половины предпринимателей рано или поздно сталкиваются с такими угрозами бизнесу, как:
1) коммерческий шпионаж;
2) слив информации бывшими работниками;
3) увод клиентов бывшим партнером при разделе бизнеса.
Мы знаем, как от таких угроз надежно застраховаться.
Предупредить неприятные моменты можно с помощью такой неосязаемой, но действенной штуки, как режим коммерческой тайны.
Разберем типичные случаи, когда такой режим выступает спасителем бизнеса, и дадим пошаговую инструкцию по его введению в компании.
Ужасно интересно все то, что неизвестно
Ценность информации, составляющей коммерческую тайну, возникает из… неизвестности. Вам приносит прибыль то, что не знают конкуренты: это то, как вы организовываете дела в компании и строите ее рабочий процесс; это информация о контрагентах, о технологиях производства, о себестоимости товара; это ваши выстраданные лайфхаки по ведению бизнеса и т. д.
Логика проста: если вам эти знания приносят деньги, значит, они могут приносить их и кому-то другому. Так почему бы эту информацию не извлечь из вас и не обернуть себе на пользу?
Конкуренты легко смогут это сделать, если ваша информация никак и ничем не защищена. А защита — это как раз режим коммерческой тайны, охраняемый на законодательном уровне.
Информация, составляющая коммерческую тайну, — любые данные о компании и ее процессах, будь то финансовые, производственные, организационные и прочие, у которых есть реальная или потенциальная коммерческая ценность. Ценными такие данные делает их неизвестность третьим лицам, у которых нет к ним свободного доступа на законном основании.
Рассмотрим три самых типичных случая, когда введение режима коммерческой тайны поможет не угробить бизнес. Все они основаны на реальных кейсах из нашей практики. Нормативкой охотно поделимся.
Случай № 1. Как режим коммерческой тайны спас от происков конкурентов
Фабула
Василий — руководитель ООО «Дым», крупнейшего поставщика углей для кальянов. Конкуренты в недоумении: ООО «Дым» самостоятельно уголь не производит, но каким-то образом продает его в розницу по оптовым ценам, от этого имеет и прибыль, и успех.
Чтобы разгадать загадку, один из конкурентов решается на страшное. Он знакомится с работниками Василия и — прямо как в кино про шпионов — предлагает продать нужную ему инфу.
Но опять же, как в кино, в ООО «Дым» находится особо сознательный работник, который закладывает Василию конкурента. Василий бежит в «Игумнов Групп».
Решение
Анализируем деятельность ООО «Дым». Оцениваем риски, возможные в результате утечки информации. Принимаем решение о введении в ООО «Дым» режима коммерческой тайны.
Казалось бы, чем в такой ситуации режим тайны может помочь? У сотрудников не поднимутся руки, чтобы взять документы, или в момент, когда придется все рассказать, они магически онемеют?
Эпилог
А вот чем. Режим ввели. Конкурент понял, что сотрудников купить не получится, и решился на хитрый ход. На ООО «Дым» пишется донос в правоохранительные органы. Якобы продажи угля — это фиктивная деятельность, весь кальянный бизнес Василия организован исключительно как прикрытие для другого, незаконного, и с гораздо более высокими доходами.
И начинается шоу: в один прекрасный рабочий день, прямо с утра, в офис ООО являются правоохранители с радостной вестью: «У вас доследственная проверка, сейчас мы вам сделаем выемку, поэтому выдайте-ка нам быстренько вот такие-то документы!»
А в ООО им вежливо отвечают: «Здравствуйте, очень рады вас видеть! В нашей организации введен режим коммерческой тайны, поэтому, в строгом соответствии с законом, мы вам просто так дать эти документы не можем. Вот явитесь с судебным постановлением — тогда пожалуйста. А пока до свидания».
Правоохранители задумались: а ведь и правда, выемку провернуть не удастся. Во-первых, документы со сведениями о коммерческой тайне относятся к документам с категорией ограниченного доступа.
Во-вторых, выемку таких документов действительно делают только после предъявления судебного решения.
В-третьих, для получения последнего следователь или дознаватель сначала должен подать в суд обоснованное ходатайство о производстве следственного действия, а потом дождаться соответствующего судебного постановления. И не факт, что судья его вынесет, он ведь и отказать может. Смотря как все обоснуешь.
Скачать подтверждающий это нормативный акт:
В итоге представители правоохранительных органов грустно сказали: «Упс…» и по-тихому покинули офис ООО «Дым».
Понятно, что на самом деле никакого подозрения на криминал не было. Доследственная проверка ничего нехорошего не показала бы, уголовное дело закрылось, практически не успев начаться, а изъятые документы вернулись обратно.
Однако за время путешествия этих документов от офиса до правоохранителей и обратно кто-то, кого не будем называть, успел бы их тщательно изучить. И получил бы полную схему организации бизнеса Василия — со всеми контактами, поставщиками, клиентами и т. д.
Но из-за введенного в ООО «Дым» режима коммерческой тайны блестящий план провалился.
Случай № 2. Воровство информации перед увольнением
Фабула
Вероника — ИП, несколько лет владеет салоном красоты. За годы работы у нее накопилась база постоянных клиентов. Но однажды что-то пошло не так: в прошлом постоянные гости салона перестали ходить на свои косметические процедуры. В результате обзвона Вероника выяснила, что клиенты посещать процедуры продолжают, но за ними идут уже не к ней, а в салон по соседству.
Совершенно случайно, в тот самый, куда ушла работать ее бывшая администратор. Которая перед уходом просто скопировала наработанную Вероникой базу клиентов с контактами.
Главным вопросом Вероники к юристам было: «Как привлечь бывшую сотрудницу к ответственности за воровство моей базы?»
А никак. Потому что если режим коммерческой тайны не введен, значит, коммерческой тайны нет.
Решение
Но это не значит, что ничего нельзя исправить. Мы всего-то определили перечень информации, составляющей коммерческую тайну (ею оказалась база клиентов с их контактами), создали положение о тайне, приказ о введении соответствующего правового режима, назначили ответственных лиц, имеющих допуск к тайне, ознакомили их с приказом под подпись.
Затем купили и установили на компьютеры сертифицированные средства защиты при работе с электронными носителями, CRM и электронной почтой. Провели инструктаж среди персонала и ввели режим коммерческой тайны.
Эпилог
Теперь в случае утечки базы или чего-то подобного Вероника может:
а) привлечь сотрудника — нарушителя режима коммерческой тайны к дисциплинарной ответственности;
б) одновременно с привлечением к дисциплинарной ответственности уволить его за разглашение охраняемой законом тайны;
в) взыскать с него понесенные убытки.
Чтобы убедиться, что Вероника действительно имеет право так сделать, скачайте нормативку:
Знание о такой ответственности неплохо дисциплинирует персонал. Вероника решила, что держать сотрудников в страхе гораздо лучше, чем рвать на себе волосы, узнав, что база клиентов в очередной раз утекла вместе с уволившимися администратором или маникюршей.
Статья в тему: Взыскивать убытки с работника организация действительно вправе. Прочитайте, как это делается,
на примере главбухов.
Сразу скажем: уволить работника за нарушение режима коммерческой тайны можно только тогда, когда работодатель все сделал правильно, то есть зафиксировал режим коммерческой тайны документально, ознакомил с ним сотрудников, а когда понял, что секретная информация уходит из компании, обосновал и документировал каждый свой последующий шаг.
Кейс. Как банковского работника привлекли к дисциплинарной ответственности и уволили
Юрий работал юрисконсультом в банке, в котором действовал режим коммерческой тайны. Но, несмотря на это, пересылал служебную конфиденциальную информацию себе на личный почтовый ящик, расположенный на mail.ru. Хотя был в курсе, что так нельзя. Юрист все-таки.
Но в какой-то момент все заметила банковская служба безопасности. Банк инициировал проверку, которая подтвердила: да, внутренние письма с банковскими данными уходят «налево», а дальше кто знает, что с этой информацией происходит. Но факт остается фактом: из банка однозначно сливаются данные, содержащие коммерческую тайну.
Банк наложил на юриста дисциплинарное взыскание в виде увольнения и тем же днем уволил работника «по статье». Той самой, за разглашение охраняемой законом тайны. Между делом была проведена и проверка органами ФСБ.
Юрий пытался увольнение оспорить: дескать, пересылал он письма не кому-то, а себе, и никаких банковских тайн в содержании писем не было, только списки граждан, которым предварительно были одобрены кредиты. И то по той причине, что на служебном компьютере эти списки почему-то не открывались. Вот он и решил перебросить их на личный ящик и просмотреть на своем компьютере.
Но его аргументы суд не впечатлили. Там проверили, был ли оформлен на юриста допуск к сведениям, составляющим коммерческую тайну. Выяснилось, что да, допуск имелся.
И с инструкцией по соблюдению режима коммерческой тайны юрист был ознакомлен, и с другими документами. Поэтому в восстановлении на работе бывшему работнику отказали.
Кейс. Как работника не удалось уволить за разглашение тайны
А это — случай с иным исходом. Здесь вроде бы то же самое, что и в предыдущем кейсе: увольнение произошло из-за того, что сотрудник отправлял конфиденциальную информацию на личную почту, но есть нюансы.
История такая: работник (допустим, Филимон) был супервайзером отдела продаж в ООО «Альбион-2002». Но как-то раз его не пустили на работу, а затем он получил от компании письмо о том, что уволен, потому что якобы распространил информацию, которая была коммерческой тайной.
Филимон заявил, что не понял, что именно и кому он распространил, поэтому пошел в суд требовать восстановления на работе.
Работодатель настаивал, что все верно: служебная проверка установила, что Филимон слил на «левый» почтовый ящик таблицу с показателями товарооборота компании за три дня. В этой же таблице были данные о расчете премий для сотрудников. Что товарооборот, что премии работников — это коммерческая тайна.
В ответ Филимон возразил, что таблицу он отправил пусть на личную почту, но не кому-то, а администратору той же компании. И не просто так, а чтобы показать на примере, как надо рассчитывать премии. При этом данные в таблице написал ненастоящие — взял с потолка.
В суде начали выяснять, во-первых, что в компании относится в коммерческой тайне, во-вторых, что подразумевается под ее разглашением и, в-третьих, как она охраняется.
Ок, насчет данных о товарообороте действительно можно сказать, что они «режимные». Тем не менее настоящие цифры в таблице Филимон действительно заменил произвольными. И отправил информацию не постороннему человеку, а коллеге. В то время как под разглашением конфиденциальной информации подразумевалось ее сообщение третьим лицам. Кстати, если сведения из таблички являются конфиденциальными, тогда где на ней гриф «Коммерческая тайна» и указание на ее обладателя? Их нет.
Суд не только восстановил Филимона на работе, но и взыскал с ООО его средний заработок за время вынужденного прогула.
Случай № 3. «Развод» коммерческих партнеров
Фабула
Перед нами — ООО «Бухучет», которое занимается бухгалтерскими услугами на аутсорсе. Формально учредитель у компании один. Это Мария. Фактически учредителей двое: есть еще и Снежана, которая ведет бухучет клиентов в организации с самого начала, но оформлена не как партнер, а как ИП, связанный с ООО гражданско-правовым договором. По сути, как сторонний исполнитель.
Все бы ничего, но спустя 10 лет как бы совместного бизнеса Снежана решила уйти из сотрудничества в свободное плавание.
Кстати, о том, как правильно увольняться официальному директору ООО, чтобы на него потом не повесили долги компании, мы написали
здесь.
А чтобы не утонуть в своем плавании, Снежана решила, что те клиенты, с которыми она лично знакома и много лет общалась, ведя их бухгалтерию, должны уйти вместе с ней. Но Марии об этом не сообщила.
Зато последняя, заподозрив неладное, сумела залезть в компьютер Снежаны и прочитать ее переписку. Тут-то тайное и стало явным.
«Вы хотите разбежаться с партнером или сохранить действующих клиентов?» — спросили мы. Мария, естественно, ответила: «И то и другое». Еще она хотела, чтобы мы помогли привлечь Снежану к ответственности, ведь все доказательства «предательства» у нее есть!
Понятно, что помогать привлечь партнершу Марии «за предательство» мы отказались. Конституционное право каждого из нас — это тайна переписки, телефонных переговоров и вообще любых сообщений. Ограничивать в этом праве можно только на основании судебного решения. Это раз.
Два: нарушение тайны переписки — это преступление, за которое могут наказать и штрафом, и даже лишением свободы.
Чтобы убедиться, что все так и есть, оставьте свой e-mail в форме:
Но задачку «Хочу и разбежаться, и клиентов сохранить» решить было можно.
Решение
В срочном порядке вводим в ООО «Бухучет» режим коммерческой тайны. Одновременно инструктируем Марию: она должна делать вид, что ничего не знает о намерениях Снежаны.
Но это еще не все.
В момент, когда все завертелось, Мария вела переговоры о сотрудничестве с новым крупным клиентом. Мы решили использовать это в своих целях: предложили нашей клиентке провести собрание в компании, рассказать о переговорах всем сотрудникам, включая Снежану, и обязательно отметить, что на предприятии у нового клиента действует режим коммерческой тайны. А значит, если «Бухучет» хочет заключить с этим клиентом договор, то ему самому придется вводить у себя такой же режим. Если, конечно, он хочет сотрудничать с этим клиентом.
Вуаля, плавное и ненавязчивое введение перемен было обосновано!
Уволить Мария Снежану за несоблюдение режима коммерческой тайны, понятное дело, не могла — та же работала в ООО по гражданско-правовому договору. Но теперь «тайный» режим введен, значит, правила игры изменились.
Эпилог
Спустя пару недель после введения режима Мария как ответственное за соблюдение режима лицо провела внутреннюю проверку. Теперь у нее был законный (да!) доступ ко всем персональным компьютерам и всей переписке. Ничего подозрительного она больше не обнаружила.
Но со Снежаной по поводу прошлой утечки все-таки поговорила. При этом ненавязчиво сослалась на статью Уголовного кодекса, в которой очень подробно рассказывается об ответственности за неправомерное получение и разглашение коммерческой тайны. Тем более что Снежана уже была о таком предупреждена, потому что подписывала уведомление еще в процессе введения режима.
Получить текст статьи УК РФ и текст приговора по уголовному делу о привлечении к ответственности по соответствующей статье УК на почту:
После этого Мария без проблем расторгла договор с фактической бывшей партнершей по бизнесу на своих условиях.
Итог: желание Марии исполнилось. Ей удалось малой кровью избавиться от так называемого партнера и сохранить клиентов.
Вводим режим коммерческой тайны: пошаговая инструкция
Неудивительно, что после нескольких собственных кейсов у нас зачесались руки что-то улучшить. Скольких очевидных проблем люди могли бы избежать, если бы всего-навсего ввели у себя в компании обычный режим коммерческой тайны. Сделать это можно за 11 шагов.
Шаг 1. Создайте план мероприятий по введению режима коммерческой тайны.
Шаг 2. Составьте перечень информации, составляющей коммерческую тайну.
Определите, что может расцениваться в качестве коммерческой тайны в вашей компании. Не включайте в перечень все подряд. Если совсем всю информацию подвести под режим тайны, вы не сможете работать. Но и если сделать перечень неполным, то какие-то данные (не исключено, что важные) могут оказаться незащищенными.
Шаг 3. Разработайте положение о коммерческой тайне.
Для этого:
- составьте список должностей, обладателям которых необходим доступ того или иного уровня к носителям информации и информационным объектам, составляющим коммерческую тайну (сейф, кадровые документы, папка на сервере, база данных, компьютер бухгалтера и т. п.);
- опишите порядок предоставления доступа к информации;
- определите ответственность за нарушение режима;
- обязательно сошлитесь в одном из пунктов положения на перечень сведений, составляющих коммерческую тайну.
Шаг 4. Введите режим коммерческой тайны приказом по компании.
Шаг 5. Создайте и подпишите приказ о допуске к сведениям, составляющим коммерческую тайну.
Шаг 6. Создайте условия для сохранения коммерческой тайны.
А именно:
- определите места хранения документов, материалов и сведений, содержащих коммерческую тайну, закрывающиеся на ключ;
- определите места ознакомления с материалами, защищенные от внешнего наблюдения;
- установите места хранения документов, материалов и сведений, содержащих коммерческую тайну, а также места ознакомления с ними и издайте приказ об этом.
Шаг 7. Нанесите гриф «Коммерческая тайна» на носители информации (включая не только документы, но также системные блоки компьютеров, флешки и т. д.).
Шаг 8. Заключите с сотрудниками соглашения о конфиденциальности в форме приложений к трудовым договорам.
Шаг 9. Установите режим конфиденциальности при работе с партнерами.
Шаг 10. Создайте журнал учета всех лиц, получающих доступ к коммерческой тайне.
Шаг 11. Ознакомьте сотрудников с положением о коммерческой тайне и другими документами.
Вы можете записаться к нам на консультацию, узнать все подробно и получить готовый комплект образцов документов для введения в компании режима коммерческой тайны.
Скидка для новых клиентов на устную консультацию
Вернем спокойный сон от
20 000 руб.
Детализация услуг в рамках устной консультации:
- Длительность консультации до 1 часа
- Без предварительного ознакомления с документацией
- Не включает темы:
1. Защита личных активов
2. Предбанкротной подготовки
3. Вопросы, связанные с налогами
- Обсудим вашу ситуацию
- Ответим на вопросы
- Дадим рекомендации
Работаем по всей России через Zoom и Telegram. В Москве готовы встретиться лично.
Режим коммерческой тайны введен, что дальше?
Разумеется, введение режима коммерческой тайны займет время и потребует от вас некоторых усилий. Да, можно поступить проще. Например, потерять десятки миллионов рублей, когда ваш сотрудник продаст вас конкуренту за пару сотен тысяч. Или элегантно сесть в лужу, если ваш неформальный партнер по бизнесу внезапно решит уйти от вас вместе с пачкой ключевых клиентов, которые приносят вам 90% прибыли.
Нет, выход есть и в этом случае. Банкротство, например (по нему мы тоже большие специалисты). Но по-человечески мы бы вам такое не рекомендовали.
Лучше свяжитесь с нами, поможем вам сохранить коммерческую тайну, деньги и клиентов.Материал подготовлен в соавторстве с юристом «Игумнов Групп» Александром Андреевым.
Специализация: антикризисное управление, практик по банкротству, арбитражным и гражданским спорам.
Область особого интереса: разработка и реализация механизмов защиты бизнеса и личных активов.
Информация в статье актуальна на дату публикации.
Чтобы быть в курсе последних трендов по субсидиарке, банкротству и защите личных активов — приезжайте в гости. Субсидиарная ответственность без банкротства: спасаем привлеченного
Размер проблемы: 3 326 400 рублей
Начало проекта: декабрь 2022 года
Продолжительность: год и два месяца
Сложность: высокая
Трудозатраты: 65 н/часов
Результат: дело выиграно
Ваши счета внезапно арестовывают. Выясняется, что вы полгода назад стали субсидиарщиком и теперь должны 3 миллиона. Суд прошел без вашего участия, кредитор с судьями все порешали между собой.
Это не страшные сказки на ночь, а реальная история, которая произошла с нашим доверителем Петром (имена действующих лиц и названия компаний в статье изменены. — Прим. ред.). В ней смешалось все: подстава от бывшего партнера по бизнесу, ликвидация компании, предубежденность судей и, как итог, субсидиарная ответственность без банкротства. И без ведома нашего доверителя. Но обо всем по порядку.
Как Петр узнал, что он субсидиарщик
Петр больше десяти лет вел дела с Александром. Вдвоем они запустили несколько бизнесов, одним из которых стала компания-грузоперевозчик «Еврокар». В 2020-ом Петр вышел из состава участников общества и отправился в самостоятельное плавание.
С момента полюбовного развода с деловым партнером прошло полтора года. Петр про «Еврокар» уже и думать забыл. И тут в декабре 2022-го он обнаруживает, что все его счета арестованы, и с них судебными приставами списана приличная сумма.
«Какого черта тут, собственно, происходит?» — поинтересовался Петр у сотрудников ФССП, стараясь не терять самообладания. В глубине души он надеялся, что приставы допустили ошибку. Но в ответ ему вежливо сообщили: «Уважаемый, суд вас еще в июне привлек к субсидиарной ответственности на 3,3 млн рублей. Разве вы забыли?»
Петр не то чтобы забыл, он об этом вообще впервые слышал. Какая еще ответственность, какие 3 ляма, за что?! А главное, куда теперь со всем этим бежать? Ответ был только на последний вопрос.
Субсидиарная ответственность без банкротства, или привет с прошлой работы
Не медля ни минуты, Петр обратился в «Игумнов Групп». О том, как мы умеем спасать от субсидиарки даже в самых тяжелых случаях, он знал не понаслышке: два года назад мы освободили Петра от субсидиарной ответственности в другом деле. К слову, в нем фигурировал все тот же деловой партнер Александр.
Ну что ж, снова-здорово. С учетом того, что спор уже был проигран в первой инстанции и отведенное законом время на обжалование давно истекло, нам нужно было думать и решать все очень быстро.
Задолго до субсидиарки: долг есть, компании нет
Все началось с того, что у общества «Еврокар» накопился долг перед ООО «Транзит» — 4,7 млн рублей по договору аренды грузовых вагонов.
В сентябре 2019 года арендодатель направил «Еврокару» претензию с требованием задолженность погасить. Тогда генеральный директор и соучредитель компании-должника Александр предложил рассчитаться с «Транзитом» поставкой поглощающих аппаратов для вагонов практически на всю сумму долга, а оставшуюся разницу в 42 тысячи рублей выплатить деньгами.
Арендодателя такое устроило, стороны заключили соглашение о погашении задолженности и довольные друг другом разошлись.
Сначала «Еврокар» прилежно выполнял условия договора: поставил «Транзиту» поглощающие аппараты на 792 тысячи рублей, 42 тысячи перевел арендодателю на счет. А потом резко «слился».
Поскольку должник явно не спешил выполнять условия соглашения до конца, в апреле 2021 года «Транзит» направил ему досудебную претензию: «Либо вы выплачиваете нам 3,2 млн плюс пени в размере 158 тысяч рублей деньгами или поставляете недостающие устройства на эту сумму, либо мы идем взыскивать с вас задолженность в суд».
Досудебку «Еврокар» проигнорировал, а 5 августа 2021-го компанию и вовсе принудительно исключили из ЕГРЮЛ — за недостоверность юридического адреса. Соответственно, «Транзит» потерял возможность взыскать с нее долг через банкротство.
Все выглядело так, что руководство «Еврокара» целенаправленно бросило общество с долгами. За это его контролирующих лиц (КДЛ) спокойно можно было привлечь к субсидиарке. И «Транзит» этой возможностью воспользовался.
О том, что такое субсидиарная ответственность без банкротства, кто и за что может быть к ней привлечен, читайте
здесь.
Две роковые ошибки
В исковом заявлении кредитор просил солидарно привлечь Петра и Александра к ответственности за то, что:
а) они были участниками компании с равными долями (по 50% уставного капитала). Оба влияли на деятельность общества и не могли не знать о непогашенном долге перед «Транзитом», но ничего для его погашения не сделали;
б) ни Петр, ни Александр не внесли сведения о новом юридическом адресе компании в ЕГРЮЛ, то есть создали ситуацию, которая привела к принудительному исключению из реестра;
в) не проявили должной заботливости и осмотрительности. Недобросовестное поведение участников общества привело к невозможности погасить задолженность перед кредитором.
Все это, конечно, славно, но причем тут Петр? Он же перестал быть учредителем компании-должника за год до того, как «Транзит» направил в «Еврокар» досудебную претензию. Компанией вплоть до ликвидации единолично управлял Александр. Вот его к субсидиарной ответственности и привлекайте.
Но не все так просто.
Дело в том, что Петр направил Александру заявление о выходе из общества, тот его принял и подписал соответствующее решение, но в ЕГРЮЛ запись о Петре как об участнике «Еврокара» осталась. То есть формально наш доверитель продолжал быть участником ООО вплоть до ликвидации, хотя фактически им не являлся. И это была первая ошибка Петра: он не убедился, что сведения о нем убрали из реестра юрлиц.
Второй ошибкой (достаточно распространенной среди бывших руководителей и участников компаний) стало то, что Петр не отслеживал корреспонденцию по адресу своей прописки. Отчасти из-за этого он вовремя не узнал, что его собираются привлечь к субсидиарке, и пропустил судебные разбирательства.
Решение суда первой инстанции: субсидиарка за бездействие
Поскольку позиция истца выглядела аргументированной, а Петр с Александром в споре не участвовали и опровергнуть ее не могли, суд первой инстанции привлек обоих к субсидиарной ответственности без банкротства.
Сделал он это, исходя из двух ключевых моментов:
1. В последние месяцы своей деятельности компания переводила всю прибыль третьим лицам, оплачивая сомнительные договоры. Например, гражданка И. получила от «Еврокара» 260 тысяч рублей за маркетинговое исследование рынка. На фоне непогашенных долгов, взысканий со стороны налоговой и недостоверных сведений в ЕГРЮЛ суд счел такие расходы неразумными. Более того, движение денежных средств на счетах общества прекратилось в тот же месяц, когда налоговая вынесла решение о его грядущей ликвидации. Значит, руководство компании через многочисленные переводы выводило из нее активы.
2. Из-за того, что участники общества были в курсе неоплаченной задолженности перед «Транзитом», ничего не сделали для ее погашения и допустили ликвидацию компании с долгами, суд сделал вывод: Петр и Александр не стали вносить в ЕГРЮЛ достоверные сведения о юридическом адресе целенаправленно, чтобы прекратить деятельность компании руками налоговой. Ведь если бы общество ликвидировалось по собственной инициативе, то ему пришлось бы рассчитываться с кредитором за счет своего имущества.
Получить решение первой инстанции о привлечении Петра к субсидиарке:
Плюсы
Наш доверитель — не генеральный директор
Петр обществом не руководил, а в разгар спора с кредитором вообще перестал иметь к компании отношение. Значит, шанс освободить его от субсидиарной ответственности есть.
Запись в ЕГРЮЛ — это только запись
Реальных полномочий она не дает.
Уважительные причины, чтобы пропустить суд
Когда из суда пришло почтовое уведомление, наш доверитель был в командировке и физически не мог получить письмо.
Минусы
Дата возникновения долга
Компания перестала оплачивать аренду до того, как наш доверитель подал заявление о выходе из общества. Тут судебная практика не на нашей стороне. Придется попотеть, чтобы доказать непричастность Петра к образовавшейся задолженности.
Петра не исключили из ЕГРЮЛ
Если бы в реестре не было записи о его участии в компании, возможно, и иск Петру бы не предъявили. То, что он не проверил, довело ли общество дело с его исключением из состава участников до конца, могло стать серьезной проблемой.
Нашего доверителя УЖЕ привлекли к субсидиарке
Нужно приложить немало усилий, чтобы убедить суд в обратном. Все доказательства будут рассматривать через увеличительное стекло, поэтому обоснование позиции Петра должно быть безупречным.
Слабая надежда на апелляцию
Апелляционный суд предпочитает лишний раз не менять судебные акты. Зачем утруждаться, если есть кассация? Именно поэтому субсидиарные споры лучше выигрывать в первой инстанции. Дальше шансы на освобождение начинают снижаться в геометрической прогрессии.
В этом конкретном деле победа в апелляции не была для нас главной целью. Нам нужно было восстановить срок на обжалование (законом на него отводится месяц со дня принятия решения судом первой инстанции, а в нашем случае прошло почти полгода) и параллельно обозначить свою позицию по претензиям кредитора, чтобы заложить крепкий фундамент для битвы в кассации.
Имеем право защищаться
Петр не смог реализовать свое конституционное право на судебную защиту, ведь о привлечении к субсидиарке он узнал спустя пять месяцев с момента, когда решение суда первой инстанции вступило в силу. Это произошло из-за того, что Петр не смог получить почтовое извещение, потому что был в длительной командировке.
Мы можем это подтвердить командировочным удостоверением, авиабилетом, посадочным талоном, документами о бронировании апартаментов и гостиниц, путевым листом автомобиля (из командировки Петр возвращался на машине).
Если вы руководите компанией и не храните документы, подтверждающие ваши передвижения и действия в командировках, обязательно прочитайте
эту статью и больше не допускайте таких ошибок.
Не на того напали
Петра привлекли к субсидиарной ответственности без банкротства. Это значит, здесь работает не Закон о банкротстве, а нормы Гражданского кодекса.
Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд, обязать гражданина возместить причиненный вред можно, только если есть состав правонарушения. Он включает в себя:
а) наступление вреда (например, в виде убытков);
б) противоправность поведения лица, этот вред причинившего;
в) причинно-следственную связь между противоправным поведением лица, причинившего вред, и самим вредом;
г) вину лица, причинившего вред.
Если хотя бы один пункт из четырех не доказан, то к ответственности привлечь гражданина не выйдет.
В нашем случае кредитор не объяснил, какие конкретно действия Петра привели к невозможности «Еврокара» рассчитаться с «Транзитом».
Более того, суд первой инстанции выяснил не все обстоятельства дела и сделал выводы, которые реальным обстоятельствам противоречат.
Когда «Транзит» направил досудебную претензию «Еврокару», Петр уже год как не был участником общества. Решение о его выходе из ООО было принято 22 мая 2020-го, а претензия прилетела в апреле 2021-го.
К этому моменту Петр обществом уже не управлял, никакого влияния на его деятельность не оказывал, не имел права и возможности давать указания сотрудникам, а также не мог от лица «Еврокара» выплатить задолженность «Транзиту». Да и не обязан был это делать. Кстати, и полномочий вносить изменения в сведения о компании в ЕГРЮЛ у Петра тоже уже не имелось.
На этих основаниях в привлечении нашего доверителя к субсидиарке нужно отказать.
Апелляция: ничего не вижу, ничего не слышу
Мы находились в Москве, наш доверитель — в Екатеринбурге, а заседания апелляционного суда проходили в Перми. Поэтому участие в них мы принимали онлайн, но даже через мониторы чувствовали, как сильно нас не хотят слушать.
Все наши аргументы суд игнорировал, в детали ведения бизнеса Петром и Александром вникать явно не собирался. Срок на обжалование нам восстановили с таким недовольным видом, будто бы мы приложили к материалам дела не доказательства, а дохлую кошку.
Итог закономерен. Апелляционный суд оставил решение первой инстанции без изменений.
Чтобы ознакомиться с постановлением апелляции, оставьте свой e-mail в форме:
Кассационная жалоба: разносим доводы истца
Ок, если лаконичных аргументов судам мало, будем каждый из них расписывать подробно.
Факты против формальностей
Петр вышел из ООО по своей инициативе. Это факт. Его заявление заверил нотариус, затем Петр направил документ Александру. 22 мая 2020 года общество приняло решение об исключении Петра из состава участников.
Да, запись в реестре осталась, но она не говорит о том, что наш доверитель сохранил за собой права учредителя. У Петра не было доступа ни к документам, ни к счетам «Еврокара». Всем этим владел Александр.
Партнеры разделили компании между собой
«Еврокар» — не единственный совместный бизнес Петра и Александра. Вдвоем они были участниками нескольких юридических лиц. В 2019 году деловые партнеры договорились, что Петр выходит из компании Александра, а Александр, в свою очередь, выходит из компании Петра.
Это решение было обусловлено удобством управления. Александру, проживающему в столице, досталась московская компания «Еврокар», а Петру, зарегистрированному в Свердловской области, — организация в Екатеринбурге.
Об этой договоренности Петр сообщил суду апелляционной инстанции, но там его слова пропустили мимо ушей.
Не всегда раздел бизнеса проходит в таком согласии. Гораздо чаще бизнесмены втягиваются в затяжные корпоративные конфликты. Как их решить, читайте
здесь.
Претензия кредитора поступила в общество через год после выхода Петра из состава его участников
К этому моменту прибыль компании, доступ к системе «Клиент-Банк», документы, товарно-материальные ценности и полномочия принадлежали Александру. У него было больше года на то, чтобы рассчитаться с «Транзитом» или решить вопрос другим способом: заключить соглашение об отсрочке, прекратить обязательства зачетом или новацией и т. д. Почему Александр ничего из этого не сделал, Петру неизвестно, да и не должно было быть известно.
К переводам третьим лицам Петр отношения не имеет
Суды особенно впечатлил факт вывода денежных средств в пользу третьих лиц на фоне непогашенных долгов перед кредиторами. Но все операции по подозрительным договорам совершались в 2021-ом, то есть через год после того, как Петр перестал быть участником общества. К этим сделкам он никакого отношения не имеет.
Петр не несет ответственности за непогашенный долг и недостоверные сведения в ЕГРЮЛ
Наш доверитель не мог погасить задолженность перед «Транзитом» не только после выхода из общества, но и в тот момент, когда был его учредителем. Дело в том, что Петр не участвовал в финансово-хозяйственной деятельности «Еврокара». Доступа к счетам компании у него никогда не было.
Что же касается доведения до ликвидации из-за недостоверных сведений о юридическом адресе в ЕГРЮЛ, то и эту претензию нужно предъявлять не нашему доверителю.
Во-первых, с момента выхода Петра из общества до ликвидации «Еврокара» прошел год. За это время единственный участник и генеральный директор ООО Александр мог (и должен был) внести изменения в реестр.
Во-вторых, Петр в принципе не знал, что его бывшая компания сменила юридический адрес. Запись о недостоверности сведений появилась в ЕГРЮЛ 30 сентября 2020 года, то есть спустя несколько месяцев после выхода Петра из бизнеса.
Тем более что наш доверитель проживал в Нижнем Тагиле, компания-должник находилась в Москве, всеми ее делами фактически единолично занимался Александр. Нет никаких документов, которые бы подтверждали, что генеральный директор поставил своего бывшего делового партнера в известность о том, что «Еврокар» заключил договор с новым арендодателем.
Единственное, в чем можно обвинить Петра, так это в чрезмерной доверчивости. Но за такое субсидиарку на людей не вешают.
Задолженность не равно недобросовестность
В Постановлении Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года сказано, что наступление негативных последствий для компании в период, когда директор входил в состав участников общества, само по себе не свидетельствует о неразумности/недобросовестности его действий или бездействия.
Предпринимательская деятельность — это риск по умолчанию. Если действия или бездействие контролирующего лица, из-за которых компания понесла убытки, не выходили за пределы обычного предпринимательского риска, то КДЛ за это нельзя привлечь к субсидиарной ответственности.
То есть возникновение долга перед «Транзитом» в момент, когда Петр был учредителем, не свидетельствует однозначно о его недобросовестности. А вот то, что задолженность так и не была погашена после получения претензии от кредитора, из компании выводились средства по сомнительным договорам, актуальные сведения в ЕГРЮЛ не были внесены и в итоге компанию с непогашенными обязательствами ликвидировали, может говорить о неразумности/недобросовестности действий Александра, единственного участника общества.
Этот пункт мы укрепили позицией Верховного Суда по похожему делу о привлечении учредителя ликвидированной компании к субсидиарной ответственности. Только ситуация там была посерьезнее нашей: потенциальный субсидиарщик был единственным участником и генеральным директором общества.
Освобождая его от субсидиарки, ВС РФ указал, что между действиями КДЛ и задолженностью, возникшей перед кредитором, не было причинно-следственной связи.
В нашем случае связь между действиями Петра и невозможностью компании расплатиться с «Транзитом» тоже не доказана.
Ознакомиться с Постановлением Верховного Суда, о котором идет речь:
Похожая история с теми же действующими лицами
Мы показали суду судебный акт по предыдущему делу, в котором Александра привлекли к субсидиарной ответственности, а Петра — нет. Ситуация там была примерно такая же, как и в этом споре. Да, не самый сильный аргумент, но в общей картине он должен был сыграть нам на руку.
Кредитор наносит ответный удар
«Транзит» с отзывом на кассационную жалобу медлить не стал. Его представители попытались оспорить все наши доводы. Помимо ранее озвученных претензий, на которые мы уже дали суду развернутые ответы, появилась парочка свежих и весьма оригинальных:
1. У «Еврокара» появились финансовые трудности, когда Петр еще был учредителем общества
Такой вывод кредитор сделал из того, что количество исков к «Еврокару» перед выходом нашего доверителя из компании резко возросло: если до 2019 года исков было один-два, то с 2019 по 2020 год их стало восемь. Значит, еще тогда общество перестало справляться со своими обязательствами перед кредиторами. Соответственно, Петр должен был об этом знать и действовать как добросовестный предприниматель, а не бросать ООО в период кризиса.
2. Выход Петра из компании был фиктивным
Этот неожиданный выпад кредитор обосновал так:
а) заявление Петра о выходе из «Еврокара» было отправлено не на адрес общества или по его местонахождению, а СДЭКом в пункт выдачи заказов на имя Александра, второго участника юридического лица;
б) в материалах дела нет доказательств, что Петр получил деньги за свою долю в уставном капитале.
Все это говорит о том, что деловые партнеры создали видимость выхода Петра из ООО, выполнив необходимые для этого действия лишь частично. По факту же наш доверитель сохранил статус участника со всеми полномочиями.
Парируем доказательствами
Позиция кредитора снова выглядела весьма убедительной, и мы поспешили возразить.
Действительно ли «Еврокару» стало плохо еще в 2019-м?
Нет. Все судебные разбирательства накануне выхода Петра из общества возникли в рамках обычной хозяйственной деятельности «Еврокара» и существенно на финансовое положение компании не повлияли.
Чтобы не быть голословными, мы разобрали решения судов по каждому из дел. По ним с общества суммарно взыскали 1 млн 59 тысяч рублей, что составило 3% от балансовой стоимости активов «Еврокара» в 2019 году. Признаками неплатежеспособности тут даже не пахнет.
Почему Петр направил заявление о выходе из ООО лично Александру?
Когда наш доверитель решил покинуть компанию, Александр попросил переслать заявление на его личный адрес, что Петр и сделал. Поскольку Александр был генеральным директором общества, полностью погруженным в его финансово-хозяйственную деятельность, у нашего доверителя не возникло сомнений в правомерности такой просьбы.
Петр даже подумать не мог, что нарушает какие-то правовые нормы, направляя заявление о выходе из ООО его прямому руководителю.
Ну из ЕГРЮЛ-то Петр должен был себя исключить!
В интересах нашего доверителя было проследить, чтобы Александр как единственный участник общества обновил данные в реестре. Петр этого не сделал только потому, что полностью доверял своему деловому партнеру и не осознавал возможных последствий своей доверчивости. Но не привлекать же за это к субсидиарной ответственности!
Деньги за свою долю в «Еврокаре» Петр не получил
Конечно, не получил. Ведь партнеры, по сути, «обменялись» бизнесами: это было одним из условий договоренности между предпринимателями. Каждый получает свою компанию в единоличное владение, не выплачивая при этом действительную стоимость доли партнеру.
Кассация: все фигня, давай по новой!
Заседание суда кассационной инстанции проходило в Екатеринбурге. Мы участвовали в нем онлайн, а наш доверитель присутствовал лично для усиления позиции.
Среди всех собранных нами доказательств история раздела бизнеса между деловыми партнерами, подкрепленная судебными актами, произвела особое впечатление. Такое, что судья во время заседания открыла Картотеку арбитражных дел и стала изучать споры с участием Петра. Да не просто изучать, а расспрашивать его про каждый.
Признаемся, к такому повороту событий мы не были готовы. К счастью, наш доверитель щепетильно относился к своим обязанностям участника общества, поэтому не растерялся и с достоинством ответил на все вопросы.
Также мы акцентировали внимание суда на массу важных для дела обстоятельств, которые упустили из виду нижестоящие инстанции. В связи с этим мы попросили суд не отменять судебный акт и принимать новый, а отправить спор на повторное рассмотрение.
И кассация к нам прислушалась, отметив в своем постановлении несколько ключевых моментов:
1. Сам по себе факт наличия записи в ЕГРЮЛ об участнике не является достаточным для привлечения его к субсидиарной ответственности за вред, причиненный кредиторам.
2. Суды не выяснили, за счет каких активов общества долг перед «Транзитом» мог бы быть погашен. Не установили, что конкретно помешало исполнению обязательства: обычный предпринимательский риск или умышленные действия КДЛ. Не выяснили, кто именно переводил деньги третьим лицам накануне ликвидации компании, был ли доступ у Петра к счетам «Еврокара», а также кто должен был внести актуальные сведения в ЕГРЮЛ о юридическом адресе общества.
3. Кассация пожурила своих коллег из апелляционной инстанции за то, что те проигнорировали доводы Петра о разделе бизнеса с Александром, обстоятельства ведения дел в компании в спорный период не изучили, степень вовлеченности Петра в управление ООО не определили. Равно как и то, кто именно должен был позаботиться об исключении сведений о Петре из ЕГРЮЛ.
4. Также суды не указали, какие именно действия Петра привели к невозможности рассчитаться с кредитором. За что субсидиарную ответственность вешаете, товарищи?
С указанием восполнить эти жирнющие пробелы кассационный суд отправил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.
Мы выдохнули, но праздновать победу еще было рано.
Ознакомиться с постановлением кассации:
Выходим на второй круг
Чтобы освободить Петра от субсидиарной ответственности, нам нужно было подготовить ответы на вопросы, которые поставила кассация. Что мы и сделали.
Так, по бухгалтерскому балансу мы выяснили, что «Еврокар» мог легко погасить задолженность за счет собственных средств.
Из банковской выписки узнали, что выводом активов накануне ликвидации занимался Александр, переводя деньги компании самому себе (там было много переводов на небольшие суммы, которые в итоге составили 1,5 млн рублей). Но Петр, у которого доступа к платежным системам не было, ни знать об этом, ни влиять на это не мог.
Ну и напоследок окончательно разобрались с тем, кто должен был заявить об исключении Петра из участников ООО в ЕГРЮЛ. По правилам того времени — однозначно Александр либо его представитель. Но никак не бывший участник.
Субсидиарная ответственность без банкротства отменяется
После всех уточнений, ходатайств и сбора дополнительных доказательств мы были готовы встретиться с кредитором на втором круге. Он, к слову, ничего нового против нашего доверителя придумать уже не смог.
На этот раз суд первой инстанции разбирался в деле тщательно: пять заседаний ушло на то, чтобы изучить наши доказательства и контраргументы истца.
Наконец было вынесено решение — все как мы любим, с отрывками из наших отзывов и жалоб. Оснований для привлечения нашего доверителя к субсидиарной ответственности на этот раз не нашлось, поскольку «вина и причинно-следственная связь между действиями Петра и невозможностью погашения долга общества перед истцом последним не доказана».
А вот Александра к субсидиарке привлекли. Представителей «Транзита» это устроило: один субсидиарщик лучше, чем ноль. И хорошо, что устроило: если бы кредитор продолжил упорствовать, мы бы попытались взыскать с него существенные судебные расходы.
Чтобы изучить итоговое решение первой инстанции, оставьте свой e-mail:
Заказать письменное заключение
Решим вашу задачу за 3-4 рабочих дня и 80 000 руб.
39 999 руб. для новых клиентов
- Проанализируем ваши документы
- Подготовим инструкцию по дальнейшим шагам
- Ответим на вопросы
- Все обоснуем хорошим количеством судебной практики
Выводы для предпринимателей
Этот кейс показал два важных момента:
1) не все КДЛ априори виноваты в том, что компания-должник не может рассчитаться со своими кредиторами;
2) оставшаяся запись в ЕГРЮЛ о вышедшем из компании участнике — не приговор. Но для того, чтобы это доказать, придется попотеть. Вы знаете, к кому обращаться.
И напоследок несколько дружеских советов бизнесменам, вышедшим из ООО или когда-либо планирующим это сделать. Учитесь на ошибках Петра:
- Проверьте, исключена ли ваша фамилия из записей реестра юридических лиц.
- Если обнаружите, что запись о вас в ЕГРЮЛ все еще на месте, лучше из реестра исключиться, направив соответствующее заявление руководству своей бывшей компании. И параллельно сохранить у себя доказательства, что вы уже пытались это сделать ранее, но по независящим от вас причинам сведения в ЕГРЮЛ обновлены не были.
- Соберите нотариально заверенные пояснения у сотрудников/бывших сотрудников компании о том, что вы работали в ней или руководили юрлицом только до даты выхода из общества. Это поможет доказать, что после вашего ухода работники получали обязательные к исполнению указания не от вас.
- Находясь на руководящей должности, никому не отдавайте свою ЭЦП без оформления документов о ее передаче.
- Выходя из состава участников, сохраните у себя копии протоколов общих собраний и передайте документацию/имущество компании, которые находятся у вас, руководителю по акту приема-передачи (копию этого документа тоже снимите).
- Увольняясь, сохраните свою должностную инструкцию.
Эти меры предосторожности однажды могут вас спасти от пожизненного долга в несколько миллионов, а то и миллиардов рублей.
Информация в статье актуальна на дату публикации.
Чтобы быть в курсе последних трендов по субсидиарке, банкротству и защите личных активов — приезжайте к нам в гости.
