4 ВЕРНЫХ СПОСОБА "СЛИТЬ" СУД

Даже если вы работаете с профессиональными юристами

4 ВЕРНЫХ СПОСОБА "СЛИТЬ" СУД
Даже если вы работаете с профессиональными юристами
Идею рейтинга тупейших юридических ошибок нам подкинул новый клиент. Его подрядчики сумели проиграть суд по взысканию значимой суммы, проиграть который было невозможно. Они же назначили «крайним» за этот проигрыш ответчика, имеющего серьезное имя на российском банковском рынке и «наверняка оказавшего административное влияние на судей» и «100% занесшего «на лапу».

Заказчик на эти байки не повелся и пригласил нас сделать аудит оказанных юридических услуг, выявить ошибки и неиспользованные возможности. Работа неблагодарная. В условиях российского судопроизводства сколько «аудиторов» – столько и рекомендаций. Но не факт, что любой из «идеальных» вариантов привел бы к желаемому результату непосредственно в «полевых» условиях.

В общем, «разбор полетов» мы сделали. И подохренели. Пообсуждали. Поржали. И рассказали заказчику. Тот и предложил сделать список подобных очевидных ошибок, чтобы их поменьше в нашей сложной жизни случалось (если совсем коротко резюмировать его эмоциональную речь). Итак:

Место № 4 в нашем славном хит-параде
Умение юриста заявить иные основания / предмет иска, чем это должно быть в имеющейся ситуации.

Самый наглядный пример: заимодавец переводит заемщику деньги по договору займа. Сам договор куда-то исчезает: либо сторона умышленно уклоняется от его подписания, либо документ теряется в процессе, либо уничтожается вследствие природных катаклизмов и т.д. Это не так важно. Важно то, что Заемщик возвращать деньги отказывается. Кредитор идет в суд с требованием взыскать выданный займ, ссылаясь на платежку, в которой фигурирует ссылка на наличие этих самых заемных отношений. Наивная мысль о том, что суду при столь железных доказательствах получения должником денег не потребуется сам договор в письменной форме, оборачивается полным фиаско.

Любители злоупотреблять: на этой ошибке в основном попадаются юристы без специализации: либо бывшие студенты, либо ни разу не имевшие аналогичных дел старожилы. Но на этом косяке хоронят только первого клиента, что делать со вторым уже понятно, рука более-менее набита.

Последствия: не очень страшные. Иск можно подать заново с указанием правильного основания (предмета). Ведь все, что не убивает, делает умнее. Если, конечно, за время мытарств не истекут сроки исковой давности: я видел примеры стоической твердости, когда драгоценное время тратилось на безуспешное оспаривание подобных решений в вышестоящих инстанциях. Но, как говорится, твердость – не тупость.

P.S. И да, в примере правильно было взыскивать неосновательное обогащение, а не займ. Но это так, на всякий случай.
Место №3
Умение юриста не исполнить требования суда, указанные в судебном акте.

Наглядный пример: в целях рассмотрения дела суд выносит определение о предоставлении оригиналов документов, на которые ссылается заявитель. А также просит обеспечить личную явку. Юрист же полагает, что суд может и подождать, и отложить судебное заседание до момента, пока на него (юриста) снизойдет возможность исполнить все требуемое. Или просто забывает о своем суде. Или просыпает. Или опаздывает. Или делает что-то еще такое, что мне сложно представить… Но в итоге на судебное заседание не является и закономерно получает решение не в свою пользу.

Любители злоупотреблять: вышеописанная ситуация звучала бы бредово, если бы мы сами не были свидетелями подобных сцен. И одно дело, когда юристы осознанно решили оказаться от иска, а другое дело, когда они потом бегают по всем инстанциям и пытаются обжаловать судебный акт, вынесенный в их отсутствие. Здесь, как говорится, «и на старуху бывает проруха»: с любым особо творческим талантом может такой казус случиться, главное чтобы «талант» не топтался по одним и тем же граблям постоянно.

Последствия: полное отсутствие возможности подать иск заново по тем же самым основаниям.
Место №2
Пропуск срока исковой давности.

Обожаю видеть этот косяк у своих оппонентов. Простой пример: подаем мы на оспаривание сделки, совершенной достаточно давно (в общем случае более 3 лет назад). Ответчик борется изо всех сил, жонглирует коробками документов и пачками экспертиз, но в итоге, ура, проигрывает. После чего понимает, что для выигрыша суда ему было достаточно заявить о пропуске срока исковой давности. Что он и делает в апелляционной инстанции. И снова фиаско, т.к. апелляционному суду не представлены доказательства того, что этот довод не было возможности заявить в первой инстанции. Шах и мат.

Любители злоупотреблять: в группе риска все от мала до велика, от студентов до пенсионеров. Некоторых высокопрофессиональных специалистов понимание того, что они сумели совершить столь глупую ошибку, настолько выбивает из жизненной колеи, что они начинают подавать заявление о пропуске сроков исковой давности всегда и везде. В каждом судебном процессе. Вне зависимости от ситуации. Так, на всякий случай. Что блестяще характеризует степень их одаренности.

Последствия: тема для ответчика становится закрытой окончательно и бесповоротно.
Место №1
Отсутствие документов, на которые заявитель ссылается, как на основание своих требований. Реальный гвоздь нашего хит-парада. И честно признаюсь, что такое мы видим не часто.

Пример нашего клиента: подан иск о взыскании убытков с банка, в связи с тем, что он не исполнил судебный акт о наложении обеспечительных мер. Пока банк третий месяц изучал предъявленный исполнительный лист, должник успел собрать свою дебиторку и вывести деньги со счетов в неизвестном направлении. После чего обманутый кредитор подал иск к банку о взыскании причиненных убытков.

Основополагающим доказательством в подобных делах является заявление с отметкой банка о получении исполнительного листа. Между тем, суд вынес отказ и в своем решении указал на то, что такое заявление в материалы дела представлено не было.

В результате нашего небольшого расследования было установлено, что это не суд с ума сошел, а юристы, готовившие иск, действительно забыли приложить к нему заявление о наложении обеспечительных мер, направленное в банк. В итоге получилось, что все 4 судебных заседания стороны о чем-то говорили и рассуждали, а самого главного доказательства в материалах дела не было. За что таких специалистов мы и ставим на вершину хит-парада.

Любители злоупотреблять: творческие личности не склонны к рутинной работе и тщательному структурированию информации. Даже не знаю, что еще можно добавить. Тут, определенно, должен быть талант.

Последствия: забудь и прости. Ни одна апелляция не отменит подобное решение, если не будет железобетонных доказательств отсутствия возможности представления документов в суде первой инстанции.
В заключение
В рейтинг мы специально не стали включать ошибки, требующие высокой компетенции по умолчанию: понимания базовых основ доказывания тех или иных оснований, знания АПК и умения быстро ориентироваться в судебном процессе и т.д. Мы взяли только очевидное, только хардкор. Но ничто не мешает вам добавить свои примеры из жизни в комментариях ниже.

Ну и не забывайте: по всем вопросам, касающимся арбитражных войн, вы можете смело обращаться в «Игумнов Групп».

Tilda Publishing
Игумнов Дмитрий
генеральный директор "Игумнов Групп",
эксперт по субсидиарке и защите личных активов,
арбитражный управляющий
Специализация: представление интересов предпринимателя в государственных структурах всех уровней при привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании ущерба, долгов по поручительству и личным займам. Безопасность личных активов.
Вам так же будет интересно:
comments powered by HyperComments
Нет времени?
Если вам сейчас не до увлекательного чтива «залётов» и судебной
практики, то позвоните нам в будни с 9:00 до 18:00 по МСК или просто оставьте номер телефона, чтобы обсудить возможные выходы из сложившейся ситуации