Подготовка к банкротству

Как не дать налоговой включиться в реестр требований кредиторов

Опубликовано: Октябрь 3, 2019 в 9:00 дп

Категории: Без рубрики,Подготовка к банкротству

Поиск нарушений в работе оппонентов: кредиторов, гос. служб, арбитражных управляющих ― один из способов одержать победу в суде. Мы как раз недавно писали о нарушениях арбитражных управляющих  (АУ), которые повышают вероятность выиграть дело. Сегодня расскажем о некоторых проколах налоговой и как это может помочь избежать включения ФНС в число кредиторов в процедуре банкротства.


Если у Вас есть вопрос по банкротству, субсидиарке или защите личных активов,
подпишитесь на рассылку
Раз в месяц разбираем одно обращение, даем подробную консультацию и высылаем руководство к действию на e-mail. Только для подписчиков.


Как работает ФНС

Федеральная налоговая служба (ФНС) ― цербер от государства, отвечающий за гос. регистрацию физических и юридических лиц и последующее поступление сборов с этих лиц в бюджет. Физики и юрики обязаны регулярно отчитываться о своей деятельности перед налоговой. Если кто-то проказничает и не платит взносы, именно ФНС ломает голову, как взыскать эти деньги = пополнить казну. Неуплаченный налог, сбор или страховой взнос называется недоимкой. Недоимку налоговая может выявлять так:

  1. ООО «Ромашка» сдала регулярную отчетность;
  2. Налоговая проверила документы и увидела, что ООО «Ромашка» не доплатила налоги;
  3. В течение 3-х месяцев налоговая направляет в ООО «Ромашка» требование в формате: «Хэй, Ромашка, ты тут не заплатила 99999999 руб. Даем тебе столько-то времени, чтобы оплатить долг, или арестуем твои счета. О, а если денег не найдем, еще и на имущество позаримся»;
  4. Если ООО «Ромашка» не выполняет требование, налоговая выносит решение о взыскании долга в бесспорном порядке, т.е. без обращения в суд ― да-да, налоговая так может.

Но это идеальный сценарий для ФНС, в реальности же нагрузка налоговой растет, а налоговых инспекторов больше не становится. По этой причине ФНС порой нарушает собственные процедуры, предписания и даже Федеральные законы ― эти проколы мы используем в нашей работе.

Как ФНС включается в реестр кредиторов

Чтобы в процедуре банкротства включиться в реестр кредиторов, ФНС должна предоставить пакет документов, включая:
  • Требование об уплате недоимки ― это когда «Хэй, Ромашка, оплати столько-то до такого-то, иначе…»;
  • Решение о взыскании долга. Решение выносится как раз если «Ромашка» не оплатила долг по требованию налоговой. На вынесение такого решения у налоговой есть 2 месяца.

После вынесения решения о взыскании долга налоговая в первую очередь обращает внимание на денежные средства должника, хранящиеся на счетах в банках ― этого требует закон. Если денег нет, взыскание долга может происходить путем продажи недвижимости, техники и товарных запасов ― короче, реализации имущества должника.

Сложность в том, что налоговой не нужно чье-то разрешение, чтобы применить меры взыскания. Главное ― направить требование об оплате долга и потом вынести решение о взыскании в предусмотренные законом сроки. Взыскание долга без подачи заявления в суд называется бесспорным порядком взыскания.

Оставьте свой e-mail и мы пришлем соответствующие статьи из Налогового Кодекса:


Как не дать ФНС
включиться в реестр кредиторов

Если ФНС пытается включиться в реестр кредиторов в рамках процедуры банкротства, обратить внимание нужно на:

1. Сроки взыскания задолженности

При вынесении требования о взыскании недоимки в законе указаны четкие сроки, в пределах которых налоговая вправе применять меры. У ФНС есть:
  • 3 месяца, чтобы направить должнику требование погасить задолженности;
  • 2 месяца, чтобы вынести решение о взыскании денег с банковских счетов должника; причем налоговая обязана уведомить должника о принятом решении в течение 6 дней;
  • Если же денег на счетах недостаточно или их нет и не предвидится, взыскание может бы обращено на имущество Должника. Чтобы принять такое решение у налоговой будет не больше 1 года.

Нарушение любого из этих сроков может лишить налоговую права взыскивать недоимку с должника в бесспорном порядке.

В случае нарушения любых сроков, принятое ФНС решение считается недействительным.

Восстановить пропущенные сроки ФНС может только через суд, но на это потребуются веские основания ― к примеру, вся налоговая инспекция, включая уборщицу, была на карантине или сотрудники скопом уволились одним днем и некому было работать. Если же все были здоровы и на местах, восстановить срок не получится.

2. Оформление документов

Иногда налоговики вообще теряют всякий стыд и предоставляют суду незаверенные документы ― причем здесь уже неважно, речь об оригинале или копии. Если на доке нет гербовой печати или подписи начальника ФНС, документ недействителен.

Документы без печатей и подписей считаются недействительными.

Указав суду на такое нарушение, можно обеспечить налоговой геморрой или и вовсе отбить требование налоговой о включении в реестр кредиторов.

3. Отсутствие уведомления

Отсутствие уведомлений ― профессиональное заболевание всех гос. служб. Приставы забывают уведомить должника о возбуждении исполнительного производства, налоговая ― о необходимости оплатить задолженность.

Как правило, ФНС не может предоставить никаких доказательств отправки должнику требования об оплате долга. В таких ситуациях налоговая разводит руками, опускает глаза в пол и голосом провинившегося ребенка мямлит, мол, извините-с, не можем найти-с. По факту, просто ребята не всегда заморачиваются отправкой документов: «Авось прокатит», ― с «Игумнов Групп» точно нет! Наша позиция проста: нет уведомления, значит, человек не знал о долге, какие могут быть вопросы? Кстати, для электронных уведомлений бумажное подтверждение тоже нужно.

Если указать на отсутствие уведомления, суд обяжет ФНС собирать копии почтовых квитанций ― то ещё веселье. Причем, даже если уведомление действительно отправлялось, объяснение «ой, ну оно точно где-то было, точно-точно, просто не можем найти» суд не примет. Главное ― обратить внимание суда на этот момент, иначе налоговой все сойдет с рук.

Отсутствие подтверждения отправки уведомлений может привести к отказу в удовлетворении иска.

Кстати, пару недель назад мы отбились от налоговой как раз за счет отсутствия подтверждения отправки уведомления должнику. Итого: минус один кредитор и 255 472 руб. из общей суммы долга.

4. Срок исковой давности

Общий срок исковой давности составляет 3 года со дня нарушения или со следующего дня после окончания налогового периода, в котором возникло нарушение. При этом Налоговым Кодексом предусмотрены специальные сроки исковой давности в зависимости от этапа, на котором допущено нарушение. Работает это так:
  • Если налоговая пропустила срок вынесения решения о взыскании недоимки со счетов должника в бесспорном порядке, у неё будет 6 месяцев, чтобы обратиться в суд;
  • Если налоговая вынесла решение о взыскании средств со счетов, но пропустила срок для принятия решения о взыскании недоимки за счет имущества, она сможет обратиться с заявлением в суд в течение 2-х лет.

Часто налоговая пытается взыскать долги и за пределами этих сроков. Суд думает так: «Раз должник не изъявил своё фи, значит, его все устраивает» ― после чего выносит решение в пользу ФНС ― увы, так бывает. Когда такое пытаются провернуть с нашими клиентами, мы просто тыкаем пальцем в ст. 46 и ст. 47 Налогового кодекса РФ ― всё, вопросы снимаются.

Кстати, как раз в мае 2019 года у нас было дело, в котором налоговая выдала комбо косяков: нарушила сроки принудительного взыскания, не уведомила должника о необходимости оплатить долг, а в документах не было нужных печатей. Результат ― ФНС не была включена в реестр кредиторов.

Оставьте свой e-mail и мы пришлем решение по этому делу:


А вот если серьезно, найти нарушения сразу по нескольким пунктам ― большая удача. Чаще, чтобы выявить нарушение, приходится десятки раз перепроверять документы, отслеживать и сверять все сроки ― это долгая и кропотливая работа.

Выводы

ФНС может быть отказано во включении в реестр кредиторов, если:

  1. Отсутствуют подписи и печати ФНС на копиях или оригиналах документов, поданных в суд;
  2. Должнику не отправили уведомление о наличии задолженности;
  3. Нарушены предусмотренные законом сроки направления должнику требований и решений;
  4. Истек срок исковой давности для взыскания недоимки.

Не забывайте: налоговики ― обычные люди, которые могут забывать, уставать, не успевать и лениться. Если налоговая обратила на вас внимание, приходите на консультацию к нам на Раушскую ― расскажем, разберёмся, победим.


Информация в статье актуальна на дату публикации. 
Чтобы быть в курсе последних трендов по субсидиарке, банкротству и защите личных активов — приезжайте в гости.
Финансовый анализ при банкротстве

Опубликовано: Сентябрь 5, 2019 в 9:00 дп

Категории: Без рубрики,Подготовка к банкротству

Примерно год назад к нам обратился клиент, которого привлекали к субсидиарной ответственности. Ситуация была настолько запущенная, что шансы на выигрыш мы оценили 1 к 100. Клиент решил рискнуть. И нам не осталось ничего другого как выжать из ситуации обещанный максимум.

В итоге мы не только выиграли одно из сложнейших дел в нашей практике, но и создали прецедент, аналогов которого мы до сих пор в судебной системе не видели. Как мы это сделали? Следите за ходом мысли:

  1. Закон говорит о том, что КДЛ могут быть привлечены к субсидиарке, если их действия/бездействия ПРИВЕЛИ к состоянию неплатежеспособности. Верно? Верно!
  2. Значит, логично предположить обратное: если ваши траты корпоративных денег будут сколь угодно неадекватными и бесполезными с точки зрения кредиторов, но НЕ ПРИВЕДУТ к состоянию неплатежеспособности, то и оснований для субсидиарки нет! Даже если компания уйдет в банкротство!

Именно это нам и удалось доказать в судебном деле, о котором мы расскажем вам чуть позже, когда «засилим» его в кассации. Сейчас давайте попробуем разобраться с основным вопросом: как суд определяет платежеспособность (или неплатежеспособность) организации? И как ее доказать?

Факты и мнения

Глобально существует 2 подхода:

1) Считается, что компания неплатежеспособна, когда показатель стоимости чистых активов отрицательный. Эта цифра элементарно вычисляется с помощью калькулятора по данным бухгалтерской отчетности. Поэтому мы в «Игумнов Групп» назовем отрицательную стоимость чистых активов ОБЪЕКТИВНЫМ показателем неплатежеспособности.

2) Если СЧА положительная, кредиторы могут пойти другим путем: берется текущая сумма долгов компании и дата их возникновения и заявляется, что раз компания не смогла их погасить, то бизнес являлся неплатежеспособным с момента возникновения долга перед первым контрагентом из имеющихся.
Мы в «Игумнов Групп» называем такой подход СУБЪЕКТИВНЫМ, т.к. общая сумма кредиторки может перекрываться дебиторкой, наличием основных средств, товарных запасов, наконец, просто деньгами на счетах — все это нужно исследовать, прежде чем принять решение о неплатёжеспособности компании. И с нашим подходом согласен Верховный суд.

Теория и практика

Если с ОБЪЕКТИВНЫМИ признаками неплатежеспособности все легко, понятно и судебная практика уже сложилась, то с СУБЪЕКТИВНЫМИ признаками творится полный хаос! Пару лет назад у нас было дело, в котором суд принял решение о неплатежеспособности бизнеса только по информации о том, что компания в течение 6 лет ежегодно продлевала (по согласию сторон) срок возврата полученного займа.

«А какая у них была коммерческая целесообразность? Наверняка они так делали, потому что не могли погасить этот займ! А значит, они все 6 лет неплатежеспособны!»

Звучит как бред. И мы бы его таковым и считали, если бы не проиграли то дело. Суд отмахнулся, как от комара, от наших доводов о наличии дебиторки, автотранспорта, выручки от операционной деятельности, выплате налогов и зарплаты в течение всех 6 лет.

Негативный опыт лишил нас розовых очков и заставил искать другой подход к работе с субъективными признаками неплатежеспособности. Мы нуждались в более мощных аргументах для защиты нашего клиента. Которые нельзя проигнорировать. Железобетонных. Однозначных.

А что может быть однозначнее, чем прозрачная и безжалостная математика? А математика с деньгами — это история про финансовый анализ бизнеса.

Фин. анализ — это мега-важный момент! Но на практике редко кто обращает на него внимание: арбитражные управляющие лепят их с использованием типовых конструкторов из интернета. Юристы не понимают сути цифр, терминов и рассчитываемых коэффициентов, а потому в работе не используют. Бывших собственников и топ-менеджеров фин. анализ вообще не волнует до тех пор, пока их не начнут привлекать к субсидиарке. А если и волнует, то они не понимают, что делать в ситуации, когда получившийся документ свидетельствует не в их пользу.

Правила и регламенты

Если начать с азов, то подготовка финансового анализа в процедуре наблюдения ― святая обязанность арбитражного управляющего. Результат своей работы он презентует на собрании кредиторов и в суде. И впоследствии кредиторы могут опираться на выводы фин. анализа, пытаясь привлечь бывшего руководителя / бенефициаров к субсидиарке.

Управляющий не может написать финансовый анализ в свободной форме. К счастью, это не сочинение «Как я провел лето», и существует четкий перечень правил, которые нужно учитывать при составлении этого документа. Эти правила были утверждены постановлением Правительства в 2003 году и составлены довольно толково: там есть списки документов, необходимых для аналитики, ее цели и задачи, а главное ― методика для расчетов. Ее соблюдение можно и нужно контролировать.

Оставьте свой e-mail здесь, чтобы получить Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа:


Если коротко, то задача АУ ― перелопатить бухгалтерские балансы, договоры и счета компании, разобраться в уставе и вникнуть в планы руководства. Все это поможет ему выяснить, платежеспособна ли компания, и если нет, то когда она рассталась с финансовой состоятельностью.

Неплатежеспособность определяется опять-таки не на глазок, а по специальным коэффициентам. Все они подробно расписаны в приложении к правилам и сгруппированы по блокам. Одни помогают оценить деловую активность должника, другие характеризуют его финансовую устойчивость.

Коэффициенты и показатели

Самый сок в том, что правила не предусматривают изучение абсолютно всех известных науке коэффициентов. А между тем, будущему субсидиарщику полезно знать ряд показателей, чтобы доказать свою правоту. В этом случае дополнительные расчеты проводятся как справочные, отчего они нисколько не теряют в юридической силе.

Например, в деле о которым мы упоминали выше, мы считали следующие коэффициенты:

1. Коэффициент абсолютной ликвидности. Он показывает способность компании выплатить свои долги. Считается элементарно: сумму наиболее ликвидных активов делим на сумму долгов. Если в результате получится единица, значит, компания в принципе способна расплатиться со всеми кредиторами. Правда, не сразу, ведь на реализацию активов нужно время.

Вот только в реальном бизнесе такое случается очень редко. Как правило, если у бизнеса больше активов, чем долгов, значит, он совсем молодой и не успел набрать кредитов, или же по каким-то причинам, кредиты ему не выдают. Еще один вариант ― проблемы с распределением прибыли. Нормальным значением для коэффициента абсолютной ликвидности считается 0,2 и выше.

2. Следующий в перечне ― коэффициент текущей ликвидности. В принципе, он похож на первый показатель, считается так: оборотные активы, без учета долгосрочной дебиторки / краткосрочные обязательства. Этот коэффициент показывает не только способность компании расплатиться с кредиторами, но и возможность сделать это быстро.

Нормой для этого показателя считается 2 и более. В мировой практике допускают снижение коэффициента текущей ликвидности до 1,5 зависимости от сферы бизнеса.

3. Показатель обеспеченности обязательств должника его активами демонстрирует, сколько активов приходится на единицу долга. Формула расчета такая:
(Актив − НДС) / (Наиболее срочные пассивы + Краткосрочные пассивы + Долгосрочные пассивы). В идеале у вас должно получиться около 1.

4. Последний показатель ― степень платежеспособности по текущим обязательствам. Это все текущие обязательства должника, поделенные на среднемесячную выручку.

Именно этот показатель считается главным критерием при определении неплатежеспособности, согласно распоряжению Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству.

Для этого показателя нет фиксированных нормативов. В зависимости от степени платежеспособности по текущим обязательствам, компанию можно отнести к одной из трех категорий:
а) 1-3 месяца ― платежеспособные компании;
б) 3-12 месяцев ― неплатежеспособные компании первой категории;
в) больше 12 месяцев ― неплатежеспособные компании второй категории.

Соответственно, чем больше времени потребуется, чтобы рассчитаться с долгами, тем хуже прогноз.

Кстати, все вышеуказанные коэффициенты ― не российское ноу-хау, они успешно применяются в международной практике.

Интерпретация и домыслы

Но просто посчитать цифры — мало! Нужно еще дать им правильное толкование. Например, недостаточно одного критерия, чтобы говорить о финансовой несостоятельности организации. Более того, даже двух может быть недостаточно. Половина обязательных показателей, второй и четвертый, носят кратковременный характер. Сегодня значение одно, завтра другое, и все зависит от того, за какой период считать.

И вот здесь-то и зарыта собака! Потому что правила расчета коэффициентов не меняются, а выводы всегда делаются разные. В зависимости от их комбинации и потребностей заказчика услуги.

Ситуация напоминает сервисный центр, в котором делают компьютерную диагностику автомобиля: выявленные ошибки всегда будут одинаковые, а вот программа ремонта, которую вам предложат, будет отличаться в разы. Поэтому без глубокого понимания финансовой темы сделать правильные выводы и убедить суд в своей правоте крайне сложно.

Мы, конечно, и раньше делали финансовые анализы в рамках процедур банкротства, но выглядели они как у всех арбитражных управляющих: не очень осмысленное перебивание цифр из бух. отчетности в стандартизированный калькулятор, который на выходе выдает типовые коэффициенты, к которым дописываются нужные слова.

Но стоящие перед нами задачи требовали другого подхода. Понимая это, еще летом 2018 года мы вынуждены были усилить команду компетентным финансовым аналитиком. И это принесло свои результаты. Например, вот в этом деле.

Магия и цифры

В любом случае, нельзя дать оппонентам жонглировать цифрами. Для этого есть два способа:

  1. Рецензия. Независимый финансист изучит анализ, представленный управляющим, и пишет краткое резюме: с чем согласен, с чем ― нет и почему. Этот вариант поможет найти нарушения в работе управляющего и оспорить его выводы в части или полностью.
  2. Альтернативный финансовый анализ. Этот способ дороже. По вашему заказу эксперт составит собственный финансовый анализ с нуля. По структуре он будет совпадать с отчетом управляющего. Эксперт проанализирует те же самые коэффициенты, но его выводы могут быть прямо противоположными выводам АУ.

Альтернативный анализ пригодится в том случае, если ваша задача ― убедить суд в платежеспособности компании. Или выдвинуть и обосновать другую дату наступления финансовой несостоятельности, подтвердив ее экспертным мнением. Здесь цель одна — выиграть будущий (или текущий) суд по субсидиарке.

Не отходя от кассы

Какой бы способ вы ни выбрали, нужно помнить об одном: проверить анализ управляющего и предъявить в суде аналитику или рецензию от собственного эксперта нужно успеть в процессе банкротства.

Когда банкротство уже завершено, в суде вам на это скажут примерно следующее:

«Где же вы были раньше? До сих пор финансовая аналитика никем не оспаривалась, а сейчас уже поздно, на ней ведь вся процедура банкротства основана, обратно не повернешь».

Единственное исключение ― лица, которые не могли участвовать в банкротном процессе, так как не имели на это права. Только они могут прийти в суд по субсидиарке со своим фин. анализом, даже если банкротство давно завершено. Например, у фирмы сменился гендир. В банкротстве участвовал последний директор, а к субсидиарке привлекают его предшественника. Этот предшественник, скорее всего, сможет оспорить фин. анализ.

Резюме

Подытожим и сведем всю информацию в краткую пошаговую инструкцию:

1) Если вас привлекают к субсидиарке на основе субъективных признаков неплатежеспособности (таких как наличие долгов перед несколькими контрагентами, наличие сделок по выводу активов и т.д.), то одна из стратегий защиты —обосновать свою невиновность с использованием финансовых показателей деятельности Должника. Пример, как это сделали мы — расскажем чуть позже.

Следите за нашей рассылкой. Подписаться на нее можно здесь:


2) В фин. анализе недостаточно правильно посчитать коэффициенты ликвидности и платежеспособности — с этим проблем как раз нет. Все показатели считаются по прозрачной формуле. Задача шире: сделать правильные выводы и суметь донести их суду. Эту задачу легко выполнит грамотный финансист, который есть в «Игумнов Групп».

3) Решать проблему с фин. анализом лучше на начальном этапе — когда его сделает арбитражный управляющий и предъявит в суд. Для этого потребуется компетентная рецензия. Это шаг необходимый, но не достаточный! Надо зафиксировать погрешности фин. анализа отдельным судебным актом. Для этого подайте в суд заявление о разрешении разногласий и выиграйте процесс. Или обратитесь в «Игумнов Групп», и мы все сделаем за вас.

4) Если начальный этап пропущен, то можно работать и непосредственно в судебном споре по субсидиарке. Шансов отбиться будет меньше, но зато пощекочите нервы.

5) И последнее. Как вы уже поняли, в банкротстве нет второстепенных вещей. Если вы хотите избежать субсидиарки, придется брать на контроль банкротную процедуру целиком: начиная от действий оппонентов по оспариванию сделок (о чем мы писали здесь) и заканчивая подготовкой фин. анализа и отчётов арбитражного управляющего о результатах проведенных им мероприятий.

Сразу скажу, с подобным контролем могут возникнуть проблемы. В процедуре конкурсного производства от Должника может участвовать только его участник/акционер, и то с усеченными правами. Но тот вопрос легко решается, если опять же озаботиться им заранее.

Если вы чувствуете, что совмещение работы юриста с фин. аналитиком — это не ваше жизненное призвание, то звоните в «Игумнов Групп». Мы разработаем комплексный план действий, проверим фин. анализ, сделаем рецензию (или напишем новое заключение) и добьёмся легитимизации выгодной вам позиции в банкротном деле. Но вы всегда можете пойти другим путем — и об этом у нас есть отдельная статья.


Информация в статье актуальна на дату публикации. 
Чтобы быть в курсе последних трендов по субсидиарке, банкротству и защите личных активов — приезжайте в гости.
Как избежать субсидиарной ответственности

Опубликовано: Ноябрь 22, 2018 в 3:11 дп

Категории: Без рубрики,Подготовка к банкротству

В прошлой статье мы поговорили о том, как должнику минимизировать риски утраты бизнес-активов при неправильном входе в процедуру банкротства. В этой статье решим следующую задачу: как снизить шансы залета на субсидиарную и уголовную ответственность. 

Зачем это надо?


Многие должники (да и юристы) до сих пор пребывают в искреннем заблуждении, что единственный гарантированный вариант избежать субсидиарной ответственности – это «свой» арбитражный управляющий в сочетании с контролируемым большинством в собрании кредиторов.

Да, сочетание этих факторов значительно повышает шансы бенефициаров и руководителей на выживание в ходе банкротства компании. И оно особенно хорошо работает, если кредиторы окажутся слишком глупыми, бедными или прижимистыми, чтобы нанять квалифицированных профессионалов.

В остальных случаях эта «двойка» уже давно не дает 100% результата. Причина проста: у любого кредитора сейчас существует самостоятельное право подачи заявления на привлечение к субсидиарной ответственности или на оспаривание любой сделки должника. Но от арбитражного управляющего и собрания кредиторов по-прежнему зависит то, какой объем фактуры и доказательств смогут получить кредиторы в свое распоряжение: или «с гулькин нос» или на божий свет будет вытащено все грязное белье.

В любом случае, своим клиентам мы рекомендуем всегда готовиться к самым пессимистичным сценариям развития событий. А значит проблемы личной ответственности по долгам компании надо купировать еще до входа в процедуру банкротства, когда есть шансы что-то исправить. Для этого мы делаем предбанкротный анализ состояния должника. И если на первом этапе работ мы выявляли риски оспаривания сделок должника с последующей утратой активов (о чем писали здесь), то на втором этапе мы вытаскиваем риски субсидиарной, а на третьем – уголовной ответственности. А затем добиваем это планом конкретных работ, направленных на минимизацию этих рисков. Но обо всем по порядку.

Немного о субсидиарной ответственности


Подробно о механизмах привлечения к субсидиарной ответственности мы писали здесь, поэтому для дальнейшего движения нам достаточно резюмировать, что глобально оснований для привлечения к субсидиарке всего три штуки:

Основание №1: действия / бездействия контролирующих должника лиц, которые привели к причинению ущерба кредиторам.

Основание №2: неподача заявления в месячный срок с момента возникновения признаков неплатежеспособности должника.

Основание №3: непередача / искажение бухгалтерской и корпоративной документации.

Чтобы увидеть на практике, как работает то или иное основание, оставьте свой e-mail, и мы пришлем вам разбор нескольких показательных кейсов в одном удобном письме.


А дальше поговорим о том, как эти основания мы выявляем в рамках стандартного предбанкротного анализа.

Основание №1:
действия / бездействия КДЛ


Неправомерные действия руководителей и бенефициаров всегда выражаются в каких-либо сделках по выводу активов и денег должника. Поэтому ситуация здесь обстоит достаточно просто: если на первом этапе работ мы выявили сделки, которые с высокой вероятностью могут быть оспорены в банкротстве, то автоматически мы нашли и основание №1 для привлечения к субсидиарной ответственности.

На практике это так и работает. Пример: арбитражный управляющий в ходе банкротства подает иск об оспаривании выплат последних денег должника в пользу только одного из кредиторов (подробнее о методах оспаривания подобных сделок можно почитать здесь).

Ответчик (он же получатель денег), понимая, что деньги освоены и не будут возвращены в любом случае, особо не нервничает и активно не сопротивляется. Бывшего гендиректора должника эта проблема волнует еще меньше. Поэтому суд легко удовлетворяет требования и признает сделку недействительной. Одновременно суд устанавливает (и отражает это в судебном акте), что стороны по оспоренной сделке были аффилированными (как один из вариантов), у бывшего директора имелась цель причинить ущерб остальным кредиторам и налицо действия, не соответствующие принципу добросовестности и разумности. Определение вступает в законную силу и описанные в нем обстоятельства получают преюдициальное значение, а значит считаются доказанными и не подлежащими повторному изучению.

Во втором акте Марлезонского балета от арбитражного управляющего поступает заявление о привлечении гендиректора/собственника бизнеса к субсидиарной ответственности. В его основу ложатся те самые обстоятельства, ранее установленные и описанные судом, с которыми теперь не поспоришь.

Тут до клиента доходит, что пришло время немного понервничать, и он обращается в самую крутую юр.контору в Москве, специализирующуюся на субсидиарке: «Игумнов Групп». А мы, матюгаясь в ладошку, обозначаем клиенту вероятность выигрыша данного суда максимум в 10-15%. И то при условии выполнения такого огромного фронта работ, что некоторым горе-предпринимателям становится проще погасить всю суму долга, чем оплачивать наши услуги по его личной защите.

Основание №2:
неподача заявления о банкротстве


Здесь есть ключевой момент, о котором многие не знают или не все понимают, а именно: за неподачу заявления о банкротстве привлекают к субсидиарке только по НОВЫМ обязательствам должника, возникшим ПОСЛЕ истечения месячного срока, отсчитываемого с момента возникновения признаков неплатежеспособности. Поэтому здесь критично установить 2 фактора:

1) конкретную дату возникновения этих самых признаков неплатежеспособности и

2) объем обязательств (долгов), возникших после этой даты.

В судебной практике уже сформировалась устойчивая позиция: ОБЪЕКТИВНЫМ критерием несостоятельности считается отрицательная стоимость чистых активов, указанная в бухгалтерской отчетности компании. И в таких случаях «играть» с датой возникновения признаков неплатёжеспособности крайне сложно. Или, сказать точнее, практически невозможно. Именно по этой причине «Игумнов Групп» надо привлекать к проведению предбанкротного анализа ДО того момента, как вы сдали отчетность в налоговую, а не сразу ПОСЛЕ (как это делают некоторые «талантливые» бизнесмены). Или вы действительно думаете, что последующие корректировки бух.отчетности будут всерьез восприняты судом?

В тех случаях, когда стоимость чистых активов компании является положительной величиной, точную дату возникновения признаков неплатёжеспособности установить невозможно. И тогда их определяют по СУБЪЕКТИВНЫМ критериям, таким как:
  • основные финансовые показатели деятельности компании,
  • объем и дата возникновения обязательств,
  • наличие и объем судебных процессов (просуживаемой кредиторки) на момент возникновения новых долгов,
  • наличие арестов и инкассовых поручений на счетах организации,
  • и т.д.

И вот здесь существует простор для творчества и креатива.

В любом случае, мы изучаем бухгалтерскую отчетность должника, ОСВ-шки, движение денег по счетам, дебиторку и кредиторку, а также готовим полноценный финансовый анализ деятельности должника за последние 3 года. После чего определяем одну (или несколько) критичных точек, за которые могут зацепиться кредиторы, как за начальную дату отсчета месяца для подачи заявления о банкротстве, и затем делаем выводы о рисках привлечения к субсидиарке по данному конкретному основанию. 

Основание №3:
непередача / искажение документации


Еще год назад отсутствие акта приема-передачи первичных и бухгалтерских документов должника от бывших руководителей компании арбитражному управляющему означала, что «дело – труба» и залет на субсидиарку гарантирован. Но в декабре 2017г. Верховный суд призвал отойти от формальных принципов привлечения к субсидиарной ответственности и обязал суды выявлять причинно-следственную связь между непередачей документов и наступлением убытков у кредиторов.

Жизнь директоров стала чуть легче, и желания передавать документы в руки кредиторов не добавилось. Оно и понятно: у должника может всплыть такое количество скелетов в шкафу, что субсидиарка покажется плевой ерундой. Например:
  • миллионные суммы, выданные под отчет;
  • займы, «выданные навсегда», физическим лицам;
  • сделки по выводу движимых активов и
  • прочие мутные схемы, которые могут быть квалифицированы как уклонение от уплаты налогов или как инструмент получения выгодных контрактов и доступа к ограниченным ресурсам. Ну вы понимаете, о чем я.

По итогам второго этапа предбанкротного анализа становится понятно, откуда именно ожидать проблем, на какую сумму и какова вероятность наступления этих негативных последствий. Точность подобных прогнозов подкрепляется значительным опытом (и, как следствие, высокой экспертизой) «Игумнов Групп» в подобного рода судебных разбирательствах. Чтобы убедиться в этом, оставьте свой e-mail, и мы пришлем вам некоторые наши дела за 2018 год с подробным разбором стратегии и тактики, обеспечившие нам победу в защите от субсидиарной ответственности.


Риски уголовной ответственности


Это предпоследний этап нашего анализа. Но так как вариантов «посадить» предпринимателя в нашей стране существует множество, то анализировать все риски уголовного характера зачастую не имеет смысла: сколько не ищи, всегда что-нибудь да останется. Поэтому здесь мы берем лишь самые очевидные недочеты, по которым уголовные приговоры выносятся легко и однозначно.

Пример из практики: директор в течение последнего года жизни своего бизнеса с трудом, но все-таки полностью и почти без задержек, выплачивает заработную плату сотрудникам, опасаясь попасть под уголовную ответственность за ее невыплату. Но при этом не перечисляет НДФЛ в бюджет, мотивируя это «отсутствием лишних денег» и тем, что «налоговая может подождать, пока бизнес поднимется». После анализа директор с удивлением узнал, что не исполнял обязанность налогового агента, за что предусмотрена уголовная ответственность по ст.199.1 УК РФ. И о том, что подобные дела быстро и непринужденно доходят до суда, т.к. вина доказывается элементарно: путем сравнения цифры, выплаченной на зарплату, с цифрой, выплаченной по НДФЛ.

Или еще, как вариант: у компании есть кредит в банке, который она обслуживать не в состоянии. В процессе предбанкротного анализа выясняется, что с реальной отчетностью компании этот кредит получить было невозможно, поэтому менеджер банка «подсказал» директору, что и где надо подкорректировать. На юридическом языке это называется хищением денежных средств кредитной организации путем предоставления заведомо недостоверных данных и наказывается по статье 159.1 УК РФ. Доказывается опять же на раз-два.

Иногда клиенты просят проанализировать и наличие более сложных составов преступлений (например, уклонение от уплаты налогов по статье 199 УК РФ). Сделать это технически возможно, но, наш взгляд, не имеет особого смысла: преступления со сложным составом развиваются не так линейно и предсказуемо, поэтому никто не даст 100% гарантий, что «вот здесь однозначно будет уголовка», «а вот здесь – нет».

Что дальше?


Мы логично подошли к последнему разделу, стандартно завершающему наш анализ предбанкротного состояния должника: что со всем этим выявленным добром делать дальше?

Например: по итогам анализа клиент понимает, что:
  • сделки должника № 4, 7 и 9 могут быть оспорены,
  • затем руководителя и бенефициаров, одобривших эти сделки, привлекут к субсидиарке,
  • кроме того, заявление на банкротство надо было подать еще год назад,
  • и если передать все бухгалтерские и первичные документы, то оппоненты взыщут авансы и займы, которые клиент кидал на свою банковскую карточку. А не передать он их не может, т.к. опять же это повлечет за собой залет на субсидиарку (т.к. причинно-следственная связь в его случае налицо).

— Что делать, Холмс?
— Готовить план предбанкротных мероприятий, Ватсон!

Этот план и становится заключительным этапом работ. Он подкрепляется судебной практикой, нашим личным опытом и рекомендациями по внедрению. И, естественно, находится исключительно в рамках правого поля. Ну а как иначе?

Остается только претворить его в жизнь: подготовить документальную обвязку, провести и зарегистрировать нужные сделки, закрепить определенные моменты через просуживание и т.д. Все это можно сделать своими силами или, опять же, отдать на откуп профессионалов из «Игумнов Групп». Нужны примеры, как это выглядит? Ок, возможно, об этом мы тоже когда-нибудь напишем статью. Ну а пока приходите к нам на консультацию. Она будет платной потому, что ваша свобода и спокойный сон бесценны! Записаться на встречу можно здесь.


Информация в статье «КАК ИЗБЕЖАТЬ СУБСИДИАРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ» актуальна на дату публикации. 
Чтобы быть в курсе последних трендов по субсидиарке, банкротству и защите личных активов — приезжайте в гости.
Управляемое банкротство должника через договор купли-продажи

Опубликовано: Ноябрь 1, 2018 в 10:05 пп

Категории: Без рубрики,Подготовка к банкротству

Схемы создания «дружественной» кредиторской задолженности часто применяют компании и физические лица при своем банкротстве. Цель: получение контроля над собранием кредиторов и последующий максимальный вывод денег из конкурсной массы.

Ранее мы уже вели речь о таких схемах как:

Чтобы получить все эти статьи в одном удобном письме, оставьте свой е-мейл здесь:



Сегодня речь пойдёт о том, как «рисуют» кредиторскую задолженность через договор купли-продажи. Разберём сильные и слабые стороны схемы на примере действующей судебной практики.


Как все начиналось


Общество «Стройковъ-Инвест» обратилось в суд с требованием о включении в реестр своего контрагента-банкрота задолженности в размере 13,5 млн рублей.

Долг возник из заключенных между кредитором и должником договоров поставки строительных материалов, по которым поставка прошла, а оплата была произведена лишь частично. Документы по поставкам «Стройковъ-Инвест» в суд предоставил, позицию обосновал. Суд первой инстанции посчитал задолженность обоснованной и включил 13,5 млн в реестр.

На этом вся история могла бы счастливо закончиться, если бы не также включенный в реестр другой кредитор: физическое лицо Кудрявцева Л. С. с размером задолженности всего лишь 270 тысяч рублей. Этому кредитору судебный акт о включении «Стройковъ-Инвест» в реестр не понравился и, восстановив сроки подачи жалобы, Кудрявцева обратилась с кассационной жалобой в суд округа.


Цена ошибки


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа отменил определение суда первой инстанции и отправил дело на новое рассмотрение в связи со следующим:

  1. не проверена потенциальная аффилированность должника и кредитора: единственный учредитель и ген.директор кредитора был указан в журнале регистрации собрания работников должника под 88 номером, а значит как работник мог находиться под влиянием будущего банкрота;
  2. не изучены представленные документы. Так накладные содержат неточности: указаны разные даты поставок, не указаны даты получения грузов, в ряде накладных перепутаны местами поставщик и грузополучатель;
  3. не представлены доказательства реального перемещения товара со склада поставщика в Москве на склад должника в Цимлянске.


Кредиторы «недожали»


При новом рассмотрении суд первой инстанции истребовал дополнительные документы и пояснения от Общества «Стройковъ-Инвест» и конкурсного управляющего.

По не рассмотренным ранее доводам были сделаны следующие выводы:

  1. потенциальная аффилированность кредитора и должника проверена и не установлена. Конкурсный управляющий должника пояснил, что в журнале регистрации работников была допущена техническая ошибка, что фактически работника с аналогичными учредителю кредитора данными у Общества никогда не было. Такие же сведения представила и налоговая инспекция в ответ на запрос суда;
  2. неточности в накладных по пояснениям кредитора носят технический характер: ошибка в дате – просто опечатка, а противоречие в виде перемены местами поставщика и покупателя были устранены дополнительным соглашением к договору, представленным в материалы дела;
  3. с целью доказательства реальности поставки товара заявитель предоставил дополнительные документы: книги покупок и продаж, договор с поставщиком, накладные, счет-фактуры, а также пояснил, что товар не вывозился со склада поставщика кредитором с целью дальнейшей поставки должнику, а должник самостоятельно забирал товар со склада поставщика.

В общем, суд не нашел оснований для отказа во включении в реестр и повторно включил кредитора на 13,5 млн рублей. Чтобы получить судебные акты по данному делу оставьте свой e-mail здесь: 




Как надо было поступить


В приводимом примере дело действительно закончилось хорошо для заявителя. Иные кредиторы не принимали особо активного участия в деле, например:

  1. так и не заявили ходатайство о фальсификации доп. соглашения к договору поставки, в котором устранялись противоречия по замене сторон товарно-транспортных накладных. Хотя цель такого ходатайства обычно прозрачна и ясна: провести экспертизу срока давности документа для исключения его из материалов дела. Однако подобные действия требуют профессиональной подготовки, финансирования и отсутствия страха перед ст. 306 УК РФ («Заведомо ложный донос»);
  2. не вызвали в качестве свидетелей остальных работников должника, коих насчитывалось не менее 87 человек. Ведь согласитесь, ошибочное включение генерального директора кредитора в реестр работников должника выглядит неправдоподобно;
  3. не обязали должника предоставить доказательства самовывоза товара со склада поставщика. Для такой операции также должны были требоваться машины, грузчики, транспортно-экспедиционные документы.

В данном деле, к сожалению остальных добросовестных кредиторов, безусловным победителем стали «Стройковъ-Инвест» и должник. Чтобы получить судебные акты по данному делу оставьте свой e-mail здесь:




Выводы


Договор купли-продажи – отличный способ включения в реестр требований «дружественного» кредитора. Такой договор не легко оспорить, если, конечно, заявитель верно и качественно подготовит документацию.

Рекомендуем обратить внимание на следующие моменты:
  • наличие/отсутствие аффилированности между кредитором и должником;
  • наличие/отсутствие всех необходимых документов, а также верность их заполнения в соответствии с логикой и ГК РФ: договор, доп. соглашения к нему, спецификации, товарно-транспортные накладные, счет-фактуры, счета на оплату, акты сверок, акты взаимозачетов и т.д. и т.п.;
  • наличие/отсутствие доказательств реальности поставки, которые точно отвечают на вопрос: кто, куда, кому, а главное, как доставлял товар. Например, отвечают ли представленные документы на такие вопросы как: «действительно ли 10000 кг пуха могли влезть в подобную газель» или «каким образом это 10-метровое оборудование внесли в цех с 2-метровыми дверями» (вопросы взяты из действующей судебной практики );
  • ну и конечно, подписаны ли документы нужной датой и действующим на тот момент руководителем с соответствующими полномочиями.

Ну а если, в любых не понятных вопросах, вам потребуется помощь профессионалов, то «Игумнов Групп» – это то, что доктор прописал. Звоните и записывайтесь на встречу по будням с 9:00 до 18:00.


Информация в статье актуальна на дату публикации. 
Чтобы быть в курсе последних трендов по субсидиарке, банкротству и защите личных активов — приезжайте в гости.
Как уйти в банкротство и остаться «живым»

Опубликовано: Октябрь 25, 2018 в 10:57 пп

Категории: Без рубрики,Подготовка к банкротству

В данной статье мы не будем изучать саму процедуру банкротства: из каких этапов она состоит, кто такой арбитражный управляющий, когда открывается реестр кредиторов и что это за орган управления «собрание кредиторов»? Я подразумеваю, что читатель, заинтересовавшийся данной статьей, уже имеет общее представление о процедуре банкротства. Если вам эта тема знакома, тогда переходим к обсуждению того, как именно надо готовиться к банкротству.

«Анализируем это»

На что необходимо обратить внимание в первую очередь? Это совершенные сделки перед подачей заявления на банкротство.

В законе о Банкротстве (ФЗ №127 «О несостоятельности (банкротстве)») есть глава III.1, которая посвящена оспариванию сделок должника. В данной главе предусмотрены основания и сроки, в период которых возможно оспорить совершенные должником сделки. Не буду описывать в подробностях данную главу (об этом подробно можно почитать здесь), приведу лишь самые популярные основания для оспаривания сделок:
  • отсутствие равноценного встречного исполнения по совершенной сделке (как часто бывает на практике, перед банкротством компании с активами, демонстрируется аттракцион неслыханной щедрости, в рамках которого все ликвидные активы распродаются с «молотка» по «бросовой» цене да еще и «своим людям»). Разбор подобного кейса можно почитать здесь.
  • сделка совершена с целью причинения имущественного вреда кредиторам (приведу простой пример: при наличии задолженности перед кредитором должник выплачивает участникам/учредителям дивиденды, при этом у должника не остается ни имущества, ни денег для погашения требований кредитора). Подробней о таких схемах здесь.
  • сделка совершенна с предпочтением (проще говоря, одному заплатили, а про другого, стоящего в очереди, забыли). Пример того, как это бывает, можно почитать здесь.

По срокам данная глава предусматривает возможность оспорить сделки должника, совершенные до трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления. Чем меньше срок между совершенной сделкой и принятием заявления о банкротстве, тем проще эту сделку оспорить. 

Один шаг до ошибки

Недавно к нам обратился клиент за консультацией. Диспозиция была следующая: в отношении его компании имеется решение Арбитражного суда о взыскании 20 миллионов рублей. Клиент категорически не согласен с данным судебным актом и обжалует его во всех возможных инстанциях. С учетом того, что его довольно профессионально «развели» на деньги, по морально-этическим соображениям желания платить, мягко говоря, не было никакого.

Единственным верным решением, по собственному мнению клиента, было инициирование процедуры банкротства его компании. Юридический отдел был готов подготовить все необходимые документы для введения процедуры несостоятельности.

Имея немалый опыт в таких делах, мы посоветовали нашему клиенту не торопиться с подачей заявления на банкротство. Как говорится в одной популярной поговорке, спешка ни к чему хорошему не приводит. Со своей стороны мы предложили провести предбанкротный анализ деятельности компании. Целью данного заключения было выявление рисков потенциальной возможности, во-первых, оспаривания совершенных сделок, во-вторых, привлечения к субсидиарной и уголовной ответственности руководителей и учредителей Общества и, наконец, иных непредвиденных неблагоприятных ситуаций. Получив положительный ответ на наше предложение и контакты главного бухгалтера, мы приступили к работе.

«Анализируй то»

Получив в бухгалтерии отчетность за последние три года, выписки по движению денежных средств и личные комментарии главного бухгалтера, мы увидели нелицеприятную картину. Руководствуясь нехитрой логикой, компания в период судебных тяжб начинает сворачивать свою деятельность. Активно распродает имеющееся оборудование своим аффилированным структурам, а из полученных денежных средств выплачивает дивиденды участнику за последние три года. В общей сложности дивидендами было выплачено более 130 миллионов рублей. Последние платежи были совершены в пределах двух-трех месяцев до вступления в законную силу решения арбитражного суда о взыскании 20 миллионов рублей.

Подготовив предбанкротное заключение, мы в очередной раз встретились с нашим клиентом. Основываясь на сделанном анализе и наших рекомендациях, клиент сделал абсолютно правильный вывод о том, что введение процедуры банкротства не привело бы к поставленным целям. Скорее наоборот, помогло бы недобросовестному кредитору с минимальными усилиями заполучить финансы клиента.

Юрист юристу рознь

Общаясь со своими штатными юристами, руководитель не мог в полном объеме разобраться с нюансами и рисками в процедуре банкротства. Ни в коем случае я не хочу сказать, что юристы, работающие в компании нашего клиента, некомпетентны. Напротив, они хорошие профессионалы в своем деле и после общения с сотрудниками «Игумнов групп» довольно быстро стали вникать в нюансы банкротного законодательства. Надо понимать, что штатный юридический отдел «заточен» под решение корпоративных задач компании и не часто обладает знаниями специфики банкротного законодательства.

Оспорить сделку по выплате дивидендов при наличии неисполненного обязательства перед кредитором – это лишь вопрос времени. В действиях клиента формально прослеживается причинение имущественного вреда кредитору. С учетом выплаты дивидендов участнику компании в суде не составит особого труда доказать осведомленность последнего о намерении данной сделкой причинить вред кредитору.

Понимание того, что в результате признания сделки недействительной участник будет вынужден возвратить, как минимум, 130 миллионов рублей в конкурсную массу, из которых 20 миллионов получит кредитор, + придется оплатить судебные расходы и вознаграждение арбитражному управляющему, послужило весомым аргументом для изменения решения обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве.

Итоги

Банкротство не всегда выступает панацеей от всех проблем. Для понимания того, ваш ли это рабочий инструмент или стоит поискать иное решение, мы рекомендуем провести предбанкротный анализ. А пока вы делаете выбор между качественной работой от «Игумнов Групп» и дешевым вариантом от знакомого юриста, давайте поговорим о следующем важном моменте, который нужно знать каждому начинающему банкроту. А именно о рисках привлечения к субсидиарной и уголовной ответственности.


Информация в статье актуальна на дату публикации. 
Чтобы быть в курсе последних трендов по субсидиарке, банкротству и защите личных активов — приезжайте в гости.
Контролируемое банкротство через договор оказания услуг

Опубликовано: Октябрь 4, 2018 в 9:35 дп

Категории: Без рубрики,Подготовка к банкротству

Ранее мы уже не раз рассказывали о схемах, которые используют недобросовестные должники для создания «дружественных» кредиторов. Так были разобраны схемы создания задолженности через:

Сегодня мы поговорим о схеме создания «дружественного» долга по договору оказания услуг.

У любой компании, каким бы бизнесом она не занималась, имеются заключенные договоры на оказание услуг. Кто-то покупает бухгалтерское и юридическое сопровождение, кому-то требуются услуги по покраске офиса или клининговые услуги, а кто-то вкладывается в рекламу и консалтинг. В любом случае, договор оказания услуг вполне легитимен и в случае наличия реальной задолженности включиться в реестр требований должника не должно составлять проблем. Все ли так просто? И как используют такую схему должники – мы расскажем в данной статье.

Документы – есть, сделки – нет

И сегодня мы начнем с конца. А именно с Постановления арбитражного суда кассационной инстанции, которое отменило судебные акты первой и апелляционной инстанций о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 65 миллионов рублей и отправило дело на пересмотр. Основания следующие:

  1. Наличие в деле оригиналов документов – Договора и актов оказания услуг, актов сверки – не достаточно для установления реальности сделки;
  2. Договор оказания услуг не исследовался на предмет его мнимости: то есть суд должен предположить, что договор мог быть подписан лишь с целью искусственного создания задолженности, а не с целью реально оказывать услуги;
  3. Не была исследована возможность фактического оказания такого объема услуг исполнителем;
  4. Не была исследована достоверность оказания услуг;
  5. Не установлен факт отсутствия аффилированности сторон договора.

Итак, наличия лишь хорошо составленных документов недостаточно для включения в реестр требований кредиторов. А значит включить в реестр требования, вытекающие из Договора оказания услуг совсем не просто.

Скачать Постановление суда можно тут:


Предыстория

Договор оказания специфических услуг, а именно услуг по предпосевной обработке почвы с использованием собственных препаратов, был заключен между обществом «Новая Нива», исполнителем, и кооперативом «Салганский». В рамках данного договора «Новая Нива» с апреля 2012 года по ноябрь 2013 года обрабатывала чернозем кооператива от сорняков, а «Салганский» полтора года не оплачивал работу исполнителя. Потом обработку земли прекратили, однако денежные средства в размере 65 миллионов рублей «Новой Ниве» видимо не были нужны, потому как с требованием о возврате долга, с иском в суд Нива не обращалась. Однако она тоже не сидела сложа руки, а попросту переуступила задолженность по цессии. Новый кредитор тоже решил взысканием не заниматься и переуступил долг еще раз компании «АгроКапиталИнвест».

В марте 2016 года в отношении кооператива «Салганский» была введена процедура банкротства. И конечно же первым в очереди в реестр оказался «АгроКапитал». Суд первой инстанции и апелляция требование о включении в реестр удовлетворили. Однако, как нам уже известно, кассация отменила включение и отправила дело на повторный анализ.

Следует отметить, что временный управляющий и представители кредиторов – Сбербанка и налоговой – активно возражали против включения требований.

Кустарников – нет, сделка – есть!

Пока суть да дело – апелляция и кассация рассматривают жалобы – в процедуре банкротства происходят изменения. В реестр включаются еще кредиторы, проводится собрание и водится конкурсное производство. Временный управляющий, который вел активную борьбу с требованиями, с должности снимается, а конкурсным управляющим назначают иное лицо.

Суд первой инстанции снова берется за рассмотрение требования. К делу привлекается первоначальный кредитор – «Новая Нива», который предоставляет дополнительные доказательства фактического исполнения услуг: договоры поставки удобрений, товарно-транспортные накладные, путевые листы, договоры аренды транспортных средств, оплату контрагентам поставленных товаров. Данные документы подтверждают факт исполнения.

Конкурсный управляющий тоже проводит огромную работу: при проведении инвентаризации имущества кооператива он осматривает земельные участки и устанавливает, что на период осмотра – февраль 2017 года – участки находятся в удовлетворительном состоянии, не заросли кустарником и порослью, что свидетельствует об их удовлетворительном состоянии. Правда здорово? Интересно, а пару метров снега для осмотра участка конкурсный не забыл разгрести? Судом этот факт почему-то не установлен.

Также суд не установил факта аффилированности между сторонами сделок. Точнее «доказательств аффилированности у суда не имеется».

Ну и собственно вывод Арбитражного суда Нижегородской области однозначен: требования кредитора на 65 млн рублей снова включены в реестр.

К сожалению, судебный акт далее не оспаривался. Меньшинство кредиторов видимо перестали активничать. А жаль! Интересно было бы посмотреть, что бы написала вышестоящая инстанция на довод конкурсного об отсутствии порослей )).

Скачать Решение суда можно тут:


Вывод и наши рекомендации

Включить в реестр требования, основанные на Договоре оказания услуг, можно. Для этого нужно обратить внимание на следующие моменты:

1. Договор на оказание услуг должен быть заключен в письменном виде, за подписью генерального директора, с указанием всех необходимых условий, как то: наименование услуги, срок оказания услуги, результат оказания услуги, порядок расчетов.

2. К договору должен быть подписан акт о результатах оказанных услуг, должен быть выставлен счет на оплату, проведен Акт сверки.

3. Кредитор должен иметь доказательства, что услуги им были оказаны:
  • письменные заключения, иски, балансы и т.д. Актуально для договоров оказания юридических, бухгалтерских, оценочных, аудиторских услуг;
  • договоры поставок, товарные накладные, доказательства оплаты поставщикам;
  • заключения экспертов, например, для подтверждения факта оказания услуг по ремонту помещения.

4. И конечно, лучше не заключать такие договоры с аффилированными компаниями. Вопросов возникнет еще больше.

Итак, если вам нужно включиться в реестр по договору оказания услуг или, наоборот, исключить из реестра аффилированного кредитора, обращайтесь в «Игумнов Групп». Банкротство – это наша специализация!


Информация в статье актуальна на дату публикации. 
Чтобы быть в курсе последних трендов по субсидиарке, банкротству и защите личных активов — приезжайте в гости.
Как отложить банкротство

Опубликовано: Сентябрь 27, 2018 в 9:42 дп

Категории: Без рубрики,Подготовка к банкротству

Нередко к нам обращаются клиенты с такой задачей: затянуть введение процедуры банкротства, когда заявление уже подано кредитором. Судебные лайфхаки по отложению судебных заседаний мы опишем в этой статье.

Для начала предлагаю разобраться с вопросом «зачем нужно должнику затягивать процесс»? Основная причина обычно одна: должнику нужно время чтобы получить деньги со своих дебиторов или продать активы, чтобы, конечно же, расплатиться с кредиторами и спать спокойно.

Бывают и иные цели, но не так часто. Например, одна компания просила нас затянуть введение банкротства, чтобы «как можно дольше не отдавать деньги, так как кредитор – мошенник». Еще один должник, физическое лицо, хотел успеть продать свои акции подороже, так как «они сейчас как раз растут в цене». Так что причин можно найти много, а вот так ли много способов?

Лайфхак №1:
ищем формальные основания

Итак, ознакомившись с материалами дела, то бишь поданного заявления кредитора о банкротстве должника, грамотный юрист в первую очередь смотрит на соблюдение формальных оснований, дающих право подать иск. К ним можно отнести:

  1. наличие вступившего в законную силу судебного акта на сумму основного долга, превышающую 300 000 рублей для юридического лица и 500 000 рублей для физического лица. Исключением является задолженность по банковскому кредиту: банкам и кредитным организациям разрешено подавать заявление на банкротство без судебного акта;
  2. задолженность просрочена на срок не менее 3 месяцев;
  3. кредитором опубликовано сообщение о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве конкретного должника. Публикация должна быть сделана не позднее чем за 15 дней до даты подачи иска на сайте http://se.fedresurs.ru/;
  4. заявление от имени кредитора подписано представителем по доверенности с соответствующими полномочиями или иным уполномоченным лицом;
  5. к заявлению приложены все необходимые документы. К таким документам, например, относится справка о наличии или отсутствии у физического лица-должника статуса индивидуального предпринимателя, которая должна быть получена в срок не позднее чем за 5 дней до подачи заявления о банкротстве. Или наличие платежного поручения о внесении на депозит суда 25 000 рублей для вознаграждения арбитражному управляющему в случае отсутствия денег у должника.

Отсутствие любого из вышеуказанных моментов – это 100% основание для оставления иска без рассмотрения.

Кроме того, есть формальные основания и для затягивания процедуры: 

1. Кредитор не прислал заявление должнику или прислал его без приложений.
Действия: подаем ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела.

2. Кредитор не приложил к иску и/или не принес на судебное заседание первичную документацию: договоры, накладные, акты и т.д.
Действия: указываем на отсутствие документов в отзыве или устных пояснениях, просим отказать в иске со ссылкой на п.26 Постановления пленума ВАС №35 от 22.06.2012г.

Скачать судебную практику по лайфхаку №1 можно тут:


Лайфхак №2:
финансирование процедуры банкротства

В соответствии с действующим законодательством финансирование процедуры банкротства ложится на плечи должника. Но что делать, если у должника денег и имущества нет? В этом случае закон предлагает кредитору взять на себя эту ношу.

Причем, при банкротстве физического лица, как уже было сказано выше, закон обязывает кредитора сразу принять на себя бремя оплаты вознаграждения и расходов на процедуру.

А вот при банкротстве юридического лица часто удается обойтись лишь согласием кредитора на финансирование на сумму не менее 200 000 рублей. Однако, если состояние кредитора позволяет усомниться в его платежеспособности или согласие отсутствует, то есть шанс не ввести банкротство. Напомню, что это работает лишь в случае отсутствия имущества у самого должника, по крайней мере, ликвидного имущества.

Действия: анализируем состояние кредитора. Если по данным Контур-фокуса/Спарка и иных аналогичных баз данных активы кредитора минимальны, смело пишем в отзыве, что не стоит доверять кредитору на слово, и просим суд обязать заявителя внести на депозит суда определенную сумму. Естественно это сработает лишь при отсутствии у должника ликвидного имущества, достаточного для финансирования банкротства.

Скачать судебную практику по лайфхаку №2 можно тут:


Лайфхак №3:
мировое соглашение

Классическая в общем-то схема, которая позволяет затянуть процедуру на несколько месяцев, если соблюдать верный порядок действий.

Действия:

  1. Ходатайство об отложении для подготовки проекта мирового соглашения, для подтверждения серьезности намерений вносим небольшую сумму в счет погашения задолженности;
  2. К следующему заседанию приносим проект мирового соглашения, передаем стороне на утверждение; для подтверждения платежеспособности приносим справки о дебиторах, иных активах, о судебных спорах с должниками и т.д.;
  3. К следующему заседанию вносим корректировки в проект мирового соглашения, еще раз оплачиваем небольшую сумму.

Конечно, пройти все эти этапы возможно лишь при согласии кредитора на решение вопроса мирным путем. Однако даже если кредитор будет активно возражать, на одно отложение вы можете смело рассчитывать.

Лайфхак №4:
оспаривание судебных актов

Оспаривание практически любых отказов – замечательный способ затянуть суд на пару лет). Дело в том, что при рассмотрении апелляционной, кассационной и иных жалоб все материалы банкротного дела уйдут в другую инстанцию. А нет дела – нет судебного заседания. Однако не забывайте про злоупотребление правом!

Действия:

  1. В рамках дела о взыскании задолженности подаем в суд иск о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам;
  2. Параллельно подаем в суд в рамках дела о банкротстве ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения иска о пересмотре судебного акта;
  3. Откладываемся по одной из вышеназванных причин;
  4. Отказ в удовлетворении ходатайства оспариванием в вышестоящих инстанциях.


Лайфхак №5:
свои кредиторы

Чудесное средство при наличии большой задолженности перед рядом чужих кредиторов.

Действия:

  1. Заменяем подателя иска правопреемником через выкуп долга, откладываемся для оформления процессуального правопреемства;
  2. Быстро подаем несколько исков от своих кредиторов, которые попадают в очередь (конечно, тут надо подготовиться: нужны свои кредиторы с решением суда!)
  3. И долго-долго заключаем с ними мировые: сначала с первым, потом со вторым и так далее.

Кстати это «любимое» средство застройщиков. Вот один из примеров: дело № А40-245757/2015 АО «Объединенная строительная компания»

Резюме

Нет ничего невозможного, если очень захотеть. От вас потребуется немного финансовых вложений, а «Игумнов Групп» поможет не облажаться при выборе стратегии и реализует тактику. И, вуаля, ваше банкротство затянуто на долгие годы!


Информация в статье актуальна на дату публикации. 
Чтобы быть в курсе последних трендов по субсидиарке, банкротству и защите личных активов — приезжайте в гости.
Как контролировать банкротство через агентский договор

Опубликовано: Сентябрь 13, 2018 в 11:27 дп

Категории: Без рубрики,Подготовка к банкротству

Одна из самых интересных схем при создании «дружественной» кредиторки – агентский договор. И действительно, агентский договор – замечательная вещь: свел продавца и покупателя, исполнителя и заказчика, и получил свое, ничем кроме договора не ограниченное, вознаграждение. В чем особенности такой схемы и так ли легко включиться в реестр кредиторов по задолженности, возникшей из агентского договора, мы обсудим в этой статье.

Про агентскую схему

Агентский договор бывает двух видов:

  1. договор, в котором Агент выступает от имени Продавца/Исполнителя, т.е. осуществляет поиск клиента, с которым в дальнейшем заключает договор лично Продавец или Исполнитель;
  2. договор, в котором Агент выступает вместо Продавца/Исполнителя, т.е. договор купли-продажи или оказания услуг заключается с самим Агентом.

В обоих случаях все расходы по агентскому договору несет не Агент, а Заказчик (Принципал). Он же и выплачивает агентское вознаграждение.

Агентские отношения регулируются главой 52 Гражданского кодекса и условиями самого агентского договора.

Чем же хорош агентский договор для создания кредиторской задолженности? Да тем, что практически любую хозяйственную сделку Должника можно «прицепить» к агентскому договору.

Например:
  • осуществляет Должник оптовую торговлю дверьми – агентский договор на поиск оптовых покупателей;
  • производит мясные консервы – агентский договор на поиск дистрибьютеров;
  • оказывает услуги по клинингу – агентский договор на поиск, информационное сопровождение и подготовку документов на участие в конкурсах на заключение договоров клининговых услуг.

Так что агентский договор заслуженно пользуется популярностью при создании «своей» кредиторки. Однако борьба с включением в реестр «левых» кредиторов идет не на жизнь, а на смерть. И с агентской схемой также можно справиться.

Хочу сразу отметить, что в агентской схеме чаще всего используется первый вид договора, в котором Агент только ищет клиентов, но не принимает на себя обязательства осуществить поставку товара или оказать услугу. И это понятно, ведь «дружественного» кредитора редко готовят заранее, красиво вписав его наличие в действующий макет бизнеса. Поэтому, когда на горизонте уже маячит банкротство, должники «задним числом» активно рисуют агентские договоры на все возможные крупные и не очень сделки.

Однако и второй вид договора используется теми компаниями, которые заранее смотрят в будущее, ну или просто «немного» регулируют свое налогообложение. :)

Как отказывают

Индивидуальный предприниматель Смаль А.С. обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Орион» на сумму 50 млн рублей. Требования кредитора вытекали из агентского договора, в соответствии с которым ИП Смаль А.С. обязался поспособствовать заключению договора об инвестиционной деятельности с ООО «Девелопмент-СПБ». К заявлению были приложены копии Агентского договора, отчета и Акта с согласованной стоимостью работ Агента.

Суды первой и апелляционной инстанции посчитали, что задолженность правомерна, и включили ее в реестр требований «Ориона» несмотря на возражения иных кредиторов. Арбитражный суд Московского округа отменил судебные акты и отправил дело на новое рассмотрение. Суд посчитал, что заявителем не доказаны следующие моменты:

  1. в материалах судебного дела отсутствуют оригиналы первичной документации, они же не представлялись на обозрение суда, в протоколе такая информация отсутствует;
  2. согласованная Актом сумма задолженности в 50 000 000 рублей не имеет обоснования. В Агентском договоре сумма вознаграждения Агента установлена в размере 5% от суммы заключенных и зарегистрированных в установленном порядке сделок по Договору об инвестиционной деятельности. По факту же в деле отсутствует оценка выполненных по Договору об инвестиционной деятельности услуг и расчет пятипроцентного вознаграждения;
  3. отсутствуют доказательства реальности оказанных услуг, т.е. не представлен Договор об инвестиционной деятельности с ООО «Девелопмент-СПБ» и вся первичная документация к данному договору;
  4. не исследовался вопрос ценообразования оказанных услуг по Договору об инвестиционной деятельности;
  5. не дана оценка доводам об аффилированности Заявителя и Должника.

Скачать судебную практику по делу можно здесь:


И еще один пример

В рамках дела о банкротстве ЗАО «СК Строймонтаж» в реестр обратился кредитор ООО «Комфорт-девелопмент» с задолженностью, вытекающей из агентского договора. Агентский договор принадлежал ко второму виду, то есть Комфорт-депелопмент заключало Договоры с потребителями услуг от своего имени, а ЗАО «СК Строймонтаж» являлось исполнителем услуг. К агентскому договору заявитель представил 30 актов, 19 договоров с контрагентами и копии агентских отчетов. Также дополнительно были представлены копии доверенностей на представителей, которые подписывали акты и согласовывали отчеты агента.

Несмотря на это суд первой инстанции отказал во включении заявителя в реестр требований, апелляция решение суда поддержало. Основания для отказа суд указал следующие:

  1. к отчетам Агента не приложены доказательства расходов, понесенных за счет Должника;
  2. из представленных 19 договоров с контрагентами 6 никак не связаны с предметом агентского договора;
  3. отсутствуют доказательства фактического исполнения оставшихся 13 договоров, т.е. не представлена первичная и закрывающая документация, доказательства поступления оплат по данным договорам;
  4. первичная учетная документация признана не подписанной, т.к. доверенности на представителей (подписантов) не содержат образцов росписей, что не дает возможным установить, что акты и отчеты подписаны именно этими лицами. Также должником не представлен подписанный руководителем и согласованный главным бухгалтером список лиц, которые имеют право подписывать от имени общества документы первичного учета;
  5. агентский договор содержит пункт, в соответствии с которым полученные Агентом платежи по заключенным контрактам перечисляются им на счет должника за вычетом вознаграждения. Таким образом оплата вознаграждения должна была проводиться зачетом взаимных требований. Изменений к агентскому договору не представлено.

Скачать судебную практику по делу можно здесь:


Выводы и рекомендации

Итак, агентская схема при создании «дружественной» кредиторки может быть обречена на провал, если конечно кредитор заранее не предусмотрел все возможные ошибки. Чтобы быть уверенным, что задолженность будет включена в реестр требований, нужно соблюсти следующие условия:

1. агентский договор должен быть фактически заключен в указанную на нем дату;

2. договор и все остальная документация должны быть подписаны уполномоченными лицами, у кредитора должны быть оригиналы или заверенные (лучше нотариально) копии документов, подтверждающих данные полномочия;

3. к агентскому договору обязательно нужно приложить оригиналы (заверенные копии) следующих документов:
  • отчеты агента в соответствии с договором,
  • акты оказанных услуг,
  • документы, подтверждающие понесенные расходы,
  • платежные поручения/квитанции об оплате понесенных расходов,
  • заключенные договоры с контрагентами, вытекающие из условий агентского договора, и вся первичная документация, подтверждающая оказание услуг/реализацию товаров и оплату;

4. если отчет агента или акт не содержит расчета вознаграждения (при процентном его исчислении), то необходимо документально доказать сумму задолженности;

5. ну и конечно не желательно вести бизнес с аффилированными компаниями или, по крайней мере, не оставаться им должными!

По всем вопросам работы с кредиторской задолженностью вы можете смело обращаться в «Игумнов Групп».


Информация в статье актуальна на дату публикации. 
Чтобы быть в курсе последних трендов по субсидиарке, банкротству и защите личных активов — приезжайте в гости.
Как контролировать банкротство через поручительство

Опубликовано: Июнь 7, 2018 в 10:41 пп

Категории: Без рубрики,Подготовка к банкротству

Продолжаем разбор схематозов по получению контроля над процедурой банкротства. Ранее мы уже разобрали схемы по созданию «дружеского» кредитора и включению его в реестр требований через фиктивные займы, с помощью выдачи векселей и через выкуп долга у третьего лица.

Сейчас давайте поговорим о таком механизме как поручительство. Это надежный способ включения в реестр нужного кредитора. Ведь аффилированные и дружественные компании часто гарантируют друг за друга исполнение договорных обязательств.

Однако и тут не все так просто: судебная практика показывает, что, сделав некоторые ошибки при заключении договора поручительства, можно остаться без своего кредитора в реестре. Разбор реальных случаев, допущенные ошибки и наши рекомендации можно прочитать в этой статье.

Предыстория

В средине июня 2015 года Кочергин А.П. заключил договор займа с Евстафьевым И.Н. и передал заемщику 4 000 000 рублей со сроком возврата через несколько месяцев. В обеспечение исполнения обязательств Евстафьева по договору займа, той же датой был заключен договор поручительства с ООО «Император». Основной должник вовремя свои обязательства не исполнил по причине своей смерти.

В марте 2016 года Кочергин А.П. обратился к поручителю – ООО «Император» – с требованием вернуть 4 000 000 рублей и неустойку за просрочку: более 3 миллионов.

В мае 2016 года в отношении ООО «Император» была введена процедура наблюдения.

В рамках дела о банкротстве кредитор Кочергин А.П. обратился в суд с требованием об установлении его в реестре на сумму 10 000 000 рублей, из них 4 000 000 основного долга и 6 000 000 неустойки. 

Мнения судов

Дело было рассмотрено четырьмя инстанциями, которые единогласно решили, что кредитору не место в реестре Должника в связи со следующими обстоятельствами:
  • на момент подписания Договора поручительства ООО «Император» уже имело просроченную задолженность перед иными кредиторами в сумме более 19 млн рублей;
  • на момент подписания Договора поручительства Общество отвечало признакам неплатежеспособности: по данным бухгалтерской отчетности за 2015 год убыток от деятельности в 2015 году составил более 3 млн. рублей;
  • на момент подписания Договора поручительства Общество являлось ответчиком по ряду судебных процессов;
  • кредитор не предоставил суду доказательства принятия мер по взысканию долга с основного должника, доказательства факта его смерти, доказательства взыскания долга с наследников;
  • в деле отсутствует обоснование коммерческой выгоды заключения Договора поручительства.


Ошибки,
которые допустил «Император»

1. Поручительство за неаффилированное лицо

В обычной хозяйственной деятельности Общества, которая направлена на извлечение прибыли, заключение Договора поручительства является «единичным и экстраординарным». Логический смысл имеется в случае, когда полученный заём прямо или косвенно затрагивает и интересы Поручителя. Например, если компания-заёмщик является дочерним предприятием Поручителя или же Поручитель владеет ее долей/акциями. Или же Поручитель получает выгоду от пользования займом, расходуемого на нужды простого товарищества, сторонами которого выступают Поручитель и Заемщик.

2. Поручительство в период установленной неплатежеспособности

Однозначно не стоит заключать Договор поручительства, когда уже есть доказательства наличия у Общества неисполненных обязательств. При банкротстве это будет трактоваться как злоупотребление, направленное на увеличение кредиторской задолженности с целью причинить вред кредиторам. Займодавцу суд также напомнит, что, действуя разумно, он должен был проанализировать финансовое состояние Поручителя, изучить информацию из открытых источников и не подписывать договор с Обществом, которое уже не может исполнить свои обязательства.

3. Не принятие мер по взысканию долга с Заемщика

Это, кстати, весьма распространенная ошибка. Займодавец всегда должен предъявить требование сначала к основному Должнику и лишь при неисполнении последним своих обязательств обратиться к Поручителю. Причем, если Заемщик находится в процедуре банкротства, то Займодавец должен включиться к нему в реестр. Отсутствие доказательств включения в реестр к основному Должнику, равно как и непредъявление требований к наследникам, будет являться 100% основанием для отказа во включении в реестр Поручителя.

Скачать судебную практику по делу можно тут:


И еще немного «косяков»

Однако есть и другие ошибки, которые допускают участники обеспечительных обязательств:

4. Заключение Договора поручительства по просроченным обязательствам

Такие действия трактуются судами как не имеющие экономической выгоды, приводящие к единовременному резкому увеличению обязательств. Доказать необходимость и разумность данного действия практически невозможно.

5. Заключение Договора поручительства на сумму, превышающую доходы Поручителя

Когда компания дает поручительство по обязательствам, в разы превышающим ее годовой доход, она изначально понимает, что не сможет их исполнить. Судом такие обязательства могут быть признаны экономически не обоснованными, ведущими за собой банкротство Поручителя.

Скачать дополнительную практику можно тут:


Общие моменты

Мы разобрали основные ошибки, допускаемые при заключении договора Поручительства в предбанкротном процессе.

Но есть еще ряд факторов, в связи с которыми могут отказать во включении в реестр:
  • несоответствие даты заключения Договора моменту его фактического подписания;
  • подпись неуполномоченного лица, без доверенности;
  • завершение срока действия договора поручительства к моменту предъявления требования;
  • отсутствие одобрения крупной сделки учредителями;
  • и так далее и тому подобное.

Проконтролировать такие моменты – это уже задача юриста.

Выводы

Как видите, создать «дружественного» кредитора не составляет проблем. Достаточно лишь знать все нюансы судебной практики и видеть картину целиком с учетом будущего развития ситуации.

Но мы предупреждаем, что «рисование» «липовых» кредиторов относятся к незаконным действиям и карается по ст.196 УК РФ. Поэтому призываем подобными вещами не заниматься, быть законопослушными гражданами и обходиться с кредиторами миролюбиво и по справедливости. 


Информация в статье актуальна на дату публикации. 
Чтобы быть в курсе последних трендов по субсидиарке, банкротству и защите личных активов — приезжайте в гости.
Есть вопросы? Ответим
Связаться с нами можно легко и непринужденно — звоните по телефону, пишите во Вконтакте, в Фейсбуке или в Инстаграм или просто оставьте свой номер телефона и мы сами перезвоним.