Что делать, если мировое соглашение не исполняется?

В прошлой статье мы рассмотрели две стадии, когда может заключаться мировое соглашение в банкротстве. От данных стадий зависят и действия кредитора в ситуации, когда мировое соглашение не исполняется. Если вы пропустили этот важный момент, рекомендую начать отсюда.



Причин у неисполнения мирового соглашения много, но все они лежат в двух плоскостях:

1. Должник искренне собирался платить, но случился форс-мажор / не срослись планы / началась спецоперация Z и т.д. Короче, денег нет.
2. Должник изначально не собирался платить. Мировое требовалось для передышки в войне с кредиторами: как мы помним, при утверждении мирового соглашения банкротство должника прекращается, т.е. юрлицо / физлицо возвращается к обычной жизни. Такая пауза бывает весьма полезной для того, чтобы «прикрыть» сделки, создать дружественного кредитора, перехватить контроль в реестре и т.д. Затем банкротство инициируется по новой уже от «своего» кредитора и ведется с позиции силы.

Но не так важны причины, почему должник не платит, как то, что с этим делать кредитору. Об этом и поговорим.

Если должник не исполняет мировое соглашение, действия кредитора зависят от того, на какой стадии оно было подписано.

Если мировое соглашение было заключено ДО признания должника банкротом, то у кредитора всего два варианта:

1. Обращаться в суд за выдачей исполнительного листа и возбуждать исполнительное производство / подавать на банкротство.
2. Отменять мировое соглашение.

Если мировое одобрялось собранием и утверждалось судом В ХОДЕ любой из процедур банкротства, то сохраняется возможность использовать два вышеуказанных варианта, но у крупного кредитора появляется еще одна опция:

3. Расторжение мирового соглашения.

Рассмотрим все три варианта подробней.

Предположим, что изначальный долг перед кредитором составлял 1 млн руб. В мировом соглашении стороны договорились об его уменьшении до 550 000 руб. и погашении в течение 12 месяцев. При этом не имеет значения заключалось мировое ДО введения банкротства или В ХОДЕ него. Важно то, что должник обязанность не исполнил — за год выплатил только 100 000 руб. и затих.

Если кредитор выберет первый вариант из вышеуказанных, то он должен обратиться в суд за выдачей исполнительного листа для принудительного взыскания всей суммы, указанной в мировом, — 550 000 руб. Здесь соблюдения каких-либо особенных правил не требуется, каждый кредитор может обратиться за исполнительным листом в индивидуальном порядке.

После чего возбуждается стандартное исполнительное производство и работа с должником ведется по обычной схеме. В свою очередь, должнику придется отбиваться, доказывая, что он уже погасил 100 000 руб. из предъявленной суммы. И если ему «хватило ума» рассчитываться наличкой и не фиксировать эти платежи, то он попадет на повторную оплату — мы видели массу подобных случаев.

Если же должник не в состоянии выплатить сумму оставшегося долга и просрочка составляет уже более 3 месяцев, кредитор вправе заново подать заявление о банкротстве должника.

Соответственно, в новое банкротство могут прийти любые иные кредиторы, которые участвовали в мировом соглашении или появились после его заключения. Поэтому наш уважаемый кредитор может стать далеко не главным и точно не единственным.

Плюсы / минусы для всех участников противостояния очевидны:

• Кредитора обвели вокруг пальца как минимум трижды: сначала, когда не заплатили основной долг, затем, когда его дисконтировали, и, наконец, когда не заплатили обещанный минимум.
• Теперь взыскатель может рассчитывать только на получение обещанного по мировому соглашению — 550 000 руб. О первоначальном размере долга в 1 млн руб. можно забыть.
• Должник же получил паузу, чтобы подготовиться как к исполнительному производству, так и к повторному банкротству: засилить сделки, «нарисовать» дружественного кредитора, избавиться от личного имущества на случай субсидиарки и т.д.
• Процесс взыскания долга через судебных приставов будет для кредитора почти бесплатным. Хоть какой-то плюс от ситуации (чего не скажешь о новом банкротстве).
• Если в процессе нового банкротства выяснится, что 100 000 руб. были выплачены с преимущественным удовлетворением по отношению к другим кредиторам, то их придется вернуть в конкурсную массу. Риск не самый значительный, но он есть.

Суть дела: в сентябре 2020 г. должник и кредиторы утвердили мировое соглашение, по которому должник в течение 3 лет гасит задолженность, при этом определенная сумма денег перечисляется «…ежегодно не позднее 20 числа последнего месяца календарного года». Не получив деньги в срок до 20 декабря 2020 г., один из кредиторов обратился в суд за выдачей исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.

Ход дела: должник с такой позицией не согласился и попросил суд отказать в выдаче исполнительного листа. По мнению должника, указанная выше формулировка означает, что дата первого платежа возникает только через год после утверждения мирового соглашения,  т.е. в августе 2021 г.

Итоги: суд первой инстанции внимательно выслушал обе стороны и удовлетворил требования заявителя — исполнительный лист был выдан. Апелляция правомерность данных выводов подтвердила. А кассация приняла во внимание бизнес-план должника, рассчитанный на 36 месяцев, отсутствие указания номера конкретного года в мировом соглашении, протокол собрания кредиторов, на котором обсуждались договоренности, и отменила судебные акты нижестоящих инстанций о выдаче исполнительного листа (само мировое в этом деле не оспаривалось), заняв сторону должника.

Выводы: чем четче и конкретнее прописаны условия мирового соглашения, тем проще сторонам в его исполнении.

Чтобы получить судебные акты по данному делу, оставьте свой e-mail здесь:


Второй доступный для кредитора вариант — отмена мирового соглашения. Делается, опять же, вне зависимости от момента заключения мирового соглашения.

Под «отменой» мы будем понимать стандартное обжалование судебного акта об утверждении мирового соглашения. Это обжалование происходит в вышестоящих судебных инстанциях. И для достижения положительного результата надо доказать, что:

1. Или мировое соглашение заключено с нарушением закона (не соблюдена процедура утверждения, нарушаются права и интересы заинтересованных лиц и т.д.).
2. Или появились обстоятельства, о которых сторонам не было известно на момент заключения мирового соглашения и которые имеют существенное значение для разрешения спора (вновь открывшиеся обстоятельства).

Нюансы: если мировое заключалось в ходе банкротства, оно в обязательном порядке утверждалось собранием кредиторов. В этом случае можно не ждать, пока мировое будет утверждено судом, чтобы начать его отменять. Начинать следует с оспаривания решения кредиторов об его одобрении. О том, как как это сделать, мы подробно писали в статье «Как признать собрание кредиторов недействительным».

Кто может отменить мировое соглашение: обжаловать судебный акт об утверждении мирового соглашения могут пытаться как непосредственно стороны соглашения, так и третьи лица, чьи права оно затрагивает.

Процедура обжалования: жалоба на судебный акт первой инстанции об утверждении мирового соглашения подается в суд округа (кассационный суд), минуя апелляцию, и, далее, в Верховный Суд.

Срок на обжалование мирового соглашения: общие нормы АПК позволяют подать жалобу в течение 3 месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра. А закон о банкротстве предусматривает специальный срок на подачу заявления по вновь открывшимся обстоятельствам в течение 1 месяца со дня, когда стало известно о наличии оснований для пересмотра. При этом, если смотреть судебную практику, то суды сами не очень понимают, когда применять месяц, а когда три. Наша рекомендация для таких случаев — запомнить срок в 1 месяц и исходить из него.

Последствия отмены: если судебный акт об утверждении мирового соглашения отменен, то должник возвращается в то состояние, которое у него было на момент заключения мирового:

а) если должник вышел из банкротства в связи с утверждением мирового соглашения, то после его отмены он вернется в ту же банкротную процедуру и к тому же месту, на котором оно закончилось в момент подписания соглашения, но кредиторам в любом случае надо будет заново заявить свои требования ко включению в реестр. О том, как это делается, мы писали в статье «Как включиться в реестр кредиторов при банкротстве»;

б) если мировое заключалось до введения банкротства — в рамках обычной хозяйственной деятельности предприятия, то после отмены мирового особых изменений должник не почувствует.

Плюсы / минусы этого варианта:

• К отмене мирового соглашения кредиторы обычно прибегают, когда понимают, что их «кинули»: первоначальный долг уменьшился, а новую сумму никто платить не собирается.
• Отмена мирового соглашения позволяет вернуться к первоначальным требованиям и возобновить процедуру банкротства (если она была введена на момент утверждения мирового).
• Оспорить судебный акт об утверждении мирового весьма непросто — сроки на обжалования имеют свойство истекать, да и найти причину для обжалования не так уж легко.
• Повторюсь, сам факт того, что мировое соглашение не исполняется — это не причина для отмены судебного акта об его утверждении. Для этого надо найти или а) нарушение законодательства; или б) несоблюдение прав и интересов заявителя иска; или в) вновь выявленные обстоятельства, которые не были известны на момент утверждения мирового.
• Если эту фактуру обосновать не удастся, то в случае с мировым, заключенным вне рамок банкротства, у кредитора остается исключительно вариант № 1 — получать исполнительный лист и далее двигаться или через ФССП, или через новое банкротство.
• Если же мировое заключалось в процедуре банкротства, то у некоторых кредиторов (но не у всех) еще есть возможность расторгнуть соглашение. Об этом речь в следующем разделе.

Суть дела: в июне 2018 г. Арбитражный суд утвердил мировое соглашение между должником и кредитором, по которому последнему отошло имущество на 1,9 млн руб. Через 5 месяцев другой кредитор подал заявление о банкротстве должника, а еще через пару с небольшим лет конкурсный управляющий решил вернуть имущество. И для этого подал заявление о пересмотре судебного акта, утвердившего мировое, по вновь открывшимся обстоятельствам.

Обоснование: на момент заключения соглашения у должника имелись другие кредиторы, а значит мировое носит характер преимущественного удовлетворения требований. Об этом должнику было известно, но он скрыл информацию от суда, злоупотребив своими правами. Если бы суд знал о том, что требования одного из кредиторов удовлетворяются с преимуществом, он бы не утвердил соглашение. Кроме того, на момент утверждения мирового данные обстоятельства не были известны и заявителю в лице конкурсного управляющего.

Ход дела: суд счел, что 3-месячный срок на обжалование судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам надо отсчитывать с момента введения конкурсного производства — с 10.06.2020 г. — и этот срок уже пропущен. Что не мешает его восстановить в течение 6 месяцев при наличии уважительной причины.

Итоги: срок на обжалование был восстановлен, т.к. должник уклонялся от передачи документации, из которой можно было установить подписание соглашения и выбытие активов. Мировое соглашение было отменено. Данное определение суда устояло во всех инстанциях.

Выводы: схема по выводу активов должника через мировое соглашение достаточно распространена и не так уж плоха, но должник, похоже, был не в курсе, что после ее реализации нельзя уходить в банкротство в течение минимум 6 месяцев. Если бы заявление о его банкротстве подали хотя бы на 1 месяц позже, он бы выскочил за период оспоримости и сделку уже не смогли бы квалифицировать как совершенную с преимущественным удовлетворением.

Чтобы получить судебные акты по данному делу, оставьте свой e-mail здесь:


Главный плюс «расторжения» для кредитора в том, что долг перед ним восстанавливается в полном объеме, т.е. в том размере, что существовал на момент заключения мирового. Кроме того, банкротство должника автоматически возобновляется с того момента, на котором оно завершилось при утверждении мирового соглашения. Благодаря этому кредитор экономит массу сил, денег и времени. На этом схожесть «отмены мирового соглашения» с «расторжением» заканчивается.

Для того чтобы расторгнуть мировое соглашение, нужно доказать три факта:

1. Мировое соглашение заключено в процедуре банкротства, т.е. опция расторжения предусмотрена только законодательством о банкротстве и только для соглашений, заключенных в ходе банкротства.
2. Кредитор, который инициирует расторжение мирового, имел 25% или более в реестре, т.е. «мелкие» кредиторы «правами расторжения» не обременены и могут быть свободны.
3. Мировое соглашение не исполняется: речь идет именно об экономической составляющей — должник не платит. Это основное отличие от варианта № 2 — отмены мирового соглашения, в котором надо доказать нарушение законодательства или прав и интересов заявителя. Может даже сложиться ситуация, когда кредитор сначала пытается обжаловать судебный акт об утверждении мирового соглашения с целью его отмены, но проигрывает все суды. А потом должник не платит деньги, и кредитор расторгает мировое в связи с неисполнением обещанного.

Кто может расторгать: кредиторы, имевшие не менее 25% в реестре требований кредиторов (без учета штрафов и пеней) на дату утверждения мирового соглашения.

Процедура обжалования: заявление о расторжении мирового соглашения подается в тот же арбитражный суд, который рассматривал дело о банкротстве. Мировое расторгается в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, а не отдельных кредиторов.

Последствия расторжения: банкротное дело возобновляется и в отношении должника вводится та же процедура, из которой он вышел в результате заключения мирового соглашения. Тем не менее, кредиторы должны заново заявить свои требования ко включению в реестр.

Плюсы / минусы этого варианта:

• На мой взгляд, это единственный вариант из вышеуказанных, который хоть как-то соответствует целям и задачам кредиторов и может помешать должнику «мутить» схемы, направленные на уход от обязательств.
• Но «мелким» миноритариям здесь не рады. У них два варианта: либо расслабиться и махнуть рукой, либо объединяться в группу с общим количеством голосов более 25% и пробовать подавать коллективный иск по аналогии с тем, как это мы делаем, например, с оспариванием сделок, где соответствующие полномочия даны только кредитору с требованиями более 10%. Подробнее о нашем опыте оспаривания сделок от имени бесправного миноритария можно почитать в статье «Все об оспаривании сделок должника в процедуре банкротства».
• Теперь к должникам: да, их возможности для схематозов (в перерыве между утверждением мирового и его расторжением) определенно сужаются, но не исчезают полностью. Просто теперь схемы становятся сложнее и тоньше — экскаватором уже не получится копать. Работать придется умнее — кисточкой и совочком, что не для каждого интеллекта годится.

Суть дела: в октябре 2018 г. Банк подал заявление о банкротстве своего заемщика — физического лица, гражданина РФ. Суд заявление к рассмотрению принял, но введение непосредственно процедуры реструктуризации долгов / реализации имущества регулярно откладывал, т.к. должник и кредитор обсуждали условия мирового соглашения. В итоге оно было подписано и утверждено судом, а рассмотрение заявления о банкротстве — прекращено. Спустя некоторое время Банк снова обратился в суд, в этот раз с заявлением о расторжении мирового соглашения в связи с тем, что оно не исполняется должником.

Обоснование: Банк не получил от должника денег в сроки и объемах, указанных в соглашении. Учитывая, что мировое заключалось в судебном деле, возбужденном по заявлению о банкротстве, кредитор считал, что в рамках этого же дела мировое должно быть расторгнуто и сразу же введена первая процедура банкротства физлица — реструктуризация долгов.

Ход дела: первая и вторая инстанции не смогли преодолеть харизму банковских юристов в белых накрахмаленных сорочках, и заявление Банка удовлетворили — мировое было расторгнуто, процедура банкротства введена, кредитор включен в реестр на всю сумму требований.

Итоги: должник дошел до кассации, которая и указала нижестоящим инстанциям на то, что расторгать мировое можно только в том случае, если оно заключено В ХОДЕ банкротства. В данном же случае соглашение было заключено на этапе рассмотрения требований кредитора, т.е. ДО введения процедуры банкротства, а значит, банкротные нормы о расторжении неприменимы и Банк должен либо 1) получать исполнительный лист на принудительное исполнение мирового; либо 2) подавать заявление на новое банкротство. Но во втором случае ко включению в реестр подлежат не первоначальные требования кредитора, а только те, которые были согласованы сторонами в мировом соглашении.

Выводы: изначально Банк претендовал на взыскание 157 млн руб. После подписания мирового он добровольно уменьшил свои требования до 81 млн руб. Итого: непонимание того, в каких случаях можно расторгнуть мировое соглашение, а в каких нет, обошлось Банку в 76 млн руб. Вот это Банк отлично сэкономил на банкротных юристах! Ну а должнику — наш респект: абсолютно законно уменьшить сумму долга в два раза, пользуясь юридической неграмотностью серьезного оппонента — это заслуженная победа!

Чтобы получить судебные акты по данному делу, оставьте свой e-mail здесь:


Если посмотреть судебную практику, то становится ясно, что с использованием вроде бы интуитивно понятного и простого инструмента под названием «мировое соглашение» на деле возникает гора вопросов. И если четко не осознавать все нюансы и возможные последствия в момент заключения мирового, то впоследствии придется потратить как минимум месяцы жизни, чтобы развернуть ситуацию к нужному вам результату. А как максимум — остаться без того выхлопа, что изначально виделся в ситуации. Но предупреждать об этом дураков нет смысла, а умные и так уже записали наши контакты.