Что делать с криптовалютой в процедуре банкротства

В 2009 году появилась одна из самых популярных криптовалют: Биткойн. За 9 лет существования данной платежной системы в Российской Федерации так и не была разработана нормативная база по регулированию обращения данной валюты на территории РФ. Законодательство о банкротстве граждан заработало с октября 2015 года, со всеми имеющимися пробелами и недочетами. В данной статье я расскажу, как суд решает вопрос с активами должника в виде электронной валюты в рамках процедуры банкротства.

Кто уже сталкивался с криптовалютой, скорее всего, знает, что означают такие слова: ICO, майнинг, форжинг. Это один из способов выпуска цифровых денег. В России за выпуск денег (эмиссию) отвечает Центробанк. Только у него имеется монополия на осуществление данной функции. И если кто-то решает помочь в этом ЦБ, то для таких энтузиастов есть в уголовном кодексе целая статья 186 с реальным сроком лишения свободы до 15 лет. В отличие от эмиссии рубля любой желающий может участвовать в выпуске электронных денег без риска привлечения к уголовной ответственности. На текущую дату в Российской Федерации отсутствует нормативно-правовое регулирование выпуска и оборота криптовалюты. Наши законодатели только разработали проект Федерального закона «О цифровых финансовых активах». Данный законопроект находится в стадии доработки, ознакомиться с ним вы можете здесь:

Если коротко:

• криптовалюта не будет являться законным средством платежа на территории РФ,
• майнинг будет считаться предпринимательской деятельностью, следовательно, не забывайте платить налоги,
• торговать криптовалютой можно будет только на зарегистрированных в РФ электронных биржах.
• обменивать цифровые активы – только под контролем государства, если вы хотите сделать это официально.

Что будет с криптовалютой, если её обладатель признан банкротом? Что «светит» кредиторам? И какие шансы потерять свои «кровные» у должника?

На текущую дату мы нашли только одно судебное решение Арбитражного суда по вопросу включения криптовалюты в конкурсную массу должника. С самим Определением Арбитражного суда вы можете ознакомиться здесь:

Коротко о выводах Суда по вопросу реализации криптовалюты должника-банкрота:

• Криптовалюта представляет собой некий набор символов и знаков, появляющийся в сети Интернет посредством ICO, майнинга, форжинга.
• В связи с тем, что в действующем законодательстве отсутствуют нормы, регулирующие данную валюту, к ней невозможно применить по аналогии нормы, регулирующие сходные отношения.
• Поскольку в законодательстве отсутствует понятие криптовалюта, невозможно определить, к какой категории оно относится: «активы», «имущество», «информация», «суррогат».
• Государство не осуществляет контроль за оборотом криптовалюты, и, соответственно, отсутствуют механизмы по принудительному взысканию данной валюты.

Резюмируя вышесказанное, суд пришел к выводу, что на текущее время возможность урегулировать в рамках процедуры банкротства отношения, связанные с криптовалютой, отсутствует. Соответственно, она не может быть включена в конкурсную массу и принудительно реализована в рамках дела о банкротстве.

Такой вывод сделал судья Арбитражного суда города Москвы Л. А. Кравчук, но впереди еще не одно судебное заседание по изучению данного вопроса в судах других инстанций.

При этом все понимают, что криптовалюта является довольно ликвидным активом, и для её конвертации в денежные средства не требуется проведения торгов и других долгих и нудных мероприятий. А исключение ее из конкурсной массы в связи с правовым вакуумом в этой сфере является существенным нарушением прав кредиторов.

Выше приведенное решение Арбитражного суда города Москвы об исключении криптовалюты из конкурсной массы на текущую дату не выдержало проверки Девятого Арбитражного Апелляционного суда. 7 мая 2018 года постановлением «Девятки» было отменено определение суда первой инстанции и принят по делу новый судебный акт. Суд апелляционной инстанции обязал должника предоставить доступ финансовому управляющему к криптокошельку для пополнения конкурсной массы.

На текущее время опубликована только резолютивная часть постановления и сейчас можно только предположить, какими нормами руководствовалась «Тройка» судей при вынесении судебного акта. Возможно, они исходили из системного толкования ст. 213.25 ФЗ «О несостоятельности» и ст. 446 ГПК РФ где указывается перечень имущества, на которое невозможно обратить взыскание, как в рамках исполнительного производства, так и в процедуре банкротства. Правовой смысл выше приведенных норм заключается в том, что у должника должен остаться минимальный набор необходимых для жизни и профессиональной деятельности вещей. Естественно, в данный перечень криптовалюта не попадает.

Если ранее можно было смело цитировать Жоржа Милославского: «Граждане, храните деньги в криптовалюте, если, конечно, они у вас есть!», то сейчас, с учетом того что:

• установить наличие у гражданина криптокошелька само по себе не всегда возможно;
• даже при имеющихся данных о «кошельке», невозможно было обратить взыскание на его содержимое;
• наличие правового регулирования криптовалюты в других развитых странах беспрепятственно позволяет ее конвертировать в любую иностранную валюту.

пункт второй становится не актуальным. Я считаю, что решение «Девятки» останется в силе и криптовалюта будет попадать в конкурсную массу. Тем более, что правовой вакуум в сфере регулирования данного вопроса, в ближайшее время будет устранен с принятием ФЗ «О цифровых финансовых активах».

Информация в статье актуальна на дату публикации. 
Чтобы быть в курсе последних трендов по субсидиарке, банкротству и защите личных активов — приезжайте в гости.