Что делать с криптовалютой в процедуре банкротства

В 2009 году появилась одна из самых популярных криптовалют: Биткойн. За девять лет существования этой платежной системы в Российской Федерации так и не была разработана нормативная база по регулированию обращения этой валюты на территории РФ.

Законодательство о банкротстве граждан заработало с октября 2015 года со всеми имеющимися пробелами и недочетами. Один из таких пробелов как раз касается электронных денег. В этой статье я расскажу, как суд решает вопрос с активами должника в виде электронной валюты в рамках процедуры банкротства.

Те, кто уже сталкивался с криптовалютой, скорее всего, знает, что означают слова: ICO, майнинг, форжинг. Это один из способов выпуска цифровых денег. В России за выпуск денег (эмиссию) отвечает Центробанк. Только у него имеется монополия на осуществление данной функции. И если кто-то решает помочь в этом ЦБ, то для таких энтузиастов есть в уголовном кодексе целая статья 186 с реальным сроком лишения свободы до 15 лет.

В отличие от эмиссии рубля любой желающий может участвовать в выпуске электронных денег без риска привлечения к уголовной ответственности. На дату публикации этой статьи в Российской Федерации отсутствует нормативно-правовое регулирование выпуска и оборота криптовалюты. Наши законодатели только разработали проект Федерального закона «О цифровых финансовых активах». Данный законопроект находится в стадии доработки, ознакомиться с ним вы можете здесь:

Если коротко:

• криптовалюта не будет являться законным средством платежа на территории РФ;
• майнинг будет считаться предпринимательской деятельностью, следовательно, не забывайте платить налоги;
• торговать криптовалютой можно будет только на зарегистрированных в РФ электронных биржах;
• обменивать цифровые активы – только под контролем государства, если вы хотите сделать это официально.

Разберемся, что будет с электронными деньгами, если их обладатель признан банкротом, что «светит» кредиторам и какие есть шансы у должника потерять свои «кровные».

На текущую дату мы нашли только одно судебное решение арбитражного суда по вопросу включения криптовалюты в конкурсную массу должника. С текстом определения можете ознакомиться здесь:

Коротко о выводах суда по вопросу реализации криптовалюты должника-банкрота:

• Криптовалюта представляет собой некий набор символов и знаков, появляющийся в сети Интернет посредством ICO, майнинга, форжинга.
• В связи с тем, что в действующем законодательстве отсутствуют нормы, регулирующие данную валюту, к ней невозможно применить по аналогии нормы, регулирующие сходные отношения.
• Поскольку в законодательстве отсутствует понятие криптовалюта, невозможно определить, к какой категории оно относится: «активы», «имущество», «информация», «суррогат».
• Государство не осуществляет контроль за оборотом криптовалюты. Соответственно, механизмы по принудительному взысканию данной валюты отсутствуют.

Резюмируя вышесказанное, суд пришел к выводу, что на текущее время возможности урегулировать в рамках процедуры банкротства отношения, связанные с криптовалютой, нет. Соответственно, она не может быть включена в конкурсную массу и принудительно реализована в рамках дела о банкротстве.

Такой вывод сделал судья Арбитражного суда города Москвы Л. А. Кравчук, но впереди еще не одно судебное заседание по изучению данного вопроса в судах других инстанций.

При этом все понимают, что криптовалюта является довольно ликвидным активом, и для её конвертации в денежные средства не требуется проведения торгов и других долгих и нудных мероприятий. А исключение ее из конкурсной массы в связи с правовым вакуумом в этой сфере является существенным нарушением прав кредиторов.

Выше приведенное решение Арбитражного суда города Москвы об исключении криптовалюты из конкурсной массы на текущую дату не выдержало проверки Девятого Арбитражного Апелляционного суда. Постановлением «Девятки» 7 мая 2018 года было отменено определение суда первой инстанции и принят новый судебный акт по делу. Суд апелляционной инстанции обязал должника предоставить доступ финансовому управляющему к криптокошельку для пополнения конкурсной массы.

На текущее время опубликована только резолютивная часть постановления и сейчас можно лишь предположить, какими нормами руководствовалась «Тройка» судей при вынесении судебного акта. Возможно, они исходили из системного толкования ст. 213.25 Закона о банкротстве и ст. 446 ГПК РФ, где указывается перечень имущества, на которое невозможно обратить взыскание как в рамках исполнительного производства, так и в процедуре банкротства. Правовой смысл выше приведенных норм заключается в том, что у должника должен остаться минимальный набор необходимых для жизни и профессиональной деятельности вещей. Естественно, в данный перечень криптовалюта не попадает.

Если ранее можно было смело цитировать Жоржа Милославского: «Граждане, храните деньги в криптовалюте, если, конечно, они у вас есть!», — то сейчас с учетом того, что:

• установить наличие у гражданина криптокошелька само по себе не всегда возможно;
• даже при имеющихся данных о «кошельке», невозможно было обратить взыскание на его содержимое;
• наличие правового регулирования криптовалюты в других развитых странах беспрепятственно позволяет ее конвертировать в любую иностранную валюту

пункт второй становится неактуальным. Я считаю, что решение «Девятки» останется в силе и криптовалюта будет попадать в конкурсную массу. Тем более что правовой вакуум в сфере регулирования данного вопроса в ближайшее время будет устранен принятием ФЗ «О цифровых финансовых активах».

P.S. В итоге этот закон был принят в июле 2020 года. Ознакомиться с его содержанием можно здесь.

Информация в статье актуальна на дату публикации.

Чтобы быть в курсе последних трендов по субсидиарке, банкротству и защите личных активов — приезжайте в гости.