Как избавиться от субсидиарной ответственности, если все суды уже проиграны

Предположим, вы прошли все судебные инстанции, но все-таки проиграли дело и вас привлекли к субсидиарной ответственности / убыткам. Это с одной стороны. С другой — банкротство компании еще не завершено, поэтому кредиторы не успели возбудить исполнительное производство или подать заявление о вашем личном банкротстве. Вот в этом узком временном окне у вас есть, будем честны, незначительный и последний шанс избавиться от субсидиарной ответственности. Для этого надо лишь выкупить требования по субсидиарке с торгов. О том, как это делается, мы расскажем ниже (информация актуальна только для случаев, когда к субсидиарке привлекают в рамках дела о банкротстве юрлица).



После того как судом вынесен судебный акт о привлечении к субсидиарной ответственности, арбитражный управляющий обязан предложить кредиторам выбрать, что следует делать дальше с появившимися требованиями (дебиторкой) к субсидиарщику. И здесь существует три варианта на выбор:

1) взыскивать задолженность в рамках текущего дела о банкротстве с помощью арбитражного управляющего;

2) продавать требования к субсидиарщику на банкротных торгах;

3) уступить кредитору часть требований к субсидиарщику в размере требования кредитора. Грубо говоря, выдать кредитору юрлица исполнительный лист напрямую к лицам, привлеченным к субсидиарке, одновременно вычеркнув кредитора из реестра требований юрлица, чтобы его требования не задваивались.

Рассмотрим каждый вариант подробнее.


Это классика. Мероприятия по взысканию субсидиарной ответственности возлагаются на конкурсного управляющего, который, в свою очередь, прибегает к «помощи» судебных приставов или подает заявление о личном банкротстве субсидиарщика.

Примечательно, что законодатель не устанавливает строгих временных сроков, в течение которых конкурсный управляющий обязан начать взыскивать задолженность. Да и само исполнительное производство протекает, как правило, небыстро и чревато наличием большого количества формальных действий пристава-исполнителя.

По вышеуказанным причинам данный способ энергозатратен и занимает длительное время, затягивая первоначальное дело о банкротстве должника. Соответственно, увеличиваются текущие расходы, такие как вознаграждение конкурсного управляющего. Естественно, изложенное сдерживает кредиторов от выбора рассматриваемого способа.

Данный вариант подразумевает продажу требований к субсидиарщику с торгов. Для этого арбитражному управляющему надо провести независимую оценку стоимости прав требования (или выставить их на продажу по номиналу с последующим снижением стоимости на торгах), составить положение о торгах и утвердить его на собрании / комитете кредиторов.

На собрании не смогут голосовать кредиторы, аффилированные с субсидиарщиком, и кредиторы, выбравшие вариант №3. Ввиду этого необходимый кворум для проведения голосования может не набраться. В таком случае арбитражный управляющий должен будет обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении положения о торгах. Если для арбитражного управляющего это дополнительные хлопоты, то для субсидиарщика данное затягивание может оказаться весьма полезным с точки зрения сохранения своих активов.

Сами торги по реализации прав требования проходят в стандартной форме, предусмотренной для любого иного имущества банкрота: если первоначальные торги не состоялись, проводятся повторные с ценой на 10% ниже. Если снова никто не купил, то арбитражный управляющий проводит торги в форме публичного предложения — цена постепенно снижается и может дойти практически до нуля.

Реальная стоимость дебиторки далеко не всегда равна ее номинальному размеру. На реальную стоимость права требования влияют перспективы взыскания. Чем хуже платежеспособность субсидиарщика, тем меньше эти перспективы и, соответственно, тем ниже реальная стоимость долга.

К примеру, в деле № А79-7577/2010 рыночная стоимость права требования задолженности свыше 36 млн руб. по итогам отчета об оценке оценщика составила 0,00 руб. Далее же эта задолженность была продана покупателю, предложившему наибольшую цену, а именно: 54 000,00 руб.

Другие примеры:

1) должник ООО «ВЭЛТОН»:

• размер ответственности — 70 млн руб.;
• продана за 500 тыс. руб.;

2) должник ООО «Дорожник»:

• размер ответственности — 29 млн руб.;
• продана за 235 тыс. руб.;

3) должник ООО «Фитинг»:

• размер ответственности — 221 млн руб.;
• продана за 400 тыс. руб.

Результативность подобных торгов предельно низкая. Сумма, полученная кредиторами в итоге, может быть в сотни раз меньше, чем размер субсидиарной ответственности, определенный судом.

Естественно, это работает на руку субсидиарщику, который может сам выкупить свой долг. Затруднением для него может оказаться только некомпетентность в вопросах электронных торгов. Процесс этот довольно сложный, хоть и подробно регламентирован законодателем. Однако квалифицированные специалисты, разбирающиеся в тонкостях организации и проведения торгов, будут в помощь.

Это вариант, когда кредитор вместо своих требований к должнику-юрлицу забирает требования напрямую к субсидиарщику.

Кредиторам зачастую данный способ кажется наиболее эффективным. Кредитор, утомленный продолжительным банкротством, полагает самостоятельное взыскание своего требования с субсидиарщика более результативным и менее энергозатратным. К примеру, в письме от 16 августа 2017 г. ФНС России настоятельно рекомендует уполномоченным органам выбирать именно данный вариант. Чтобы получить данное письмо, оставьте свой е-мейл здесь:

Получив самостоятельный исполнительный лист к субсидиарщику, кредитор может обратиться к судебным приставам, чтобы они возбудили исполнительное производство, или подать заявление о личном банкротстве должника. Естественно, в данное исполнительное производство / банкротство заявятся и другие кредиторы, которые пошли по варианту №3 или №2.

Таким образом, расчет кредитора на то, чтобы стать единственным и неповторимым взыскателем, тут не оправдается. Финансовые расходы и временные затраты на то, чтобы раскачать взыскание, тоже будут сильно больше ноля. И это для кредиторов минус. Но плюсом является то, что при наличии этих самых временных и финансовых ресурсов взыскатель может двигать процесс гораздо быстрее.

Важно отметить, что если часть кредиторов выберет вариант №1, а часть — вариант №2, то предпочтение будет отдано тому из них, в пользу которого проголосует большинство, так как законом не предусмотрено одновременное применение двух способов.

Вариант же №3 может сочетаться с оставшимися: например, у должника-юрлица всего 10 кредиторов. Два из них решили пойти по варианту №3 и забрали самостоятельные исполнительные листы к субсидиарщикам. В этом случае оставшиеся 8 кредиторов могут выбирать между вариантами №1 и №2. Однако кредиторы, получившие самостоятельный исполнительный лист к субсидиарщику (по варианту №3), из конкурсной массы уже ничего не получат. Взыскание долга с КДЛ станет их самостоятельной заботой.

И последнее, если должник является финансовой, кредитной организацией или застройщиком, то его кредитор сможет выбирать только между вариантами №1 и №2.

1. В течение 5 рабочих дней со дня принятия судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности арбитражный управляющий должен предложить кредиторам выбрать один из вышеуказанных вариантов распоряжения правами требованиями к субсидиарщику.

2. Такое предложение арбитражный управляющий размещает на сайте ЕФРСБ (Единый федеральный реестр сведений о банкротстве).

3. С момента размещения соответствующей публикации у кредитора есть 10 рабочих дней, чтобы направить в адрес АУ письменное заявление о выбранном им варианте.

4. По истечении 20 рабочих дней с момента размещения публикации арбитражный управляющий подводит итоги и направляет в суд отчет о том, кто из кредиторов какой вариант выбрал.

5. Если к этому моменту кредитор не пришлет письмо о выбранном им варианте, то он автоматически будет считаться выбравшим вариант №2 — продажу требований по субсидиарке с торгов.

Практика показывает, что не всегда кредиторы пристально следят за карточкой должника в ЕФРСБ и, следовательно, зачастую пропускают упомянутый срок, не успевают оповестить арбитражного управляющего о своем выборе. Как следствие, кредитор лишается права забрать самостоятельный исполнительный лист к субсидиарщику, и требование в этой части выставляется на торги. Соответственно, на торги может прийти «дружественное» лицо субсидиарщика и выкупить долг, после чего погасить его через заключение мирового соглашения. После этого субсидиарка в этой части будет погашена.

Суть схемы проще показать на примере: у юрлица-должника долги перед 10 кредиторами на сумму 100 млн. Основным кредитором является ООО «Ромашка» с требованиями на 87 млн. После того как гендиректора привлекли к субсидиарной ответственности на всю сумму долга в размере 100 млн руб., арбитражный управляющий предложил кредиторами выбрать вариант распоряжения правами требованиями к субсидиарщику.

Все кредиторы, кроме «Ромашки», пошли по варианту №3 и попросили выдать им самостоятельный исполнительный лист, а ООО «Ромашка» публикацию не увидело и свое заявление не прислало, поэтому требования по субсидиарке на 87 млн руб. были выставлены на торги, где их выкупил родственник бывшего гендиректора. После этого родственник обратился в суд с заявлением о заключении мирового соглашения с бывшим гендиректором, по которому стороны договорились погасить задолженность 87 млн. за 1 (один) рубль, которые родственнику должно перечислить третье лицо — дочь субсидиарщика, так как у самого гендиректора денег нет, ну от слова «совсем».

После перечисления одного рубля задолженность гендиректора по субсидиарке составит 13 млн вместо 100. А если никто из кредиторов активность не проявит, долги и до нуля могут схлопнуться, и вам удастся изящно избавиться от субсидиарной ответственности.

В теории закона есть два варианта, когда кредитор может выбрать, как распорядиться требованиями к субсидиарщику:

1. Суд привлекает лицо к субсидиарной ответственности, но так как не закончены мероприятия по формированию конкурсной массы, то невозможно установить точный размер долга. Поэтому суд выносит судебный акт о привлечении к субсидиарке и тут же приостанавливает дело до установления точного размера ответственности. В этом случае кредитор (в теории) не может просить продать требования с торгов или выдать ему исполнительный лист, что логично: нет размера долга, поэтому продавать или выдавать исполнительный лист пока не на что.

2. Суд привлекает к субсидиарной ответственности одновременно с установлением точного размера долга (или возобновляет ранее приостановленное дело по субсидиарке и прописывает точную сумму долга). В этом случае кредиторы вправе выбрать способ распоряжения требованием к субсидиарщику как ДО, так и после вынесения судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

На практике вот эта оговорочка «ДО» приводит к тому, что арбитражный управляющий публикует сведения о выборе варианта сразу после привлечения к субсидиарке, даже если дальнейшее рассмотрение дела приостановлено. Поэтому кредитору лучше не гадать, «когда его пригласят», а просто подписаться на дело банкрота на сайте Федресурса, чтобы не пропустить публикацию арбитражного управляющего.

В итоге мы имеем ситуацию, на которую субсидиарщик фактически не может повлиять — ему остается лишь отслеживать публикации и надеяться на то, что большинство кредиторов уже не проявляют интерес к банкротству или не готовы заниматься самостоятельным взысканием долга. Только в этом случае требования по субсидиарке (в части или полностью) будут выставлены на торги.

А когда это случилось и появилась публикации о первых торгах — вот тут задача не зевать: надо дожидаться публички и активно участвовать в торгах. Да, это потребует усилий и финансовых затрат, но я вам и не обещал, что проблема решится сама собой.

Как сказала Харпер Ли в своем романе про виртуозного юриста «Убить пересмешника»: «Мужество — это когда заранее знаешь, что ты проиграл, и все-таки берешься за дело и наперекор всему на свете идешь до конца. Побеждаешь очень редко, но иногда все-таки побеждаешь».

Если вы в поиске именно такой команды юристов — обращайтесь вот по этим контактам.