Как надо увольняться директору ООО

Это рассказ о том, как директор ООО хотела уволиться, но собственники бизнеса увольнять ее не захотели. А потом, когда она все-таки расторгла трудовой договор через суд, один из кредиторов компании при молчаливом согласии ее бенефициаров попытался повесить на директора 14 млн рублей субсидиарной ответственности по заботливо просуженному договору. О том, как уволиться директору ООО, чтобы избежать таких мрачных перспектив, покажем на конкретном примере.

Спойлер: кредитор совершил все самые тупые ошибки, которые только можно было совершить. И мы не преминули этим воспользоваться. В конце драки выяснится, что и судебное решение, на основе которого требовали долг, превратилось в тыкву, и гендиректора привлекать к субсидиарке было нельзя, и от миллионов удалось уйти, но нервов это всем съело изрядно. Как их ели и какими изощренными способами нам приходилось отбиваться — в этом кейсе.



С 2016 по 2017 год Асият была гендиректором ООО «Регионмедстрой». Просто наемным гендиром, собственниками компании являлись три дамы. В августе 2017-го гендиректор захотела уволиться. Все честь по чести: направила учредителям заявление об увольнении, объявила о внеочередном общем собрании по случаю своего ухода, собрала учредителей ООО.

Но не тут-то было. Дамы-учредители, которые к тому моменту остались уже вдвоем, увольнять ее отказались, принимать от нее документы общества — тоже.

Но Асият над своей горькой судьбой рыдать не стала, а вместо этого пошла в суд. Когда последний ожидаемо подтвердил, что она свободна (нет у работодателя права не отпускать работника, будь он хоть дважды гендиректор), собрала документы ООО, печати и бережно все сдала в архив под опись.

Напоследок бывшая гендиректор еще и написала в налоговую инспекцию заявление о том, что она больше не является руководителем организации. Налоговая отреагировала и поставила отметку о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ напротив графы «единоличный исполнительный орган».

Все это происходило в августе-сентябре 2017 года. А уже в марте 2018-го прозвенел первый тревожный звонок: один из контрагентов организации — ООО «Веллнесс-Солидеа», дальше просто «Веллнесс» — получил решение арбитражного суда о том, что «Регионмедстрой» должен ему 14 с лишним миллионов рублей. В обоснование долга был положен договор подряда, по которому «Веллнесc» выдал аванс на строительно-ремонтные работы.

Договор подписывала Асият, и результат этого суда ей здорово не понравился. До такой степени, что она от своего имени — ну а кто ставил подпись под договором? — подала апелляцию на судебное решение. Только ее жалобу суд даже рассматривать не стал. «Вас эта история не касается, — заявили там. — Иск к юрлицу, а не к вам лично, вы тут никаким боком, поэтому отдыхайте».

Отдохнуть не удалось, потому что дальше Асият наблюдала, как «Веллнесс» пытается взыскать с ее бывшей компании 14 миллионов через банкротство. Заявление о банкротстве было подано кредитором в августе 2019 года. А уже в феврале 2020 года банкротная процедура была прекращена.

Чтобы скачать судебный акт о прекращении банкротства, оставьте свой e-mail в форме ниже:

Суд выяснил, что налоговая успела исключить «Регионмедстрой» из ЕГРЮЛ на том основании, что в отведенные 6 месяцев компания не исправила информацию в реестре о единоличном исполнительном органе, ранее помеченную инспекцией как «недостоверная». ООО было принудительно ликвидировано.

Усопшие юрлица банкротить в принципе нельзя. Это вам не физлица, которых можно донимать и после смерти.

Вроде бы тут и сказочке конец, но Асият занервничала еще больше. Чутье ее не подвело. В июне 2020-го уже лично к ней прилетел иск от того же самого «Веллнесса». Теперь 14 с лишним миллионов упорный контрагент требовал с нее как с физического лица, который подписывал злополучный договор.

Ставки были приличные, и бывший гендиректор поняла, что с теми знаниями, что у нее есть, она может и не справиться. Пора было выпускать тяжелую артиллерию. В качестве последней выступила компания «Игумнов Групп».

К нам приехал пообщаться супруг Асият, который почитал статьи на нашем сайте и понял, кто на самом деле разбирается в теме субсидиарки.

Выбирая юристов, муж Асият не ошибся. У нас было все в комплекте: и знание банкротного процесса, и большая практика работы с делами по субсидиарной ответственности.


Работы по проекту мы, как обычно, начали с ознакомления с материалами дела.

По итогу выяснилось, что все наезды «Веллнесса» вертелись вокруг одного-единственного договора подряда на 13 с лишним миллионов рублей, подписанного нашей клиенткой в феврале 2017-го. По его условиям «Регионмедстрой» должен был капитально отремонтировать здание в подмосковном Ногинске. Сделали график, составили смету, здание передали «Регионмедстрою» по акту, и «Веллнесс» начал перечислять деньги за работы несколькими платежами, с марта по июль 2017-го, — по миллиону, по пять, по 600 тысяч рублей. Всего платежек набралось 7 штук — как раз на 13 миллионов.

В августе 2017-го Асият решает уволиться. А уже через две недели после этого «Веллнесс» начинает закидывать «Регионмедстрой» претензиями: сначала за нарушение сроков выполнения работ, а потом и вовсе заявляет: «Отказываемся от договора, верните деньги». Дальше — больше: уже досудебная претензия, а в начале 2018-го — и суд.

«Веллнесс» довольно быстро просудил долг по злополучному договору как возврат неосновательного обогащения, и сумма, которую стал должен «Регионмедстрой», увеличилась до 14,2 млн рублей. В нее вошли основные 13 млн рублей, неустойка и судебные расходы. Асият в это время гендиректором уже не работала.

Простыми словами: «Веллнес» заявлял, что бывшая директор виновата в том, что взяла обязательства по ремонту здания в Ногинске и получила по подписанному ею договору 13 с лишним миллионов аванса, а по факту — ремонт не сделала и деньги разбазарила (дословно: «осуществила отчуждение полученных от кредитора денежных средств»). И после этого быстренько уволилась, даже не попытавшись вернуть миллионы «Веллнессу» по его первому требованию.

Дополнительно «Веллнесс» выдвинул Асият еще одно обвинение: якобы из-за козней нашей клиентки ему не удалось взыскать долг через банкротство «Регионмедстроя».

Это же из-за заявления Асият в налоговую юрлицо пометили в ЕГРЮЛ как содержащее «недостоверные сведения о компании», а затем принудительно исключили из реестра. Теперь компанию невозможно обанкротить!

Закончилось все тем, что в «Веллнессе» поняли, что с юрлица они ничего не получат, поэтому объявили Асият контролирующим должника лицом и потребовали с нее лично 14,2 млн рублей через арбитражный суд.

Каждый раз, читая исковые заявления кредиторов, мы ожидаем увидеть в качестве должника — человека, по пятницам сдирающего кожу с живого козла, чтобы полить себя его теплой кровью и голым прыгать через кресты на кладбище, крича проклятия и вырезая на теле пентаграммы в доказательство своей верности дьяволу. Но в большинстве случаев кредиторы оказываются обычными балаболами, а жизнь — гораздо скучнее. Для этого достаточно лишь покопаться в деталях, чем мы и занялись.

В первую очередь мы проверили, есть ли вообще у контрагента право на подачу искового заявления к бывшему генеральному директору (посмотрите наш чек-лист для потенциального субсидиарщика. Возможно, пригодится — как минимум для самоуспокоения).

Права на подачу иска у истца не оказалось. «Веллнесс» просил привлечь должника к ответственности по нормам закона о банкротстве, в той его части, где говорится о рассмотрении дела вне процедуры банкротства. Но здесь полно дополнительных условий. Мы примерили каждое условие к ситуации и лишний раз убедились, что привлекать Асият к субсидиарке по правилам закона о банкротстве нельзя. Права на подачу иска у «Веллнесса» нет, следовательно, заявляем об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Фишка в том, что привлечь к субсидиарной ответственности в таком формате можно не всегда, а только в особых случаях. Один из них — после окончания конкурсного производства. Это не наша история: у нас до конкурсного дело вообще не дошло.

Другой — если банкротное дело прекратили, потому что на процедуру ни у кого не нашлось денег. Точная формулировка: «в связи с отсутствием финансирования». И это тоже не наш случай!

Хотите сами убедиться — смотрите документ Верховного Суда.

Верховный Суд говорит, что в подобных случаях привлекать гендиректора можно только по закону об ООО или по Гражданскому кодексу — там тоже есть нормы о субсидиарной ответственности.

Интересно, что говорится о субсидиарке в Гражданском кодексе и законе об ООО? Оставьте e-mail.

Но опять не все так просто. По закону об ООО можно привлекать, если юрлицо свою деятельность прекратило. Вроде бы сюда можно подтянуть наш случай: «Регионмедстрой» был принудительно ликвидирован в связи с недостоверными сведениями в ЕГРЮЛ, но мы решили это проверить.

Залезаем в ЕГРЮЛ и — опа! — выясняем, что юрлицо уже восстановлено и является действующим. Вот и свежая выписка из реестра юрлиц — любуйтесь!

Оказалось, что наши оппоненты, не имея ясного понимания, как работает субсидиарная ответственность, накатали заявление в налоговую с просьбой восстановить компанию в ЕГРЮЛ. И пока шел судебный процесс, налоговая каким-то чудесным образом это заявление удовлетворила, что теперь играло нам на руку.

В итоге закон о банкротстве применять нельзя, закон об ООО — тоже, ну и Гражданский кодекс — мимо. Значит, надо оставлять иск без рассмотрения.

Впоследствии суд отразил нашу позицию в решении. Но выиграть дело, только отвергая право истца на подачу иска, не удалось: ходатайство «Не рассматривайте их иск вообще» отклонили.

Во вторую очередь мы выяснили, из-за чего компания не смогла вернуть долги.

Кредитор утверждал, что работы по договору не сделаны, а уплаченные по нему деньги из «Регионмедстроя» выведены. И, таким образом, ООО было доведено до неплатежеспособности.

Мы поговорили по этому поводу с нашей клиенткой, проверили представленные ею документы и убедились в том, что доводы кредитора — это кристально чистая и абсолютно искренняя ложь. Ремонт здания в Ногинске в реальности проводился.

Доказательств тому полно: акты сдачи-приемки (в том числе и подписанные со стороны «Веллнесса»!); несколько писем о выполнении работ; письмо о задержке с ремонтом из-за того, что заказчик менял замки на входных дверях, и в помещение было не войти; почтовые документы, подтверждающие, что акты и прочее «Веллнессу» доставлены.

Поэтому в иске истец и просил взыскать не задолженность по договору, а неосновательное обогащение. В судебном решении фигурировала именно эта формулировка.

Единственная причина, по которой «Веллнессу» удалось просудить свои нелепые требования, — отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика во время судебного процесса. Представители «Регионмедстроя» в суд вообще не пошли.

Поэтому если у кого-то и есть вина в том, что «Регионмедстрой» стал неплатежеспособен, то это только у бенефициаров ООО, которые не назначили нового директора и не сделали ничего, чтобы отбиться от липовых требований кредитора (о причинах такого поведения поговорим чуть ниже). Но в заявлении о привлечении к субсидиарке их почему-то даже не упомянули.

Отлично, подаем ходатайство о замене ненадлежащего ответчика.


Шансы, что суд это ходатайство удовлетворит, конечно, близки к нулю, так как юридически именно наша клиентка действовала от имени юрлица в свой период управления компанией. Кроме того, ответчиков добавляют/исключают только с согласия истца, которого здесь, скорее всего, не будет. Но почему бы не привлечь внимание к личностям учредителей, реально «сливших» суд по долгу?

В итоге этот вариант ожидаемо не прошел, суд ходатайство отклонил. Но собственниц «Регионмедстроя» в качестве третьих лиц все же привлек к участию в деле.

Указать на выявленные выше факты — это, конечно, хорошо, но явно недостаточно. Мы провели слишком много судебных процессов, чтобы понимать, что судья на все может посмотреть с какой угодно колокольни. Особенно при наличии судебных актов, заранее просуженных и противоречащих нашей позиции. Поэтому читаем документы, анализируем все основания, указанные в иске, и отрабатываем по каждому.

1. «Веллнесс»: вина Асият в том, что она подписала тот самый договор подряда, с которым потом было так много приключений.

Наша позиция: вообще-то это обычная практика в любой компании. Кому еще доверить заключение договоров? Завхозу? Офис-менеджеру? Это обычная хозяйственная деятельность, а не заведомо гнусный замысел.

Мы обратили внимание также и на то, что «Веллнесс» долг по договору просудил как неосновательное обогащение, а сам договор подряда так и не расторг. Это важно, потому что влияет на дату возникновения долга.

В суде мы заявили, что «неосновательное обогащение» появилось у «Регионмедстроя» не ранее даты вступления решения суда о взыскании неосновательного обогащения в законную силу. Это май 2018 года, когда было вынесено апелляционное определение по делу. Асият в мае компанией уже не руководила, таким образом, обязательства у компании возникли без участия нашего доверителя. Доказывать обратное — задача истца.

2. «Веллнесс» заявлял суду, что Асият растратила деньги, которые получила в качестве аванса по договору — это та самая фраза «отчуждение полученных от кредитора денежных средств». Но доказательств этого в суд не принес. Ведь само по себе перечисление денег со счета компании ни о чем не говорит: любая живая, а не мертвая фирма всегда что-то кому-то оплачивает, да хотя бы счета за аренду помещения и коммуналку.

Асият в качестве руководителя должна была делать подобное регулярно. Мы просили у оппонента хотя бы представить выписку по расчетному счету «Регионмедстроя», чтобы посмотреть, куда ушли 13 млн рублей, но не получили ее.

3. «Веллнесс»: аванс за несделанные работы Асият не вернула.

Ну, во-первых, не аванс, а «оплату за ремонтные работы по договору такому-то». Так, по крайней мере, было указано в платежках. Во-вторых, анализируя бухгалтерские документы «Регионмедстроя», мы выяснили, что на дату увольнения Асият компания была платежеспособной: уплачивала налоги, имела активы. Только дебиторской задолженности было на 3 с лишним миллиона. Если бы «Регионмедстрой» (то есть его бенефициары) захотел, то вернул бы то, что «Веллнесс» назвал авансом по договору подряда. Но почему-то не захотел.

4. «Веллнесс»: Асият недобросовестно внесла запись в ЕГРЮЛ.

«Веллнесс» умудрился обвинить Асият в том, что она «действовала недобросовестно», когда та после увольнения подала заявление в налоговую о том, что больше не является генеральным директором «Регионмедстроя». Якобы бывший директор сообщила в ФНС недостоверные данные о себе, и потом все завертелось: «Веллнесс» пытается банкротить «Регионмедстрой», даже временного управляющего уже поставил, а тут — бац! — оказывается, ООО исключено из ЕГРЮЛ и банкротить его нельзя.

Обвинить обвинил, но опять никаких доказательств вины привести не смог.

Асият же все сделала правильно: получив отказ от учредителей уволить ее с поста генерального директора, направилась в суд; забрав из суда решение в свою пользу, отнесла документы ООО в архив, сдала их по актам и указала участниц компании в качестве лиц, имеющих к бумагам доступ; а потом пошла в налоговую с заявлением по форме Р34001, чтобы данные о ней исключили из ЕГРЮЛ. Все логично, все по закону.

Подтверждение насчет формы есть в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа.

В то время как сам кредитор, узнав об исключении «Регионмедстроя» из реестра, даже не направил в налоговую возражений. «Веллнесс» стал написывать жалобы в ФНС только тогда, когда подал иск на Асият, — больше чем через год после того, как узнал об исключении из ЕГРЮЛ.

Получается, истец здесь сам вел себя, мягко говоря, недобросовестно.

Не менее хороши в этой ситуации были и участницы «Регионмедстроя»: не передали в ЕГРЮЛ информацию об увольнении Асият, нового гендиректора, вопреки обязанности это сделать, не выбрали и таким образом сами себе обеспечили недостоверность сведений и угрозу исключения из реестра юрлиц.

А затем мы наткнулись на бомбу. Она тихо лежала себе в выписке из ЕГРЮЛ на «Веллнесс».

Итак, в учредителях у «Регионмедстроя» на момент «нашего» суда значились две дамы. Но на дату заключения договора подряда, из которого потом выросли 14 млн рублей долга, дам в учредителях ООО было три.

Участником «Регионмедстроя» в том числе была некая Нина Михайловна. Ее подпись стояла на протоколе собрания участников ООО, где говорилось об одобрении крупной сделки — того самого «проклятого» договора подряда, из-за которого возник долг. И она же оказалась единственной собственницей «Веллнесс».

Ну, кто после этого скажет, что в «Веллнессе» не знали, что ремонт здания в Ногинске проводился и никакого долга нет в природе? Что Асият давно уже не гендиректор, и требовать с нее что-то как минимум неразумно? Ведь ясно, что все три дамы из состава участниц обеих компаний тесно связаны друг с другом. Поэтому, когда мы нашли еще и решение арбитражного суда, в котором представителем «Веллнесса» в суде выступала еще одна участница «Регионмедстроя», не удивились.

Что там произошло между дамами, уже не узнать. Можно только предположить, что сначала все было хорошо, но потом что-то произошло, и одна женщина вышла из состава учредителей. А потом решила то ли наказать двух других, объявив договор неисполненным, то ли просто срубить бабла.

Две оставшиеся участницы ООО как-то сумели избежать наезда, свалив все на Асият: пусть расхлебывает. А может, все было совсем не так. Очевидно одно: Асият оказалась замешанной в корпоративный конфликт.

Итак, наши ходатайства о замене ненадлежащего ответчика и об оставлении иска без рассмотрения не прошли. Однако суд по факту согласился с нами в том, что «Веллнесс» не может просить применить нормы закона о банкротстве, и провел разбирательство, взяв за основу закон об ООО и общие положения о субсидиарке ГК РФ.

Согласен суд был и с тем, что по нормам закона об ООО Асият к субсидиарной ответственности привлечь нельзя — нет оснований, ведь согласно выписке из ЕГРЮЛ «Регионмедстрой» восстановлен в реестре юрлиц.

В решении судья не стал углубляться в мелкие подробности скандала, а высказался коротко: «Истцом не представлены надлежащие и достаточные доказательства для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности»; вина директора отсутствует, причинно-следственная связь между ее действиями/бездействием и долгом ООО в 14,2 млн рублей — тоже. В удовлетворении исковых требований отказать.

Результат — дело выиграно в первой инстанции. Правда, не с первого заседания, а с пятого (потому что постоянно «прокатывала» налоговая инспекция, у которой суд истребовал бухгалтерский баланс «Регионмедстроя» и регистрационное дело). Судья согласился практически со всеми нашими аргументами и вынес решение, в котором освободил Асият от 14,2 млн рублей.

Решение никто даже не попытался обжаловать.

Получить это решение на почту:


На примере Асият хорошо показано, как уволиться директору ООО грамотно и безопасно, с прицелом на будущее. Действуйте на опережение: если вы чувствуете угрозу и хотите уйти, а вас не отпускают, инициируйте собрание учредителей, предъявляйте им заявление об увольнении (ждать свободы — не более месяца), в случае отказа в увольнении подавайте иск о расторжении трудового договора в суд общей юрисдикции.

После того как решение вступит в силу, сдавайте оригиналы уставных документов и все эти уже не ваши печати в архив. Да, это стоит денег, но считайте, что вы платите за свое спокойствие и снятие с себя ответственности. Если вас привлекут к субсидиарке, платить придется намного больше. Не жмитесь.

Как вариант: передайте документы, печати и материальные ценности своим бывшим сотрудникам по подробному акту приема-передачи.

Если вы положили бумаги куда-нибудь под шкаф и забыли про них (или вообще выбросили), а фирма банкротится, арбитражный управляющий с гарантией 99% привлечет вас к субсидиарной ответственности за это самое непредставление документов. Мы знаем судебную практику, где арбитражный управляющий притягивал к субсидиарке по этому основанию не то что прошлого, а позапозапрошлого директора (имел право).

А еще до сдачи сделайте себе копии ключевых договоров, актов и платежек и закажите копию регистрационного дела компании из налоговой.

А дальше тоже придется оставаться в тонусе: периодически мониторьте картотеку арбитражных дел. В случае, если к компании будет предъявлен иск, связанный с «вашими» сделками, вам нужно пытаться вступить в дело. Неважно, в каком качестве (как пример, подать заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица), неважно даже, чем все закончится, но вы должны показать, что заранее озаботились чистотой своего белого пальто.

Помните же, Асият сделала попытку обжаловать решение по долгу? Ей отказали даже в праве на обжалование, но факт попытки был очень надежно зафиксирован в судебном определении и впоследствии доведен нами до следующего суда, уже по субсидиарке.

Получить этот документ суда на почту:

Вот пусть и вам суд напишет, что ваши права и обязанности не затрагиваются. Будет чем отбиваться в случае последующего иска по субсидиарной ответственности.

Мир сегодня не то что катится во тьму, но быть директором ООО становится опасно. А вдруг и в вашем случае кому-нибудь из контрагентов вашей бывшей компании резко начнет не хватать денег, и он вспомнит про ваше существование (а заодно и имущество). В таком случае ждем вас у себя с подробным рассказом о том, кто, что и как.

Но лучше приходите в «Игумнов групп» заранее — сразу, как вас посетит первая мысль об увольнении. Тогда время точно будет на вашей стороне.

Информация в статье актуальна на дату публикации. Чтобы быть в курсе последних трендов по субсидиарке, банкротству и защите личных активов — приезжайте в гости.