Как не надо покупать автотранспорт
Или как оспариваются сделки, совершенные за год до банкротства.
Часть 3
Часть 3
13731
0
В части № 1 мы разобрали, как происходит оспаривание сделок должника, совершенных им за месяц до своего банкротства. В части № 2 мы поговорили о тех же сделках, но совершенных уже за полгода до принятия заявления о банкротстве.
Пришел черед поговорить о шансах кредитора вернуть имущество, выведенное должником за 12 месяцев до начала банкротства. Для примера возьмем простой и наглядный случай по продаже автотранспорта и разберем его последствия для должника и кредиторов.
Зимой 2015 год житель Ростова-на-Дону решил прикупить себе средство передвижения. Выбирая между велосипедом и автомобилем, Александр остановился на четырехколесном чуде. Оно и понятно: цена примерно одинаковая, а крутить педали в феврале – попа мерзнет.
Договор на 65 000 рублей был заключен с МУП «Красносадовское». Деньги переданы налом директору Новицкой О. И. Счастливый владелец уехал в поля на почти новом авто. А директор подумала: «Гори оно все синим пламенем!» – и кутнула на полученную выручку: впереди у МУПа маячило банкротство, и вносить деньги в кассу не было смысла.
Счастливым владельцем иномарки Александр пробыл недолго. Спустя год он получил требование от арбитражного управляющего о возврате авто в конкурсную массу МУП и узнал о том, что соответствующий иск рассматривается арбитражным судом.
«Ну всё, бл*ть, приехали… Так и знал, что надо было велик брать! — подумал Александр и со словами: — Так не доставайся же ты никому!» — утилизировал к чертям свою ласточку песочно-бежевого цвета 2007 года выпуска.
Арбитражный управляющий оказался занудным типом. На проведенный маневр он никак не отреагировал и продолжал что-то гнусавить про отсутствие оплаты и сделку по нерыночной цене. Александра аж коробило от его тупости и неспособности понять, что деньги-то уплачены налом (налом, блин!) и нет у него никаких чеков об оплате. «Но я ж, чеслово, платил!»
Потом этот кровопивец замутил еще какую-то судебную оценку рыночной стоимости отчужденного актива, и Александру стало совсем грустно. От обилия неизвестных слов тянуло в сон, а так как авто у него уже все равно не было, то Александр решил оставить конкурсного управляющего наедине с его проблемой. «Пускай побегает за мной, гад».
Об окончании мучений арбитражного управляющего Александр узнал от Сбербанка, списавшего с его карточки 111 590 рублей. Из них 96 590 ушло за авто, 6000 составила госпошлина, и 9000 списали за оценку, проведенную арбитражным управляющим.
«Два раза заплатил за одно и то же ведро! Да за такие деньги я мог байк на карбоне взять!» — ярость Александра не знала границ. И он сделал почти невозможное: восстановил сроки для подачи апелляционной жалобы, а затем добился отмены определения о взыскании с него рыночной стоимости авто и настоял на новом рассмотрении дела.
Во время нового рассмотрения Александр уже был внимательнее и узнал много интересного. Например, что в законе о банкротстве есть пункт 1 статьи 61.2, позволяющий оспорить сделку, совершенную в течение года до принятия заявления о банкротстве. Причем обязательным и единственным условием для отмены подобной сделки является ее заниженная цена (по сравнению с рынком на аналогичные товары и услуги). «Ничего другого доказывать не нужно! Вопрос только в цене! Екарный бабай!»
Такие сделки называются умными словами: «…с неравноценным встречным исполнением…». Подразумевается, что в результате их совершения кредиторы недополучили денег, которые должны были прийти должнику, если бы тот продал свои активы «в рынок». При этом не имеет значения, собирался ли покупатель причинять вред кредиторам или действовал добросовестно, ничего не подозревая.
Также Александр узнал, что рыночная цена определяется оценщиком, которого выбирает суд по ходатайству одной из сторон. И на «своего» утвержденного оценщика можно влиять. А результаты «чужого» можно оспаривать в соответствии с определенной процедурой, которую он благополучно проспал и тем самым согласился, что его авто стоит в полтора раза дороже, чем он за него заплатил.
А еще Александра ждало открытие, что если автомобиль отсутствует в натуре, он обязан вернуть его рыночную стоимость. Ту самую рыночную стоимость, которую ему навесили без его ведома и желания, пока он прятал голову в песок.
Но Александр не собирался без боя отдавать карбоновый велик: на носу был сезон подготовки к айронмену. Поэтому он за словом в карман не полез:
Эти доводы могли бы стать серьезной заявкой на победу, если бы Александр жил в Лондоне. Но наш суд объяснил ему, что в соответствии с Налоговым кодексом допустимым признается отклонение в цене до 20%. А у него разница между покупкой и оценкой аж 32,7%. Что однозначно говорит о получении более интересного актива за меньшие деньги, а значит, речь идет о пресловутой сделке с неравноценным встречным исполнением.
С решением своих коллег, установивших факт получения денег бывшим директором, арбитражный суд поспорить, конечно, не мог – работает преюдиция. Поэтому признал требования Александра о возврате уплаченных за авто 65 000 рублей и, как бы продолжая прикалываться над несчастным автолюбителем, постановил включить этот долг в реестр требований МУП.
На практике это означает, что взаимозачёт требований не допускается, и Александр сначала должен выплатить МУП взысканную с него рыночную стоимость авто. Затем деньги будут распределены между всеми кредиторами пропорционально. И он – как один из нескольких кредиторов – получит свою копейку обратно (в счет уплаченных ранее 65 тысяч рублей). Жаль, что столь бодрое начало имело столь плачевный конец.
Чтобы получить судебные акты по этому делу, оставьте свой e-mail здесь:
Итак, какие выводы мы можем сделать из этой ситуации? Самое хреновое – это быть Александром: ни велика тебе, ни авто, одни расходы да долги. И самое главное, что на его месте может оказаться любой желающий сэкономить. А кто из нас этого не любит? Но с Александром и так все понятно.
Они будут такими же, как и в прошлых статьях на тему оспаривания сделок: должник может креативить и делать схемы, направленные на искусственное исполнение обязательств, снимая с себя ответственность. А затем отыгрывать их назад с помощью дружественных кредиторов в процедуре банкротства.
Причем надо отметить, что привлечение директора к уголовной ответственности, как в вышеуказанном случае – это крайняя редкость. Александру просто свезло, что он оказался физическим лицом, МУП – государственной конторой, а директор – не очень умным человеком, не продумавшим легенду своих действий.
Обычно же должники рисуют свои схемы заранее и крутят их без последствий. Но вам, конечно же, делать так мы не рекомендуем. Это же 100% незаконно!
Тоже не отличаются оригинальностью: чем быстрее обратитесь в «Игумнов Групп», тем быстрее начнете банкротство, тем больше сделок оспорите и тем больше денег получите. Не спите и действуйте активнее. Мы работаем по будням с 9:00 до 18:00.
А для совсем медленных и/или не нуждающихся в деньгах мы подготовили еще одну статью: как оспорить сделки, совершенные за три года до банкротства. И если все вышеописанное было цветочки, то сделки в трехлетний период требуют уже основательного подхода и хорошей доказательной базы, только так получится их поломать. Об этом и поговорим.
Информация в статье актуальна на дату публикации.
Чтобы быть в курсе последних трендов по субсидиарке, банкротству и защите личных активов — приезжайте в гости.
Пришел черед поговорить о шансах кредитора вернуть имущество, выведенное должником за 12 месяцев до начала банкротства. Для примера возьмем простой и наглядный случай по продаже автотранспорта и разберем его последствия для должника и кредиторов.
Велосипед или авто?
Зимой 2015 год житель Ростова-на-Дону решил прикупить себе средство передвижения. Выбирая между велосипедом и автомобилем, Александр остановился на четырехколесном чуде. Оно и понятно: цена примерно одинаковая, а крутить педали в феврале – попа мерзнет.
Договор на 65 000 рублей был заключен с МУП «Красносадовское». Деньги переданы налом директору Новицкой О. И. Счастливый владелец уехал в поля на почти новом авто. А директор подумала: «Гори оно все синим пламенем!» – и кутнула на полученную выручку: впереди у МУПа маячило банкротство, и вносить деньги в кассу не было смысла.
И все-таки велик!
Счастливым владельцем иномарки Александр пробыл недолго. Спустя год он получил требование от арбитражного управляющего о возврате авто в конкурсную массу МУП и узнал о том, что соответствующий иск рассматривается арбитражным судом.
«Ну всё, бл*ть, приехали… Так и знал, что надо было велик брать! — подумал Александр и со словами: — Так не доставайся же ты никому!» — утилизировал к чертям свою ласточку песочно-бежевого цвета 2007 года выпуска.
Суд
Арбитражный управляющий оказался занудным типом. На проведенный маневр он никак не отреагировал и продолжал что-то гнусавить про отсутствие оплаты и сделку по нерыночной цене. Александра аж коробило от его тупости и неспособности понять, что деньги-то уплачены налом (налом, блин!) и нет у него никаких чеков об оплате. «Но я ж, чеслово, платил!»
Потом этот кровопивец замутил еще какую-то судебную оценку рыночной стоимости отчужденного актива, и Александру стало совсем грустно. От обилия неизвестных слов тянуло в сон, а так как авто у него уже все равно не было, то Александр решил оставить конкурсного управляющего наедине с его проблемой. «Пускай побегает за мной, гад».
Волшебный пендель
Об окончании мучений арбитражного управляющего Александр узнал от Сбербанка, списавшего с его карточки 111 590 рублей. Из них 96 590 ушло за авто, 6000 составила госпошлина, и 9000 списали за оценку, проведенную арбитражным управляющим.
«Два раза заплатил за одно и то же ведро! Да за такие деньги я мог байк на карбоне взять!» — ярость Александра не знала границ. И он сделал почти невозможное: восстановил сроки для подачи апелляционной жалобы, а затем добился отмены определения о взыскании с него рыночной стоимости авто и настоял на новом рассмотрении дела.
Знания в обмен на деньги
Во время нового рассмотрения Александр уже был внимательнее и узнал много интересного. Например, что в законе о банкротстве есть пункт 1 статьи 61.2, позволяющий оспорить сделку, совершенную в течение года до принятия заявления о банкротстве. Причем обязательным и единственным условием для отмены подобной сделки является ее заниженная цена (по сравнению с рынком на аналогичные товары и услуги). «Ничего другого доказывать не нужно! Вопрос только в цене! Екарный бабай!»
Такие сделки называются умными словами: «…с неравноценным встречным исполнением…». Подразумевается, что в результате их совершения кредиторы недополучили денег, которые должны были прийти должнику, если бы тот продал свои активы «в рынок». При этом не имеет значения, собирался ли покупатель причинять вред кредиторам или действовал добросовестно, ничего не подозревая.
Также Александр узнал, что рыночная цена определяется оценщиком, которого выбирает суд по ходатайству одной из сторон. И на «своего» утвержденного оценщика можно влиять. А результаты «чужого» можно оспаривать в соответствии с определенной процедурой, которую он благополучно проспал и тем самым согласился, что его авто стоит в полтора раза дороже, чем он за него заплатил.
А еще Александра ждало открытие, что если автомобиль отсутствует в натуре, он обязан вернуть его рыночную стоимость. Ту самую рыночную стоимость, которую ему навесили без его ведома и желания, пока он прятал голову в песок.
Заказать письменное заключение
Решим вашу задачу за 3-4 рабочих дня и 80 000 руб.
39 999 руб. для новых клиентов
- Проанализируем ваши документы
- Подготовим инструкцию по дальнейшим шагам
- Ответим на вопросы
- Все обоснуем хорошим количеством судебной практики
Бойцовский клуб
Но Александр не собирался без боя отдавать карбоновый велик: на носу был сезон подготовки к айронмену. Поэтому он за словом в карман не полез:
- Копеечная разница между реальной стоимостью покупки в 65 000 и сделанной оценкой в 96 590 рублей не стоит выеденного яйца и не могла причинить ущерба кредиторам. Машина была приобретена почти «в рынке», и небольшой люфт по цене вполне допустим.
- На мошенницу-директора, прогулявшую его «кровные», он сразу же написал заявление в правоохранительные органы. Ей хватило ума сознаться в хищении полученных денег. За что она и была привлечена к уголовной ответственности.
Эти доводы могли бы стать серьезной заявкой на победу, если бы Александр жил в Лондоне. Но наш суд объяснил ему, что в соответствии с Налоговым кодексом допустимым признается отклонение в цене до 20%. А у него разница между покупкой и оценкой аж 32,7%. Что однозначно говорит о получении более интересного актива за меньшие деньги, а значит, речь идет о пресловутой сделке с неравноценным встречным исполнением.
С решением своих коллег, установивших факт получения денег бывшим директором, арбитражный суд поспорить, конечно, не мог – работает преюдиция. Поэтому признал требования Александра о возврате уплаченных за авто 65 000 рублей и, как бы продолжая прикалываться над несчастным автолюбителем, постановил включить этот долг в реестр требований МУП.
На практике это означает, что взаимозачёт требований не допускается, и Александр сначала должен выплатить МУП взысканную с него рыночную стоимость авто. Затем деньги будут распределены между всеми кредиторами пропорционально. И он – как один из нескольких кредиторов – получит свою копейку обратно (в счет уплаченных ранее 65 тысяч рублей). Жаль, что столь бодрое начало имело столь плачевный конец.
Чтобы получить судебные акты по этому делу, оставьте свой e-mail здесь:
Какой-то текст ошибки
Какой-то текст ошибки
Оспаривание сделок должника: выводы для покупателя
Итак, какие выводы мы можем сделать из этой ситуации? Самое хреновое – это быть Александром: ни велика тебе, ни авто, одни расходы да долги. И самое главное, что на его месте может оказаться любой желающий сэкономить. А кто из нас этого не любит? Но с Александром и так все понятно.
Оспаривание сделок, совершенных за год до банкротства: выводы для должника
Они будут такими же, как и в прошлых статьях на тему оспаривания сделок: должник может креативить и делать схемы, направленные на искусственное исполнение обязательств, снимая с себя ответственность. А затем отыгрывать их назад с помощью дружественных кредиторов в процедуре банкротства.
Причем надо отметить, что привлечение директора к уголовной ответственности, как в вышеуказанном случае – это крайняя редкость. Александру просто свезло, что он оказался физическим лицом, МУП – государственной конторой, а директор – не очень умным человеком, не продумавшим легенду своих действий.
Обычно же должники рисуют свои схемы заранее и крутят их без последствий. Но вам, конечно же, делать так мы не рекомендуем. Это же 100% незаконно!
Оспаривание сделок должника: выводы для кредиторов
Тоже не отличаются оригинальностью: чем быстрее обратитесь в «Игумнов Групп», тем быстрее начнете банкротство, тем больше сделок оспорите и тем больше денег получите. Не спите и действуйте активнее. Мы работаем по будням с 9:00 до 18:00.
А для совсем медленных и/или не нуждающихся в деньгах мы подготовили еще одну статью: как оспорить сделки, совершенные за три года до банкротства. И если все вышеописанное было цветочки, то сделки в трехлетний период требуют уже основательного подхода и хорошей доказательной базы, только так получится их поломать. Об этом и поговорим.
Информация в статье актуальна на дату публикации.
Чтобы быть в курсе последних трендов по субсидиарке, банкротству и защите личных активов — приезжайте в гости.
Скидка для новых клиентов на устную консультацию
Вернем спокойный сон от 20 000 руб.
9 999 руб.
Детализация услуг в рамках устной консультации:
- Длительность консультации до 1 часа
- Без предварительного ознакомления с документацией
- Не включает темы:
1. Защита личных активов
2. Предбанкротной подготовки
3. Вопросы, связанные с налогами
- Обсудим вашу ситуацию
- Ответим на вопросы
- Дадим рекомендации
Работаем по всей России через Zoom и Telegram. В Москве готовы встретиться лично.
Оставьте свой телефон, и мы позвоним вам, чтобы договориться о дате и времени
Игумнов Дмитрий
Основатель, генеральный директор «Игумнов Групп», арбитражный управляющий
Специализация: практик в сфере банкротства, защиты личных активов и корпоративных конфликтов.
Область особого интереса: разработка стратегии и дорожной карты банкротства, суды по субсидиарной ответственности и взысканию убытков, защита сделок, структурирование личных и семейных активов, представление интересов бенефициара при конфликте с партнерами или инвесторами.
0 Комментарий
Старые
Вам также будет интересно:
Налоговая проверка при банкротстве. Быть или не быть?
Игумнов Дмитрий, 26.07.2018
15587
0
Как ликвидировать юр.лицо без прохождения налоговых проверок
Игумнов Дмитрий, 19.07.2018
8965
0
Как мы отбились от субсидиарки в 890 млн. Дело А41-88448/15
Игумнов Дмитрий, 12.07.2018
21942
0
Как контролировать банкротство через поручительство
Игумнова Анна, 07.06.2018
15734
0
Схема «развода» кредитора на деньги
Игумнов Дмитрий, 10.05.2018
6861
0
Как закрыть долги с помощью векселя
Игумнова Анна, 12.04.2018
21897
0
Списание дебиторской задолженности в банкротстве
Игумнова Анна, 09.11.2017
24348
0
Как взыскивают долги с владельцев медицинских компаний
Игумнов Дмитрий, 11.10.2017
11221
0
Есть вопросы? Ответим!
Связаться с нами можно легко и непринужденно. Все наши контакты здесь. Или просто оставьте свой номер телефона, и мы скоро сами вам перезвоним.
Телефоны
Адреса
- Москва, Варшавское ш., 1, с. 6, W-Plaza 2
- Санкт-Петербург, Аптекарская наб., 18, AVENUE PAGE
- Екатеринбург, ул. Декабристов 69, оф. 303
- Краснодар, ул. Григория Булгакова 12, оф. 5
- Симферополь, ул. Гагарина 20А, оф. 312
Соцсети
E-mail
Подпишитесь на рассылку
Раз в неделю мы разбираем кейсы «как можно остаться без штанов, ведя бизнес в России» и пишем обзоры про то, как этого не допустить. Нашим читателям нравятся легкий стиль изложения, отсутствие спама и возможность отказаться от рассылки в любой момент. Присоединяйтесь! Нас уже 14 000.
Какой-то текст ошибки
Какой-то текст ошибки
Какой-то текст ошибки