Как применяют обеспечительные меры против должников

Обеспечительные меры сейчас — параллельная линия любой субсидиарной ответственности. Не думайте, будут их накладывать или «а вдруг обойдется». 100% будут, если у вас есть определение суда хотя бы первой инстанции о привлечении к субсидиарной ответственности. Шанс чуть поменьше — если определения еще нет.

Но меры популярны: ходатайствовать о применении обеспечительных мер с 2017 года, то есть с момента введения субсидиарки для КДЛ (контролирующих должника лиц), кредиторы стали примерно вдвое чаще. По нашему опыту, если в обычных арбитражных делах в Москве обеспечительные меры принимаются в 30% случаев, а в 70% — нет, то в субсидиарной ответственности ровно наоборот: в 70% суды Москвы и Московской области меры накладывают.

Когда применяют обеспечительные меры?

Когда угодно, на любой стадии арбитражного процесса. Хоть «прям сразу» после рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности. Хоть тогда, когда заявление только подано или дело приостановлено. Даже если в обеспечительных мерах отказано, ничто не мешает кредиторам сразу же подать повторное заявление. И так до тех пор, пока судьи не поверят в их необходимость.

Высока вероятность, что мера будет не одна, а несколько, обычно они так и налагаются, «в комплексе». Кстати, «меры по обеспечению иска», «обеспечительные меры», «меры предварительной защиты» — это, по сути, одно и то же.
Короткий ответ: на все. И не только на активы, в понятие обеспечительных мер также включено и принуждение, например, запрет производить какие-то действия или обязанность что-то сделать. Сейчас в «топе» такое:

• запрет регистрационных действий с движимым и недвижимым имуществом КДЛ и членов его семьи;
• запрет налоговой вносить любые изменения в единый реестр юрлиц (ЕГРЮЛ) в отношении долей контролирующего должника лица в принадлежащих ему компаниях;
• арест денег на счетах КДЛ и членов его семьи;
• арест движимого и недвижимого имущества (его личного и его родственников в том числе).

Чтобы скачать судебные акты по принятию обеспечительных мер в отношении имущества детей КДЛ, оставьте свое e-mail здесь:

Кто может просить об обеспечительных мерах?

Любой участник дела о банкротстве. Не человек с улицы, но любой, главное, чтобы он имел какой-то статус в деле: кредитор, третье лицо, арбитражный управляющий. Если о мерах просит лицо, не участвующее в банкротстве, ничего принято не будет.

Разумеется, чтобы должник не успел избавиться от активов, оставив кредиторов с носом. Для этого есть всего два основания, и этот куцый список — исчерпывающий.

1. Если меры не принять, то это затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта (в том числе если решение придется исполнять и за границей).
2. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Всего два основания, но не обольщайтесь. Вы же видите, какие размытые у них формулировки и как под них можно подогнать много всего? Ниже раскроем их во всей красе.

Прошлое под угрозой

Дополним этот список слегка в ином ракурсе. Итак, обеспечительные меры могут наложить на:

а) «действующее» имущество привлекаемого к субсидиарке;
б) будущее имущество (деньги на банковский счет еще не пришли, но когда придут, то снять или перевести их будет нельзя: арест);

и внимание!

в) на «прошлое» имущество — то, которое потенциальный должник уже (!!!) успел продать, подарить, обменять.

Да, и на «уже не ваше» тоже могут, хотя и не должны. Подтверждаем собственной практикой. И чужой. Скачать ее можно здесь, оставив свой e-mail в форме:

А теперь — бомба!

Есть банкир, которого пытаются привлечь к субсидиарной ответственности на 30 млрд руб. Когда-то у банкира был дом, который он продал — не родственникам, не знакомым, а посторонним людям. Через несколько лет банк банкротится, в банкротство приходит АСВ, банкира ставят на субсидиарку и… по заявлению АСВ принимают в его отношении обеспечительные меры. Арестовывают банковские счета и запрещают регистрационные действия с его уже бывшим домом. И при этом даже сделку купли-продажи дома никто не оспаривает.

Как сильно радовались этому «справедливому» решению суда добросовестные приобретатели, нынешние собственники дома, можно только вообразить.

В первой инстанции в принятии обеспечительных мер АСВ-шникам судья отказывает, упирая на то, что конкурсный управляющий не доказал, что ответчики хотят как можно быстрее избавиться от имущества, чтобы оно не досталось «врагам»-кредиторам. «В своем заявлении заявитель указывает лишь на значительный размер заявленной субсидиарной ответственности», — замечает судья и советует АСВ: с предположениями, а не доказательствами, пройдите на выход. АСВ проходит. Сначала, и правда, на выход, но потом — в апелляцию, где своего и добивается.

Кассационная инстанция здесь встала на сторону апелляционной, а Верховный Суд связываться с нашим делом не захотел. Обеспечительные меры удалось снять только после того, как мы полностью освободили банкира от субсидиарной ответственности.

Скачать судебный акт по этим обеспечительным мерам:

Поможет ли отсутствие поименного перечня имущества?

Чтобы обеспечительные меры настигли имущество должника, заявителю не надо писать в заявлении госномер вашего скромного «Майбаха». Указывать конкретику — машины, недвижимость, доли в ООО, счета в «ХитроБанке» — в заявлении не требуется, это не основание для отказа в иске. Суд меры введет, а дальше ваши активы найдут специально обученные люди.

Скачать документ Верховного Суда, который это подтверждает.

Да и много чего другого заявителю не надо. Уже несколько лет в банкротстве действует так называемый пониженный стандарт доказывания: хватит всего лишь разумного подозрения в том, что должник начнет избавляться от активов, чтобы спрятать их от кредиторов.

Пример: конкурсному управляющему «ИпоТек Банка» в принятии обеспечительных мер в отношении бывшего руководителя отказали три инстанции. Суды требовали подтвердить, что у бывшего банкира, во-первых, есть конкретное имущество, во-вторых, то, что он пытается его скрыть. Управляющий же, по их мнению, вместо этого рассказывал про «как оно обычно бывает» (то есть как руководители прячут имущество при привлечении к субсидиарке, и это делает судебное решение простой бумажкой) и предполагал, что вероятность сокрытия активов высокая, потому что банкир вообще вел себя плохо, саботируя работу временной администрации.

«Вы тут только предполагаете, а доказательства-то где?» — парировали суды. — А нету!»

Верховный Суд посмотрел на все это и как разразился. Основания обеспечительных мер сами по себе носят вероятностный характер, — заявили судьи, — так что отказывать просто потому, что доводы конкурсного управляющего основаны на предположениях, — это, извините, абсурд. Вероятность на вероятность.

А вот судебный акт, у которого перспектива исполнения невелика, — это не судебный акт, а фикция какая-то. Смысла нет все это затевать, если одновременно ответчику оставляют возможность спрятать свое имущество.

Да, законодательно действительно надо обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска. Но доказательства здесь не должны быть такими, как в обычных судебных процессах. Для применения обеспечительных мер хватит и разумных подозрений.

Под «разумные подозрения», получается, здесь подпадают даже предположения.

Скачать этот судебный акт:

С принятия этого документа Верховным Судом в декабре 2018-го плотину с обеспечительными мерами как прорвало. Раньше юристы жаловались на то, что арбитражные суды не то что в обеспечительные не хотят, но даже обосновывать отказы толком не обосновывают, только отписки лепят. В судах общей юрисдикции и то легче обеспечительных добиться, поэтому приходится натягивать сов на глобусы, то есть выдумывать основания, чтобы просудиться там. А теперь сами видите по статистике, как идут дела.

Ну и этот судебный акт нижестоящие суды быстро разобрали на цитаты.

Жидкости для розжига добавило июньское Постановление Пленума Верховного Суда с разъяснениями по поводу принятия обеспечительных мер. Оно, по сути, окончательно закрепило пониженный стандарт доказывания. Теперь все четко.

Скачать постановление ВС РФ от июня 2023 года по поводу обеспечительных мер.

Если ваши оппоненты — прошаренные люди, они перережут вам пути к отступлению сразу. Потому что бывают и предварительные обеспечительные меры. Это когда кредитор даже заявления о привлечении к субсидиарке подать не успел, а только собирается.

Но собирается очень серьезно.

В ноябре 2021 года суд рассмотрел всего лишь заявление о банкротстве ООО «СП АгроХимПро» (естественно, заявлением о привлечении к субсидиарке там и не пахло), а уже через месяц кредитор принес в суд ходатайство о принятии предварительных обеспечительных мер в отношении активов КДЛ. И суд это ходатайство удовлетворил, потому что кредитор, во-первых, пальцем показал на презумпцию КДЛ, а во-вторых, обосновал, что у ООО нет денег: скорее всего, даже на оплату процедуры банкротства не хватит, и дело прекратят из-за отсутствия финансирования. И не факт, что арбитражный управляющий успеет добраться до обоснования субсидиарки. Тогда КДЛ точно побежит скрывать имущество, пока ему не предъявили внебанкротную субсидиарку, которая бывает после прекращения дела.

Судебный акт устоял и в апелляции, и в кассации. Единственное, что суд отказался делать, — «предварительно» арестовывать банковские счета КДЛа. Хватит с вас и запрета регистрации — есть же принцип разумности и соразмерности.

Скачать судебные акты на эту тему и соответствующую статью АПК РФ о предварительных обеспечительных мерах.

Очень быстро, очень внезапно и по факту автоматически: соответствующее заявление судья обязан рассмотреть уже на следующий день после его поступления в суд. И никого извещать о рассмотрении не обязан. Первые обеспечительные, как правило, применяют без судебного заседания.

Если повезет, то на «отреагировать» будет три рабочих дня с момента поступления заявления. Но это если судья захочет выслушать объяснения кого-то из «причастных»: заявителя, ответчика или кого-то заинтересованного в деле.

Накинем недельку-другую на то, чтобы кредитор получил исполнительный лист и передал его приставам. Еще три дня на возбуждение исполнительного производства и отправку электронных постановлений нужным адресатам.

Итого: у вас максимум три недели. Через 3 недели после подачи заявления о применении обеспечительных мер вы потеряете доступ к своему имуществу. Вероятность такого развития событий — 70%.

Совет должникам: мониторьте картотеку арбитражных дел ежедневно, а лучше — подпишитесь на банкротное дело сразу.

Меры накладываются легко. Раньше я бы посоветовала заранее избавляться от имущества, но сейчас это не работает, потому что суды могут наложить обеспечительные меры и на новых собственников (мы подробно разбирали это выше с указанием на судебную практику).

Поэтому сегодня рабочий вариант — только снимать обеспечительные меры. Делается это как в плоскости закона, так и с помощью схематозов. Об этом поговорим в следующей статье. А если нет времени читать и вникать, то позвонить/написать и рассказать нам о своих проблемах быстрее. В «Игумнов Групп» всегда готовы вас выслушать и предложить конкретные решения.

Информация в статье актуальна на дату публикации.

Чтобы быть в курсе последних трендов по субсидиарке, банкротству и защите личных активов — приезжайте в гости.