Как признать собрание кредиторов недействительным

Как признать собрание кредиторов недействительным

И оспорить принятые им решения. Разбираем на практике
2979
0
Кредиторы (или, де-факто, объединившиеся группы кредиторов), получившие большинство в реестре, нередко используют голосование на собрании для того, чтобы продвигать свои собственные интересы. Миноритарные кредиторы и бенефициары должника могут быть этому не очень рады. Поэтому законодатель предусмотрел возможность оспаривания решений, принятых собранием кредиторов. О нюансах этого процесса мы и поговорим в этой статье.

Если у Вас есть вопрос по банкротству, субсидиарке или защите личных активов, подпишитесь на рассылку.
Раз в месяц разбираем одно обращение, даем подробную консультацию и высылаем руководство к действию на e-mail. Только для подписчиков.
Какой-то текст ошибки
Какой-то текст ошибки

Сроки оспаривания

Заявление о признании собрания кредиторов недействительным надо подать в суд в достаточно жесткие сроки. И это первое, на чем пролетает большинство недовольных заявителей.

Так:

  1. Если лицу было известно о дате проведения собрания кредиторов, то иск надо подать в течение 20 календарных дней. Этот срок отсчитывается с момента принятия решения, которым заявитель остался недоволен (или по-другому: с даты проведения собрания кредиторов, на котором было принято оспариваемое им решение). При этом не имеет значения присутствовал заявитель непосредственно на собрании кредиторов или нет. Если этот двадцатидневный срок пропущен, то в течение 6 месяцев его можно попытаться восстановить.
  2. Для лиц, не уведомленных о проведении собрания кредиторов, этот срок составляет те же 20 календарных дней, но отсчитывается уже с момента, когда лицо узнало о принятом решении. При этом закон в любом случае ограничивает максимальный срок для подачи иска 6 (шестью) месяцами с даты проведения соответствующего собрания. Этот шестимесячный срок является пресекательным и не подлежит восстановлению. Его никак нельзя пропускать.


Мой личный опыт: учитывая, что сведения о дате проведения собрания кредиторов публикуются на Федресурсе, который относится к общедоступным источникам информации, и, в общем-то, стандартную позицию судов, что заинтересованное лицо должно предпринимать самостоятельные попытки к отслеживанию ситуации с должником, я бы не рассчитывал на почтовую корреспонденцию и 6-месячный срок.

Лучше подписаться на Федресурсе на обновления по банкроту и держать в голове первые 20 дней, в течение которых вам надо будет оперативно подготовить заявление о признании собрания кредиторов недействительным и подать его в суд.
Кто может оспаривать?

Оспаривать итоги собрания кредиторов может практически любой человек или организация:

  1. Арбитражный управляющий.
  2. Конкурсные кредиторы.
  3. ФНС России.
  4. Представитель учредителей (участников) должника.
  5. Представитель работников должника.
  6. Федеральные и региональные органы исполнительной власти и местного самоуправления.
  7. Лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
  8. Представитель собственника имущества должника — унитарного предприятия.
  9. Представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну.
  10. Уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника.
  11. СРО арбитражных управляющих.
  12. Орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих.
  13. Кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.
  14. Иные лица при условии, что оспариваемым решением нарушаются их права.

Грубо говоря, попытаться оспорить решение собрания кредиторов может практически любое лицо, что создает почву для процессуальных злоупотреблений.

Но подать иск в суд и выиграть его — это две большие разницы. Ниже поговорим, в каких случаях выиграть дело вполне реально, а в каких — безнадежно.
Какие нарушения вменять?

Решение собрания может быть отменено либо в связи с нарушением прав заявителя, либо в связи с превышением собранием кредиторов своей компетенции, но точного перечня, в каких случаях собрание кредиторов могут признать недействительным, нет.

Есть два направления, по которым могут идти заявители:

  1. Выявление формальных нарушений, связанных с порядком проведения собрания, голосованием, извещением кредиторов / уполномоченных органов и т.д.
  2. Выявление нарушений по существу, связанных непосредственно с содержанием принятого решения и компетенцией собрания.

Для успеха мероприятия важно понимать одно универсальное правило нашего законодательства: отменить можно любые решения, если они нарушают права (!) и законные интересы (!) подателя заявления. Вот только нюанс заключается в том, что именно истцу придется доказывать, в чем заключались его права и интересы и каким образом они были нарушены.

Например, 2 кредитора. У одного 6% в реестре, у второго — 94%. Проводится собрание, о котором забывают уведомить кредитора с 6%. Он идет обжаловать результаты этого собрания по формальным признакам: мол, должны были уведомить, а не уведомили. И с такой позицией суд он проиграет. Потому что от компетентного судьи сразу же будет вопрос: а чем нарушены ваши права? Даже если бы вас уведомили и вы явились на собрание, вы все равно не смогли бы повлиять на результаты голосования со своими 6%. В чем заключается нарушение ваших интересов?

Поэтому работу только по формальным основаниям есть смысл использовать, когда надо замучить оппонентов «пустыми» исками и вы готовы оплачивать эти потуги. В остальных случаях надо искать нарушения по существу.
Судебная практика

Теперь, когда теория понятна, посмотрим, как обстоит дело на практике: кто обжалует, за что и с какими результатами.
Кейс 1

Собрание кредиторов приняло решение о продаже должником 100% доли в дочернем обществе за 10 млн руб.

Конкурсный кредитор не согласился с принятым решением и обратился в суд, указав, что реальная стоимость доли составляет более 150 млн руб., так как дочернее общество является собственником недвижимости в Москве.

Нарушение своих интересов заявитель обосновал тем, что занижение действительной стоимости доли в 15 раз наносит ему ущерб.

Все инстанции с требованиями заявителя согласились: итоги собрания кредиторов были признаны недействительными.

Чтобы получить судебные акты по этому делу, оставьте свой е-мейл здесь:
Какой-то текст ошибки
Какой-то текст ошибки

Кейс 2

Собрание кредиторов приняло решение сдавать в аренду имущество банкрота, которое находится в залоге у банка. А деньги, вырученные от аренды, направлять на погашение задолженности перед банком (залогодержателем).

Собрание проведено без нарушения формальных требований и в нем приняли участие кредиторы, обладающие более 50% голосов. Тем не менее, банк счел, что получение им денег может быть в дальнейшем оспорено, и подал иск о признании недействительным собрания кредиторов в части распределения арендных платежей.

Сейчас это звучит уже нелепо, но на момент заключения договора залога (май 2013 г.) законодательство действительно не предусматривало возможность преимущественного получения залогодержателем доходов от использования заложенного имущества. Эти изменения внесут в закон лишь в декабре 2013 г. Поэтому суд отменил решение собрания, а все вышестоящие инстанции поддержали его позицию.

Чтобы получить судебные акты по этому делу, оставьте свой е-мейл здесь:

Кейс 3

Собрание кредиторов приняло решение о частичном списании дебиторской задолженности должника на сумму 10,2 млн руб.

Бенефициар бизнеса (участник общества-должника) и один из конкурсных кредиторов с этим не согласились: необоснованное списание активов лишает кредиторов возможности погасить свои требования. Кроме того, по Закону «О бухгалтерском учете» подобные решения вправе принимать только руководитель организации, то есть собрание кредиторов вышло за пределы своих полномочий.

Суд первой инстанции с доводами заявителей не согласился и счел решение собрания правомерным, так как списана дебиторка безнадежная к взысканию. Ее продажа с торгов нецелесообразна и приведет к увеличению срока процедуры банкротства и несению дополнительных затрат.

Но апелляция и кассация эту позицию не разделили и согласились с тем, что собрание вышло за пределы своих полномочий: вопросы, касающиеся формирования конкурсной массы (в том числе списания дебиторской задолженности), относятся к компетенции арбитражного управляющего.

Чтобы получить судебные акты по этому делу, оставьте свой е-мейл здесь:
Какой-то текст ошибки
Какой-то текст ошибки

Кейс 4

Повестка собрания обычно озвучивается за 2 недели, но у кредиторов есть возможность внести новые вопросы вплоть до момента открытия собрания. Этим воспользовался мажоритарный кредитор, который внес дополнительный вопрос на голосование непосредственно перед началом. Он предложил передать в доверительное управление недвижимое имущество должника. Имея большинство голосов в реестре, кредитор этот вопрос успешно протащил.

Миноритарный кредитор в лице ФНС с таким ходом не согласился: вопрос был внесен в повестку без предварительного уведомления кредиторов и представления соответствующих документов. В условиях ограниченного времени кредиторы не смогли сформировать позицию по данной задаче.

Кроме того, были формальные нарушения: бюллетени для голосования не содержали четких и полных сведений о месте проведения собрания и незаполненные графы, что не соответствовало типовым формам бюллетеней, утвержденным Приказом Минэкономразвития РФ.

Суд согласился, что в условиях ограниченного времени кредиторы не смогли сформировать позицию по внесенному вопросу, и отменил результаты собрания.

Чтобы получить судебные акты по этому делу, оставьте свой е-мейл здесь:
Какой-то текст ошибки
Какой-то текст ошибки

А теперь случаи, когда заявителям не получилось признать собрание недействительным.
Кейс 5

Собрание кредиторов приняло решения по ряду вопросов: предложить провести полную инвентаризацию имущества должника; признать работу конкурсного управляющего по выявлению фактов хищения неудовлетворительной; провести сверку реестровой и текущей задолженности; произвести инвентаризацию запасов сырья и лекарственных средств и принять меры по реализации и списанию; провести переговоры по подготовке мирового соглашения и назначить дату собрания кредиторов.

Конкурсный управляющий остался недоволен результатами и пошел признавать собрание недействительным.

Между тем, суды формальных нарушений в проведении собрания не выявили. Нарушения по существу также отсутствовали. Исходя из формулировок вопросов, кредиторы лишь выразили желание, а не обязали конкурсного управляющего выполнять какие-либо действия: выводы собрания о признании работы конкурсного управляющего по выявлению фактов хищения неудовлетворительной не накладывают на арбитражного управляющего какой-либо обязанности и не нарушают его права и законные интересы. Чтобы оценить правомерность предъявленных требований, кредиторам необходимо инициировать отдельное самостоятельное производство по обжалованию действий / бездействия арбитражного управляющего.

В отмене результатов собрания отказано.

Чтобы получить судебные акты по этому делу, оставьте свой е-мейл здесь:
Какой-то текст ошибки
Какой-то текст ошибки

Кейс 6

Миноритарные кредиторы не согласись с решениями, принятыми на собрании мажоритарным кредитором, и пошли оспаривать его результаты по формальным основаниям:

  1. Конкурсным управляющим были опубликованы бюллетени к собранию, но не были опубликованы материалы собрания.
  2. Допустил к голосованию мажоритарного кредитора, который является недействующей «фирмой-однодневкой», аффилированной по отношению к конкурсному управляющему. Этот кредитор голосовал по вопросам повестки дня, исходя из своей выгоды, в том числе преследуя цель не допустить включения неугодных дополнительных вопросов.
  3. Не принял бюллетени голосования от заявителей — голоса заявителей не были учтены при принятии решений.
  4. Не включил в повестку дня предложенные ими дополнительные вопросы.

По поводу «однодневки» суд сказал, что если кредитор включен в реестр на основании судебного акта и этот акт не оспорен, то с кредитором все «ок». Остальные доводы также были проверены и не нашли своего подтверждения. Таким образом, права и законные интересы заявителей не нарушены — «отказать в признании собрания кредиторов недействительным».

Чтобы получить судебные акты по этому делу, оставьте свой е-мейл здесь:
Какой-то текст ошибки
Какой-то текст ошибки

Кейс 7

Участник юрлица-должника не согласился с решениями собрания кредиторов в части оценки земли и недвижимости банкрота, подлежащей реализации на торгах. По мнению бенефициара, решения были приняты в пользу мажоритарного кредитора, который аффилирован к должнику и с которым у заявителя имеется корпоративный конфликт.

В результате рассмотрения иска судом не было выявлено каких-либо нарушений. Кроме того, суд отметил, что стоимость имущества уже являлась предметом судебной оценки в другом обособленном споре — следовательно, работает «преюдиция».

В признании решений собрания кредиторов недействительными отказать.

Чтобы получить судебные акты по этому делу, оставьте свой е-мейл здесь:
Какой-то текст ошибки
Какой-то текст ошибки

Кейс 8

В банкротстве было вынесено судебное решение о взыскании 5 млн руб. с физлица — учредителя должника. Собрание кредиторов приняло решение передать эту дебиторскую задолженность одному из кредиторов в качестве отступного.

После завершения процедуры банкротства «проснулась» супруга учредителя и обратилась в суд с требованием признать решение собрания недействительным. Логика следующая: юрлицо ее супруг создал в период нахождения в браке, а значит ей принадлежит 50% в банкроте и она вправе рассчитывать на активы, которые останутся после погашения требований кредиторов. Таким образом, незаконное отступное нарушает ее права и законные интересы.

По ее утверждению, дебиторка должна была продаваться на торгах, где она сама могла бы выкупить эти требования к супругу. Одобрение отступного со стороны собрания кредиторов выходило за его полномочия и совершалось между заинтересованными лицами. Также, по мнению супруги, ликвидация банкрота в связи с окончанием процедуры банкротства не мешает рассмотрению ее требований, так как правопреемник по дебиторке жив-здоров и активно участвует в банкротстве ее супруга (учредителя).

В общем-то, это классический пример «пустого» иска, заранее обреченного на провал.

Естественно, суд указал на то, что наличие брака с учредителем само по себе не дает ей самостоятельного права на обжалование решений собрания, а чем нарушены ее права — заявитель не доказал. И ставя точку, суд указал на факт внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ в связи с окончанием процедуры банкротства, что само по себе является основанием для прекращения производства по делу (без рассмотрения иска по существу).

Чтобы получить судебные акты по этому делу, оставьте свой е-мейл здесь:
Какой-то текст ошибки
Какой-то текст ошибки

Выводы


  1. Срок на оспаривание результатов собрания — 20 календарных дней.
  2. С иском может обратиться любое лицо, но не каждый обратившийся сможет выиграть дело.
  3. Основной проблемой в данных спорах является доказывание нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Практики по подобным делам много, и она разнообразная. Если чувствуете, что не сможете выиграть суд самостоятельно, обращайтесь сюда.
Лапшин Алексей
юрист-судебник "Игумнов Групп",
профи в обособленных спорах в делах о банкротстве
Специализация: Защита сделок от оспаривания, включение в реестр, защита от субсидиарной ответственности, обжалование действий арбитражного управляющего
Есть вопросы? Ответим
Связаться с нами можно легко и непринужденно — звоните по телефону, пишите Вконтакте, в Фейсбуке или в Инстаграм или просто оставьте свой номер телефона и мы сами перезвоним.
Телефон
Адрес
г.Москва, Варшавское шоссе, д.1, стр.6, бизнес-центр W-Plaza 2
Карта
Подпишитесь на рассылку
Раз в неделю мы разбираем кейсы «как можно остаться без штанов, делая бизнес в России», и пишем обзоры про то, как этого не допустить. Нашим читателям нравится легкий стиль изложения, отсутствие спама и возможность отказаться от рассылки в любой момент. Присоединяйтесь! Нас уже 14 000.
Какой-то текст ошибки
Какой-то текст ошибки
Подписаться на рассылку
Какой-то текст ошибки
Какой-то текст ошибки
Записаться
на консультацию
Оставьте свои контакты и мы перезвоним вам в течение
2 рабочих часов.
Игумнов Дмитрий
генеральный директор "Игумнов Групп",
эксперт по субсидиарке и защите личных активов,
арбитражный управляющий

Поговорить с нашим главным? Реально!*

Оставьте свой номер и секретарь запишет вас на встречу.

Стоимость первой консультации - 20000 рублей.

Для вашего удобства готовы провести консультацию по WhatsApp, Zoom, Skype и просто по телефону

*Предложение не действует для владельцев авто Nissan Juke.

Обратный звонок
Оставьте свой контакты и мы перезвоним вам.