Как сделать контролируемое банкротство через выкуп долга

Самый простой и законный способ получения контроля над процедурой банкротства – выкуп реальной кредиторской задолженности Должника.

Допустим, долги вашей компании составляют 20 миллионов рублей, из которых задолженность перед Займодавцем – 1 миллион, перед Банком – 8 миллионов и перед Поставщиком – 11 миллионов рублей.

Если Ваша задача – подать на банкротство своей компании и назначить лояльного арбитражного управляющего, то вы выкупаете долг у Займодавца на дружественную компанию (нового кредитора) и вперед, в суд.
Если вы хотите иметь полностью контролируемое банкротство, то есть принимать решения на собраниях кредиторов, то решение будет намного более затратным – придется выкупать долг у Поставщика. Цель: получить более 50% от общей суммы задолженностиБольше всего повезло тем Должникам, у которых уже есть долги перед дружественными компаниями. Обычно такая ситуация происходит внутри холдингов, где имеется основная торговая компания и ряд компаний-посредников. В таком случае выкуп долга не требуется и можно начинать процедуру.

Однако зачастую возникает необходимость переуступить и такой долг. Например, в силу неполного контроля над компанией-кредитором (например, номинальный директор), или если её готовят к ликвидации (например, из-за возможных налоговых претензий).

На какие грабли можно наступить при выкупе долга – история ниже.

В начале 2013 года у собственников крупного холдинга возникает необходимость списать долги одного из действующих предприятий: ООО «Телевизор».

Задавшись целью назначить «лояльного» арбитражного управляющего и контролировать процедуру банкротства, собственники «Телевизора» обнаруживают кредиторскую задолженность в размере свыше 350 млн рублей перед ООО «Видеопроект»: компанией, когда-то бывшей в составе холдинга, но уже пару лет как ликвидированной через реорганизацию. Задачка решается легко: задним числом оформляется цессия (переуступка долга) и быстро просуживается в «карманном» Третейском суде.

Документы на переуступку подготовлены, и ноябрем 2010 года (задним числом!) Генеральным директором ООО «Видеопроект» Васильевым Н. Н. (номинальным руководителем, которого никто никогда и не видел) заключен договор цессии с обществом «Музыка», в соответствии с которым права требования к «Телевизору» в размере 358 932 441 руб. уступлены.

В начале 2013 г. требования просужены, получен Исполнительный лист, на основании которого возбуждено дело о банкротстве в отношении ООО «Телевизор».


Для полного понимания происходящего вернемся в 2010 год, когда к компании «Видеопроект» были предъявлены исковые требования поставщика, фирмы «Inter-Limited», в размере 21 млн рублей.

Задавшись целью не платить долги, руководство компании «Видеопроект» принимает решение избавиться от компании по классической схеме: поменять Генерального директора, а затем реорганизовать компанию. Генерального директора, он же один из действующих собственников холдинга, меняют на «номинала», гражданина РФ Васильева Н. Н. Общество успешно реорганизуется путем присоединения.

В 2012 г. поставщик «Inter-Limited» в судебном порядке успешно оспаривает реорганизацию. ООО «Видеопроект» снова становится действующим предприятием с последним на момент реорганизации Генеральным директором. А фирма «Inter-Limited» подает заявление на его банкротство.

До 2013 года бывшие руководители и бенефициары ООО «Видеопроект» за происходящими судебными спорами не следят, искренне полагая, что компания реорганизована и можно спать спокойно.


В конце 2013 года поставщик «Inter-Limited» и назначенный им конкурсный управляющий узнают о «выведенной» дебиторской задолженности – переуступленного по Договору цессии права требования к ООО «Телевизор» – ведь материалы судебного дела о выдаче исполнительного листа имеются в открытых источниках.
Естественно, исчезнувшая задолженность в размере 358 млн рублей не может не заинтересовать, и «Inter-Limited» начинает активную борьбу за возврат упущенного долга, за возможность контролировать процедуру банкротства «Телевизора», компании с активами, за шанс «прижать» собственников бизнеса.

Конкурсный управляющий «Видеопроекта» подает иск об оспаривании договора цессии с «Музыкой», который суд удовлетворяет. А как же иначе, если:

1. договор цессии подписан не уполномоченным лицом: конкурсный управляющий «Видеопроекта» нашел номинального директора Васильева Н.Н. и тот дал нотариальный отказ от подписи, т.к. не оценил все достоинства возложения на себя лишней ответственности;
2. договор цессии заключен по факту в 2013 году — сделана экспертиза срока давности;
3. договор цессии не имеет встречного исполнения: на расчетные счета «Видеопроекта» денежные средства за переуступку долга не поступали.

Наша компания частично участвовала в процедуре «спасения» утопающих: ООО «Телевизор» было ликвидировано через банкротство без последствий для собственников. Решение суда о завершении конкурсного производства «Телевизора» было принято за один день до вынесения решения суда об оспаривании сделки. Повезло – успели!
А вот успешно повлиять на «стороннюю» процедуру не удалось.

Поставщик «Inter-Limited» и назначенный им конкурсный управляющий привлекли реального руководителя «Видеопроекта» – одного из собственников холдинга Кротова А. С. – к субсидиарной ответственности за все непогашенные долги компании, составившие почти 45 миллионов рублей.

В Определении суда о привлечении Кротова к субсидиарной ответственности установлено, что именно он принимал все решения и руководил компанией, даже когда в выписке из ЕГРЮЛ директором уже числился Васильев. Нотариальный отказ Васильева от всех подписей сыграл тут немаловажную роль. Судом установлен факт заключения договора цессии с «Музыкой» лишь с целью причинения вреда кредиторам. Вывод суда однозначен: неправомерные действия Кротова по выводу активов «Видеопроекта» и сокрытии сведений от Конкурного управляющего привели к причинению крупного ущерба кредиторам.

Дело завершилось в апреле 2016 года Отказом в передаче кассационной жалобы Кротова А. С. в Верховный суд Российской федерации.

Что же не так было сделано? Почему наступили столь негативные последствия?

P.S. Все вышеописанные события реальны, наименования компаний и имена собственников изменены в соответствии с положением о конфиденциальности нашей компании. Судебную практику по этому делу тоже не пришлем, т.к. на это нет одобрения наших клиентов. Уж простите.

Информация в статье актуальна на дату публикации. 
Чтобы быть в курсе последних трендов по субсидиарке, банкротству и защите личных активов — приезжайте в гости.