Как взыскивают долги с владельцев финансово-инвестиционных компаний
Разбор залетов на субсидиарку.
8696
0
Финансовая компания «Мир Бизнеса» работала в инвестиционной сфере с 2006 года. Сначала наемным управленцем была Медведева Ирина. Затем она уволилась и передала свои обязанности новому генеральному директору и, одновременно, единственному владельцу бизнеса – Гусаровой Ольге. В итоге они обе были привлечены солидарно к субсидиарной ответственности в нехилом размере 273,4 млн рублей. Итак разбираем, как делать не надо. Поехали.
В целях ведения инвестиционного бизнеса фирма привлекала заемные денежные средства под проценты от населения. Полученные деньги компания обещала вкладывать в недвижимость Черногории, ресторанный бизнес и кинопродакшн. Но в какой-то момент все пошло не так, и к 2009 году фирма стала должна государству в лице налоговой инспекции, а также ряду юридических и физических лиц. Если верить бумагам, Ольга с Ириной умудрились задолжать даже себе.
В этот самый момент, наверное, стоило принять волевое решение о банкротстве предприятия, чтобы взять ситуацию под контроль и минимизировать возможные проблемы. Но вместо этого дамы решили по-быстрому продать единственный актив фирмы: нежилые помещения общей площадью 285,3 кв.м.
Часть денег, вырученных от продажи офиса, была распределена на погашение задолженности перед «узким кругом» кредиторов. В том числе была погашена задолженность по договору процентного займа перед Ольгой в размере 3 150 000 руб. и перед Ириной в размере 500 000 руб.
Надо отметить, что такое приоритетное распределение денежных средств нарушило принцип пропорционального погашения одновременно всех имеющихся у должника обязательств. Грубо говоря, дамы незаконно «прокатили» налоговую и всех остальных вкладчиков, кроме самых приближенных к телу, не дав им ни рубля из вырученных денег.
Оставшиеся 11 млн руб. были перечислены двум поставщикам оборудования. Судя по тому, что это оборудование так и не было поставлено, а бизнесвумен даже не пытались взыскать потраченные деньги, то я, будучи на месте их арбитражного управляющего, сделал бы очевидное предположение о том, что эти деньги ушли на обнальные конторы.
Резонно рассудив, что о продаже офиса и «распиле» вырученной с его продажи суммы налоговой инспекции знать не обязательно, Ирина внесла соответствующие коррективы в налоговую отчетность. Она не стала отражать сведения о поступлении денежных средств от продажи офиса и указывать дебиторскую задолженность поставщиков, «освоивших» 11 млн руб.
Логичным продолжением движения наших героев к субсидиарке стало пассивное ожидание того, чтобы на банкротство их компании потратился кто-нибудь другой.
И первым кредитором, которому было не лень заморочиться, стала налоговая инспекция с мизерным долгом в размере 1,3 млн руб. В ходе процедуры к ней присоединились еще 218 кредиторов с общей суммой требований 266,5 млн руб.
И тут Ирина с Ольгой сделали «ход конем»: дабы не раскрывать все тайные операции сторонним лицам, было принято решение не передавать арбитражному управляющему документы по сделкам с недвижимостью и дебиторке. Сказано – сделано, конкурсному передали всё, что только можно, кроме самого интересного.
В процедуре банкротства арбитражный управляющий никаких активов должника не выявил. И тогда он обратился в суд с требованием о солидарном привлечении бывших руководителей фирмы к субсидиарной ответственности. Этот иск он обосновал тем, что ему не были переданы документы, из которых можно было бы понять, куда тратились деньги, полученные от вкладчиков. А значит, он не может выявить какое-либо имущество или права требования, принадлежащие должнику, что делает невозможным погашение требований кредиторов.
Такого захода арбитражного управляющего девушки не ожидали и впали в реальный шок. Потому что только шоковым состоянием я могу объяснить последовавший за этим «гениальный» ход бывшего ген.дира Ирины: она направила в суд отзыв, в котором указала, что у компании на самом деле были имущество и дебиторка, просто они не отражены в балансе. Очень талантливое решение! Запомните его на тот случай, если вам потребуется самопривлечься к субсидиарке.
Признание в искажении бухгалтерской отчетности в совокупности с непередачей первичных документов по сделкам гарантировало арбитражному управляющему 100% результат. Ольга с Ириной были привлечены судом к субсидиарке солидарно на сумму 273 млн руб.
Вынесенное решение было обжаловано ответчиками в апелляции, а затем и в кассации. Но арбитражный управляющий уже сделал самую главную работу: он достаточно объемно «нарисовал картину», что девушки занимались элементарным мошенничеством: брали деньги с вкладчиков, а затем непонятно куда их тратили. Эта ситуация была расписана им в финансовом анализе должника и сторонами по делу оспорена не была.
Поэтому высшие инстанции проигнорировали вроде бы разумные и адекватные доводы Медведевой И. о том, что она не может привлекаться к ответственности на 273 млн за сокрытие дебиторки на 11 млн, а так же о том, что она физически не могла передать первичные документы, т. к. она уже не имела отношения к компании на дату введения банкротства.
Ситуации в бизнесе бывают разные, и не мне судить, было там реальное мошенничество или простое сочетание человеческой глупости с неудачными обстоятельствами. Одно могу сказать точно: если вы осознанно занимаетесь кидаловом пенсионеров и работяг, то не звоните в «Игумнов Групп».
Для тех, кто любит копать глубже и во всем разбираться сам – оставьте свою почту и мы пришлем вам судебные акты по этому делу:
P.S. Мы никогда не раскрываем предоставленную нам информацию и не афишируем своих клиентов без их желания. Данная статья основана исключительно на публичных сведениях, размещенных в открытых источниках. Она является описанием конкретного судебного дела из общедоступной картотеки Арбитражных дел и не может расцениваться как сложившаяся судебная практика в целом, так и рекомендация к действию в частности. Автор не несет ответственности за результаты ваших смелых экспериментов.
Информация в статье актуальна на дату публикации.
Чтобы быть в курсе последних трендов по субсидиарке, банкротству и защите личных активов — приезжайте в гости.
Первые признаки неплатежеспособности
В целях ведения инвестиционного бизнеса фирма привлекала заемные денежные средства под проценты от населения. Полученные деньги компания обещала вкладывать в недвижимость Черногории, ресторанный бизнес и кинопродакшн. Но в какой-то момент все пошло не так, и к 2009 году фирма стала должна государству в лице налоговой инспекции, а также ряду юридических и физических лиц. Если верить бумагам, Ольга с Ириной умудрились задолжать даже себе.
Вывод денег и активов
В этот самый момент, наверное, стоило принять волевое решение о банкротстве предприятия, чтобы взять ситуацию под контроль и минимизировать возможные проблемы. Но вместо этого дамы решили по-быстрому продать единственный актив фирмы: нежилые помещения общей площадью 285,3 кв.м.
Часть денег, вырученных от продажи офиса, была распределена на погашение задолженности перед «узким кругом» кредиторов. В том числе была погашена задолженность по договору процентного займа перед Ольгой в размере 3 150 000 руб. и перед Ириной в размере 500 000 руб.
Надо отметить, что такое приоритетное распределение денежных средств нарушило принцип пропорционального погашения одновременно всех имеющихся у должника обязательств. Грубо говоря, дамы незаконно «прокатили» налоговую и всех остальных вкладчиков, кроме самых приближенных к телу, не дав им ни рубля из вырученных денег.
Оставшиеся 11 млн руб. были перечислены двум поставщикам оборудования. Судя по тому, что это оборудование так и не было поставлено, а бизнесвумен даже не пытались взыскать потраченные деньги, то я, будучи на месте их арбитражного управляющего, сделал бы очевидное предположение о том, что эти деньги ушли на обнальные конторы.
«Нарисованная» отчетность
Резонно рассудив, что о продаже офиса и «распиле» вырученной с его продажи суммы налоговой инспекции знать не обязательно, Ирина внесла соответствующие коррективы в налоговую отчетность. Она не стала отражать сведения о поступлении денежных средств от продажи офиса и указывать дебиторскую задолженность поставщиков, «освоивших» 11 млн руб.
Банкротство со стороны кредитора
Логичным продолжением движения наших героев к субсидиарке стало пассивное ожидание того, чтобы на банкротство их компании потратился кто-нибудь другой.
И первым кредитором, которому было не лень заморочиться, стала налоговая инспекция с мизерным долгом в размере 1,3 млн руб. В ходе процедуры к ней присоединились еще 218 кредиторов с общей суммой требований 266,5 млн руб.
Сокрытие первички
И тут Ирина с Ольгой сделали «ход конем»: дабы не раскрывать все тайные операции сторонним лицам, было принято решение не передавать арбитражному управляющему документы по сделкам с недвижимостью и дебиторке. Сказано – сделано, конкурсному передали всё, что только можно, кроме самого интересного.
Привлечение к субсидиарке
В процедуре банкротства арбитражный управляющий никаких активов должника не выявил. И тогда он обратился в суд с требованием о солидарном привлечении бывших руководителей фирмы к субсидиарной ответственности. Этот иск он обосновал тем, что ему не были переданы документы, из которых можно было бы понять, куда тратились деньги, полученные от вкладчиков. А значит, он не может выявить какое-либо имущество или права требования, принадлежащие должнику, что делает невозможным погашение требований кредиторов.
Такого захода арбитражного управляющего девушки не ожидали и впали в реальный шок. Потому что только шоковым состоянием я могу объяснить последовавший за этим «гениальный» ход бывшего ген.дира Ирины: она направила в суд отзыв, в котором указала, что у компании на самом деле были имущество и дебиторка, просто они не отражены в балансе. Очень талантливое решение! Запомните его на тот случай, если вам потребуется самопривлечься к субсидиарке.
Результат
Признание в искажении бухгалтерской отчетности в совокупности с непередачей первичных документов по сделкам гарантировало арбитражному управляющему 100% результат. Ольга с Ириной были привлечены судом к субсидиарке солидарно на сумму 273 млн руб.
Вынесенное решение было обжаловано ответчиками в апелляции, а затем и в кассации. Но арбитражный управляющий уже сделал самую главную работу: он достаточно объемно «нарисовал картину», что девушки занимались элементарным мошенничеством: брали деньги с вкладчиков, а затем непонятно куда их тратили. Эта ситуация была расписана им в финансовом анализе должника и сторонами по делу оспорена не была.
Поэтому высшие инстанции проигнорировали вроде бы разумные и адекватные доводы Медведевой И. о том, что она не может привлекаться к ответственности на 273 млн за сокрытие дебиторки на 11 млн, а так же о том, что она физически не могла передать первичные документы, т. к. она уже не имела отношения к компании на дату введения банкротства.
Ситуации в бизнесе бывают разные, и не мне судить, было там реальное мошенничество или простое сочетание человеческой глупости с неудачными обстоятельствами. Одно могу сказать точно: если вы осознанно занимаетесь кидаловом пенсионеров и работяг, то не звоните в «Игумнов Групп».
Для тех, кто любит копать глубже и во всем разбираться сам – оставьте свою почту и мы пришлем вам судебные акты по этому делу:
Какой-то текст ошибки
Какой-то текст ошибки
P.S. Мы никогда не раскрываем предоставленную нам информацию и не афишируем своих клиентов без их желания. Данная статья основана исключительно на публичных сведениях, размещенных в открытых источниках. Она является описанием конкретного судебного дела из общедоступной картотеки Арбитражных дел и не может расцениваться как сложившаяся судебная практика в целом, так и рекомендация к действию в частности. Автор не несет ответственности за результаты ваших смелых экспериментов.
Информация в статье актуальна на дату публикации.
Чтобы быть в курсе последних трендов по субсидиарке, банкротству и защите личных активов — приезжайте в гости.
Скидка для новых клиентов на устную консультацию
Вернем спокойный сон всего за 20 000 руб.
9 999 руб.
- Обсудим вашу ситуацию
- Ответим на вопросы
- Дадим рекомендации
Работаем по всей России через Zoom и Telegram. В Москве готовы встретиться лично.
Оставьте свой телефон, и мы позвоним вам, чтобы договориться о дате и времени
Игумнов Дмитрий
Основатель, генеральный директор «Игумнов Групп», арбитражный управляющий
Специализация: практик в сфере банкротства, защиты личных активов и корпоративных конфликтов.
Область особого интереса: разработка стратегии и дорожной карты банкротства, суды по субсидиарной ответственности и взысканию убытков, защита сделок, структурирование личных и семейных активов, представление интересов бенефициара при конфликте с партнерами или инвесторами.
0 Комментарий
Старые
Вам также будет интересно:
Как мы отбились от субсидиарки в 26,3 млн. Дело А40-43912/15
Игумнов Дмитрий, 07.06.2018
14256
0
3 стратегии налоговой по «отжиму» личных активов топ-менеджеров
Игумнов Дмитрий, 15.11.2017
34008
0
Списание дебиторской задолженности в банкротстве
Игумнова Анна, 09.11.2017
24086
0
Как закрыть компанию через «продажу бизнеса»
Игумнов Дмитрий, 01.11.2017
13907
0
Как технично бросить компанию
Игумнов Дмитрий, 20.10.2017
30088
0
Как сделать контролируемое банкротство через выкуп долга
Игумнова Анна, 16.10.2017
18218
0
Как взыскивают долги с владельцев промышленного бизнеса
Игумнов Дмитрий, 06.10.2017
9117
0
Как взыскивают долги с владельцев автосервисов
Игумнов Дмитрий, 19.09.2017
9429
0
Есть вопросы? Ответим!
Связаться с нами можно легко и непринужденно. Все наши контакты здесь. Или просто оставьте свой номер телефона, и мы скоро сами вам перезвоним.
Телефоны
Адреса
- Москва, Варшавское ш., 1, с. 6, W-Plaza 2
- Санкт-Петербург, Аптекарская наб., 18, AVENUE PAGE
- Екатеринбург, ул. Декабристов 69, оф. 303
- Краснодар, ул. Григория Булгакова 12, оф. 5
- Симферополь, ул. Гагарина 20А, оф. 312
Соцсети
E-mail
Подпишитесь на рассылку
Раз в неделю мы разбираем кейсы «как можно остаться без штанов, ведя бизнес в России» и пишем обзоры про то, как этого не допустить. Нашим читателям нравятся легкий стиль изложения, отсутствие спама и возможность отказаться от рассылки в любой момент. Присоединяйтесь! Нас уже 14 000.
Какой-то текст ошибки
Какой-то текст ошибки
Какой-то текст ошибки