Как защититься от долгов бывших супругов

Да, очень может быть, что так произойдет. Хочется, чтобы это была шутка, но мы в «Игумнов Групп» с такими вещами не шутим.

К сожалению, расторжение брака не влечет за собой прекращение долга.

В законе такая норма отсутствует. Вся соль в том, что в период брака долг одного из супругов по умолчанию считается общим семейным долгом. Причем закон не учитывает, на чье имя оформлен кредит. Обязательства по нему возникают у обоих, даже если второй супруг в договоре не указан. Как следствие, можно внезапно попасть на большие деньги с «приветом» от бывшего(-ей). Пример того, как это бывает на практике, читайте здесь. Но это только одна проблема.

Вторая заключается в том, что могут слететь все ваши сделки по разделу совместно нажитого имущества. Причем независимо от того, оформлены ли они в виде брачного договора или соглашения о разделе имущества.

Ведь главное правило при заключении подобных сделок — соблюдать равноценность. Но вы же забрали себе аж 50% активов и всего 0% долгов! Кредиторов бывшего(-ей) такой непропорциональный дележ явно не обрадует…

Когда сделки по разделу имущества будут оспорены, то:

1. квартиры, машины, заводы и пароходы вернутся должнику;
2. эти же активы будут выставлены на торги в полном объеме;
3. по итогам продажи бывшей супруге (или супругу) выплатят часть полученной выручки пропорционально ее доле собственности в данном имуществе.

Учитывая, что активы уйдут «с молотка» с существенным дисконтом, потери составят десятки процентов.

В общем, как ни крути, если личные долги бывшего(-ей) признают совместными, проблем не оберешься. Ниже порассуждаем, как этого избежать с учетом сложившейся судебной практики.


Типичная ситуация: Игорь и Жанна счастливо живут в браке. Недвижимость, машины, брендовые вещи и все признаки сладкой жизни. У Игоря большой бизнес. Жанна тоже работает, но на фоне семейного бюджета это, скорее, занятие «для души».

В какой-то момент супружеское счастье завершается разводом. Но Жанна и Игорь — люди деловые, поэтому полюбовно подписывают брачный договор. Каждому принадлежит то, что на него оформлено (на самом деле, это не так важно). И теперь уже бывшие супруги расходятся с миром (опция не для всех).

Проходит пара лет и вдруг Жанне прилетает исковое заявление от некоего финансового управляющего. Выясняется, что Игорь ушел в личное банкротство, потому что будучи в браке набрал кучу долгов на развитие своего бизнеса. И теперь управляющий хочет:

1. Признать долговые обязательства Игоря общими семейными, чтобы Жанна по-максимуму поучаствовала в возврате долгов бывшего супруга.
2. Отменить брачный договор и забрать в пользу кредиторов Игоря имущество, полученное Жанной в ходе развода.

Пускай сумма требований, выпавших на участь Жанны, останется вашей фантазией — принципиального значения это не имеет. Учтите только, что вряд ли кредиторы будут заморачиваться из-за суммы, в которой меньше 7 цифр. По большому счету, доли имущества, которые прописаны в брачном договоре, роли тоже не играют.

Посмотрим, как Жанна может выкарабкаться из этой истории и на какие ключевые моменты ей стоит обратить внимание.

По большому счету, у финансового управляющего в арсенале только один способ, как предъявить долги бывшего(-ей): давить на то, что займы пошли на нужды семьи.

Любопытно, что само понятие «нужды семьи» в законе не раскрывается. Оно носит оценочный характер. Но исходя из практики, суды включают в эту категорию расходы на строительство дома, дачи, покупку квартиры, земельного участка, приобретение автомобиля, образование детей и так далее.

В каждом отдельном случае подход к определению нужд семьи индивидуальный.

Допустим, Игорь на взятые в долг деньги купил дом, квартиру, бытовую технику и прочие житейские вещи. Как раз в этом случае взыскание обратят на общее имущество супругов. А при его недостаточности Игорь и Жанна будут рассчитываться уже личным имуществом, полученным по наследству, в дар или купленным за пределами брачных отношений.

Есть всего 2 варианта. Жанне предстоит доказать, что:

1. Долги Игоря пошли не на нужды семьи, а на его личные дела.
2. Жанна не знала про то, что у Игоря вообще есть долговые обязательства.

В идеале давить на обе позиции, как мы обычно и делаем в наших проектах. Но если жена явно знала о кредитах мужа, то выкарабкаться все равно можно. Рассмотрим стратегию защиты более детально.

1. Не общие, а личные обязательства

Сам по себе факт получения займа одним из супругов еще не говорит о том, что он его берет на нужды семьи. Придется выяснять обстоятельства расходования денежных средств. В этом смысле хочу вас обрадовать: по закону бремя доказывания лежит на той стороне, которая претендует на распределение долга (на заявителе / истце).

Именно финансовому управляющему или кредитору Игоря предстоит доказать, что имущество и долги поделены несправедливо. Ведь это они хотят погасить свои требования за счет бывшей жены.

Игорю нужно заранее позаботиться, чем именно он будет подтверждать трату денег якобы на личные нужды: выписки, квитанции, справки и так далее.

Простого указания целей займа в кредитном договоре или долговой расписке будет явно недостаточно.

Представим, что Игорь расстался со своей бывшей супругой «в контрах». Вскрывается масса возможностей для «подставы». Нужные бумажки могут запросто затеряться, и Игорь начнет активно поддерживать позицию своих кредиторов. Так что если вы разводитесь реально, а не для красивой картинки, то 100 раз подумайте, как расстаться: с конфликтом или полюбовно.

В любом случае Жанне нельзя расслабляться. Как минимум надо готовить обоснование, за счет каких средств приобреталось совместно нажитое имущество.

К счастью — а для кого-то к сожалению, — долги супругов не всегда общие. Семейное законодательство разграничивает общие обязательства супругов от личных обязательств мужа или жены.

У каждого супруга допускается наличие собственных обязательств — личных долгов.

Если один из супругов использовал заем по своему назначению, то эти деньги — его личные обязательства. Включению в состав общих долгов они не подлежат. Сюда можно отнести деньги, взятые на:

• ремонт машины или квартиры, купленной до брака, полученной в наследство или подаренной. Только именно ремонт (обслуживание) уже имеющегося, а не покупка нового имущества;
• погашение задолженности по правонарушениям и возмещение материального ущерба. Попали в ДТП или где-то серьезно накосячили — вот сами и отвечайте;
• предметы роскоши и вещи для индивидуального пользования (одежда, обувь). Накупили сумок, шуб и колец в кредит — уж извините, супруг за это не в ответе.

2. Незнание о наличии заемных обязательств

Вроде бы логично: раз жена не знала о долгах мужа, то с чего бы ей за них платить хоть копейку?

Раз заявитель (истец) считает долги общими, то по умолчанию об обязательствах знают оба супруга. Хотите доказать обратное? Ваше право — вот и занимайтесь этим сами. Как раз здесь кроется главная причина, почему Жанна вряд ли справится в одиночку.

Доказать в суде, что один супруг потратил деньги без ведома другого, будет очень непросто.

Все случаи уникальные, и универсального решения нет. Придется пофантазировать. Вот несколько примеров из нашей практики.

• Найдите 2–3 человек, которые подтвердят вашу позицию. Причем это не должны быть проживающие с вами близкие родственники, так как суд учтет их заинтересованность.
• Если дело близится к разводу, подтвердите факт раздельного проживания справками, договорами аренды жилья, фотографиями, свидетельскими показаниями консьержки и так далее.
• Представьте выписки со счетов и другие документы с позицией, что вы не покупали и не знали об имуществе, приобретенном за долги.
• По возможности доказывайте, что долговые деньги потрачены на личные нужды супруга еще до регистрации брака. С кредитами, которые выпали на долю семьи, такой фокус вряд ли пройдет. А вот с долгами под расписку отбиться можно. Приведите доводы, что деньги для совместного пользования не предназначались.

Жанна наверняка сможет отбиться совместными усилиями с юристами «Игумнов Групп». Но не будем забывать, что в каждой истории множество тонкостей, и никогда не знаешь, какая из них сыграет определяющую роль в судебном процессе. В доказательство приведу по два положительных и отрицательных примера.

Муж взял кредит, а спустя 8 дней жена купила не самую дешевую машину BMW X6. Через некоторое время муж ушел в банкротство. Кредитор попросил суд признать долги мужчины общими с его супругой.

Обоснование заявителя: своих денег на дорогостоящую покупку у жены не было, и она использовала кредит, оформленный на мужа. Таким образом, займ пошел на общие нужды семьи.

Суд напомнил, что в практике нет презумпции наличия совместного долга супругов. Наоборот, долг считается личным, пока не будет доказано, что он потрачен на нужды семьи. Обязанность это доказывать лежит на том, кто требует признать долг общим, в данном случае — на конкурсном кредиторе. А он свои доводы в данном кейсе не подкрепил.

Зато жена возразила, что у нее есть своя компания, за год заработавшая 29 млн рублей. Предоставила подтверждающие документы. Суд признал, что при таких вводных жена спокойно могла купить машину сама. Соответственно, ни о каких тратах кредита на нужды семьи не может быть и речи. Жена отскочила.

Чтобы скачать судебное решение по данному делу, оставьте свой e-mail здесь:


Предприниматель набрал долгов и ушел в личное банкротство. Конкурсный кредитор решил повысить свои шансы на получение денег и попросил у суда взыскать этот же долг с бывшей супруги должника. Разумеется, в порядке признания обязательства совместным.

Муж такому повороту не обрадовался и стал отмазываться, что все полученные деньги тратил только на личные нужды: на содержание недвижимости, принадлежащей его юрлицам. А бывшая жена давила на то, что о займах ничего не знала и потребностей в них не испытывала.

Но кредитор оказался продуманным. Он поднял информацию о том, что в период получения кредитов должник купил 6 соток земли с малюсеньким домиком 45 м², который в последующие несколько лет превратил в дворец площадью почти 400 м². По итогам оценки этого дворца выяснилось, что он стоит 16 млн руб. Одновременно с этим кредитор получил информацию о доходах обоих супругов по 2-НДФЛ. Выяснилось, что они копеечные и явно не тянут на строительство «лакшери» особняка.

Напрашивается вывод: на постройку явно использовались полученные кредиты. А раз дом является совместной собственностью супругов, то и долг перед кредиторами должен быть их общей проблемой.

Суд с такой позицией согласился. К тому же слова мужа-банкрота о том, что он тратил деньги на предпринимательскую деятельность, ничем не подкреплены, а «за базар надо отвечать». Жена попала на деньги.

Оставьте свой e-mail, и мы пришлем судебные акты по данному делу в течение 15 минут:


Покупатель оплатил 1,1 млн долларов за дом с земельным участком. Но Продавец от передачи недвижимости увернулся, деньги спрятал. А потом подал на развод, в ходе которого отписал супруге 2/3 совместно нажитой недвижимости.

Дальше была юридическая многоходовка, в процессе которой Покупатель возбудил уголовные дела по факту мошенничества. Прижатый к стене Продавец подписал мировое соглашение, по которому обязался вернуть долг частями по графику. Не будет его придерживаться — заплатит штрафные санкции.

Но Продавец опять «кинул» Покупателя, и в дело подключились уже судебные приставы. Плут исчез в неизвестном направлении с международным розыском и личным банкротством на плечах.

Покупатель посчитал, сколько денег ему должен Продавец с учетом накопленных штрафов по мировому соглашению. Решил взыскать этот долг с бывшей супруги Продавца. Для этого он обратился в суд общей юрисдикции и попросил признать требования по мировому соглашению общими обязательствами обоих экс-супругов.

Тут-то и была ошибка, на которую суд прямо указал: жена не является стороной мирового соглашения, а значит обязательства, которые вытекают из этого документа, нельзя признать совместным долгом обоих супругов. Жена вроде отскочила, но не совсем…

Хотите скачать судебное решение по данному делу? Оставьте свой e-mail здесь:


Герои ситуации № 3 учли полученный опыт, и Покупатель снова обратился в суд. В этот раз он требовал признать общим долгом экс-супругов обязательства, которые возникли в результате перечисления 1,1 млн долларов Продавцу по договору купли-продажи земельного участка с домом. Не по мировому соглашению — разницу чувствуете?

Покупатель сослался на то, что полученные экс-супругами деньги были потрачены на:

• завершение строительства дома;
• погашение ипотеки в банке, у которого недвижимость находилась в залоге.

Данные обстоятельства были установлены в рамках все того же уголовного дела, а также в других судебных процессах с участием Покупателя и Продавца. Учитывая, что супруга в результате развода получила 2/3 недвижимости, то Покупатель просил повесить на нее 2/3 от суммы 1,1 млн долларов.

Суд согласился, что дом построен на заемные средства, и супруга распорядилась этой недвижимостью, а значит долг пошел на нужды семьи. Жена попала на солидные 776 790 долларов США.

Оставьте свой e-mail в форме, и мы пришлем судебные акты по данному делу в течение 15 минут:


Вот несколько условий, при которых Жанна точно имеет шанс поучаствовать в выплате долгов своего бывшего мужа:

1. Жанна знает, что у Игоря в принципе есть займы-кредиты. Но у кого конкретно он их взял — не столь важно.
2. Жанна уверена: Игорь потратил взятые в долг деньги на покупку машины, земельного участка, постройку дома, оплату обучения ребенка, на ремонт, да и просто на текущие расходы. Проще говоря, на нужды семьи.
3. Игорь не сможет подтвердить расходование своих займов сугубо на личные нужды выписками с личных счетов, чеками, квитанциями и другими документами. Ну, или просто не захочет этого делать из-за неприязни к Жанне.
4. Жанна не имеет официальных источников дохода, которые по размеру были бы сопоставимы с объемом нажитого в браке имущества.
5. У Жанны есть дорогостоящее имущество, которое может быть интересно кредиторам.

Бинго! При наличии всех 5 признаков Жанна попадает в «красную» зону. Сейчас ей главное не накосячить с разделом имущества. Для этого как минимум в брачных договорах и соглашениях о разделе имущества надо учитывать совместно нажитые долги. Иначе впоследствии сделки отменят по щелчку пальцев.

Дальше все зависит от индивидуальных обстоятельств, находчивости арбитражного управляющего и профессионализма юристов с обеих сторон противостояния. Спешу вас успокоить:

Полностью безвыходных ситуаций не бывает.

Героиня нашей истории Жанна может подобрать схему, как в отместку дотянуться до спрятанных активов Игоря. Или сыграть на опережение и первой «кинуть» бывшего на деньги. Или попробовать подобрать качественный вариант защиты своих активов. Но все это скользкие темы, которые мы за чашечкой чая обсуждаем только на наших консультациях. Не бесплатно, конечно.

Итак, вы готовы потратить тысячи, чтобы спасти миллионы? Тогда вам сюда.