Регистрация фирм
дорожает

Дмитрий Игумнов, журнал "Коммерческий директор" №4, 2011 г.
Безусловно, многое зависит от суммы, которую необходимо будет вносить предпринимателям при учреждении компании. Если она увеличится в два-три раза,
то я сомневаюсь, что это серьезным образом отразится на количестве регистрируемых фирм или легальности их деятельности. Подобное увеличение суммы уставного капитала станет критичным обстоятельством только для совсем небольших предприятий, которые
не в состоянии выделить в уставной капитал более 10 000 рублей. Им останется такая организационная форма, как индивидуальный предприниматель. Основанию и развитию серьезного бизнеса, пусть даже малого, это, вероятнее всего, не помешает.

Однако если сумму первоначального уставного капитала будет решено приблизить
к европейскому уровню, в таком случае это действительно станет серьезным барьером
в развитии российского малого и среднего бизнеса, т.к. многие открывающиеся сегодня компаний на начальном этапе попросту не имеют возможности внести больше, чем 30-50 тысяч рублей.

С другой стороны, это нововведение может стать эффективным инструментом в борьбе
с фирмами-однодневками, объявленной нашим президентом, в чем-то затруднив регистрацию юридического лица. Сегодняшняя минимальная сумма первоначального уставного капитала позволила реестру юридических лиц разрастись до невероятных размеров. Это привело к тому, что менее половины зарегистрированных компаний ведут реальную коммерческую деятельность. На мой взгляд, расчистка реестра юридических лиц — это наиболее очевидное позитивное последствие ужесточения требований к уставному капиталу.

Если мы говорим об уставном капитале, стоит упомянуть о последних тенденциях, которые изменили его роль в жизни предприятия в целом. Постепенно уставной капитал теряет свое значение, по крайней мере, в качестве некоего гаранта выплаты долгов кредиторам. Дело
в том, что с 2009 года начала применяться «дремлющая» норма о субсидиарной ответственности должника. Она означает, что учредители и руководители компании, неспособной выплатить долги кредиторам, будут отвечать по этим долгам своим личным имуществом, а не уставным капиталом. На сегодняшний день существует достаточно обширная судебная практика по привлечению собственников и руководителей компаний
к субсидиарной ответственности. Похоже, уставной капитал скоро перестанет играть роль «ширмы», за которую можно спрятаться в случае несостоятельности.

Членам Государственной Думы стоит весьма серьезно подойти к принятию решения
об увеличении уставного капитала, чтобы достичь поставленных позитивных целей,
и при этом не ущемить в очередной раз права учредителей малого и среднего бизнеса. 

Вам так же будет интересно:
comments powered by HyperComments
Есть вопросы? Ответим
Связаться с нами можно легко и непринужденно — звоните по телефону, пишите во Вконтакте, в Фейсбуке или в Инстаграм или просто оставьте свой номер телефона и мы сами перезвоним.