Как ликвидировать компанию, чтобы
не платить по ее долгам

Дмитрий Игумнов, журнал "Спутник Главбуха" №5, 2010 г.
Многие полагают, что при неудачной ликвидации компании отвечать по ее обязательствам придется только в размере уставного капитала. Однако сейчас сформировалась судебная практика, позволяющая переложить все долги организации
на ее учредителей и руководство (в том числе и главных бухгалтеров). В материале мы оценим, насколько рискованны те или иные способы ликвидации предприятия.

Все способы закрыть компанию можно разделить на официальные и альтернативные.

При официальной ликвидации юридическое лицо исключается из государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) без правопреемства. К таким способам относятся: принудительное исключение из реестра по решению налоговых органов, добровольная ликвидация предприятия по решению учредителей, банкротство предприятия
как ликвидируемого должника.

При альтернативных способах закрытия компания не ликвидируется — ответственность
за ее текущую деятельность передается другим физическим или юридическим лицам.
Это может быть смена учредителей и руководителя на другое ответственное лицо
или реорганизация компании в форме присоединения или слияния.

Какой план ликвидации не был бы выбран и с какого бы «альтернативного» способа
не начинался, нельзя ограничиваться полумерами. Закончиться все должно официальной ликвидацией компании или ее правопреемника. Это единственный способ для собственников и руководства получить гарантию от претензий со стороны налоговой инспекции, органов внутренних дел и кредиторов.

Дело в том, что в последнее время активно развивается практика привлечения собственников и руководства организаций (в том числе и главбухов) к так называемой субсидиарной ответственности. Это понятие означает, что физическое лицо, влияющее
на принятие решений в компании, своим личным имуществом отвечает перед всеми кредиторами. Причем в размере всей задолженности организации, а не только в рамках долей уставного капитала.

Вот несколько решений московских судов о привлечении к субсидиарной ответственности (Определение Московского городского суда от 30 апреля 2009г. по делу N 33-10268, Решение Арбитражного суда Москвы от 1 октября 2009г. по делу N А40-61317/09-74-256, Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга от 14 августа 2009г. по делу N А56-11933/2007). Во всех этих судебных разбирательствах налоговикам удалось, используя пункт 2 статьи 49 Налогового кодекса РФ, доказать, что именно решения бывших собственников и руководства привели к созданию задолженности, и поэтому именно
они должны отвечать по ее долгам в полном размере.

Опасность привлечения к субсидиарной ответственности может стать основным критерием при выборе способа ликвидации компании. Поэтому рассмотрим плюсы и минусы каждого варианта с этой точки зрения. 

Способ 1: добровольная ликвидация по решению учредителей

Основной плюс добровольной ликвидации — ее официальность. Для закрытия компании таким способом по решению учредителей оперативно назначается новый руководитель,
так называемый ликвидатор. Ему по акту передаются все бухгалтерские, финансовые
и прочие документы. Именно под его руководством бухгалтерия составляет промежуточный ликвидационный баланс — документ, в котором содержатся сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований
и результатах их рассмотрения.

Главный минус добровольного закрытия компании — прохождение выездной налоговой проверки. На практике, такая ревизия почти всегда заканчивается доначислением налогов, пеней и штрафов. Иными словами, у организации в результате проверки появляется еще один кредитор — налоговая служба.

Иногда представители фирм, специализирующихся на ликвидации компаний, уверяют,
что налоговики из-за перегрузки не успевают в установленный двухмесячный срок провести проверку и заявить свои требования и так как в соответствии с пунктом 5 статьи 63 Гражданского кодекса РФ такие требования не включаются в ликвидационный баланс
и не погашаются, налоговой ревизии бояться не стоит. Однако, как показывает практика, пока налоговики не закончат проверку и не выставят требования, они будут отказывать
в ликвидации по самым разнообразным причинам. Единственный шанс оспорить отказ
в ликвидации — это обращение в суд в связи с нарушением сроков рассмотрения дела.

Будем исходить из худшего и волне реального варианта — налоги доначислены и включены
в ликвидационный баланс. Если в этом случае имущества недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, ликвидатор обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением должника о признании его банкротом (ст. 9 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)»). Это уже следующий этап ликвидации компании (см. ниже).

Получается, что добровольная ликвидация подходит организациям, которые либо вели неактивную деятельность, либо не вели ее вовсе. А также тем компаниям, которые уверены, что доначисления при налоговой проверке будут минимальные, и их можно будет погасить. 

Способ 2: банкротство предприятия
как ликвидируемого должника

Если у компании есть задолженность перед бюджетом и другими кредиторами, но нет возможности ее погасить, то банкротство — единственный законный способ ликвидировать предприятие, списать его долги, а учредителям и руководству избежать ответственности. Однако для этого предприятие должно само заявить себя банкротом, не дожидаясь пока
это сделает кто-то из кредиторов.

Как мы говорили выше, «ликвидатор» обращается в арбитражный суд с заявлением
о признании компании банкротом. Арбитражный суд принимает решение об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Последний, в данной ситуации, выбирается из списка, предложенного должником. Поэтому, есть все основания надеяться, что предприятие будет ликвидировано по ускоренной процедуре банкротства, долги списаны, а учредители и руководство избавлены от субсидиарной ответственности.

Главное, не затягивать с обращением в суд о признании компании банкротом. Опаснее всего дожидаться возбуждения процедуры банкротства по инициативе налоговой. В этом случае рассчитывать на лояльность выбранного налоговиками арбитражного управляющего, не приходится. Так, например, Мосгорсуд 30 апреля 2009 г. (Определение Московского городского суда от 30 апреля 2009г. по делу N 33-10268) взыскал 15 млн. рублей
с владельца и генерального директора признанного банкротом ООО. Арбитражный управляющий, активно защищающий интересы инспекции, доказал наличие причинно-следственной связи между действиями руководителя, возникновением задолженности
по налогам и банкротством юридического лица. 

Способ 3: исключение компании
из ЕГРЮЛ по решению налоговиков

Согласно закону (ст.21.1. ФЗ №129 «О государственной регистрации юридических лиц»
от 08.08.2001г.) налоговые органы могут исключать из ЕГРЮЛ все организации, которые
не ведут деятельность в течение 12 месяцев и не откликаются на запросы. Таким способом реестр расчищается от «однодневок». Поэтому самый популярный способ ликвидации — «бросить» компанию и заставить налоговиков исключить ее из ЕГРЮЛ как недействующую. Для этого, как правило, приходится сменить учредителей и руководителя на номинальных, поменять место регистрации и не проводить никаких операций через эту компанию.

Однако на практике, брошенная компания может «висеть» и два-три года. Что может случиться за эти месяцы ожидания? Если долги у компании большие, то есть шанс,
что налоговики начнут раскапывать все связи брошенной компании с целью найти реальных учредителей и доначислить налоги. И если им это удастся, риск неблагоприятных последствий очень велик. Для выявления недоимки будет назначена выездная проверка.
Все вопросы обращаются к бывшему директору или учредителю, которые действовали
в спорный период. Найти их с помощью оперативников МВД не составляет труда. Чаще всего на момент проверки у бывших руководителей уже нет никаких документов по деятельности компании, они «переданы» по передаточному акту при «продаже» компании.
В этом случае инспекторы прибегают к расчетному способу исчисления налогов, право
на который им дано в случае непредставления в течение двух месяцев документов (п. 7 ст. 31 Налогового кодекса РФ). Если расчеты с проверяемой компанией осуществлялись через банк, то налоговики обычно принимают за налоговую базу всю сумму доходов компании, без учета расходов, так как их нечем подтвердить. Таким образом, сумма претензий может быть огромна.

Поэтому, несмотря на популярность и дешевизну данного способа, его не стоит применять для компаний, у которых есть долги перед контрагентами, бюджетом или работниками,
а так же для компаний, которые вели активную экономическую деятельность и среди её контрагентов могут оказаться компании-однодневки. Такой способ ликвидации самый опасный для учредителей и руководства с точки зрения привлечения их к субсидиарной ответственности по уплате налогов и другой кредиторской задолженности компании. 

Способ 4: реорганизация предприятия

Этот способ не является ликвидацией в чистом виде. Компания проходит реорганизацию
в форме слияния или присоединения к другой организации.

Какие плюсы у этого способа? В случае успешного завершения процедуры реорганизации, прежнее предприятие считается прекратившим свою деятельность с внесением соответствующей записи в ЕГРЮЛ. Все его обязанности переходят правопреемнику,
в том числе и перед кредиторами. Кроме того, в 90 процентов случаев, при реорганизации налоговая проверка не проводится (конечно, если организация не является крупным налогоплательщиком или недоимщиком). Вероятно, это связано с тем, что налоговые органы не имеют физической возможности оперативно проверять все реорганизуемые фирмы,
тем более в этом нет необходимости: при реорганизации уплата налогов, пеней и штрафов все равно возлагается на правопреемника (ст. 50 Налогового кодекса РФ). Но даже если после принятия решения о реорганизации будет проведена проверка, реорганизация вряд ли будет приостановлена.

Основной минус — наличие правопреемника. Пока он формально остается действующим, сохраняется угроза привлечения к ответственности перед налоговиками и другими кредиторами за деятельность предприятий-предшественников и, как следствие, привлечение к субсидиарной ответственности бывших собственников и руководителей, поскольку именно они своими действиями в период управления компанией способствовали созданию задолженности (ст.44 ФЗ №14 «Об обществах с ограниченной отвественностью»).
Кроме того, с учетом положений Гражданского кодекса РФ, целью реорганизации должно быть осуществление предпринимательской деятельности, а не ускоренная ликвидация реорганизованных компаний. Поэтому налоговики могут оспорить саму реорганизацию. Доказательством служит то, что правопреемник деятельности не ведет, по месту нахождения не находится, отчетность не предоставляет, налоги не уплачивает.

С учетом минусов, способ можно рассматривать как вариант ликвидации, но он
не предназначен для компаний, которые вели активную экономическую деятельность
или имеющих долги перед бюджетом, контрагентами или работниками. 
Вам так же будет интересно:
comments powered by HyperComments
Есть вопросы? Ответим
Связаться с нами можно легко и непринужденно — звоните по телефону, пишите во Вконтакте, в Фейсбуке или в Инстаграм или просто оставьте свой номер телефона и мы сами перезвоним.