Снижаем долг перед налоговой втрое

Небольшая строительная организация (назовем ее «Дорстрой») работала в провинциальном, но промышленно развитом городе и была уверена в правильности применяемых налоговых схем по дроблению бизнеса (ведь их присоветовали «грамотные люди»!). Поэтому когда в «Дорстрой» на выездную проверку явилась налоговый инспектор — скромная бабушка с пучком седых волос и тихим голосом, — никто из руководства фирмы особо и не обеспокоился.

Целый год инспектор запрашивала информацию, что-то копировала, писала — ей представляли документы, регистры бухгалтерского и налогового учета, работники ходили на допросы в инспекцию. В целом было ясно, что инспекция попробует скинуть «Дорстрой» с «упрощенки», но в компании свято верили, что это сделать не удастся. Ведь схема по дроблению бизнеса была надежна как швейцарские часы.


Однако babushka-инспектор на деле оказалась матерым налоговым волком. Составленный ею на 300 листах акт директора потряс: сумма доначисленных налогов, штрафов и пеней составила 134,5 млн рублей — по тем временам два с половиной миллиона долларов!

В том, что после проверки ФНС точно что-то предъявит компании, никто и не сомневался. Но такая сумма претензий могла явиться разве что в кошмарном сне.

Перед руководством «Дорстроя» отчетливо замаячил призрак уголовного дела.

Директор нанял налогового юриста и адвоката по экономическим преступлениям. Полистав документы, те поняли, что им одним не разобраться в этом огромном, полном непонятных цифр акте ВНП даже за месяц. А до крайней даты подачи возражений оставалось всего около трех недель…

Так в этом деле появился аттестованный аудитор — я.


Проверка проводилась по всем налогам и сборам за период с 01.01.2013 по 31.12.2015. В акте налогоплательщику вменялась такая схема дробления бизнеса: ООО «Дорстрой» находилось на упрощенной системе налогообложения (УСН) и при этом имело:

• производственную базу;
• строительную технику и грузовики,
• порядка 50 работников по официальным договорам.

Параллельно была создана организация на общей системе налогообложения (ОСН), назовем ее здесь «Тракт». Она была зарегистрирована на родственника учредителя основной компании — «Дорстроя».

«Тракт» ни людей, ни техники, ни базы не имел, однако брал строительные подряды и на бумаге выполнял работы для тех же заказчиков, что и «Дорстрой». НДС и налог на прибыль «Тракта» минимизировались за счет однодневок (грубо и недальновидно).

Инспекция рассудила так: все строительные работы «Тракта» по факту выполнены «Дорстроем», находящимся на УСН. Значит, доходы этих двух организаций суммируются и вменяются одному «Дорстрою». Соответственно, он слетает с «упрощенки», а значит, должен уплатить налог на прибыль, НДС, пени и штрафы. Причем штраф по ч. 3 ст. 122 НК РФ — это 40% от начисления.

Да, налоговая раскусила схему, но наказание за ее применение было несоразмерным объемам выручки компаний: взыскания более чем в два раза превышали годовой оборот обеих организаций.

Доказательства самой схемы были собраны основательные, тем более что параллельно шли проверки по другим фирмам, где цеплялись однодневки — контрагенты «Тракта». Да и сам «Тракт» откровенно назывался однодневкой. По некоторым делам уже прошли суды.

Но мы бы не были спецами, если бы не нашли в акте от ФНС и слабые места.

Я выделил несколько направлений работы по оспариванию акта выездной налоговой проверки.

Особняком от остальных вменяемых деяний стояло начисление налога на прибыль за период еще до применения схемы с «Трактом». Когда-то «Дорстрой» был не ООО, а ЗАО. Однажды доходы ЗАО превысили лимит, и оно на короткое время перешло на ОСН, но… тут же реорганизовалось в ООО. Этот хитрый ход позволил «Дорстрою» снова применять УСН и исчислять свой доход для целей УСН заново, с нуля.

Но при переходе ЗАО на общую систему налог на прибыль был подсчитан неверно. Главным образом потому, что в доходах по этому налогу не была учтена старая дебиторская задолженность.

По мнению налоговиков, нарушение по этому эпизоду тянуло на 8 млн рублей. Чтобы не возвращаться, скажу, что после исправления счетных ошибок инспектора и признания некоторых затрат (которые не были учтены) все начисления налога на прибыль снизились практически вдвое — до 4,1 млн рублей.

Самое интересное, что это была классическая бухгалтерская ошибка, а не «злой схематоз». Поэтому я стал настаивать на том, чтобы этот эпизод рассматривался отдельно, а само деяние не считалось умышленным.

Удивительно, но налоговая инспекция приняла этот довод и отдельно прописала в итоговом решении, что по данному эпизоду нарушение носит неумышленный характер.

Впоследствии это очень даже пригодилось при рассмотрении уголовного дела в отношении директора «Дорстроя» (да, дело все-таки возбудили): адвокат сослался на отсутствие умысла, и эту недоимку исключили из обвинения.

«Дорстрою» был начислен огромный налог на добавленную стоимость. Это произошло в том числе и потому, что работавшая на «упрощенке» компания не была озабочена учетом входящего НДС. Проанализировав оборотно-сальдовую ведомость по поставщикам, товарные накладные и акты, я установил, что некоторые контрагенты вполне могли поставлять товары и выполнять работы с НДС. Нужно было только найти счета-фактуры.

Бухгалтер «Дорстроя» впала в такой ступор от навалившихся проблем, что как-то вяло отреагировала на мои просьбы показать счета. Пришлось самому лезть в шкафы и папки и искать эти документы, которые почему-то хранились отдельно от актов и товарных накладных. То, что было утеряно, восстановили через запросы поставщикам. Всего обнаружилось около 700 счетов-фактур — я не брезговал даже самыми мелкими суммами, по принципу «копейка рубль бережет».

Принцип сработал: таким нехитрым способом было восстановлено НДС на 8,3 млн рублей! Этого, конечно, не хватило бы для покрытия всего вмененного налога, но 8,3 млн — все-таки 8,3 млн.

Я предложил доказать, что налоговая инспекция произвела перевод организации на ОСН незаконно, так как совокупного дохода двух организаций в 2014 году, когда все случилось, для такого перевода не хватало. Для этого я проанализировал выписки с банковских счетов обеих организаций — проверил все поступления денег за 2014 год на предмет того, можно ли их включать в доход.

В графе «Доходы» от налоговой, помимо прочего, оказались и займы, которые по понятным причинам доходом признаваться не могут. Там же обнаружились и переводы за работы, выполненные еще до перехода «Дорстроя» на УСН.

Получалось, что все эти платежи налоговая включила в доходы незаконно: вместо 101 млн доходов в 2014 году «Дорстрою» можно было вменить только 45 млн, а лимит при УСН тогда составлял 64,02 млн. Для любого здравомыслящего человека этого, подкрепленного документально, довода уже хватит, чтобы полностью отбить все требования налоговой по превышению лимита.

Ха-ха-ха. Как оказалось, в тот момент мы находились еще только в самом начале борьбы.

Отбиваясь от основного удара по переводу на ОСН, мы параллельно рыли окопы на случай, если этот перевод все же признают законным. По сути, мы требовали полноценной налоговой реконструкции. Но в те годы, когда шел процесс, о таком подходе к проверкам еще не слыхали — ФНС лепила налогооблагаемую базу наиболее травматичным для налогоплательщика способом — признавая только доходы.


И по сей день во время проверки можно столкнуться с подобными подходами в плане признания только доходов. Но в любом случае налоговый инспектор внесет в расходную часть расчета только то, что налогоплательщик представит, докажет, обоснует. Типичный инспектор исповедует принцип: «Я за вас работу делать не буду».

И мы требовали исправления арифметических ошибок, учета всех расходов обеих организаций, зачета уплаченных по УСН налогов в счет налога на прибыль, учета налогов, уплаченных «Трактом»; мы конструировали затраты в виде резервов по сомнительным долгам, амортизационные премии; просили исключения из расчета доходов по кассовому методу «внутренних платежей» между зависимыми организациями.

Я выявил огромное количество счетных ошибок налоговой: например, в ФНС не учли при расчете налога на прибыль внереализационные расходы «Дорстроя». И так далее и тому подобное. Все доводы приводить не стану — после апелляции в налоговой нам пришлось…практически разворачиваться на 180 градусов.

Отдельным направлением работы был налог на имущество. В его расчетах оказалось сконцентрировано огромное количество арифметических ошибок. Забегая вперед, этот налог удалось отбить почти полностью, а начисленную недоимку в 345 тыс. рублей признать расходом по налогу на прибыль без фактической уплаты.

Весь объем возражений, дополнений, копий документов, представленных нами против акта налоговой, составил около тысячи листов.

Налоговая инспекция проводила допмероприятия и довольно-таки долго выносила решение. Несколько раз мы встречались на разборе акта и дополнений к нему в кабинете заместителя инспекции и много спорили. Было видно, что работники налоговой задеты за живое.

ФНС все-таки признала часть наших доводов, и долг предприятия несколько снизился — со 134,5 млн рублей до 107,5 млн рублей.

Но при этом инспекция настаивала, что перевод «Дорстроя» на ОСН в 4 квартале 2014 года производить все-таки было нужно, потому что сумма совокупного дохода «Дорстроя» и «Тракта» составила 64 093 тыс. рублей. То есть всего на 73 тысячи рублей больше лимита!

Займы от «Тракта» ФНС переквалифицировала на доход, так как их никто не отдавал, а сам «Тракт» ликвидирован. Надо признать, что определенная логика в этом была. И надеяться на то, что в суде примут нашу позицию «займы — не доход» в этом случае было опасно. Суд вполне мог решить, что доход маскируется под заем. Тут-то и сыграла плохую шутку ликвидация второй фирмы — некому было отдать деньги, чтобы подтвердить, что это действительно заем, а не выручка.

Одновременно налоговая не желала принимать во внимание доводы о снижении штрафов с учетом смягчающих обстоятельств (они были) — там считали, что по умышленным нарушениям это невозможно.

Я не смог смириться с таким ничтожным превышением доходов над лимитом (жалкие 73 тысячи!) и еще раз прошерстил банковские выписки двух организаций на предмет того, какие доходы можно оспорить.

И увидел, что фактические доходы самого «Дорстроя» по расчетному счету меньше задекларированных по УСН доходов на 3,7 млн рублей. Стал разбираться, почему. Прочитал книгу доходов и расходов и выяснил, что на эти 3,7 млн произведены 5 взаимозачетов с поставщиками и заказчиками.

Взаимозачет на УСН порождает как доходы, так и расходы, поэтому взаимозачеты были включены в книгу абсолютно правильно. Но так как других надежд не было, я все-таки изучил все эти зачеты едва ли не под микроскопом. И выяснил, что один зачет несколько отличается от других. Этот акт был на сумму 545 799,79 рублей, а по закону мог быть сделан только на 352 599,79 рублей, так как долг у контрагента перед «Дорстроем» был только на эту сумму!

Зачитываться, согласно ГК РФ, могут только те обязательства, которые наступили. «Лишние» 193 200 рублей были включены в этот акт взаимозачета ошибочно и в действительности были авансом за оказываемые «Дорстроем» услуги, который уже в предыдущем квартале включили в книгу доходов.

Получилась даже не соломинка помощи, а целое бревно: 193 тысячи «гасили» превышение лимита на 73 тысячи с хорошим таким запасом.

Чтобы исправить ошибку, мы пообщались с руководством контрагента и внесли изменения в акт взаимозачета, подписав его в новой редакции. Внесли изменения в бухучет и в книгу доходов и расходов, подали уточненную декларацию по УСН за 2014 год, представили в том числе заверенные контрагентом копии его оборотно-сальдовых ведомостей по счетам 60 и 62.

Казалось, что эти доводы должны стать отличным основанием для отмены акта и решения, ведь вмененное правонарушение полностью не подтверждалось.

Но на случай, если обновленный взаимозачет не сработает, мы, как и раньше, настаивали на полной налоговой реконструкции, признании всех расходов обеих организаций (в том числе и на правильном применении налоговой ставки 18/118 по тем работам, которые были выполнены самим «Дорстроем», ведь он, применяя УСН, не мог выставлять счета-фактуры).

И опять налоговым органом в решении была допущена масса чисто расчетных ошибок! Почему их расплодилось так много именно в этом деле — непонятно. Такое количество искажений было нетипичным, тем более при повторных пересчетах.

Лайфхак: очень часто юристы пренебрегают перепроверкой всех расчетов налоговой. Но не всегда табличка, которая выглядит как составленная и просчитанная в «Экселе», на самом деле составлена и просчитана в этой программе! Да и формулы расчета могут не соответствовать правильным. Поэтому в случае с налоговой всегда действует правило: «Не доверяй и перепроверяй».

На этой стадии мы сделали еще один неожиданный для налоговой ход.

Еще в ходе обжалования акта я обратил внимание на то, что в его резолютивной части никак не упомянут штраф по ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой отчетности. Видимо, налоговая считала, что если нарушения выявлены, то эта санкция идет по умолчанию и упоминать о ней в резолютивной табличной части необязательно.Штраф за эти нарушения может достигать 30% от сумм доначисленных недоимок. Поскольку организация была на УСН, она не подавала деклараций по налогу на прибыль, НДС, на имущество; соответственно, уже в решении по итогам ВНП налоговая потребовала уплатить 13,3 млн штрафа.

Я предложил коллегам обжаловать это начисление по формальным основаниям: «Нет в акте, значит, не должно быть и в решении». Коллеги сомневались в успехе, да и областная налоговая тоже посчитала этот несущественным, но впоследствии в судебной жалобе мы все равно потребовали полностью отменить этот штраф.
Областное управление ФНС, куда была подана жалоба, думало два месяца и выдало очень интересный результат. Оно все-таки признало справедливыми наши доводы о том, что в 4 квартале 2014 года доход двух организаций не превысил лимита в 64,020 млн рублей!

Но областные налоговики посчитали, что такое нарушение произошло… в 3 квартале 2015 года! Поэтому никакой налоговой реконструкции, никаких ставок 18/118, никаких смягчающих обстоятельств, штраф по ст. 119 НК РФ оставить в силе. Эта песня хороша, начинай сначала…

Налоговая, таким образом, представила полностью новый расчет перехода на ОСН по другим периодам и, таким образом, сформулировала новую фабулу правонарушения по сравнению с актом налоговой проверки.

Понятно, что против такого обвинения мы уже не могли выдвигать возражения, подготовленные на прежних стадиях разбирательства. Это означало, что нарушаются права налогоплательщика на защиту, но, как известно, проблемы индейцев… шерифа не волнуют.

Мы до сих пор считаем такой подход незаконным, но, забегая вперед, скажу, что убедить в этом судей в ходе дальнейших судебных разбирательств не удалось. Не удалось это оспорить и в Конституционном Суде (до него мы тоже дошли, но там наше заявление даже рассматривать отказались).

Тем не менее на данной стадии общую сумму доначислений мы снизили до 59,6 млн рублей. Такое нас не устроило, едем дальше.

Проверив все расчеты областной налоговой, я убедился, что и в третьем квартале 2015 года никакого превышения доходов по кассовому методу над установленным на этот год лимитом не было. Все опять, как говорится, «на тоненького». Да, общая масса дохода превышала установленные для УСН рамки, но 20,5 млн дохода были учтены «Трактом» в качестве доходов по налогу на прибыль ранее, в отчетности за 2014 год. Ну нельзя их снова признавать доходом и повторно облагать налогом!

Еще 1,1 млн рублей поступили за работы, выполненные самим «Дорстроем» в 2013-м, то есть в период, когда он еще имел статус ЗАО. Эта дебиторка уже была признана доходом при прежнем переходе с УСН на ОСН.

Всего сумма доходов за три квартала 2015 года составила, по нашим расчетам, примерно 61,6 млн рублей, а лимит в 2015 году был уже 68,820 млн рублей. Никакого превышения, никаких оснований для перехода на ОСН. Вот в 4 квартале 2015 года совокупный доход уже однозначно превышал лимит, но не в третьем!

Кто-то может удивиться: фирма с такими небольшими оборотами, а начислено так много налогов. Дело в том, что объем СМР (строительно-монтажных работ) намного превышал объем текущей оплаты: основные поступления денег были по условиям контрактов смещены на конец 2015 — 1 квартал 2016 года. Для наглядности суду даже показали картинку — графическую схему поступления денег.

Заодно мы действовали и по «плану Б»: доказывали необходимость полной налоговой реконструкции на случай, если суд все-таки посчитает, что превышение лимита по УСН имело место. Плюс просили снизить штрафы на основании того, что есть смягчающие обстоятельства.

Разбирательство в суде первой инстанции длилось почти год! Нам казалось, это потому, что судья хочет разобраться во всех нюансах дела.

Только казалось: суд оставил в силе последнее решение ФНС почти полностью.

Но — «почти». Неожиданно для всех он отменил начисление штрафов по ст. 119 НК РФ в размере 6,845 млн рублей! То есть по формальным основаниям мы отыграли почти 7 миллионов: «Нет в акте проверки — не может быть в решении!»

Отбить безнадежный штраф — это круто, но в остальном решение было плохим. В нем по какой-то причине никак не была отражена добрая половина наших доводов и не было указано, на каком основании суд не принял их во внимание. А мы-то целый год распинались, расписывали, доказывали…

В апелляционной инстанции уже в первом заседании смекнули, что дело сложное. Судьи отложили рассмотрение на пару недель и выделили нам аж полдня для рассмотрения — очень щедро с их стороны. Но надежды пошли прахом: апелляция не дала нам ничего, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Кассация в арбитражном процессе не исследует доказательства. Ее задача — оценить правильность применения закона. Поэтому мы значительно снизили количество вопросов, которые ставили перед судами предыдущих инстанций.

Но и это не помогло: из-за высокой загрузки судов им очень не хочется разбираться в сложных делах с обилием расчетов. В нашем деле кассация тоже в сложном копаться не стала. Но хотя бы выделила два простых эпизода: указала, что смягчающие обстоятельства должны применяться также и в случае назначения штрафа по ч. 3 ст. 122 НК РФ (за умышленные правонарушения), а еще отменила решение в части начисления НДС по ставке 18 процентов, указав на применение расчетной ставки 18/118. Нарушения норм закона налицо, и кассация отправила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.


При этом суд абсолютно упустил из виду, что в таком случае нужно отменить и налог на прибыль в той части, в какой он начислен из-за неправильной ставки НДС. Мы просили разъяснения решения, но и здесь нам суд отказал.

Итак, мы снова оказываемся в первой инстанции, однако вопросы уже простые. Суд отменяет начисление НДС и пени в размере  2,430 млн рублей, штрафные санкции по ст. 122 Налогового кодекса РФ уменьшает до 3,881 млн рублей.

Мы еще раз сходили в кассацию, попробовали пробиться в ВС и даже в Конституционный Суд, короче, использовали все возможности для защиты. Но больше ничего добиться не удалось. Тем не менее…

В этом деле я испробовал много интересных решений, которые в дальнейшем использовал для сражений в налоговых спорах. Наверное, самыми удачными из них стали:

• отработка по взаимозачету;
• отмена штрафа по ст. 119 НК РФ;
• изменение квалификации правонарушения с умышленного на неумышленное.

А теперь — про деньги.

1. Первоначально доначисленная сумма по акту налоговой проверки составила 134 534 832,20 рублей. На досудебной стадии ее удалось снизить на 74 950 586,50 рублей. На первом судебном круге — еще на 6 845 235,10 рублей.

Затем, после частичной отмены решений судов, было отыграно еще 7 095 366 рублей. Всего клиент остался должен в бюджет 45 643 644,60 рублей. Требования налоговой снижены в три раза. Или, иными словами, заказчик сэкономил около 90 млн рублей и многократно окупил свои вложения в нашу работу.

2. Затягивание налогового спора оттянуло возбуждение уголовного дела в отношении директора компании. Пока шли суды, законодательство изменилось, и вменяемое руководителю «Дорстроя» налоговое преступление… перестало квалифицироваться по ч. 2 ст. 199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов в особо крупных размерах).

Да, дело возбудили, но наши наработки в ходе этого арбитражного процесса позволили адвокатам его развалить и вернуть на доследование, ведь следователи полагались на мнение арбитражных судей и вменяли директору завышенные суммы ущерба.

Теперь же законодательство еще раз изменилось — и преступление перестало быть тяжким. А это значит, что сроки давности истекли, и уголовка директору не грозит.

3. Мы не только отбили значительную сумму, но и приняли участие в формировании положительной практики по налоговым спорам. Кто знает, может, наш креатив поможет кому-то и помимо «Дорстроя».

Поэтому, если при составлении возражений на акт налоговой проверки вам требуется творческий подход, обращайтесь. Видите, как хорошо он здесь сработал? Результат, без сомнений, достойный.

Информация в статье актуальна на дату публикации.

Чтобы быть в курсе последних трендов по субсидиарке, банкротству и защите личных активов — приезжайте в гости.