Мы входим в ведущие правовые рейтинги России
Мы входим в ведущие правовые рейтинги России
forbes
Коммерсант
право 300
субординация требований кредиторов

Субординация требований: КДЛ, прочь из РТК?

Как контролирующему лицу компании-банкрота не дать выкинуть свои требования за реестр плюс два чек-листа по субординации
4600
0
Вы не Робин Гуд, но совершили благородный поступок — помогли своей компании в трудную минуту: дали ей денег или начали оказывать услуги в долг. Но чуда не произошло: компания обанкротилась.

Чтобы вернуть хотя бы часть вложений, вам нужно включиться в реестр требований кредиторов (РТК) банкрота. Вы наивно подаете заявление, но суд вам говорит: «Идите-ка… за реестр». И отправляет вашу задолженность именно туда. А ведь шанс получить хоть что-то с зареестровыми требованиями, как мы все знаем, стремится к нулю.

Это субординация требований, детка. Ничего личного. Хорошая новость: вас эта участь может миновать. Что нужно сделать, чтобы оставить свои требования в реестре? Сейчас расскажем.

Суды могут отправить требования кредитора к должнику — юридическому лицу за реестр по массе причин. В этой статье мы расскажем об основных. Если же вам задолжало лицо физическое (в том числе индивидуальный предприниматель), советуем прочитать этот материал. Спойлер: никакая субординация требований вам в таком случае не грозит.

Если у вас есть вопрос по банкротству, субсидиарке, защите личных активов или по налоговым спорам, подпишитесь на нашу рассылку
Какой-то текст ошибки
Какой-то текст ошибки
Какой-то текст ошибки

Но сначала разберемся, что за зверь такой — субординация требований и в каких случаях ее применяют.

Как работает субординация требований


Вообще, этот механизм был создан вроде бы для благих целей: чтобы отсеять из реестра требований компаний-должников аффилированных кредиторов — учредителей, руководителей, топ-менеджеров банкрота (ну и заодно связанных с ними лиц — тех, кто помогал им руководить компанией). То есть всех, кто де-факто стоял у руля погибшего бизнеса и/или получал от него прибыль.

По закону требования таких кредиторов должны попадать в третью очередь РТК. Но из третьей очереди КДЛ запросто могут не только вертеть банкротством собственной компании как хотят, но еще и претендовать на деньги с продажи ее имущества. Несправедливо: они, значит, сначала наплодили вокруг себя кредиторов, а потом вместе с ними встали в общую очередь с криком: «Дай!»

Поэтому-то и появилась субординация, или понижение очередности требований таких кредиторов. Претензии КДЛ и аффилированных лиц не включают в РТК банкрота, а отправляют за него. Оттуда они уже не могут влиять на банкротство своей компании. Это раз. Два, на деньги из конкурсной массы они претендовать наравне с реестровыми кредиторами тоже не вправе.

То есть сначала арбитражный управляющий рассчитается с ребятами в РТК, а уже потом доходит до задолженностей перед контролирующими лицами. Как правило, средства с реализации имущества банкрота заканчиваются задолго до этого.

Придумал этот способ «чистки» реестра требований Верховный Суд.

Субординация требований кредиторов: позиция ВС РФ


Ни понятия субординации требований, ни механизма ее применения в Законе о банкротстве вы не найдете. Все это ввел ВС РФ, выпустив в январе 2020 года обзор судебной практики.

Именно в этом документе говорится, что субординированные требования КДЛ и аффилированных лиц гасятся: а) после погашения всех реестровых долгов и б) после зареестровых требований «обычных» кредиторов.

Но (!) перед требованиями учредителей компании-банкрота. Хотя последнее — слабое утешение: в 100 случаев из 100 после погашения реестра не остается ни-че-го.

Чек-лист по субординации требований от ВС РФ № 1


Проверить, может ли вас коснуться субординация, можно по тому же обзору Верховного Суда 2020 года. Если совпадут все пункты, считайте, что субординация требований уже приветливо машет вам ручкой.

Итак:

1. Вы — аффилированное лицо или КДЛ компании-банкрота. О критериях определения аффилированных лиц и КДЛ мы писали в этой статье и многих других, так что не будем повторяться.

Важно: просто на основании того, что вы — контролирующее должника лицо, субординировать ваши требования никто не будет. Хотя практика попыток (и отказа в субординации) есть, пришлем, если нужно.

2. Вы осуществляли так называемое компенсационное финансирование банкрота. О том, что это значит, расскажем чуть позже.

3. Компания в момент предоставления компенсационного финансирования находилась в состоянии имущественного кризиса.

Пришлите кейс, в котором требования КДЛ пытались субординировать просто потому, что он — КДЛ.
Какой-то текст ошибки
Какой-то текст ошибки

Чек-лист по субординации требований от ВС РФ № 2


К перечисленным выше обстоятельствам, за которые требования кредитора могут понизить в очередности, Верховный Суд добавил еще несколько.

Критерий здесь — перемена лиц в обязательстве. Для попадалова на субординацию должны совпасть все пункты:

  1. Вы — аффилированное лицо или КДЛ компании-банкрота.
  2. Компания находится в состоянии имущественного кризиса.
  3. Вы:

а) лично оплачиваете долг перед кредитором;
или
б) выкупаете долг компании у независимого кредитора;
или
в) уступаете долг независимому кредитору.

При таком раскладе все-таки есть шанс, что вас оставят в РТК, но он ничтожно мал.

Бонус: чек-лист по прощанию с реестром


В некоторых случаях ваши требования могут завернуть, не включив даже за реестр. Это произойдет, если:

1. Вы — КДЛ или аффилированное лицо.

2. Ваши требования основаны на мнимой сделке.

Или

3. Обязательство перед кредитором погашено вами за счет средств самого должника.

Здесь речь идет о старом добром схематозе с созданием «дружественной» кредиторской задолженности, когда при учреждении компании ее участники не вносят деньги в уставной капитал, а выдают ей займы.

Если компания обанкротится, участник подает заявление о включении задолженности по займу в реестр требований кредиторов, чтобы оттуда рулить процедурой банкротства, а заодно гарантированно вернуть часть денег, вложенных в бизнес.

Такая история неплохо работала до 2017 года, но потом ВС РФ лавочку прикрыл. Кредитование компании ее участниками на этапе создания расценивается не как экономически обусловленное действие, а способ забронировать себе место в РТК. А это и есть мнимая сделка.

Подробнее о схеме с займами читайте тут.

Но выкидывание из реестра — все-таки отдельная история, а мы продолжим про субординацию.

Ознакомиться с полным текстом Обзора судебной практики ВС РФ, о котором мы говорили:
Какой-то текст ошибки
Какой-то текст ошибки

Субординация требований на практике

Компенсационное финансирование и имущественный кризис (чек-лист № 1)


Итак, вы — КДЛ или аффилированное лицо, которое благородно решило спасти свою компанию и влить в нее средства. Не важно, как именно вы это сделали: выдали займ, оплатили аренду, заключили со своей организацией договор подряда, чтобы ей было на чем заработать, или просто не стали взыскивать накопившуюся задолженность, хотя могли.

Даже если вы сами не до конца понимаете, можно ли считать ваши инвестиции в бизнес «компенсационным финансированием», их именно так и будут расценивать суды. А они по умолчанию будут считать, что это самое финансирование вы осуществляли, во-первых, наблюдая, как компания переживает имущественный кризис, а, во-вторых, с задней мыслью: вернуть вложенные в нее деньги через банкротство и включение в РТК.

Смотрите, как это происходит.

Так приличные кредиторы себя не ведут. Субординировать!


Кредитор взыскал задолженность по договору поставки в размере 60 млн рублей с ООО «ТК Поволжье», а затем подал заявление о включении этого требования в РТК общества-должника.С января 2020 по май 2021 года кредитор поставлял продукцию обществу, которое по условиям договора должно было оплачивать товар за три дня до каждой запланированной поставки. Но почему-то этого не делало. И странно, но ни разу не оплаченная продукция почему-то продолжала поступать в «ТК Поволжье» точно в срок.

Остальные кредиторы «ТК Поволжье» заподозрили неладное и решили требования поставщика из реестра выкинуть. Для этого они указали суду на аффилированность между кредитором и обществом-должником, построенную на сложной корпоративной схеме, в которой были задействованы сотрудники «ТК Поволжье».

Суд согласился с тем, что поставщик и должник действительно были аффилированными лицами. Принял он во внимание и очевидное нарушение условий договора поставки: «ТК Поволжье» полтора года не оплачивало товар, но кредитор все равно продолжал отгружать новые партии и при этом не пытался взыскать накопившийся долг. Сделал он это только спустя 20 (!!!) месяцев такого одностороннего сотрудничества, аккурат накануне банкротства «ТК Поволжье». Совпадение? Ой, вряд ли.

И вишенка на торте: других доходов у общества-должника не было. Зарабатывало оно на продаже «бесплатного» товара, который ему любезно поставлял терпеливый кредитор.

В итоге суд решил, что подобное поведение не свойственно обычным деловым отношениям, расценил действия кредитора как компенсационное финансирование (если бы тот вовремя взыскал долг, то «ТК Поволжье» обанкротилось бы еще в 2020-м, потому что не вылезало из состояния имущественного кризиса) и… отправил его 60 миллионов долга за реестр.

Получить постановление кассации по этому кейсу:
Какой-то текст ошибки
Какой-то текст ошибки

Так что если компания вам должна, взыскивайте задолженность хотя бы через год после первой просрочки. Тогда суд не сможет субординировать ваши требования из-за того, что вы закрывали глаза на долг, а опомнились только когда должника начали банкротить.

А был ли имущественный кризис?


Даже если вы КДЛ и ваши действия суды признают компенсационным финансированием, субординации требований все еще можно избежать. Потому что должен быть доказан еще один пункт: состояние имущественного кризиса компании.

На вопрос о том, как определить начало имущественного кризиса в обществе, отвечает Закон о банкротстве. По факту это уже известный нашим постоянным читателям набор из субъективных и объективных признаков неплатежеспособности юридического лица, о которых мы подробно рассказали в этой статье. Добавим, что достаточно собрать пару из этих признаков (на выбор), чтобы суд зафиксировал: с такого-то момента в компании начался кризис.

Когда кто-то вливает в умирающее общество средства или иначе поддерживает его работоспособность (например, оказывает услуги в долг), у контрагентов и клиентов организации складывается ложное ощущение, что она процветает. А значит, такой компании можно выдавать кредиты, покупать у нее товары, заключать всевозможные договоры и т. д. А тем временем организация планомерно катится в банкротство, просто этого до поры до времени никто не видит. И когда банкротство все-таки наступает, независимые кредиторы остаются с непогашенными долгами и четким ощущением, что их… короче, с неприятным осадком в душе.

Поэтому если контролирующее/аффилированное лицо решило финансово поддержать компанию в кризис, но сделать это тайно, то оно должно четко понимать, что компания может из экономической ямы не выбраться.

Если так и произойдет, КДЛ не имеет права перекладывать свои финансовые риски на других кредиторов, которые были ни сном ни духом о положении дел в организации. Поэтому требования контролирующего должника лица понижают в очередности. Что и произошло в кейсе, о котором сейчас поговорим.

Безвозмездно, то есть даром?


В реестр требований кредиторов ООО «РегионСервис» свое требование в размере 333 млн рублей попыталось включить другое общество. Долг возник из-за неоплаченного договора аренды оборудования, который должник с кредитором заключили в 2016 году.

Суды первой и апелляционной инстанций оставили требования общества-кредитора в РТК должника. А вот кассация с коллегами не согласилась.

Разбираясь в ситуации, суд установил, что должник с кредитором были аффилированными организациями. Плюс кредитор с момента заключения договора аренды от «РегионСервиса» никаких денег не получал и даже не пытался их истребовать. Сделал он это только в 2022 году, когда началась процедура банкротства.

Копаем дальше: признаки имущественного кризиса у «РегионСервиса» появились еще в 2016-ом. Стоп, ведь именно в этом году компания арендовала оборудование у условного кредитора, который целых шесть лет (!!!) закрывал глаза на растущий долг.

В итоге кассация увидела в заключенном договоре аренды все признаки компенсационного финансирования: «РегионСервис» безвозмездно пользовался арендованной установкой, получая с нее основную часть доходов. А общество-кредитор задолженность по аренде не взыскивало, чтобы не усугублять и без того печальное положение своего делового партнера.

Вливания в момент имущественного кризиса? Они самые. Субординируем требования и отправляем их за реестр.

Получить постановление кассации по этому кейсу:
Какой-то текст ошибки
Какой-то текст ошибки

Если суд цепляется за финансирование компании в разгар кризиса, сохранить свои требования в РТК контролирующее лицо сможет, доказав обратное. А именно: в общество вливались деньги, когда у него еще не было признаков неплатежеспособности. Естественно, просто сообщить об этом суду недостаточно. Подкрепите свои слова результатами финансового анализа компании-должника.

Дополнительное основание для субординации (чек-лист № 2)


Разберем классический кейс с переменой лиц в обязательстве.

Кредиторы разные — результат один


В РТК общества «Артель» попыталась включиться компания «МКК “Зело”». Она выкупила право требования к должнику в размере 176 млн рублей у нескольких кредиторов и стала претендентом на конкурсную массу банкрота.

Суды приняли единогласное решение: требования компании-кредитора нужно субординировать и отправить за реестр. И вот почему:

1. Кредитор с должником входят в одну группу компаний, то есть являются аффилированными лицами.

2. Выкупив задолженность у независимых кредиторов «Артели», компания «МКК “Зело”» добилась отсрочки погашения этих требований, то есть фактически финансировала должника.

3. Долг перед кредиторами образовался в момент, когда «Артель» уже была в кризисе: собственных средств у нее в обороте не имелось, и на плаву ее поддерживала группа компаний.

Телодвижения «МКК “Зело”» можно объяснить либо альтруизмом на грани безумия, либо компенсационным финансированием. Но в любом случае требованиям такого кредитора место за реестром.

Получить постановление кассации по этому кейсу:
Какой-то текст ошибки
Какой-то текст ошибки

А теперь посмотрим, как правильно сменить лицо в обязательстве, чтобы ваши требования остались в третьей очереди РТК.

Исключение из правил: субординация отменяется!


Дело о банкротстве телеком-компании длилось два года. В разгар процедуры участник общества-должника Сергей выкупил у другого кредитора долг по договору цессии и предъявил суду требование о правопреемстве.

Первая и апелляционная инстанции без проблем произвели замену кредитора, сохранив задолженность в третьей очереди РТК.

Однако кассация рассудила иначе, решив, что требованиям контролирующего должника лица не место в реестре. При этом окружной суд сослался на обзор судебной практики ВС РФ от 2020 года, подчеркнув: «Аффилированное лицо приобрело право требования к обществу уже в процедуре банкротства, то есть когда имущественный кризис был очевиден. Значит, что-то тут нечисто».

Сергей с такой трактовкой обзора Верховного Суда не согласился и пошел жаловаться его автору.

И-и-и… ВС РФ мнение кассации тоже не поддержал.

Субординация требований нужна, когда компания переживает кризис, а ее КДЛ или аффилированное с ней лицо выкупает право требования у независимого кредитора, чтобы отсрочить погашение задолженности. Это вводит других кредиторов в заблуждение. Они думают, что у общества нет проблем с финансами. А раз так, то и смысл подавать заявление о его банкротстве отсутствует, ведь рано или поздно компания со всеми рассчитается.

При этом кредитор, вложившийся в должника, берет все риски на себя. Он понимает, что компания либо с его помощью кризис преодолеет и одолженные средства вернет, либо обанкротится. Если все пойдет по плану «Ж», такой осведомленный кредитор не сможет претендовать на активы должника наравне с остальными. Его требования отправят за реестр.

В отличие от описанной ситуации в конкретном споре контролирующее должника лицо приобрело право требования к обществу в разгар его банкротства. Действительно, имущественное состояние компании при таком раскладе очевидно. Но не только Сергею, но и вообще всем. Поэтому факт сокрытия кризисного состояния должника здесь отсутствует.

Соответственно, выкуп задолженности у независимых кредиторов аффилированными и контролирующими должника лицами в момент банкротства не может приравниваться к компенсационному финансированию.

В итоге Верховный Суд постановление кассации отменил и оставил требования Сергея в третьей очереди РТК.

Получить это определение ВС РФ:
Какой-то текст ошибки
Какой-то текст ошибки

Вот мы и рассмотрели самые распространенные причины субординации требований кредиторов. Но статью на этом закончить не можем.

Дело в том, что есть одна категория задолженностей, которую субординировать нельзя. Это…

Текущие платежи


Долги по текущим платежам действительно нельзя отправить за реестр.

Но рано радуетесь. Это не лазейка для внимательных КДЛ. Верховный Суд все предусмотрел: если дело пахнет схематозом, то в таких требованиях кредитору можно отказать. Например, как в этом занимательном кейсе.
При должном уровне подготовки даже налоговой можно помешать включиться в РТК. О том, как это сделать, читайте здесь.

ООО «ЭкспрессЛогистик» начали банкротить. Между арбитражным управляющим и банком, одним из конкурсных кредиторов должника, возникли разногласия из-за очередности погашения задолженности по текущим платежам. Чтобы решить вопрос, банк обратился в суд.

Выяснилось, история со спорными текущими платежами началась, когда общество-должник заключило договор на оказание услуг с заказчиком, крупным ретейлом. «ЭкспрессЛогистик» как исполнитель занимался хранением, складской обработкой и транспортировкой товаров.

Накануне своего банкротства «ЭкспрессЛогистик» подписал дополнительное соглашение, по условиям которого ретейл по факту должен был выполнять работу общества-должника. При этом основной договор продолжал действовать.

В итоге получилась такая картина: ретейл оплатил должнику услуги, оказанные летом 2020 года точно такие же услуги в этот же период ретейл оказал должнику у должника возникла текущая задолженность перед ретейлом. Легким движением руки заказчик превратился в кредитора с требованием, которое за реестр так просто не выкинуть.

После этой метаморфозы ретейл обратился к арбитражному управляющему «ЭкспрессЛогистик» с требованием учесть образовавшийся перед ним долг в размере 206 млн рублей в составе текущих платежей.

Естественно, остальным кредиторам это не понравилось. Если управляющий рассчитается с ретейлом, денег от реализации имущества банкрота не то что на третью очередь реестра не хватит, там и первой ничего не перепадет.

Мнения судов, решающих этот спор, разделились. Первая инстанция решила, что требования ретейла можно отнести к текущим платежам. Апелляция этот судебный акт отменила и кредитору в удовлетворении требований отказала. Кассация поддержала первую инстанцию.

Так спор дошел до Верховного Суда. Тот в первую очередь всем напомнил, что опубликованный им в 2020 году обзор судебной практики позволяет не только субординировать требования кредиторов, но и признавать их необоснованными.

Субординацию можно применять только если кредитор, скрывая плачевное положение подконтрольной компании, оказывает ей материальную помощь (компенсационное финансирование), искусственно поддерживая ее работоспособность. Долги же по текущим платежам возникают только в процедуре банкротства, когда факт неплатежеспособности уже раскрыт.

Соответственно, субординировать требования по текущим платежам нельзя.

Однако если такой долг возник перед КДЛ/аффилированным лицом, суды должны внимательнее исследовать материалы дела.

В конкретном споре ВС РФ решил отталкиваться не от характера требований ретейла, а от схемы, организованной между кредитором и должником:

1. «ЭкспрессЛогистик» заключает «зеркальный» договор с ретейлом незадолго до своего банкротства. Положения этого документа полностью дублируют положения ранее заключенного между компаниями договора об оказании услуг с одной-единственной разницей: исполнитель с заказчиком меняются местами.

2. Практически все деньги, которые должник получал от ретейла, перечислялись аффилированным лицам.

3. В 2019 году «ЭкспрессЛогистик» перевел 365 своих сотрудников в ретейл и из-за этого не смог оказывать услуги самостоятельно.

Все это говорит о недобросовестном поведении компаний, которое нужно пресечь. Поэтому Верховный Суд отменил судебные акты первой инстанции и кассации, оставив в силе апелляционное постановление: требования кредитора вообще в текущие платежи не включать.

Чтобы ознакомиться с определением ВС РФ по этому кейсу, оставьте свой e-mail в форме:
Какой-то текст ошибки
Какой-то текст ошибки
Заказать письменное заключение
Решим вашу задачу за 3-4 рабочих дня и 80 000 руб. 39 999 руб. для новых клиентов
  • Проанализируем ваши документы
  • Подготовим инструкцию по дальнейшим шагам
  • Ответим на вопросы
  • Все обоснуем хорошим количеством судебной практики

    Ознакомьтесь с примерами заключений по ссылке.

    Что делать, если субординация требований кредиторов коснулась вас лично?


    Если вы — КДЛ или аффилированное лицо, то одним этим виноваты, и ваши требования элегантно могут выкинуть за реестр. Но! Это не значит, что у вас вообще нет способов остаться в РТК. Чтобы не оказаться за реестром:

    1. Не затягивайте с принудительным взысканием задолженности. Если вы закрываете глаза на долг месяцами, для судов это будет красным флагом. Чтобы на ровном месте не получить клеймо «оказывал компенсационное финансирование», подавайте заявление о взыскании задолженности максимум через год после появления первой просрочки по договору. Ну а дальше на помощь приходят процессуальные возможности… Кто понял, тот понял.

    2. Основополагающий момент, который решит судьбу ваших требований, — дата их возникновения: до наступления имущественного кризиса в компании или после. Несмотря на то, что в обзоре Верховного Суда есть ссылка на все законодательно установленные признаки кризиса юрлица, на практике суды подходят к определению этого момента достаточно поверхностно. Этим можно и нужно пользоваться. Наймите опытного банкротного юриста, который проведет углубленный анализ деятельности вашей компании и определит точную дату наступления кризиса (или вообще его отсутствие. Например, как мы сделали в этом кейсе).

    3. Если финансовый крах компании неизбежен, нет смысла выкупать долги независимых кредиторов. Такие требования суды сразу отнесут к компенсационному финансированию и отправят их на… короче, далеко за реестр.

    Хотите влиять на банкротство и претендовать на средства из конкурсной массы должника? Тогда ведите переговоры о заключении цессии после того, как вашу компанию признают банкротом. Такие выкупленные требования суды субординировать не смогут. А если попробуют выкинуть вас за реестр, смело доходите до ВС РФ.

    4. Если вы только начинаете свое дело и создаете юридическое лицо, помните: средства нужно вносить напрямую в уставной капитал общества. Финансирование займами — путь к субординации, а в итоге потере вложенных в бизнес денег. Правда, есть еще один вариант, но о нем мы готовы рассказать исключительно в рамках консультации :)

    P.S. Если вы — независимый кредитор, вас остается только поздравить. Своим обзором судебной практики Верховный Суд открыл перед вами возможности, с помощью которых КДЛ можно играючи отстранять от контроля над процедурой банкротства (а заодно и от притязаний на деньги из конкурсной массы).

    Достаточно понять, как использовать те же подходы ВС РФ, но в своих интересах, и собрать доказательства статуса кредитора, характера его требований и кризисного положения компании в определенный момент. Либо обратиться в «Игумнов Групп», чтобы мы все сделали за вас.

    Информация в статье актуальна на дату публикации.

    Чтобы быть в курсе последних трендов по субсидиарке, банкротству и защите личных активов — приезжайте к нам в гости.
    Скидка для новых клиентов на устную консультацию
    Вернем спокойный сон от 20 000 руб.
    9 999 руб.
    Детализация услуг в рамках устной консультации:
    • Длительность консультации до 1 часа
    • Без предварительного ознакомления с документацией
    • Не включает темы:
      1. Защита личных активов
      2. Предбанкротной подготовки
      3. Вопросы, связанные с налогами
    • Обсудим вашу ситуацию
    • Ответим на вопросы
    • Дадим рекомендации
    Работаем по всей России через Zoom и Telegram. В Москве готовы встретиться лично.
    Оставьте свой телефон, и мы позвоним вам, чтобы договориться о дате и времени

      Мурадян Артур
      Мурадян Артур
      Руководитель проектов по банкротству физических и юридических лиц
      Специализация: индивидуальное сопровождение банкротных процедур и электронные торги.
      Область особого интереса: разработка стратегии и дорожной карты банкротства как юридических лиц, так и граждан, и последующее ведение банкротных процедур «под ключ»: работа с требованиями кредиторов, оспаривание действий арбитражного управляющего и контроль его работы, организация или оспаривание торгов, обжалование решений собрания кредиторов, судебные процессы по взысканию убытков, отмене сделок и субсидиарной ответственности, разработка мировых соглашений для выхода из банкротства.
      4.8 6 голоса
      Article Rating
      guest
      0 Комментарий
      Старые
      Новые Популярные
      Межтекстовые Отзывы
      Посмотреть все комментарии
      Есть вопросы? Ответим!
      Связаться с нами можно легко и непринужденно. Все наши контакты здесь. Или просто оставьте свой номер телефона, и мы скоро сами вам перезвоним.
      Телефоны
      Адреса
      • Москва, Варшавское ш., 1, с. 6, W-Plaza 2
      • Санкт-Петербург, Аптекарская наб., 18, AVENUE PAGE
      • Екатеринбург, ул. Декабристов 69, оф. 303
      • Краснодар, ул. Григория Булгакова 12, оф. 5
      • Симферополь, ул. Гагарина 20А, оф. 312
      Соцсети
      Подпишитесь на рассылку
      Раз в неделю мы разбираем кейсы «как можно остаться без штанов, ведя бизнес в России» и пишем обзоры про то, как этого не допустить. Нашим читателям нравятся легкий стиль изложения, отсутствие спама и возможность отказаться от рассылки в любой момент. Присоединяйтесь! Нас уже 14 000.
      Какой-то текст ошибки
      Какой-то текст ошибки
      Какой-то текст ошибки
      Подписаться на рассылку
      Какой-то текст ошибки
      Какой-то текст ошибки
      Какой-то текст ошибки

        Записаться
        на консультацию
        Оставьте свои контакты, и мы перезвоним вам в течение
        2 рабочих часов.

          Обратный звонок
          Оставьте свои контакты, и мы перезвоним вам.
          Какой-то текст ошибки
          Какой-то текст ошибки
          Скидка для новых клиентов на устную консультацию
          Вернем спокойный сон от 20 000 руб.
          9 999 руб.
          Детализация услуг в рамках устной консультации:
          • Длительность консультации до 1 часа
          • Без предварительного ознакомления с документацией
          • Не включает темы:
            1. Защита личных активов
            2. Предбанкротной подготовки
            3. Вопросы, связанные с налогами
          • Обсудим вашу ситуацию
          • Ответим на вопросы
          • Дадим рекомендации
          Работаем по всей России через Zoom и Telegram. В Москве готовы встретиться лично.
          Оставьте свой телефон, и мы позвоним вам, чтобы договориться о дате и времени

            Заказать письменное заключение
            Решим вашу задачу за 3-4 рабочих дня и 80 000 руб. 39 999 руб. для новых клиентов
            • Проанализируем ваши документы
            • Подготовим инструкцию по дальнейшим шагам
            • Ответим на вопросы
            • Все обоснуем хорошим количеством судебной практики

              Ознакомьтесь с примерами заключений по ссылке.
              0
              Поделиться своими мыслямиx