Выездная налоговая проверка с юридическим сопровождением и без

Большинство бизнесменов воспринимают услуги юристов по сопровождению налоговых проверок как очередной развод на деньги. Мол, чего там сопровождать: сейчас сами представим налоговой все документы, а потом либо обо всём договоримся, либо просто дождёмся акта по итогам проверки. И вот тогда по полной развернём настоящую юридическую войну.

Нет, не договоритесь. И не развернёте. Хотите знать почему? Покажу на примере двух реальных выездных налоговых проверок, которые компании прошли с юридическим сопровождением и без него.

Компания А

Основной вид деятельности: оптовая торговля
Вид налоговой проверки: выездная за 2019–2020 гг.
Окончание проверки: декабрь 2021 г.
Возможные доначисления по проверке: предварительный расчёт не делался
Начислено по акту проверки: 112 млн руб.
Юридическое сопровождение: без сопровождения

Компания Б

Основной вид деятельности: строительство
Вид налоговой проверки: выездная за 2017–2019 гг.
Срок окончания налоговой проверки: октябрь 2021 г.
Возможные доначисления по проверке: 164 млн руб. (НДС, налог на прибыль организаций, пени, штрафы)
Начислено по акту проверки: 56 млн руб. (НДС, налог на прибыль организаций, пени, штрафы)
Юридическое сопровождение: с сопровождением «Игумнов Групп»

С 2009 г. моя основная деятельность ― оспаривание результатов налоговых проверок. За эти годы многое изменилось, но, видимо, надежда топ-менеджмента на «пронесёт» и «договоримся» умрёт последней. Причём умрёт уже после смерти бизнеса и после взыскания долгов компании в порядке субсидиарной ответственности с этих же самых топ-менеджеров и иных причастных лиц.

Примерно полгода назад, почти в одно и то же время, у меня в работе   оказались результаты двух похожих выездных проверок. С той лишь разницей, что одну я сопровождала «под ключ»: от даты вручения решения о её проведении до момента вручения акта проверки. А с результатами второй ― познакомилась из акта.

Основания для доначислений были идентичные ― в связи с признанием сделок с некоторыми контрагентами нереальными. Доначислены НДС и налог на прибыль организаций. Плюс, как следствие, пени и штрафы.

При сопоставлении этих проверок ярко высветились основные различия между проверкой, пройденной с расчётом на собственные силы, и сопровождаемо-контролируемой проверкой. На самом деле, различия довольно типичные, поэтому я решила вам о них рассказать.



Результат проверки ― это, с одной стороны, конкретная сумма доначислений, выраженная в нескольких десятках или сотнях миллионов рублей, которую вы увидите через 8–12 месяцев после начала проверки. А с другой стороны, это описанные в акте нарушения, которые и привели к этим самым доначислениям. Если вы не понимаете, не верите или не знаете, за какими суммами доначислений и по каким основаниям к вам пришли налоговики в компании с сотрудником МВД, стало быть, вы ничего не знаете о собственной компании.

Компания А, как было установлено, итоги проверки не прогнозировала, полагая, что по ходу проверки можно будет как-то договориться. На это и был основной расчет.

А в компании Б на этом этапе:

• совместными усилиями с заказчиком мы провели предпроверочный анализ за проверяемый период по применяемой ФНС методологии;
• выделили контрагентов, по которым потенциально могли возникнуть вопросы у ФНС;
• нашли недочёты в первичной документации, которую, к радости, раньше в налоговую не представляли;
• увидели риски по НДФЛ в отношении переданных в подотчёт денежных средств;
• составили круг лиц, которых могут привлечь к субсидиарной ответственности.

По результатам работы в компании Б было сформировано итоговое заключение. В нём отразились не только предполагаемая сумма доначислений, но и самое главное ― факты и обстоятельства, над которыми предстоит поработать.

Надо признать, что в ходе налоговой проверки стратегия и тактика поведения были у обеих компаний. Вот только были они совершенно разные.

Так, компания А полагала, что у них всё будет в порядке. Главное для них ― поддерживать хорошие отношения с проверяющими, вовремя исполнять их требования и побольше улыбаться. И тогда о результатах можно не переживать.

Компании Б, с учетом предпроверочного анализа, мы предложили четкий план действий всего из девяти пунктов. Ключевые из них:

1. Сделать инструкции для сотрудников на время выездной проверки. Были проработаны вопросы: с кем и о чем говорить, как вместе курить, что делать и что говорить во время осмотра, выемки.
2. Организовать работу с документами. Делать обязательный предварительный анализ всех передаваемых в ФНС договоров, актов, приказов, правил внутреннего трудового распорядка, трудовых договоров, должностных инструкций, досье контрагентов и множества других истребованных документов.
3. Выстроить взаимодействие с контрагентами. Продолжить деловое сотрудничество, чтобы сомнений в реальности сделок у проверяющих не было. Сохранять и возобновлять переписку в электронном виде или на бумажных носителях через Почту России.

В общем, с компанией Б нам пришлось заморочиться и вложить время в   обсуждения, мозговые штурмы, переписки и т. д.

Основными подтверждениями факта уклонения компании от уплаты налогов являются письменные доказательства, включая все виды документов и экспертные заключения, а также свидетельские показания.

Именно совокупность собранных доказательств служит основанием для доначисления либо неполного доначисления планируемых налоговиками на предпроверочном этапе сумм налогов. Исходя из их достаточности, зависит, устоят или нет доначисления при дальнейшем обжаловании результатов проверки в вышестоящем налоговом органе и в суде.

Ответы на требования

Компания А не особо контролировала ход проверки. Всё шло своим чередом. Ответы на требования о представлении документов и информации были полными и подробными.

• Пояснения компании А на вопрос о наличии деловой переписки, взаимодействии с контрагентами на преддоговорном этапе были честными и откровенными ― деловой переписки нет, контактные данные должностных лиц подрядчика утрачены.
• При анализе представленных компанией А документов налоговики установили, что заявки, которые являются неотъемлемой частью договора поставки, не представлены и, согласно пояснениям, не составлялись.
• Обнаружились ошибки в спецификациях и универсальных передаточных документах.
• Со стороны контрагента договор подписан лицом, которое не являлось его руководителем на момент заключения договора. Мелочь, которую можно легко решить, но которая неприятно выглядит в контексте установленных нарушений.

В компании Б контролировался каждый ответ на требование, к тому же:

• нами были проверены все направленные документы, внесены возможные изменения;
• мы плотно поработали с контрагентами;
• вспомнили, восстановили и подчистили всё, что считали необходимым и возможным с учётом ранее представленных документов и пояснений.

Эту часть работы в компании Б мы выполнили безупречно, что и подтвердил акт проверки.

Свидетельские показания

Уже несколько лет именно свидетельские показания ― это ключевые аргументы в пользу неправомерных действий налогоплательщиков. Круг лиц, которые могут быть допрошены в ходе проверки, Налоговым кодексом не ограничен. В качестве свидетелей могут быть допрошены бывшие и действующие сотрудники проверяемого лица, собственники бизнеса, сотрудники контрагентов и даже родственники этих лиц.

Бытует наивное заблуждение, что «плохие» свидетельские показания всегда можно поправить: адвокатским опросом, повторным допросом, отказом от свидетельских показаний. При этом из виду упускают главное ― есть непреодолимая пропасть между первыми и единственными показаниями, которые снимут либо нейтрализуют вменяемые вам нарушения, и тремя видами противоречащих друг другу протоколов допроса либо их подобиями.

Хотите узнать перечень примерных вопросов, подлежащих обязательному выяснению у сотрудников компаний при допросах? Они указаны во внутреннем письме ФНС. Оставьте свою почту и мы вам его скинем.

При анализе акта проверки компании А обнаружилось, что в ходе допросов бывшие и действующие работники либо не подтверждали, либо давали нейтральные показания («не помню, не знаю») относительно взаимоотношений со спорными контрагентами. Учитывая особенности постановки вопросов проверяющим лицом, именно из протоколов допроса следовало, что руководство компаний не встречалось, товар перемещался по невидимым транспортным путям. Показания подтверждали отсутствие главного ― доставки реализованного товара.  В результате налоговики, по сути с помощью самой компании, отлично справились со сбором необходимых им сведений. Их стратегия сработала.

Учитывая, что с компанией Б мы ещё с этапа прогнозирования максимально прорабатывали и круг допрашиваемых лиц, и перечень предполагаемых вопросов, неприятных сюрпризов мы не получили. Напротив, при доказывании собственной правовой позиции (в вышестоящих инстанциях) мы использовали свидетельские показания, которые налоговая не стала отражать в акте проверки.

Этот механизм во время проверки работает в трёх направлениях:

1. взаимодействие между сотрудниками внутри компании или группы компаний;
2. взаимодействие с контрагентами, включая как исполнителей, подрядчиков, покупателей, так и заказчиков, генеральных подрядчиков. Важна вся вертикаль;
3. взаимодействие с проверяющими лицами. Осознанно ставлю это направление на третье место, хотя обычно считают, что оно основное.

В компании А не было организовано взаимодействие между сотрудниками компании и спорными контрагентами. Это привело к отраженным выше последствиям в виде противоречивых показаний как сотрудников, так и руководителей контрагентов о порядке заключения и исполнения договоров.

В сопровождаемой проверке компании Б было организовано  взаимодействие по всем трём направлениям одновременно и с самого начала. Результат контролируемо понятен, отражён в свидетельских показаниях всех сторон проверки.

Налоговая проверка часто обращает внимание на следующий нюанс. Обычно в многостраничных контрактах между заказчиками и исполнителями строительных контрактов прописаны определённые условия по согласованию, например, привлекаемых для выполнения работ субподрядчиков. Как правило, документальных подтверждений этому нет. Так что перед проверкой стараются «задним числом» притянуть подтверждение выполнения подобной работы либо получить письменный ответ, что такое согласование вообще не требовалось. Проще говоря, обойти пункт договора. Без урегулирования вопросов согласования, как правило, не обойтись.

В ситуации с компанией Б были сложности при взаимодействии с заказчиком. При нежелании лишний раз тревожить это лицо по понятным всем особенностям российского бизнеса, нам всё-таки пришлось совместно поработать и в этом направлении.

Обе компании по итогам проверки получили акты с доначисленными суммами НДС и налога на прибыль. Только вот ожидаемые результаты оказались разными.

Компании А не удалось, как планировалось, договориться о приемлемой сумме. Да, так тоже бывает. И в последние годы ― всё чаще и чаще.

• В основу акта были положены свидетельские показания сотрудников, в том числе бывших.
• Указано на ненадлежащее исполнение заключённых договоров.
• Установлены признаки взаимозависимости компании и спорных контрагентов.
• Схема товарного и денежных потоков подтверждала нереальность сделок и отсутствие деловой цели.

Итого: 112 млн руб. начислений. С таким комплектом обстоятельств компания А и обратилась к нам за составлением возражений на акт налоговой проверки.

Совместно с компанией Б к первому финишному этапу мы пришли с суммой доначислений гораздо ниже прогнозируемой. Этот промежуточный успех был обеспечен кропотливой работой и контролируемым взаимодействием между всеми участниками проверки, как видимыми, так и невидимыми.

При этом не всё прошло гладко, были не совсем «удачные» свидетельские показания бывших сотрудников, пришлось оспаривать действия по производству выемки. Но были и победы:

• Мы знали, чьи свидетельские показания не нашли отражения в акте проверки и помогут нам дальше формировать доказательственную базу.
• Произвели подготовку к уменьшению штрафов.
• Не произошло сбоев в работе с контрагентами.

Промежуточный результат устроил заказчика. Нам было с чем работать дальше и что ещё корректировать возражениями на акт проверки.

Итого: у компании Б была реальная перспектива доначислений 164 млн руб. По факту же доначислено 56 млн руб. Обратите внимание: уже на первом этапе экономия составила более 100 млн. Это многократно перекрывает потраченные на юристов деньги. При этом сумму доначислений мы продолжим уменьшать путём обжалования.

Подводя итоги, отмечу, что работа по сопровождению налоговых проверок индивидуальна и при должном сотрудничестве всегда даёт положительные результаты. В конечном счёте это позволяет собственникам компаний и топ-менеджменту вкладывать время в развитие бизнеса, а не разгребать уголовные дела в тандеме с субсидиаркой.

При этом очень важным моментом в подобных проектах является доверие к исполнителю. Если доверия нет ― не стоит и начинать. В ином случае звоните в «Игумнов Групп» ― наши контакты здесь. Мы умеем решать не только вопросы по налогам, но и по субсидиарке и защите ваших личных и бизнес-активов.