Разбор кейса по возврату денег, украденных судебными приставами

КАК МЫ ПРОИГРАЛИ СУД ПО ВЗЫСКАНИЮ УБЫТКОВ НА 210 МЛН РУБЛЕЙ

Разбор кейса по возврату денег, украденных судебными приставами
КАК МЫ ПРОИГРАЛИ СУД ПО ВЗЫСКАНИЮ УБЫТКОВ НА 210 МЛН РУБЛЕЙ
Дела: №2-6301/2017 и №2-224/2017 в Мещанском районном суде г.Москвы
Размер проблемы: 210 млн рублей
Начало проекта: февраль 2015 г.
Внедрение: 3 года
Сложность: 4/5
Трудозатраты: 1270 н/час
Темп: агрессивный
Результат: проиграны оба суда
Стоимость решения: -
В данной статье я поделюсь своим опытом, который приобрел за несколько лет судебных тяжб по взысканию убытков со службы судебных приставов Российской Федерации. Хочу сразу заметить, что речь пойдет об одном из крупнейших исков к ФССП за последние годы.

Для начала я расскажу вам предысторию тех событий, в результате которых пришлось обращаться в наш самый «гуманный и справедливый» суд. Я не буду расписывать всех деталей истории, она довольно объемная, сделаю краткую выжимку из основных фактов случившегося.
Знакомство с ФССП
Еще в 2012 году было возбуждено исполнительное производство в отношении моего клиента, назовем его Юрий М. В рамках данного исполнительного производства было арестовано личное имущество его законной супруги. Во время ареста было вывезено более 300 позиций дорогостоящего антикварного имущества из загородного дома Юрия и его супруги.

Сам процесс ареста происходил с многочисленными нарушениями ФЗ «Об исполнительном производстве». Перечислю лишь самые грубейшие:
  • Никто из присутствующих судебных приставов не разъяснил прав и обязанностей Юрия М. и его супруги в соответствии со ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве».
  • Судебные приставы игнорировали объяснения супруги Юрия М. о том, что арестованное имущество принадлежит ей на праве собственности. В подтверждение своих слов супруга Юрия М. предоставила брачный договор, который был полностью проигнорирован.
  • В акте описи не были указаны отличительные признаки вещей. В сотни и тысячи раз занижена реальная стоимость изъятых вещей.
  • В акте не указали наименование документов, подтверждающих наличие имущественного права должника на занесенные в него вещи.
  • Акт описи не позволяет идентифицировать арестованное имущество на предмет соответствия либо несоответствия имуществу, содержащемуся в брачном договоре.
  • Судебный пристав не внес в акт описи замечания Юрия М. и его супруги.
  • Акт описи был подписан неуполномоченным лицом. Сотрудник ФССП РФ, в чьем производстве находилось дело, во время составления акта находился в очередном отпуске. Что естественно исключало его присутствие при аресте имущества. Данное обстоятельство не смутило коллег, проводящих арест имущества. Они, видимо, так увлеклись своей работой, что даже акт описи решили подписать за отпускника.

В декабре 2012 года было получено решение суда об исключении арестованного имущества из акта описи, где судом были зафиксированы все вышеперечисленные нарушения. И установлен сам факт незаконного ареста личного имущества супруги Юрия.
Главное – вовремя «затупить»
Далее логично было бы предположить, что все арестованное имущество должно быть возвращено законному владельцу. Глубоких извинений за причиненные неудобства никто уже и не ожидал.

Но не стоит забывать, какие у нас ответственные и грамотные сотрудники служат в ФССП РФ. Прошло более года, а арестованное имущество никто и не думал возвращать. Оторопев от такой наглости, жена Юрия подала повторное заявление в суд о признании незаконным бездействие ФССП. В судебном заседании представитель ФССП сделал следующее умозаключение: в решении суда, которым было исключено арестованное имущества из-под ареста, не содержится требования передать его законному владельцу.

Видимо сам факт незаконного изъятия имущества, установленный решением суда об исключении его из-под ареста, еще не говорит о том, что это самое имущество надо возвращать! Как же порой бывает трудно вернуть чужие вещи, к которым ты так привык за это время.

Только с данным обоснованием суд не согласился, признал бездействие ФССП незаконными и обязал вернуть все арестованное имущество супруге Юрия М.

Теперь, когда на руках есть аж два решения суда, жена Юрия обращается к ФССП с требованием вернуть арестованное имущество. Понимая, что больше такие «экзотические» обоснования удержания имущества не прокатят, сотрудник ФССП выносит Постановление о замене ответственного хранителя с ООО «Е» на Юрия М., не забыв при этом составить два акта приема-передачи, согласно которым он, якобы, принял у Общества имущество и тем же днем передал его Юрию М. на ответственное хранение.

Юрий, радуясь тому, что спустя более 2-х лет удалось вернуть арестованное имущество, подписывает данные акты, сообщив сотруднику ФССП, что физически сейчас забрать имущество со склада не сможет, приедет за ним завтра.
«Золотой парашют»
сотрудников ФССП РФ
Когда Юрий М. приехал на склад вывести имущество супруги, его ждал новый сюрприз. На вопросы, куда делось арестованное имущество и где его можно забрать, сотрудники ФССП лишь разводили руками и ничего внятного ответить не могли.

После такого поворота событий последовало громадное количество жалоб в прокуратуру, заявлений в МВД, писем Президенту РФ с требованием разобраться в сложившейся ситуации.

В сухом остатке получилось следующее:

  • руководство ФССП РФ сообщило, что они не могут установить, где физически находится арестованное имущество. Но при этом подтверждают, что с их стороны имущество фактически Юрию М. не передавалось.
  • из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела выяснилось, что у ФССП отсутствовал договор с ответственным хранителем (ООО «Е»). Данное обстоятельство порождает логичный вопрос: «какого … они вообще передавали на хранение Обществу дорогостоящее имущество, если у них даже договорных отношений с ним не было?!»
  • возбудить уголовное дело в отношении сотрудников ФССП не представляется возможным. Самая нелепая отказная мотивировка сводится к тому, что дознаватель не имеет возможности получить объяснения участвовавших в аресте имущества сотрудников в связи с их увольнением. Данные постановления ни один раз отменяла Генеральная Прокуратура как незаконные и необоснованные. ФССП РФ это не останавливает, и они продолжают сочинять все новые и новые основания в защиту своих бывших коллег.
  • ну и самое интересное: Юрий М. все же нашел изъятое у него с супругой имущество, только не на складе ФССП, а в сети Интернет, на таких досках объявлений как «Авито».

Довольно сложно представить эмоции человека, который видит фотографии из своего дома с предметами интерьера и антикварной мебелью, украденными людьми в погонах. С учетом того, что сотрудники ФССП РФ, которые изымали арестованное имущество, уже уволились со службы, им никто не мешал освоить новую профессию.

Ориентировочная рыночная стоимость украденного имущества составляет более 200 миллионов рублей. Мягко говоря, при успешной реализации этого имущества на пенсию ребятам должно хватить.
Самый справедливый суд в мире
С учетом изложенной диспозиции любой юрист посоветует в данной ситуации «обращаться в суд за взысканием убытков со службы судебных приставов».

За долгие годы переписки и разговоров с представителями ФССП, МВД, Прокуратуры, Администрации Президента скопилась довольно хорошая доказательная база для взыскания убытков с ФССП РФ. Дело осталось за малым: получить судебное Решение в Мещанском районном суде г. Москвы.

Заявление было подано, дело рассматривала единолично судья Афанасьева И. И.

Коротко о нормативной базе, регулирующей порядок взыскания убытков со службы судебных приставов.

В судебной практике существует два подхода при взыскании убытков с ФССП РФ.

Первый подход заключается в том, что если исполнительное производство не окончено, то суды отказывают во взыскании убытков. По сути, судебная Коллегия Верховного суда говорит о том, что если в рамках исполнительного производства вы не исчерпали все возможности исполнения судебного акта, то нечего обращаться в суд за взысканием убытков (Определение Верховного Суда от 15.02.2017 по делу № А40-119490/2015). Скачать судебный акт можно здесь:
Второй подход, на мой взгляд, более логичный и правильный: взыскать убытки возможно даже при возбужденном исполнительном производстве. Данный подход поддерживает коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (Определение от 24.01.2017 № 53-КГ16-90). В данном случае коллегия считает, если получить исполнение в рамках возбужденного ИП реально невозможно, то нет смысла и ждать, когда оно будет окончено. Скачать судебный акт можно здесь:
Согласно действующего законодательства, для взыскания убытков необходимо доказать в суде три элемента (п.82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50):
  1. факт причинения вреда действием либо бездействием сотрудников службы судебных приставов;
  2. вину причинителя вреда;
  3. причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) сотрудника службы судебных приставов и причинением вреда.

Факт невозможности точно установить размер причиненных убытков не может для суда являться основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (п.84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50).
Обосновываем заявленные требования
Сейчас давайте коротко спроецируем нашу диспозицию на те три обстоятельства, которые надо установить в Суде для взыскания убытков:

1. Факт причинения вреда действием либо бездействием сотрудника ФССП.
В нашем случае сотрудники ФССП незаконно арестовали и вывезли ценное имущество, на которое не имели право обращать взыскание. Далее они незаконно бездействовали и не возвращали имущество, исключенное из Акта. У нас налицо сразу и действие, и бездействие сотрудников, при этом все эти обстоятельства установлены решениями суда, вступившими в законную силу. Что в принципе доказывать в суде заново уже не надо, имеется судебная преюдиция (ст.61 ГПК РФ).

2. Вина причинителя вреда.
Данное обстоятельство также установлено двумя судебными актами, ответами Управления ФССП, согласно которым УФССП РФ подтверждает, что они арестованное имущество физически Юрию М. не передавали. Сообщить, где находится изъятое имущество, также не могут. Сотрудники во время ареста действовали с громадным количеством нарушений действующего законодательства. Также было установлено, что отсутствует договор ответственного хранения с ООО «Е», которому было передано арестованное имущество.

3. Причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) сотрудников службы судебных приставов и причинением вреда.
Ну и самое интересное: причинно-следственная связь. Я думаю, здесь очевидно и ребенку, что незаконное изъятие имущества службой судебных приставов, в дальнейшем его утрата вследствие необеспечения его сохранности ПСС «проходит красной нитью» во всем судебном деле о взыскании убытков со службы судебных приставов.
Отсутствие логики -
не основание для отмены
Когда я занимался подготовкой доказательной базы к заявлению о взыскании убытков, для меня основной трудностью было собрать документы в подтверждение размера понесенных убытков. Перечень изъятых вещей был достаточно велик. Изъятые предметы были довольно редкими, некоторые из них существовали в единичном экземпляре. Многие вещи относились к антиквариату и имели культурную ценность.

Для обоснования размера причиненного ущерба была проделана громадная работа: найдены квитанции, чеки, документы на заказы в частные мастерские, все это систематизировалось в таблицу для наглядности и удобства. На часть вещей документов, подтверждающих их стоимость, так и не удалось найти. В связи с этим обратились в экспертное учреждение для проведения оценки данного имущества. Была проведена судебная экспертиза, результаты приобщены в материалы дела.

Но к большому моему удивлению никто и не обратил внимания на документы, подтверждающие размер причиненных убытков. Судья Афанасьева И.И. просто не смогла увидеть причинно-следственную связь между действиями/бездействием ФССП и причиненным вредом супруге Юрия М.

Конечно, ее можно понять: когда предъявляется требование о взыскании за счет казны РФ более 200 миллионов рублей убытков, можно на многое «закрыть глаза» и не заметить очевидных вещей.

Мотивировка такого рода в судебном решении кроме грустной улыбки и негодования больше ничего не вызывает. С данной позицией районного суда соглашаться не хотелось, поэтому была подана апелляционная жалоба. После решения суда первой инстанции на апелляцию были возложены большие надежды. В поданной жалобе было повторно изложено (со ссылкой на приобщенные документы), в чем заключается причинно-следственная связь. Указаны ссылки на многочисленную судебную практику по аналогичным делам, где суды выносили справедливые решения и при более скромной доказательной базе. И как вы, наверное, уже поняли, Московский городской суд также не усмотрел причинно-следственную связь. Определение МГС в точности копирует решение районного суда. Чтобы получить судебные акты по данному делу оставьте свою почту здесь:
В разговоре за «кулисами» судебных заседаний с представителем ФССП РФ мне было сказано, что в вашем случае уж слишком большая сумма требований к бюджету. Вот суды и не желают ее удовлетворять.

Вывод здесь один: если вы решили добиться справедливости, то вам, как минимум, стоит:
  • запастись терпением на несколько лет вперед;
  • обязательно учесть специфику наших судов;
  • понимать, что порой очевидные для всех вещи приобретают совсем иной смысл и значение при изучении их через призму Российской судебной системы.

Хочется верить, что у нас еще есть беспристрастные суды, готовые брать на себя ответственность. А у нас впереди еще ряд судебных инстанций и надежда на объективное судебное разбирательство.
Tilda Publishing
Ратников Евгений
Старший партнер "Игумнов Групп",
эксперт по списанию долгов,
арбитражный управляющий
Специализация: нелинейные банкротства с долгами перед контрагентами, банками, работниками и бюджетом. Разработка комплексной стратегии и реализация мер, направленных на списание задолженности юридических и физических лиц.
Вам так же будет интересно:
comments powered by HyperComments
Нет времени?
Если вам сейчас не до увлекательного чтива «залётов» и судебной
практики, то позвоните нам в будни с 9:00 до 18:00 по МСК или просто оставьте номер телефона, чтобы обсудить возможные выходы из сложившейся ситуации