Заключение мирового соглашения в банкротстве

Заключить мировое соглашение в банкротстве элементарно. Если стороны достигли принципиальных договоренностей об урегулировании конфликта, они оформляют их в письменном документе, который почти автоматически утверждает суд. Все, мировое соглашение готово. Разве не так?

Подобным образом ситуация выглядит только в обычных судебных процессах. А в делах о банкротстве, как всегда, возникают свои нюансы, незнание которых значительно снижает шансы договаривающихся на успех. Об этих нюансах и поговорим.

В заключении мирового соглашения, как правило, заинтересованы все стороны: должник может уменьшить сумму своего долга и выйти из банкротства, кредитор — получить часть денег без существенных расходов на борьбу. Вопрос только в том, будет ли найдена точка соприкосновения: если взыскатель хочет получить 90% от суммы долга, а дебитор готов заплатить не более 10%, то мирового не видать.

А еще в начале 2010-х мировое соглашение было отличным инструментом, чтобы «кинуть» кредиторов. Для этого должник «рисовал» дружественного кредитора, который получал более 50% голосов в реестре. Затем этот мажоритарий голосовал за соглашение, по которому третье лицо брало на себя обязанность погасить 5% требований кредиторов, а суд на автомате его утверждал.

В итоге реальные кредиторы получали копейки, а должник выходил из банкротства со списанными долгами и снова брался заманивать Буратин в страну Дураков.

Но с тех пор ситуация сильно изменилась …

Мировое соглашение можно заключить как в делах о банкротстве юридических, так и физических лиц. И, в теории, утвердить его можно абсолютно в любой момент, но на практике выделим две стадии:

1. Заявление о банкротстве принято судом к рассмотрению, но ни одна из банкротных процедур в отношении должника пока еще не введена.
2. Юрлицо/физлицо признано неплатежеспособным и введена соответствующая банкротная процедура: наблюдение, конкурсное производство, реструктуризация задолженности, реализация имущества и т. д.

В первом случае должник может заключить мировое соглашение как одновременно со всеми кредиторами, так и только с тем, кто подал заявление о банкротстве. На этом построена одна из схем по затягиванию начала банкротства, которую часто использовали застройщики.

Например:

1. Дольщики в суде № 1 выигрывают судебные процессы в отношении застройщика и получают исполнительные листы, но денег на счетах строительной компании нет.
2. Дольщики начинают подавать иски в суд № 2 о признании застройщика банкротом (здесь важно понимать, что суды № 1 и суд № 2 — это разные суды, физически разнесенные в пространстве).
3. Суд № 2 эти заявления принимает и назначает к рассмотрению в порядке поступления, т. е. выстраивается очередь, в которой каждый последующий иск рассматривают только после того, как будет вынесено решение по предыдущему.
4. В это время застройщик решает свои проблемы, как правило, связанные с подготовкой к банкротству в плане активов и субсидиарки. И ему кровь из носу надо оттянуть момент, когда кредиторы начнут ковыряться в банковских счетах и рассматривать его сделки под лупой. Естественно, на такое затягивание, как и на юристов, которые будут его вести, выделяется определенный бюджет.
5. В рамках этого бюджета юристы обращаются к самому первому кредитору в очереди на банкротство и предлагают ему заключить мировое, по которому погасят ему всю сумму долга или «можешь через несколько лет получить пять копеек в банкротстве». Да, они могли бы погасить долг простым перечислением денег или предложить такое мировое сразу всем кредиторам в очереди на банкротство, но тогда схема потеряет смысл.
6. Кредитор, естественно, соглашается, и они идут утверждать мировое в суд № 1, т. к. именно этот суд вынес первоначальное решение о взыскании.
7. Затем заключение мирового соглашения в суде № 1 начинает максимально затягиваться юристами застройщика под предлогом того, что стороны согласовывают, кто будет платить, когда и в каком объеме, а в это время в суде № 2 — в банкротном деле — должник просит не вводить процедуру банкротства, т. к. идет заключение мирового соглашения с кредитором, чье заявление рассматривается. Судья скрипит зубами, но откладывает введение процедуры.
8. Рано или поздно мировое соглашение заключается, и кредитор № 1 вылетает из очереди. Суд переходит к рассмотрению заявления кредитора № 2 (который теперь стал № 1), а должник повторяет операцию из пункта 5.
9. История зацикливается до момента, пока застройщик не решит все свои задачи или пока не исчерпает бюджет на расчеты с кредиторами. Мы видели случаи, где дольщики не могли ввести банкротство на протяжении 2–3 лет.

Что нужно знать кредитору на этой стадии?

Основной момент: мировое соглашение, как и любая иная активность должника, может быть оспорено в банкротстве. Например, как сделка, совершенная с предпочтением. В этом случае все, что заплатил должник кредитору, попросят вернуть в конкурсную массу.

Но хорошо, что вы подписаны на блог «Игумнов Групп» — мы расскажем, как обойти эту проблему. Для этого достаточно заключить мировое соглашение с привлечением третьего лица, которое и возьмет на себя обязанность перечислить деньги. Это третье лицо может быть как организацией, так и обычным гражданином, и привлекает его, естественно, сам должник.

В этом случае получается трехстороннее мировое соглашение, по которому кредитор «прощает» своего должника после того, как получит деньги от его «друга». Остается только проверить «друга», чтобы он, в свою очередь, не собрался в банкротство в самое ближайшее время. О том, как правильно проверять контрагента, мы писали в статье «Как заключать сделку купли-продажи, чтобы ее не оспорили». Эти же правила применимы к третьему лицу.

На второй стадии порядок заключения мирового соглашения усложняется:

1. С момента введения любой из процедур банкротства соглашение заключается в пользу одновременно всех кредиторов, участвующих в банкротстве. О том, как стать участником банкротного дела, мы писали в статье «Как включиться в реестр кредиторов при банкротстве?».
2. Соответственно, решение об условиях заключения мирового соглашения принимается исключительно путем голосования на общем собрании кредиторов. О том, как оспорить результаты такого собрания, мы писали в статье «Как признать собрание кредиторов недействительным».
3. За соглашение должны проголосовать большинство конкурсных кредиторов, участвующих в банкротстве на момент проведения собрания, а также все залоговые кредиторы, которые в других случаях обычно не имеют права голоса.

То есть придется учитывать интересы всех участников дела о банкротстве. Но если нет залоговых кредиторов, то эта проблема легко обходится с помощью мажоритария, имеющего более 50% голосов в реестре. Но это только половина дела.

Основная сложность заключается в том, что утвержденное собранием мировое соглашение еще должен одобрить суд. А в его обязанности с недавних времен входит оценка того, насколько соглашение исполнимо и не ущемляет ли оно права миноритариев. В общем, времена, когда мелких кредиторов можно было кинуть, подписав их на компенсацию в 5%, канули в Лету.

Чтобы получить образец мирового соглашения, оставьте свой e-mail здесь:

Основания для отказа в утверждении мирового соглашения перечислены в законе. Основные:

• Наличие у должника непогашенных кредиторов первой и второй очереди — работников с зарплатой, взысканиями за причинение вреда жизни или здоровью, за результаты интеллектуальной деятельности и т. д.
• Нарушение порядка заключения мирового соглашения.
• Несоблюдение его формы.
• Нарушение прав третьих лиц, в т. ч. миноритариев.
• Превышение полномочий кредитора, голосовавшего за заключение мирового соглашения (например, отсутствие таких полномочий в доверенности).

Поскольку суд не имеет права изменять содержание мирового соглашения или исключать из него какие-либо условия, то при выявлении хотя бы одного нарушения суд откажет в заключении соглашения в целом.

Суть: мажоритарный кредитор на собрании проголосовал за заключение мирового соглашения, по которому его требования в полном объеме гасятся дебиторской задолженностью должника. А требования остальных кредиторов будут погашены должником в течение года.

Позиция: суд счел, что права миноритариев нарушены, т. к. мажоритарный кредитор получает все ликвидные активы должника, а остальные кредиторы получают лишь обещание выплат без обоснования их источников.

Результат: суд отказал в утверждении мирового соглашения.

Выводы: мировое соглашение должно подкрепляться обоснованием объема активов, за счет которых оно будет исполняться.

Чтобы получить судебные акты по этому делу, оставьте свой e-mail здесь:

Суть: мажоритарный кредитор непосредственно перед собранием внес в повестку дополнительный вопрос о заключении мирового соглашения. Согласно озвученным условиям, должник обязуется погасить требования всех кредиторов в течение 1 месяца. Имея в реестре 97,7%, кредитор одобрил мировое.

Позиция: суд с таким соглашением не согласился, т. к. оно не содержит конкретики: невозможно определить срок и размер платежей по каждому из кредиторов, отсутствует график платежей, не определен размер ежемесячного платежа, подлежащего оплате.

Результат: отказать в утверждении мирового соглашения.

Выводы: условия мирового соглашения должны быть четкими, не допускающими двусмысленности.

Чтобы получить судебные акты по этому делу, оставьте свой e-mail здесь:

А вот пример того, как надо делать правильно.

Суть: собрание кредиторов одобрило мировое соглашение, по которому все обязательства должника уменьшаются в 2 раза и начинают погашаться только через год. Один из кредиторов — коммерческий банк — со списанием половины своих требований не согласился и в суде возразил против утверждения мирового соглашения.

Позиция: суд проверил условия соглашения и установил, что должник имеет действующее производство, лицензии и контракты. Предложенный им график погашения задолженности подкреплен технико-экономическим обоснованием, согласно которому у должника есть возможность обслуживать долг на указанных условиях. Маркетинговый анализ рынка показал, что спрос на продукцию должника превышает предложение. По итогам исполнения соглашения кредиторы получат больше денег, чем они могли бы ожидать по итогам реализации всех активов должника в ходе банкротства. Таким образом, их интересы не ущемлены, а соглашение экономически обосновано и исполнимо.

Результат: суд утвердил мировое соглашение как направленное на восстановление платежеспособности предприятия. Судебный акт устоял во всех инстанциях.

Выводы: это пример идеально обоснованного мирового соглашения, по которому бизнес списал долгов на 2 миллиарда (!) рублей, вышел из банкротства и продолжил работу с отсрочкой платежей. Но такой документ с наскока сделать не получится. Поэтому надо быть реалистом: или вы серьезно вкладываетесь в грамотную подготовку, или пролетаете как фанера над Парижем. В первом случае можно обратиться за помощью сюда.

Чтобы получить судебные акты по этому делу, оставьте свой e-mail здесь:

1. Надо ли оплачивать госпошлину за утверждение судом мирового соглашения?

В процедуре банкротства госпошлина за это не платится.

2. Обязательно ли заверять мировое соглашение нотариально?

Нет. Оно оформляется в простой письменной форме и направляется в суд для утверждения.

3. Можно ли изменить условия утвержденного мирового соглашения?

Да, можно, но только путем заключения нового мирового соглашения с соблюдением вышеуказанной процедуры. В судебном акте об утверждении нового мирового соглашения суд должен указать, что предыдущее соглашение не подлежит исполнению.

4. Если кредитор — юрлицо, для которого условия мирового соглашения являются крупной сделкой, нужно ли получать от своих участников/акционеров одобрение, чтобы проголосовать на собрании кредиторов?

Нет, законодательство о банкротстве этого не требует, и судебная практика это подтверждает.

Если вы все сделали правильно, то, поздравляем, мировое соглашение заключено. В этом случае должник уже достиг своих целей-минимум: вышел из банкротства и уменьшил сумму долгов, а вот кредитору еще предстоит получить обещанные деньги. В следующей статье поговорим о том, как могут развиваться события, если чуда не случилось и кредитору не заплатили.

Информация в статье актуальна на дату публикации.

Чтобы быть в курсе последних трендов по субсидиарке, банкротству и защите личных активов — приезжайте к нам в гости в Москву и Санкт-Петербург.