Как взыскать долг, если должник ликвидировался

До недавнего времени запись в ЕГРЮЛ о ликвидации юридического лица была индульгенцией от всех финансовых грехов, совершенных при жизни организации. Причем индульгенция эта выписывалась вне зависимости от того, каким именно способом была закрыта компания: через банкротство или через официальную ликвидацию, проведенную в соответствии с Гражданским кодексом.




О том, что с середины 2017 года ситуация кардинально изменилась и завершение процедуры банкротства не мешает кредиторам подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, мы уже писали.

В этой статье поговорим о втором сценарии развития событий: какие есть риски для бенефициаров должника и какую стратегию взыскания долга выбрать кредитору, если должник планирует или уже ликвидировался без проведения банкротства?

Забегая вперед: сегодня у руководителей ликвидированного должника также присутствует «гарантированный шанс» рассчитаться по долгам организации своим личным имуществом. Для этого надо лишь «бросить» компанию. Но давайте обо всем по порядку. 

Если исключить вариант закрытия ООО через банкротство, то остается всего два пути избавления бывших собственников от юридического лица:

1. Добровольная ликвидация. Проводится по решению участников (учредителей). Они же назначают ликвидатора или ликвидационную комиссию, ответственную за формирование ликвидационной массы и расчеты с кредиторами. Для осуществления добровольной ликвидации потребуется предоставить полный пакет документов в налоговую, пройти необходимые проверки и в полном объеме погасить долги перед бюджетом. При этом налоговую не интересует наличие «коммерческих» долгов и, если кредитор не проявит инициативы, их наличие не помешает закрыть компанию с последующим автоматическим списанием всей долговой нагрузки.
2. Принудительная ликвидация. Проводится по решению налоговой и осуществляется только в отношении юридических лиц, не сдающих бухгалтерской/налоговой отчетности и не имеющих движения денежных средств по счетам в течение, как минимум, последних 12 месяцев. В этот же список рано или поздно попадают организации, переоформленные на «номинальных» директоров, и предприятия, по которым в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности юридического адреса.

До недавнего времени принудительная ликвидация (по решению налоговой) приносила должнику те же бонусы, что и добровольная ликвидация компании (по решению ее участников): компания вычеркивалась из ЕГРЮЛ с последующим списанием долгов. 

Ситуация изменилась в середине 2017 года: когда заработали поправки в ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Сегодня «бросание» компании с последующей ее принудительной ликвидацией по инициативе налоговой дает кредиторам шанс для привлечения контролировавших должника лиц к субсидиарке по долгам организации.

Весь процесс регулируется частью 3.1 ст.3 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», статьей 399 Гражданского кодекса РФ и несколькими внутренними письмами ФНС, которые вы можете скачать, оставив свой электронный адрес здесь: 

Примечательно то обстоятельство, что привлечь бывших руководителей принудительно ликвидированного должника может любой кредитор и с любой суммой задолженности.

Например: 4 июня 2019 года Индустриальный районный суд Ижевска взыскал в порядке субсидиарной ответственности с бывшего руководителя и единственного участника ООО «Инвестгрупп» 200 000 рублей.

Данная задолженность возникла у юридического лица в связи с тем, что оно не выполнило свои обязательства по строительству коттеджа. Заказчик работ просудил долг, но взыскать его через судебных приставов не смог – у общества не нашли имущества и счетов в банках. После принудительной ликвидации организации по инициативе налоговой, кредитор обратился в суд с просьбой привлечь бывшего гендиректора и единственного участника Голикова Ю. Г. к субсидиарке.

Ответчик с данными требованиями не согласился, т. к. к этому моменту он уже продал компанию другому человеку. Этот же «номинал» взял на себя и функцию генерального директора. Поэтому, по мнению Голикова Ю. Г., за отсутствие активов у общества и его принудительную ликвидацию должен отвечать не он, а последний директор.

Но благодаря новым поправкам в законодательство суд расценил бездействие Голикова Ю. Г. по неподаче заявления о банкротстве как недобросовестное, неразумное и влекущее за собой потери на стороне кредиторов.

Довод Голикова Ю. Г. об ответственности нового директора суд счел необоснованным, т. к. налоговая отказала в регистрации изменений в ЕГРЮЛ и на момент рассмотрения иска по субсидиарке Голиков Ю. Г. продолжал числиться участником и единоличным исполнительным органом общества.

Исходя из вышеуказанного, суд привлек Голикова Ю. Г. к субсидиарной ответственности на всю сумму долга в размере 200 000 рублей.

Судебное решение по данному делу со всеми ссылками на соответствующие нормы закона можно получить, оставив свой электронный адрес здесь:

Таким образом, государство регулярно и методично перекрывает «альтернативные» варианты закрытия юридического лица, оставляя бенефициарам выбор только между банкротством и добровольной ликвидацией и понуждая действовать с учетом интересов кредиторов.

Но кредиторам не надо расслабляться и забывать про то, что добровольная ликвидация должника, проведенная с соблюдением всех норм закона, в любом случае прекращает все обязательства юридического лица без возможности предъявления каких-либо претензий к его бывшим руководителям.

Это подтверждается судебной практикой: многочисленные попытки привлечь руководителей добровольно ликвидированных компаний к субсидиарной ответственности по статье 399 Гражданского кодекса заканчиваются однозначным фиаско, т. к. суд исходит из того, что вину конкретных лиц в доведении компании до неплатежеспособности надо устанавливать в процедуре банкротства. А значит, и привлекать к ответственности надо по специальным основаниям, предусмотренным именно Законом о банкротстве. А так как банкротства не было – то нет и основания для привлечения к субсидиарной ответственности.

Исходя из вышесказанного, минимальный план действий кредитора должен состоять из следующих пунктов:

1. При возникновении требований к контрагенту ставить его на учет и начинать отслеживать изменения в ЕГРЮЛ. Одновременно подавать иск в суд о взыскании суммы задолженности.
2. Если должник начнет добровольную ликвидацию, направлять требование ликвидатору и уведомление в регистрирующую налоговую (в Москве это МИФНС №46) о наличии задолженности с просьбой не завершать ликвидацию организации.
3. Если все сделано правильно, а налоговая все-таки внесла запись о ликвидации в ЕГРЮЛ, то обращаться в суд с требованием об ее отмене. Шансы на выигрыш – 99%, т. к. можно без проблем доказать, что ликвидатор не учел требования кредитора, чем нарушил процедуру ликвидации.
4. После того как добровольная ликвидация заблокирована, у кредитора остается два варианта действий. Здесь на выбор: пассивный – ждать, пока должник сделает глупость, «бросит» компанию на самотек, и налоговая ее принудительно ликвидирует. Или активный – переходить в наступление и подавать заявление о признании должника банкротом.
5. При выборе варианта защиты своих интересов необходимо учитывать действия, которые может предпринять должник к уменьшению шансов кредитора на удачное разрешение будущего дела по субсидиарке. К таким действиям может относиться «бесконечно долгая» сдача отчетности должником, что не позволит налоговой принудительно ликвидировать компанию. При этом будет течь 3-летний срок исковой давности, уменьшающий до нуля шансы кредитора на выигрыш дела. Либо должник может сделать многократную смену участников и директоров, что определенно вызовет проблемы в доказывании того, чьи именно действия привели к принудительной ликвидации общества. А может провернуть и то и другое одновременно.

И последний пункт в плане: с какой бы стороны баррикад вы не находились, у вас есть возможность обсудить свои задачи, цели и методы их достижения с профессионалами «Игумнов Групп» только до того момента, пока на нас не вышли ваши оппоненты. После их обращения мы уже не сможем предложить вам наши услуги, поэтому не теряйте времени зря.

Информация в статье актуальна на дату публикации. 
Чтобы быть в курсе последних трендов по субсидиарке, банкротству и защите личных активов — приезжайте в гости.