Как вернуть выведенные активы должника

В преддверии банкротства должники спешно выводят активы. Первая сделка часто выходит комом: делается без подготовки, с аффилированными лицами, не по рынку или вообще без денег. Риски ее оспаривания слишком велики. Решение должника — цепочка новых сделок, в результате которых имущество приземлится у приобретателя с имиджем «добросовестного».

Для арбитражного управляющего и кредиторов задача обратная — заблокировать передачу эстафетной палочки. В противном случае пока оспариваешь одну сделку, имущество будет перепродано еще трижды. Решить эту проблему могут обеспечительные меры. Наложить запрет регистрационных действий и все, активы в ловушке: не продать, не переоформить, если только сжечь, чтобы не досталось никому. Проблема в том, что обеспечительные меры накладывают крайне редко.

Об оспаривании сделок мы говорили неоднократно и во всех деталях. Например, здесь.

Поэтому в этой статье расскажем, на что обратить внимание кредиторам и арбитражным управляющим, чтобы свести бег за имуществом к нулю. Должникам тоже не помешает ознакомиться: понимание тактики врага — ключ к победе (пример ниже).

Учитывая, что нас читают не только юристы и асы банкротства, коротко вводим в курс дела. Спецы, переходите к следующему блоку.

Обеспечительные меры — специальные временные ограничения, которые накладываются для исполнения судебного решения. Сюда входит арест, запрет регистрационных действий, передача спорного имущества на хранение и т. д. — в общем, полный арсенал мер, которые обеспечат сохранность спорного имущества и помогут исполнить требование кредитора.

Чтобы наложить обеспечительные меры, нужно доказать суду, что:

• непринятие мер затруднит исполнение судебного акта или
• есть риск причинения вреда или утраты этого имущества.

Если говорить по-простому, надо доказать, что ответчик по иску будет избавляться от имущества, чтобы уклониться от погашения долга. В доказывании этого момента и кроется главная проблема, с которой сталкиваются кредиторы.

Т. е. просто так взять и наложить запрет нельзя: для этого нужны веские основания, которые важно еще и доказать. К примеру, то, что к компании предъявлена сотня судебных исков, еще не значит, что обеспечительные меры на ее активы и счета будут наложены автоматом. Нужно доказать, что если не арестовать транспорт, он будет выведен из конкурсной массы… Если не арестовать счета, деньги будут потрачены… И так далее, вы поняли.

На примере.

У ООО «Ромашка» есть красивый особняк рыночной стоимостью 100 млн рублей. На горизонте замаячило банкротство, а вот с особняком расставаться собственнику бизнеса ну никак не хочется: зря что ли так усердно работал?

Бенефициар по рекомендации спецов проворачивает цепочку сделок. За 11 млн рублей (экономию на налогах никто не отменял, да и 100 млн в кармане не у каждого валяются) особняк уходит по договору купли-продажи от «Ромашки» к Покупателю 1. От него — к Покупателю 2. И вот у особняка уже очередной владелец — Покупатель 3.

Затем «Ромашка» падает в банкротство. Назначается арбитражный управляющий. Он получает выписку из ЕГРН, видит сделку, заказывает рыночную оценку отчужденного имущества, сравнивает цифру 100 из отчета с 11 из договора купли-продажи, щурит глаз: «Ну все ясно с вами, ребята», — и вступает в борьбу.

Собственно, у управляющего есть следующие способы вернуть особняк:

Арбитражный управляющий оспаривает сделку с Покупателем 1. Но к этому все морально готовы. Правда, некоторые наивные граждане думают, что если у Покупателя особняка уже нет, то и вопрос отпадет сам собой: раз нечего возвращать, значит, и взятки гладки.

Но это так не работает. Если имущества нет, то суд обяжет Покупателя 1 вернуть Должнику рыночную (!) стоимость недвижимости. Ту самую стоимость, которая указана в отчете об оценке: 100 млн рублей. И выдаст на эту сумму исполнительный лист.

В свою очередь, Должник должен будет отдать Покупателю полученные в свое время 11 миллионов. Но так как «Ромашка» находится в банкротстве, то Покупатель со своими требованиями будет включен в реестр кредиторов. Или за реестр. Все зависит от того, установит ли суд в действиях Покупателя сговор с «Ромашкой» на причинение ущерба кредиторам или нет. В любом случае свои деньги он вряд ли увидит.

Далее арбитражный управляющий подает на банкротство Покупателя 1, чтобы получить 100 миллионов за счет его личного имущества. А заодно оспаривает все его сделки, в том числе и по отчуждению недвижимости в пользу Покупателя 2. Таким образом управляющий может получить исполнительный лист к следующему покупателю и также начать его банкротить. Затем снова оспаривать сделки и так далее.

Учитывая, что суды по банкротству и оспариванию сделок могут длиться годами, имущество всегда будет на шаг впереди. В итоге либо арбитражный управляющий будет вечно бегать за конечным покупателем, либо через несколько лет упрется в добросовестного покупателя особняка, сделку с которым будет невозможно оспорить.

Такой вариант возврата имущества явно с изъяном. А потому используется редко. Но когда надо покошмарить родственников неопытного должника — это то, что доктор прописал.

Одновременно с иском к Покупателю 1 (либо сразу после того, как суд выигран) арбитражный управляющий подает виндикационный иск к конечному приобретателю. В нашем случае — к Покупателю 3. Таким образом разом ставится под сомнение вся цепочка сделок: с покупателями 1, 2, 3 и т. д. В рамках этого иска управляющий требует вернуть ему имущество из чужого незаконного владения.

Если арбитражный управляющий выиграет виндикацию, на руках у него окажется два судебных акта:

1. о взыскании 100 миллионов с Покупателя 1;
2. об истребовании особняка у Покупателя 3.

Согласно позиции Верховного Суда, исполнение одного из судебных актов погасит второй судебный акт: это чтобы не было двойного взыскания. Так, если будут выплачены 100 миллионов, недвижку не тронут, и наоборот.

На практике же происходит то же, что и с первым вариантом развития событий: к моменту, когда управляющий выиграет виндикационный иск, особняк уже у покупателя 4—5—6. Все тот же бег по кругу.

Решить проблему могли бы обеспечительные меры, но вот беда: суды требуют доказательств необходимости их применения. Нет оснований — нет обеспечительных мер.

В августе 2018 года компания «СК Сибирь» была признана банкротом. В поле зрения арбитражного управляющего попала сделка по продаже автомобиля Ленд Крузер. Компания продала автомобиль Елене, а Елена продала его Кристине. В 2019-ом управляющий обратился в суд с просьбой:

• вернуть авто в конкурсную массу;
• если не удастся вернуть, взыскать сумму стоимости автомобиля на момент продажи.

Оставьте свою электронную почту, и мы вышлем вам свежую практику с отказом применения обеспечительных мер в банкротстве:

Поняв, что к моменту вынесения решения суда автомобиль может перекочевать в другие руки, арбитражный управляющий обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в отношении транспорта. Как он это объяснил:

• арест авто позволит избежать последующих расходов на его розыск;
• автомобиль — штука опасная, при неправильной эксплуатации может резко потерять свою стоимость;
• отсутствуют подтверждения поступления денежных средств в кассу «СК Сибирь» за покупку автомобиля. Значит, что-то здесь нечисто.

Суд посчитал, что доказательств наличия угрозы неисполнения судебного акта нет, оснований для принятия обеспечительных мер недостаточно, и отказал в ходатайстве. Собственно, автомобиль все еще катается по просторам России.

Варианта два.

Первый. В ходатайстве о наложении обеспечительных мер пишите стандартную ерунду о статусе-кво сторон и рассчитываете на то, что суд все сделает за вас. Говорят, что иногда кому-то действительно везет.

Второй. Четко, грамотно и по делу обосновываете свои подозрения о том, что ответчик будет предпринимать попытки к выводу активов.

Как это сделать?

Если отбросить в сторону заведомо незаконные способы, о которых мы тут в «Игумнов Групп» совершенно ничего не знаем и, конечно же, не используем и вам не рекомендуем (типа размещения липовых объявлений на Авито от имени ответчика о продаже своего имущества), то остаются следующие варианты:

Сроки сделки

Обратите внимание суда, с какой частотой заключались сделки с имуществом. Если перепродажа происходит каждые месяц-два, ставится под сомнение наличие реального желания владеть активом. А значит, есть риск очередного выбытия имущества, что помешает исполнению судебного акта.

Кому продано имущество

Задача — показать аффилированность или заинтересованность покупателей и продавцов активов. Если отбросить откровенно глупые сделки с кровными родственниками, это могут быть коллеги, партнеры по бизнесу, одноклассники, друзья детства или даже любимый продавец яблок из ларька за углом. На нашей практике был случай: арбитражный управляющий был настолько замотивирован найти связь между участниками сделки, что мониторил их соцсети и проверял время поездок. Кстати, всплыло, что ребята гоняли в какую-то поездку в одном купе. В общем, кто хочет, тот всегда найдет.

Стоимость

Как в случае с особняком, продать имущество стоимостью 100 миллионов за 11 — как минимум странно. Учитывая, что сейчас покупателям ставится в вину непринятие мер по выяснению причин столь заниженной стоимости, есть все основания поставить под сомнение добросовестность продавцов и покупателей. Если от них будет только «эээ…ну…ммм…деньги были нужны», считай, дело в шляпе.

Цели покупки

Согласитесь, будет странно, если фирма по продаже цветов приобретет оборудование для пошива одежды, после чего перепродаст его IT-стартапу с офисом 6 на 6 и одним сотрудником в штате.

Пользование имуществом

Если бизнес-центр продан уже в шестой раз, а в нем все еще руководит тот же управляющий, который еще и оплачивает отопление с электричеством по «старым» договорам и не торопится их перезаключать, в такую ситуацию даже самый прожженный альтруист не поверит.

Имея долгов на 2,8 млн рублей в мае 2018 года гражданин Туманов обратился с заявлением о признании его банкротом. В рамках процедуры арбитражный управляющий обнаружил, что еще в 2017-ом между Тумановым и Долматовым были заключены соглашения об отступном, согласно которому к последнему перешли три объекта недвижимости: земельный участок, дом и жилое строение.
Оставьте свою электронную почту, и мы вышлем вам свежую практику по обеспечительным мерам в банкротстве:

В октябре 2019 года управляющий начал оспаривать указанные сделки, а в декабре обратился с заявлением в суд с просьбой принять обеспечительные меры в виде запрета регистрационных действий с указанным имуществом.

В обоснование своей позиции арбитражный управляющий сообщил, что обеспечительные меры требуются для недопущения причинения ущерба должнику и его кредиторам. Стоит заметить, что в данном случае была оформлена только одна сделка, а не цепочка.

Суд встал на сторону управляющего, посчитав, что есть риск утраты имущества и, соответственно, причинения вреда кредиторам.

Зачем все это знать должникам? Сейчас покажем на пальцах.

Компания «Покупатель» купила у компании «Продавец» здание стоимостью 300 миллионов рублей в центре одного мегаполиса. Стороны были знакомы друг с другом задолго до сделки, и ничего не предвещало беды. Поэтому официально по договору прошло лишь 20 млн, остальное заплатили наличными напрямую бенефициарам.

Но что-то пошло не так, и через полгода «Продавец» подал заявление о своем банкротстве, а у «Покупателя» появился реальный шанс расстаться с новым приобретением.

«Покупатель» обратился к фантастическим тварям спецам, обитающим в Галактике Андромеды. Эти спецы занимались защитой активов и досконально знали механизмы оспаривания сделок и другие нюансы банкротного законодательства.

Так как первоначальная сделка однозначно была оспоримой, а «Продавец» находился вне зоны влияния, консультанты выбрали единственно правильную стратегию по спасению актива: безукоризненно оформить цепочку сделок, чтобы конечный приобретатель однозначно попадал под понятие «добросовестный».

Для этого конечный владелец должен соответствовать как минимум трем критериям:

• не иметь аффилированности с Продавцом;
• купить здание по рыночной цене;
• сделать реальный прогон денег по безналу.

Если с первым и третьим условием проблем не возникало, то продажа здания по рыночной цене была абсолютно не реализуема по двум причинам:

• во-первых, у «Покупателя» не было 300 млн рублей;
• во-вторых, с этой суммы вылазили такие налоги, что мама не горюй. Их размер убивал экономический смысл проекта.

После того, как спецы прописали цели, требования и ограничения проекта, был разработан план действий, который в итоге и был реализован. Вот что из этого получилось:

Для начала имущество было продано «Посреднику». Чистота сделки здесь не имела значения: главной задачей было вывести недвижимость с «Покупателя», на которого вот-вот могли наложить обеспечительные меры. «Посредник» перевел за здание 21 млн рублей, а «Покупатель» заплатил налоги и грамотно обнулил расчетные счета.

После этого надо было решить проблему с легализацией рыночной цены. Повторюсь, прогнать все 300 млн за один раз не было возможности. А гонять эти деньги по кругу маленькими партиями не позволял размер всплывающих налогов.

Единственный выход: «Добросовестный» должен купить здание по «рыночной» цене в 23–24 миллиона. Вот только как добиться обоснования, что эта цена рыночная? Как заплатить в 15 раз меньше рынка так, чтобы ни у кого не возникло сомнений, что именно столько здание и стоит?

Для обычных юристов это нерешаемая задача.

Умные юристы сделают отчет об оценке с выходом на эту денежную сумму (жаль, что он будет оспорен при проведении независимой судебной оценки в рамках виндикационного иска).

А талантливые спецы проведут публичные торги с возможностью участия неограниченного количества участников. В результате подобных торгов будет установлена реальная рыночная цена недвижимости. И как вы понимаете, весь сок в том, что эта цена не превысит 24 миллиона.
Публичные торги — идеальный способ определить действительную рыночную стоимость имущества. У него есть только два существенных минуса:

1. Обычно подобные торги организуются по довольно топорной схеме: например, здание продается в Москве, а публикация о торгах размещается в «Вестнике села Гадюкино». Цель: не дать потенциальным покупателям ни единого шанса узнать о торгах. Такие методы давно нашли свое отражение в судебной практике. А потому на раз оспариваются в суде. А значит, следом слетает и весь схематоз.
2. Для того, чтобы торги не слетели и вся задумка не ушла коту под хвост, торги реально должны быть публичными: информация должна размещаться в СМИ по месту нахождения имущества, выбранное СМИ должно иметь немаленький охват (для Москвы это от 50 000 просмотров) и другие нюансы по мелочи. Отсюда закономерно вытекает второй минус: на торги могут заявиться реальные желающие купить объект по цене 100–150–200 млн рублей.

Вот такая жесткая вилка, в которую тем не менее можно вписаться, если руки растут из плеч:

• Чтобы здание не ушло посторонним лицам, в положении о торгах прописывается страховка: возможность «Посредника» в любой момент отказаться от заключения договора (без штрафных санкций, но с возвращением задатка). Так как «Посредник» — это коммерческая организация, она не подпадает под законодательство, регулирующее госзакупки, и такой пункт вполне легитимен и работоспособен.
• А вот с первой задачей требуется ювелирная точность и грамотный расчет. Надо выбрать такое СМИ, чтобы и охват аудитории был огромный, но при этом в эту аудиторию не попали платежеспособные граждане, способные приобрести коммерческую недвижимость. Тогда и торги будут неоспоримы, и участие в них примут только «свои» желающие.

Дальше началась рутинная организационная работа.

Сначала надо было обосновать начальную цену торгов. Оценщик не смог выйти на нужные 22 млн без явных нарушений ФЗ «Об оценочной деятельности». А так как заведомо оспоримый отчет оценщика — это не тот результат, который нужен заказчику, то было решено потратиться еще на техническую экспертизу здания.

Техническая экспертиза выявила ряд дефектов в конструкции. И на основе этого официального документа оценщик уже смог абсолютно легитимно выйти на нужную стартовую цифру.

Одновременно с этим делались другие, незначительные, по мнению дилетантов, мелочи: создавался официальный сайт «Посредника» с презентацией продаваемого здания, прописывалось положение о торгах, анализировались СМИ на соответствие вышеуказанным критериям, перезаключались договоры с арендаторами на «Посредника», на него же переводились контракты с ресурсоснабжающими организациями, регистрировалось свежее юридическое лицо «Добросовестный» и т. д.

Параллельно «Посредник» готовился к последующей ликвидации через процедуру банкротства, чтобы обрубить возможность раскручивания сделок по цепочке (см. выше).

Когда все было готово, в выбранном СМИ и на сайте «Посредника» была размещена информация о торгах со ссылкой на полный комплект сопровождающих документов. После истечения отведенного месяца на информирование всех желающих, в торгах приняло участие всего два кандидата. Один их них с существенным отрывом предложил цену в 24 млн рублей и выиграл.

Вскрытие конвертов было надлежащим образом запротоколировано с ведением видеозаписи. Что закрывало потенциальные вопросы о реальности происходящего.

После регистрации договора-купли продажи и уплаты всех налогов на «Посредника» подал заявление о банкротстве его единственный кредитор, который и забрал себе оставшуюся часть денег, вырученных «Посредником». После чего «Посредник» был вычеркнут из ЕГРЮЛ.

Как и следовало ожидать, арбитражному управляющему в рамках банкротного дела удалось успешно оспорить первоначальную сделку по продаже здания «Покупателю» за 20 млн.

Когда к «Добросовестному» было заявлено требование о применении обеспечительных мер, суд не нашел оснований для их наложения. Логично, что суд не нашел и оснований для удовлетворения виндикационного иска. Добросовестность «Добросовестного» не вызвала сколь-либо обоснованных сомнений.

Ссылок на вынесенные судебные акты не дадим, т. к. дело происходило в другой Вселенной и никакого отношения к нашей компании не имеет. Подобные схематозы в России не приветствуются, мы ими не занимаемся и вам не советуем! Это же наверняка незаконно!

1. Ни один суд не одобрит обеспечительные меры, если не подтвердить их обоснованность;

2. Даже виндикационный иск к конечному владельцу активов не гарантирует успеха: пока суд рассматривает дело, имущество может уйти дальше;

3. Для применения обеспечительных мер применимы те же доводы, которые помогают при оспаривании сделок;

4. Детально анализируйте сделки: когда, в какие сроки, с кем, по какой стоимости, были ли реально перечислены деньги и не связан ли должник все еще с этим имуществом;

5. Понимание методов работы кредиторов позволит должнику подготовиться к банкротству заранее. Здесь рассказываем, к кому стоит обращаться.

Информация в статье актуальна на дату публикации.

Чтобы быть в курсе последних трендов по субсидиарке, банкротству и защите личных активов — приезжайте в гости.