Как с главбухов взыскивают убытки?

Если компания потеряла деньги и дело дошло до банкротства, главбуха могут привлечь к субсидиарной ответственности. Как действовать в столь опасной ситуации, рассказывали здесь. В этой же статье поговорим о том, может ли бенефициар взыскать убытки с главного бухгалтера вне банкротства компании и как главбуху отбиться от обвинений.

Взыскание убытков главному бухгалтеру грозит только в одном случае: если он накосячил, и это пошатнуло финансовое состояние компании. Это не значит, что наказывать деньгами главбухов могут, когда заблагорассудится. Размер убытков должен быть существенным, чтобы собственник это почувствовал.

За какую сумму с вас могут спросить? Точной цифры вам никто не скажет. В законе не стоит отметки «от и до». Для одной компании недостача 100 тысяч рублей будет поводом идти в суд, а для другой — 100 миллионов.

Перечень косяков, за которые главбух может попасть на многомиллионный долг, ограничивается только фантазией собственников бизнеса. Это может быть:

• искажение бухгалтерской отчетности;
• неполный учет фактов хозяйственной деятельности;
• принятие к учету формального документооборота;
• осознанное завышение расходов;
• формальное списание имущества;
• занижение сумм подлежащих уплате налогов;
• выплата необоснованно крупных премий;
• и так далее, и тому подобное.

Однако пока компания не скатилась в банкротство, за ее убытки несут ответственность руководители, а не главные бухгалтеры. Но это не значит, что главбуху не о чем беспокоиться. Если потеря фирмой денег — его рук дело или собственник точит на главного бухгалтера зуб, иск о взыскании убытков может прилететь.


Для того чтобы подать иск на главного бухгалтера, большого ума не надо. А вот добиться его удовлетворения уже не так просто.

Взыскать убытки с главбуха получится, если истец сможет доказать сразу три обстоятельства:

1. Совершение ответчиком противоправных действий — что натворил главбух.
2. Взаимосвязь между действиями ответчика и убытками — как косяк бухгалтера связан с потерей денег компанией. А точнее: надо показать неизбежность получения / сохранения денег, если бы бухгалтер не оплошал.
3. Реальность причиненных убытков и их размер — сколько денег компания потеряла.

Отбиться от выплаты долгов и заодно не испортить себе профессиональную репутацию выйдет, если убедить суд, что вред компании был причинен не по вашей вине. Звучит легко, но на деле с доказательствами невиновности могут возникнуть проблемы.

Мы долго рыли актуальную судебную практику и нашли интересные закономерности. Дела о взыскании убытков за 2019 — 2023 гг. делятся на три неравные группы:

1. Убытки взыскиваются с руководителей компаний, взявших на себя обязанности главных бухгалтеров — это самый распространенный вариант. Что логично, ведь комбо из возможностей директора (или учредителя) с полномочиями главбуха дает отличные возможности для финансовых схематозов. Плюс играет роль Закон «О бухгалтерском учете», который ясно говорит: за бухучет компании отвечает руководитель экономического субъекта. То есть кредиторы, которые не могут вернуть свои деньги, идут с иском к юрлицу. Как только иск будет выигран и компания вернет долги, у нее появится возможность требовать возмещения убытков с виновного должностного лица. А это может быть кто угодно: и главбух, и менеджер среднего звена, и водитель.
2. Руководство пытается взыскать убытки с главных бухгалтеров — таких дел значительно меньше. И за ними в 100% случаев стоит либо личный конфликт между собственником и главбухом, либо цель спихнуть проблемы компании на главного бухгалтера.
3. Главный бухгалтер привлекается и к уголовной ответственности, и к взысканию убытков — редкий случай, но и такие дела встречаются. Связаны они либо с неприкрытой кражей денег из компании, либо с попыткой сэкономить на налогах.

Давайте посмотрим, как это происходит на практике.

В компании «Фемида» гражданка Е. была директором и главным бухгалтером в одном лице. Ее карьера закончилась на сделке по отчуждению двухкомнатной квартиры, которую она провела без согласования с учредителем. За это ее удачно увольняют накануне плановой инвентаризации. Дела Е. новому директору-главбуху не передает. На приглашение принять участие в инвентаризации не отвечает.

Во время проверки всплывают два момента: недостача 2,7 млн рублей и снятие с расчетного счета компании 500 000 рублей наличными гражданкой Е. Недолго думая, компания обращается с иском о взыскании убытков с бывшего главбуха-директора в суд.

В ответ на требования истца Е. заявляет: она была номинальным директором, а акт инвентаризации подделали. Компания пытается ее подставить.

Суд первой инстанции встал на сторону Общества и удовлетворил иск о взыскании убытков на 3,2 млн рублей с бывшего главбуха. На стадии апелляции Е. продолжает настаивать на том, что акт инвентаризации был сфабрикован.

Апелляция исследует оригинал документа, допрашивает свидетелей и приходит к выводу: инвентаризация была проведена без ошибок, акт настоящий. И оставляет без изменения решение первой инстанции.

Тогда Е. подает заявление в кассационный суд и указывает в нем следующее: суды проигнорировали ее номинальность и приняли во внимание показания заинтересованных свидетелей со стороны компании.

Однако ответчица так и не смогла объяснить судам, куда делись 3,2 млн со счетов компании. Номинальным директором назвать ее тоже нельзя: Е. заключала сделки от лица Общества, вела документацию, проводила денежные операции. А показания свидетелей были не единственным доказательством причастности Е. к убыткам — только одним из. Итоговое решение суда: взыскать убытки в полном объеме с бывшего главного бухгалтера.

Выводы: Натворить дел с документацией, а потом просто уйти из компании в надежде, что про вас забудут — не вариант. Бывших главбухов привлекают к взысканию убытков так же бодро, как и действующих. В данном случае попытка ответчицы воспользоваться своей номинальностью выглядит странно. Ведь она выполняла роль вполне себе настоящего директора и бухгалтера, совершая денежные операции и заключая сделки. Однако если бы Е. смогла подтвердить, что исчезнувшие деньги получены третьим лицом — реальным бенефициаром компании, шанс переложить ответственность был. К сожалению, ясных объяснений по поводу судьбы 3 миллионов бухгалтер суду не представила. Итог со взысканием убытков закономерен.

Если вы хотите получить судебный акт по этому делу, оставьте свой e-mail здесь:

Взыскать убытки с главного бухгалтера может и любая некоммерческая организация.

Пример: председателя правления и по совместительству главного бухгалтера ТСЖ снимают с должности решением общего собрания, а на его место избирают нового председателя. И вот тут начинаются странности.

Прежний председатель-главбух не спешит передавать документацию и материальные ценности своему преемнику. Тот, устав ждать, нанимает аудиторскую компанию, чтобы привести дела ТСЖ в порядок. По итогам инвентаризации всплывает недостача 1 млн рублей. Документов, которые бы объясняли пропажу, тоже нет. ТСЖ подает иск о взыскании убытков со своего бывшего председателя и главбуха.

Суд первой инстанции иск удовлетворяет, но снижает размер убытков до 927 тысяч рублей. Апелляция идет дальше и снова снижает размер убытков. На этот раз сразу до 200 тысяч. Дело в том, что первая инстанция не учла все детали дела. Апелляционный суд изучил представленные ответчиком документы, которые подтвердили расходование части пропавших средств на нужды многоквартирного дома: оплату коммунальных услуг, строительных работ и зарплату председателя. Однако суд не увидел доказательств, которые бы подтвердили расходование в интересах ТСЖ 200 тысяч рублей из заявленных истцом убытков. Их с ответчика и взыскали.

На стадии кассации обе стороны конфликта пытались оспорить решения предыдущих инстанций. ТСЖ пыталось вернуть всю сумму обнаруженных убытков, а ответчик окончательно освободиться от упавших на него долгов. Однако бывшему председателю-главбуху этого сделать не удалось. ТСЖ свой миллион тоже не получило. Убытки взыскали частично.

Выводы: Ответчик отделался легким испугом. Однако, судя по материалам дела, реальных убытков у ТСЖ могло и не быть. Как и у бывшего главбуха документов, способных это доказать. Не повторяйте чужих ошибок. Уходя из компании, приводите дела в порядок.

Если вы хотите получить судебный акт по этому делу, оставьте свой e-mail здесь:

Схематозы с налогами

Руководитель дает главбуху прямые указания: внести в налоговые декларации заведомо ложные сведения, которые позволят компании сэкономить на уплате налогов миллион-другой. Кажется, в этой ситуации главбуху не о чем беспокоиться. Ведь он действует по приказу начальства.

Увы, так работает не всегда. Периодически главных бухгалтеров привлекают к уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов вместе с руководителями. А после привлечения к уголовной ответственности заводится отдельное производство по взысканию убытков. Финансовые потери в данном случае несет государство, которое не получило от компании положенный размер налоговых выплат.

Более того, даже если к уголовной ответственности руководителя с главбухом не привлекли (амнистия, пропущены сроки исковой давности, нет оснований для привлечения к уголовке и т.д.), расслабляться рано. Прокуратура может обратиться в суд с заявлением о взыскании убытков, причиненных государству противоправными действиями главного бухгалтера и его начальника.

Так произошло с директором и главбухом одной из крымских компаний. Они недоплачивали налог на добавленную стоимость, отражая в декларациях ложные сведения. Это обнаружила выездная налоговая проверка.

В отношении главбуха и директора было возбуждено уголовное дело, но срок давности уголовного преследования истек. Так они оба избежали худшего из сценариев.

Однако этим дело не закончилось. Региональная прокуратура обратилась в суд с заявлением о взыскании ущерба, причиненного бюджету схематозами директора и главного бухгалтера.

Суд первой инстанции назначает экспертизу, определяет размер долга по налоговым выплатам и выносит определение: взыскать убытки с главного бухгалтера и директора солидарно. Апелляция это решение поддерживает.

Дело доходит до кассационного суда. И здесь ответчикам играет на руку отсутствие уголовного приговора. Его нет, других доказательств виновности главбуха и директора тоже. Поэтому кассация отправляет дело на повторное рассмотрение в первую инстанцию, указав: нужно установить противоправность действий каждого из ответчиков. То есть что сделал директор, что сделала главбух, и как повлияли их действия на возникновение убытков у государства. Все те же три основания, которые истцу в этом деле еще предстоит доказать.

А если бухгалтер исчезает, прихватив с собой активы компании? Здесь уже речь идет либо о краже, либо о присвоении-растрате. В любом случае это уголовка.

И снова привлечением к уголовной ответственности история не закончится. Убытки, которые понесла компания от акта скоммуниздивания, придется возместить.

Дело главного бухгалтера П. начинается с лаконичного резюме: «Скрылась в неизвестном направлении, забрав с собой бухгалтерскую отчетность, ключи от системы «Банк-Клиент» и первичную документацию». В итоге выяснилось, что П. увела с расчетного счета работодателя 1,5 млн рублей.

В ходе судебных разбирательств все похищенные деньги П. компании вернула, но от условного срока это ее не спасло.

А затем компания решила взыскать со своего бывшего главбуха убытки: стоимость расходов на финансовую экспертизу и проценты за использование похищенных средств.

Суды приняли доводы истца и взыскали с бухгалтера 262 000 рублей. В итоге вместо 1,5 миллионов прибыли П. получила уголовную ответственность, испорченную карьеру и долги.

Выводы: Одни и те же действия могут привести главного бухгалтера как к взысканию убытков, так и к лишению свободы. Играть в русскую рулетку с этими двумя вариантами, пожалуй, не стоит. Если собственник бизнеса просит главбуха подшаманить с налоговой декларацией, обоим стоит еще раз взвесить все за и против такой экономии.

Чтобы получить судебные акты по этим делам, оставьте свой e-mail здесь:

Вполне, если:

1. Собрать документы, подтверждающие, что вы действовали в рамках должностных инструкций или отсутствовали на момент возникновения проблемы. Словом, подойдет все, что может доказать вашу непричастность.
2. Перед увольнением (если собираетесь покидать компанию) привести в порядок документацию. Убедиться, что документы, подтверждающие все проведенные вами денежные операции, на месте и переданы по акту сотруднику компании. И напоследок провести инвентаризацию, чтобы спать спокойно.
3. При первых же признаках финансовой нестабильности в компании обратиться к юристам с опытом в защите от взыскания убытков. Особенно если вы понимаете, за что с вас могут спросить. Чем раньше начнете действовать, тем выше шанс на победу.

В идеале эти действия нужно совершить до того, как прилетит иск о взыскании. Тогда есть хорошие шансы отбиться от убытков. Вот как это происходит на практике.
Генеральному директору компании «Эко Мир» участник общества предлагает снимать наличные с расчетного счета компании и пускать их на строительство базы. Гендир подписывает чеки, по которым главный бухгалтер начинает снимать деньги.

И вдруг в бюджете «Эко Мира» образуется дыра. Директор считает, что в этом виновата главбух, и подает иск о взыскании убытков.

Обосновывает он исковое заявление следующим: компания в совокупности потеряла 9,9 млн рублей. О том, куда ушли деньги, главбух не отчиталась. А на них нужно было приобрести вторсырье. Его компания все-таки получила, но получила бесплатно. Следовательно, средства были потрачены не в интересах Общества. Их нужно взыскать вместе с процентами за использование чужих средств.

И тут ход главного бухгалтера. Свою непричастность к убыткам компании она доказывает так: деньги, снятые с расчетного счета, были потрачены на закупку вторичного сырья и зарплаты сотрудников. Она действовала строго в рамках инструкций, выполняя поручения руководства. А наличные получала на основании письменного распоряжения генерального директора.

В ходе судебных разбирательств выяснились интересные факты:

1. Истец, гендир «Эко Мира», лично подписывал и подавал налоговые декларации и договоры, создал расчетный счет в банке и выдавал доверенности главному бухгалтеру. То есть сам дал ответчице зеленый свет на снятие наличных.
2. Все операции с денежными средствами в компании осуществлял директор общества, а не главбух. То есть доступ к счетам был только у него.
3. Наличные, полученные главным бухгалтером, действительно были потрачены на покупку вторсырья и зарплаты. Это подтверждают накладные, выписки с расчетного счета компании и бухгалтерская отчетность. Доводы истца о том, что вторсырье досталось компании безвозмездно (то есть даром), ничем не подкреплены, кроме его слов.

В итоге суды всех инстанций пришли к одному и тому же решению: во взыскании убытков с главного бухгалтера отказать.

Выводы: Здесь мы видим, как учредитель пытается переложить вину за убытки компании на главного бухгалтера. Ведь фактически средствами общества управлял только он. Ответчица смогла убедить суд в своей непричастности, собрав мощную доказательную базу: выписки, накладные, распоряжения. Без этих документов шанс влететь на долг в 9,9 миллионов у нее был.

Сохранять документы по всем сделкам — правильно, но иногда просто нереально. Если такой возможности нет, периодически проводите инвентаризацию имущества и ревизию документов. Особенно перед увольнением из компании.

Если же возникнет острая необходимость получить недостающие документы по сделкам, а Общество встанет в позу и не согласится их выдавать, можно направить запросы контрагентам компании. Или подать ходатайство в суд о направлении запросов в банки, чтобы получить информацию о лицах, имеющих доступ к системе «Банк-Клиент». Так можно узнать, кто в систему входил и какие действия в ней совершал.

Чтобы получить судебный акт по этому делу, оставьте свой e-mail здесь:

Муниципальное бюджетное учреждение собирается взыскать убытки с главбуха за то, что она выплатила себе лишнюю зарплату в 200 тысяч рублей. Главный бухгалтер не теряется и подает на компанию встречный иск, требуя взыскать с МБУ незаконно удержанные из зарплаты деньги и компенсировать моральный вред.

Итак, муниципальное образование проводит внеплановую проверку и обнаруживает, что главбух себе переплатила. Главный бухгалтер обещает компенсировать разницу из зарплаты. А затем увольняется по собственному желанию.

Учреждение удерживает из последней заработной платы бывшей сотрудницы 18 тысяч рублей, а затем подает иск в суд о возмещении убытков. Поскольку всю сумму из выявленных 200 тысяч переплаты главный бухгалтер учреждению не вернула.

Во встречном иске главбух указывает: она исполняла свои обязанности в соответствии с должностной инструкцией и положением об оплате труда. Деньги с последней зарплаты руководством удержаны незаконно — заявление об удержании зарплаты она подписала под давлением. Сменить работу ее вынудили. Действия бывшего работодателя причинили ей моральный вред.

Суды установили: получение зарплаты работником в большем размере нельзя считать недобросовестным действием. А точнее, в данном случае истец не смог доказать ни одно из оснований незаконности действий главного бухгалтера.

А вот встречный иск главбуха был удовлетворен. Суды признали приказ о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскали с бывшего работодателя 10 000 рублей за моральный ущерб, 18 000 удержанных с зарплаты денег и 31 000 рублей, которые работодатель не выплатил из-за дисциплинарного взыскания.

Выводы: Если вы действуете в рамках должностных инструкций, а порядок премирования прописан во внутренних актах, взыскать с вас убытки за выплату премий и больших зарплат не получится. Главное, подтвердить правомерность ваших действий документально. Суды это любят.

Если вы хотите получить судебный акт по этому делу, оставьте свой e-mail здесь:

Раскладываем ваши действия по шагам:

1. Сначала самостоятельно ознакомьтесь с содержанием иска и материалами судебного дела, чтобы сориентироваться в ситуации и понять, за что с вас хотят взыскать убытки.
2. Параллельно с изучением иска ищите юристов, которые разбираются в тонкостях защиты от убытков. Тянуть время —значит прокладывать себе путь к многомиллионным долгам и репутационным рискам.
3. Если не боитесь навредить себе еще больше, можете самостоятельно писать и направлять отзывы в суд. Только есть один нюанс. Даже если вы уверены в своей невиновности и вам кажется, что вы знаете, как это доказать, без понимания сферы защиты от убытков попасть на новые долги — элементарно. Гораздо проще и безопаснее честно раскрыть юристам всю имеющуюся у вас информацию и внимательно проверять их работу.
4. Соберите документы, переписки и любые сведения, которые относятся к спору. Мелочей здесь не бывает. Все, что найдете, несите юристу. Специалист оценит, что из этого можно использовать в качестве доказательств вашей непричастности, а что лучше держать в тайне.

Вот и все, дальше действует юрист. После изучения материалов дела строится линия защиты. В каждом деле она уникальна. Можно запросить дополнительные документы, вызвать свидетелей, заявить о пропуске срока исковой давности или фальсификации доказательной базы истцом, подать ходатайство о проведении финансово-экономической экспертизы… Каждый случай уникален, как снежинка, и требует своей подготовки.

1. Если своими действиями вы причинили компании материальный ущерб, но фирма из-за этого банкротом не стала, а только отделалась легким испугом, с вас могут взыскать убытки.
2. Для этого истцу нужно доказать: размер убытков, недобросовестность ваших действий, а также связь между этими действиями и возникшими у компании проблемами.
3. Отбиться от взыскания убытков можно, доказав свою непричастность к негативным финансовым последствиям для компании. В идеале для этого нужно аккуратно вести бухгалтерскую документацию, не проводить сомнительные сделки, правильно рассчитывать налоги и вовремя их выплачивать, действовать в рамках должностных инструкций, хранить документы, подтверждающие каждую проведенную вами денежную операцию, а еще регулярно проводить инвентаризацию и быть паинькой.

Если с последним пунктом что-то пошло не так или руководство собирается закрыть дыры в бюджете за ваш счет, а вы любите свою работу и не планируете в ближайшее время менять специализацию, обращайтесь в «Игумнов Групп».

P.S.: Если же ваша компания признана банкротом, дело для главного бухгалтера может обернуться и взысканием убытков, и привлечением к субсидиарной ответственности. Но это уже совсем другая история, которую мы разобрали в отдельной статье.

Нет времени ждать? Записывайтесь на консультацию. Мы на связи.


Информация в статье актуальна на дату публикации.

Чтобы быть в курсе последних трендов по субсидиарке, банкротству и защите личных активов — приезжайте в гости.