Единственное жилье должника: отобрать нельзя оставить

Мы уже рассказывали, за что и как могут отобрать единственное жилье должника. Особый случай здесь — если ваше жилище является роскошным. Тогда, на первый взгляд, переезд из шестисотметровой квартиры на столичной улице Тверской в однушечку площадью 45 м² неизбежен.

Или все-таки из ситуации, когда арбитражный управляющий пытается навесить на недвижимость банкрота ярлык «роскошь», можно выкрутиться?

Должники, жилье которых нехорошие кредиторы или противный арбитражный управляющий пытаются признать роскошным и лишить исполнительского иммунитета, устраивайтесь поудобнее. Сейчас посмотрим.

Действительно, с недавнего времени даже единственное жилье у должника могут отобрать и продать. Все, что для этого требуется — признать его роскошным. Но совсем сирым и босым задолжавшего бросать нельзя, поэтому управляющий будет обязан купить своему «подопечному» хоть что-то, где тот сможет жить. Раньше должнику даже могли выделить долю в его жилье, а остальную часть пустить с молотка на торгах, но это было раньше. Сейчас — без вариантов. Единственное жилье продается полностью.

Сразу предупреждаем: очень плохая идея — прятать единственное роскошное жилье, заключив с родственником или приятелем (да и с кем угодно) договор залога. В законе же прямо говорится, что на залоговое жилье исполнительский иммунитет не распространяется. Вспомните ипотеку.

Скачать основополагающую норму закона относительно имущества, на которое не распространяется взыскание:

Да, еще не так давно у единственного жилья должников был исполнительский иммунитет. Им наделяли как комнаты в коммуналках, так и дворцы под тысячу квадратов. Исполнительский иммунитет — штука, против которой не попрешь: тебя можно лишить всего, раздеть до нитки, но покуситься на святое — право на жилище, закрепленное  основным законом РФ, Конституцией, не мог никто.

Но государство — это что твой человек слова: сам дал, сам и взял обратно. Оно само наделило жилье исполнительским иммунитетом и само же потом этот иммунитет отобрало. В качестве инструмента, то есть руки отбирающей, выступил Конституционный Суд РФ.

Хотите сразу к делу? Пропускайте исторический экскурс (хотя там будет забавно) и переходите сразу сюда.

Поползновения к лишению единственного жилья исполнительского иммунитета начались еще в начале 2000-х. Тогда судебный пристав-исполнитель из Ижевска не нашел у должницы доходов и попросил суд взыскать с гражданки С. в пользу банка единственное, что у нее было — трехкомнатную квартиру. В райсуде сказали, что в теории нельзя взыскать то, что нельзя, потому что эта квартира — единственное жилье гражданки С. и ее малолетней дочери.

Но одновременно судья подумал, что это из-за того, что наделение единственного жилья исполнительским иммунитетом просто не соответствует основному закону. Поэтому решил узнать, что по этому поводу считают в Конституционном Суде, а потом уже все разруливать окончательно.

В те годы Конституционный Суд еще был неумолим в плане защиты прав на единственное жилье, поэтому ижевскому судье написали, что законодатель, запретив трогать такое жилье, пределы судебной защиты не перешел. Все ок, никаких нестыковок с основным законом.

Однако о размерах единственного жилья в Конституционном Суде уже задумались. Поэтому в отказе о рассмотрении запроса одновременно прозрачно намекнули, что-де количество квадратных метров можно было бы и законодательно уточнить.

Скачать ответ КС РФ судье из Ижевска:

А в 2012 году в Конституционный  пожаловалась гражданка, которая через суд пыталась оставить должнику две трети дома (площадью в 332 м²), а треть продать и за счет выручки за дом вернуть долг (порядка 3 млн рублей). Первая инстанция — районный суд Уфы, — прикрываясь балансом интересов участников исполнительного производства, пошла на нарушение закона и дала добро на отъем доли. Однако последующие суды гражданке отказали: жилье у должника оказалось единственным, трогать его нельзя.

Дело доехало до Конституционного Суда. Заодно судьи рассмотрели еще один кейс с аналогичной проблемой (там речь шла о снятии иммунитета с доли в квартире — площадь у доли была 20 м²).

В результате КС опять пространно рассказал, что запрет обращения взыскания на единственное жилье конституционно оправдан, но пожаловался на отсутствие ориентиров, чтобы определить уровень обеспеченности жильем как «разумно достаточный».

Отсутствие ориентиров не позволяет трогать недвижку солидной площади. Но ведь если такое жилье продать, то можно и рыбку съесть, и косточкой не подавиться: и долги раздать, и конституционное право должника на жилище сохранить.

В итоге КС раздраженно прописал в постановлении, что уже не раз тыкал федерального законодателя носом в то, чтобы тот внес в закон уточнения насчет размера жилплощади, чтобы на большие площади можно было обращать взыскание. Но до сих пор в законе ничего такого нет, хотя должно быть.

После чего надменно «воздержался» от признания действующей нормы закона не соответствующей Конституции, получил за это воздержание особым мнением от одного из своих же судей и в очередной раз расписал то, что обязан законодатель сделать.

Скачать это постановление КС РФ:

Федеральный законодатель — это не какое-то конкретное лицо, а целая система. Формально законодателем является Госдума, но поди привлеки всю ораву депутатов за неисполнение постановлений Конституционного Суда.

Поэтому еще почти десять лет прошло в относительной тишине: было подготовлено аж два законопроекта по этому поводу и один из них даже добрался до первого чтения в Госдуме. Но в 2021 году все заглохло. Мы честно искали, но даже следов этого законопроекта не нашли.

И-и-и… в апреле того же 2021-го терпение Конституционного Суда лопнуло. Он сам, почти без перевода стрелок, принял знаковое постановление, которое открыло дорогу к отъему у должников единственного жилья. Теперь единственное жилье большой площади стали называть роскошным.

Суть того дела, по поводу которого КС принял постановление: на должнике висело 4,5 млн рублей, его начали банкротить и обнаружили, что активов нет, зато есть квартира площадью 110 м². Одна-единственная. Пикантная деталь: квартира была куплена уже после того, как образовался долг, и за сумму куда большую, чем 4,5 млн.

Поэтому кредитор должника сказал финансовому управляющему: а давайте-ка продадим эту квартирищу, а за счет вырученных денег легко и хохоча закроем мой долг. Но управляющий фактически развел руками и пальцем показал на исполнительский иммунитет единственного жилья. Последовавшие за этим суды повторили жест арбитражного.

А в Конституционном Суде, в который раз услышав уже набившую оскомину песню, не только зловредно припомнили законодателю свои же постановления многолетней давности с указанием урегулировать вопрос, но еще и поняли, что если хочешь сделать хорошо — сделай это сам. И сделали — как смогли.

Взяли инициативу в свои руки и подтвердили, что единственное жилье должника можно отбирать, если оно — роскошное. Плюс утвердили временный порядок обращения взыскания на такое жилье. 

Да, лишать конституционного права на жилище нельзя, но ведь никто не запрещает при этом немножко ухудшить жилищные условия гражданина-задолжавшего и членов его семьи? Только без фанатизма: учитывать конституционные права должника на квадратные метры все-таки придется. Взамен гражданину предоставят другое жилье в том же районе, главное, чтобы по площади оно вписывалось в нормы предоставления жилья по социальному найму.

Скачать это знаковое Постановление КС РФ:

Итак, единственное жилье должника не могут отобрать без предоставления другого, «замещающего». Оно должно быть не «хоть каким-то», а соответствовать минимальным нормам. Пока в качестве последних выступают правила предоставления жилья по социальному найму (а норму жилплощади в расчете на человека каждый регион устанавливает сам. В одном субъекте РФ это будет 10 м², в другом — 18, а кое-где — аж 30).

Четкого определения роскошного жилья судьи Конституционного Суда тем не менее дать не смогли (или не захотели), только «ориентиры». Поэтому конкретные критерии пришлось додумывать Верховному Суду и судьям на местах. К вопросу вроде бы подошли старательно: перекопали словари Ожегова и Даля в поисках толкования понятий «роскошь» и «роскошное» и заключили, что роскошное жилье — это «недвижимость, явно превышающая уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище». И если стоимость этой недвижимости в разы больше, чем цена условного замещающего жилья «по соцнормам», оно якобы уже роскошное.

Но вышло так себе (и до сих пор выходит). Например, в деле о банкротстве Н. встал вопрос о включении в конкурсную массу единственного жилья должника — двухэтажного дома площадью 346 квадратов на Дальнем Востоке. Н. был должен 35 млн рублей; кредиторы с финуправляющим подсчитали, что выручка от продажи недвижки составит примерно 32 млн, а должнику хватит и квартиры площадью 60 м².

Но подсчитали эту стоимость кое-как, без оценки, на глаз, — раз; включили в общую сумму продажи стоимость второго жилого дома на этом участке — два; три — не озаботились узнать, сколько в том доме жилой площади, а размер замещающего жилья в 60 м² вывели, не учитывая того, что в спорном доме живут еще бывшая жена должника, а также ее сестра с детьми. Да и порядок предоставления замещающего жилья выглядел довольно мутно. В своей «дискуссии» по поводу снятия исполнительского иммунитета стороны добрались до кассации, которая, долго не думая, отправила спор на новое рассмотрение.

Прочитать историю о двух домах на одном участке, большом семействе и долге в 35 млн рублей:

На практике кредиторы и управляющий должны были поступить так.

1. Оценить имущество должника, чтобы узнать его стоимость «по рынку».

Это нужно, чтобы сравнить стоимость вырученных за недвижимость денег с размером долга. Ведь отказ от исполнительского иммунитета должен иметь смысл, а смысл появляется только тогда, когда за счет продажи единственного жилья можно погасить весомую часть долгов. А не покарать должника.

То есть если за счет продажи роскошного жилья удается отдать долги, то «отбирание» имеет смысл. Ну, а если нет, то… нет. Суд в снятии исполнительского иммунитета наверняка откажет.

Скользкий момент № 1

Для «оценить» недостаточно посмотреть в интернете объявления о продаже недвижимости и прикинуть стоимость квартиры или дома по принципу «А вот примерно такое же стоит 100500 миллионов, значит, и это не меньше». Нужен отчет об оценке от аккредитованного специалиста или судебная экспертиза, все честь по чести.

Скользкий момент № 2

Придется рассчитать сальдо — сумму, на которую пополнится конкурсная масса, — чтобы исходя из него оценить целесообразность продажи.

При расчете учесть погрешность: реальная цена, по которой удастся продать роскошную недвижку, наверняка будет меньше той, которая написана в отчете об оценке. Также надо оценить затраты на продажу. И только затем проверить, не будет ли это сальдо малозначительным (как рассчитывать сальдо (с примером), мы еще расскажем).

Тогда продажа единственной квартиры послужит не средством удовлетворения требований кредиторов, а выполнит карательную функцию. Такого допускать нельзя, расходимся.

2. На собрании кредиторов обязательно нужно решить два вопроса:

а) о предоставлении должнику замещающего жилья;

b) о включении единственного жилья в конкурсную массу с последующим обязанием управляющего обратиться в суд с заявлением об утверждении порядка его реализации.

Если кредиторы не смогут договориться, например, о том, кто будет оплачивать банкет (см. п. 4 далее), то есть шанс, что роскошное жилье оставят в покое. Но опять же, до поры до времени.

3. Ждать, когда суд снимет с роскошного жилья иммунитет, включит в конкурсную массу и утвердит порядок реализации недвижки.

4. Купить должнику «замещающее жилье» по соцнормам.

Внимание: такая покупка совершается до того, как роскошное жилье будет продано, и оплачивается:

• или за счет ранее сформированной конкурсной массы;
• или за счет средств самих кредиторов.

А если кредиторы зажали денег на покупку? Ну, что ж, тогда должник продолжит наслаждаться своим дворцом.

5. Выставить роскошное жилье на торги и продать. 

Вырученные деньги положить в конкурсную массу, поделить между всеми заинтересованными сторонами (не забыть возместить кредитору, купившему замещающее жилье, его затраты, если покупку «замещения» финансировал он) и разойтись.

Перейдем к примерам из жизни и посмотрим, как кредиторы забирают единственное роскошное жилье.

Б. был должен банку почти 35 млн (какая-то заговоренная сумма, не иначе). На протяжении нескольких лет он был прописан в квартире своей матери. А после того, как его стали банкротить, оформил в свою собственность дом площадью 366 м² вместе с участком, а через несколько месяцев прописался в нем. И прямо в день прописки побежал в суд, с полным правом потребовав исключить 366 квадратов из конкурсной массы как единственное жилье.

Суд первой инстанции встал на сторону Б., потом апелляция это решение отменила, но кассация все развернула и оставила в силе самый первый документ.

Казалось бы, дом спасен. Но кредитор пошел на принцип и пожаловался в Верховный Суд. Как назло, в тот момент, когда кассационная жалоба дошла до ВС, было опубликовано то самое апрельское постановление Конституционного Суда.

Так удача от Б. отвернулась: в Верховном Суде констатировали, что правила игры изменились, теперь безусловного исполнительского иммунитета у роскошного жилья, к которому может быть отнесен домик Б., нет. Поэтому отбирать дом или нет — решит суд. И вернул дело в первую инстанцию.

Там вообще выяснилось, что, оказывается, у супруги должника есть квартира, которую можно признать совместно нажитым имуществом. Должник вполне себе может жить там. Статус единственного жилья с дома был снят.

Дело было в Перми. У банкрота М. имелось 12 соток земли и дом на нем площадью 394 м².

«Что-то многовато для одного человека», — подумал финансовый управляющий и захотел разделить дом на доли: 18 м² оставить М., а остальное выставить на торги (прим. ред.: все началось до знакового постановления КС РФ, сейчас недвижимость для продажи на доли не делят).

М. был против: это же его единственное жилье! И склонил суды аж трех инстанций на свою сторону. Причем документ третьей инстанции, кассационной, появился уже после апреля 2021 года — на фоне ажиотажа, который царил вокруг этой темы.

Видимо, кассация не успела отследить тренд. Иначе как объяснить, что державший нос по ветру кредитор М., вооружившись Постановлением КС, побежал с жалобой в Верховный Суд.

Ну и, конечно, в Верховном сказали что-то вроде: «Баста, карапузики, кончилися танцы!», процитировали судей КС и отправили дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По состоянию на сегодня окончательного решения нет.

Скачать судебные акты по этим спорам:

Но моментально, как условная Звезда смерти, новый подход заработать не мог. Во-первых, суды раскачивались медленно и просто по привычке принимали сторону должников. Во-вторых, четких критериев роскошного жилья, как мы видим, нет до сих пор. В-третьих, должники тоже нашли чем отбиваться.

Банкротство. У гражданина ничего не оказалось, кроме дома в 264 м² и шести соток земли под ним. Финансовый управляющий вроде бы справедливо решил, что дом — огромный, и попытался было включить его в конкурсную массу. Параллельно того же самого захотел и кредитор должника.

Кредитор давил на площадь: как это у должника не роскошное жилье, если норма в регионе — 14 м² жилой площади на человека. Должник отбивался: так в этом доме я не один живу, нас шестеро — мы с женой, трое детей и пожилая маменька. Кроме того, жилой площади у нас всего 91 м² на шестерых — практически норма по соцнайму. Остальное пространство — это котельная, коридоры и прочие техпомещения для хранения лопат и грабель. Без них в своем доме никак.

Суд подумал и согласился с тем, что при таких условиях дом в 264 м² роскошным признать нельзя. Свою роль сыграли и непонятки с предоставлением замещающего жилья: никто из кредиторов не был готов за него платить. Исполнительский иммунитет удалось сохранить.

Просмотреть судебный документ по этому спору:

Отбиться удалось и в случае, когда кредитор пожелал объявить роскошным дом в 174 м².

Начало для должника С. вышло не совсем радужным: в суде первой инстанции его дом —  единственное жилье С. и его семьи из четырех человек — признали роскошным. Впереди замаячила конкурсная масса. Но в апелляции все отменили.

Дело в том, что должник показал суду технический план дома. Его общая площадь действительно была почти 174 м². Но жилой — только 44,5! А в Московской области, где было дело, норма на человека, если общее количество членов семьи более трех домочадцев, составляет 18 м². Тут вообще недобор получается в плане норматива — надо 72 квадрата, а у них чуть ли не вдвое меньше. Остальная часть дома — это лестницы, холлы, подсобки, — ну не на лестничных пролетах же они спят!

Раздосадованный кредитор пошел жаловаться дальше, но третья инстанция пожала плечами и оставила постановление апелляции в силе. Дом С. спас.

Скачать этот судебный акт:

Мы уже знаем, что лишение единственного жилья исполнительского иммунитета — ни в коем случае не карательная операция со стороны кредиторов, а прекрасная возможность раздать долги кредиторам. Так, по крайней мере, требует КС. Иначе отъем жилища не имеет смысла.

Условно, если долг банкрота — 22 млн, а отнять у него пытаются дом в далекой деревне (площадью 150 квадратов, но стоимостью 2 млн рублей), кредиторам в итоге достанется символическая сумма. Потому что из 2 млн вычтут, во-первых, стоимость замещающего жилья (пусть будет 800 тысяч), текущие платежи (в делах о банкротстве граждан, как правило, эта сумма составляет максимум 50 тысяч рублей, но тем не менее) и вознаграждение финансового управляющего (7% от цены продажи). В итоге от 2 миллионов останется 1 млн 10 тысяч рублей против общего долга перед кредиторами в 22 миллиона.

И стоит ли для этого весь огород городить? Вот суды тоже считают, что нет.

Поэтому обращаем особое внимание на соотношение рыночной стоимости жилья и размера реестра требований кредиторов. 

Кстати, если вы думаете что-то вроде: «А у меня даже не стометровая жилплощадь, на нее точно никто покушаться не будет», вы не правы. Не отберут, если вы будет грамотно защищаться. Но попробовать могут.

Вот, например, в Абакане пытались отобрать у банкрота «роскошное» жилье площадью 29 м².  Вы сейчас скажете: «А может, это квартира вся инкрустированная бриллиантами?»

А вот и нет. Это была квартира в кирпичной пятиэтажке, в которой банкрот — Виктор — жил с двумя малолетними детьми. Банкротом он был признан в апреле 2021 года, незадолго до выхода знаменитого постановления КС, а в декабре 2021-го кредиторша постановила, что квартирка в пятиэтажке — роскошна, посмотрела в интернете примерные цены и решила, что продавать ее будет за 1,6 млн рублей. За 600 купит Виктору замещающее жилье, а 900 тысяч уйдут в конкурсную массу, на погашение долга.

В принципе, все стало ясно уже в суде первой инстанции. Отчета об оценке стоимости квартиры нет, ходатайства о проведении экспертизы — тоже; стоимость квартиры в 1,6 млн взята практически с потолка; месторасположение замещающего жилья сформулировано расплывчато: не «в городе Абакане», например, а «в Абакано-Черногорской агломерации». Это почти как «где-то в туманности Андромеды».

Ну и самое главное — квартира площадью 29 м², где живет должник с двумя малолетними детьми, один из которых — инвалид, это ни разу не роскошное жилье, понимаете?

Дополнительно жару поддало привлеченное в дело Городское управление образования администрации Абакана: то, что дети сменят привычную обстановку, может нарушить их права и законные интересы.

Да, 29 квадратов в пятиэтажке удалось отбить, причем в трех инстанциях. Но оцените саму попытку.

Скачать этот судебный акт:

Мы бы не сказали, что если жилье роскошное, то его у должника отберут обязательно. Но шанс довольно высок: по проведенному нами анализу судебной практики выходит, что уберечь свое жилище от признания таковым удается примерно трети должников. Бывает, что отъем единственного жилья кредиторы затевают специально, чтобы под соусом «Щас мы у тебя вообще все отберем» заставить должника отдать деньги.

Но все-таки такое жилье отстоять можно.

Итак, должники, у вас есть минимум пять способов уберечь свое роскошное жилье от лишения исполнительского иммунитета и продажи:

1. Завести большую семью и прописать всех родственников и иждивенцев в единственном жилье

Но (!) делать это непосредственно перед банкротством не советуем: подобные трюки квалифицируются как злоупотребление правом, и то, что все 20 человек родни на самом деле живут по другим адресам, легко устанавливается и доказывается. Равно как и наличие у них другой недвижимости.

Однако если родственники на самом деле живут с вами и прописаны у вас задолго до банкротства, то поздравляем, у вас есть реальная возможность отбиться.

2. Сыграть на разнице между жилой площадью и общей

Как в том кейсе, когда выяснилось, что вроде бы дом большой, а жилой площади в нем всего 44 м², и в расчете на всех членов семьи должника они даже до соцнорм не дотягивают.

Смотрите: что кредиторы, что финансовый управляющий берут за основу площадь квартиры, которая указана в выписке из ЕГРН. А в выписке графа в табличке называется просто «Площадь», и в ней указана, ну конечно же, общая.

Но когда дело доходит до суда, то при квалификации жилья как роскошного учитывают именно жилую площадь помещения.

Как доказать кредитору и суду, что жилая площадь меньше заявленной и соответствует норме? Делайте как С. из кейса: покажите технический план (или технический паспорт) помещения. Он или у вас уже есть, или закажите его в БТИ.

Техплан — это, упрощенно, чертеж всех помещений дома или квартиры, в нем указаны и количество этажей здания (этаж в случае квартиры), и количество помещений, и их назначение. И, самое главное, есть точные размеры жилой и нежилой площади. В техническом паспорте такая информация тоже имеется, но еще в более удобном виде: она вынесена в отдельную строку с уже подсчитанным размером жилплощади.

Даже если вы не в банкротстве, посмотрите в техплан дома, а потом — на свои хоромы. На какой площади вы реально живете, а какую занимают вещи? Может быть, стоит внести изменения в документ и привести его в соответствие с тем, что есть, то есть перевести не используемые для жилья комнаты в подсобные помещения?

3. Самому проверить сальдо на предмет малозначимости

Будет ли толк в том, что ваше единственное жилье пустят с молотка, а кредиторам достанется утешительные четыре рубля 20 копеек с рубля на нос? Если не будет, скажите это суду.

4. Посмотреть критическим взглядом на замещающее жилье

В том же районе оно расположено, что и нынешняя квартира/дом? Соответствует ли его жилая, а не общая, площадь социальным нормам — по количеству членов вашей семьи? Не будут ли нарушены в результате переезда права несовершеннолетних? Есть ли указание в документах собрания кредиторов на то, что ключи и право собственности вы получите до того, как у вас отберут роскошное жилье? Или они хотят сэкономить и подсунуть вам «замещающую» халупку у черта на куличках? Либо сначала продать ваш дворец, влить деньги в конкурсную массу, а потом, как-нибудь, если получится, купить другое жилье?

Шлите все эти формулировки наподобие «покупка замещающего жилья осуществляется за счет денег, поступивших в конкурсную массу после продажи роскошного жилья, а если будет не хватать, то кредитор такой-то обязуется после продажи добавить из своих» лесом.

Не бойтесь привлекать в дело органы опеки, если вы живете с несовершеннолетними детьми. Опека должна встать на вашу сторону.

5. Еще вариант

Доказывать, что жилье не является роскошным, даже несмотря на большую площадь, потому что находится в ограниченно пригодном для проживания техническом состоянии. Например, в доме площадью 300 м² закрыт тепловой контур, но для жилья пригодны только пара комнат на одном этаже. В остальных — черновая стяжка, на втором этаже полов нет, только перекрытия; большая часть дома не отапливается и т. д. Для доказательства этого составляйте акт осмотра помещения и его оценки (лучше провести эту процедуру в судебном порядке, в присутствии участников спора).

На своем опыте знаем, что банкротство — серьезный стресс. А если в перспективе маячит и то, что у вас отнимут единственное жилье, это стресс x10. В такой ситуации очень сложно сохранить ясность мыслей и не поддаться эмоциям. Но действовать здесь надо на трезвую голову, четко понимая, что делать, как и в какой последовательности.

При этом предусмотреть варианты, как могут себя повести кредиторы, и быть готовыми быстро перескочить от плана А к плану Б, а то и В.

Если вы чувствуете, что не справляетесь, загляните к нам на консультацию. Мы освобождены от ваших эмоций, поэтому можем дать объективный расклад, обрисовать перспективы и разработать хороший план действий.
P.S. Внимательные заметят, что на самом деле в том апрельском постановлении КС не остановился на ограничении исполнительского иммунитета и выдал еще одно основание для того, чтобы единственное жилье должника оказалось под угрозой. Второе основание для лишения, которое очень часто идет рука об руку с «роскошной» недвижимостью, — злоупотребление правом при приобретении единственного жилья. Например, искусственный перевод его в статус единственного (но не только).

Но это уже немного другая история.

Информация в статье актуальна на дату публикации.

Чтобы быть в курсе последних трендов по субсидиарке, банкротству и защите личных активов — приезжайте к нам в гости.