Как взыскать долг: нестандартные способы

В первой части мини-курса «Как взыскать долг через банкротство» мы рассказали, как не облажаться с возвратом долга в самом начале пути, во второй — как найти средства должника, даже если вроде бы у него «денег нет», и напомнили про способы пополнения конкурсной массы.

Однако «обычными способами» долги любой дурак вернет, особенно если с должника есть что взять и он бежит вам навстречу, как невеста к долгожданному жениху. Но мы-то знаем, что должник — это не невеста. Поэтому сейчас поговорим о том, как взыскать долг с помощью неочевидных способов. К ним обычно большинство должников не готовы. И сразу — о первом принципе взыскания.

Первый принцип: ваша цель — не пожалеть должника, а как можно быстрее и в максимально возможном объеме взыскать с него долг. Помните об этом: вы действуете в рамках не морали, а права. За моралью — это не в процедуру банкротства, а если вам должника жаль, то простите ему долги и не читайте статью дальше: будет слегка жестковато.

Предупреждаем: вам постоянно будет казаться, что «все напрасно, все зазря, и зачем я вообще это затеял». Тем более что наши коллеги проанализировали статистику по «счастливчикам», которым удалось что-то взыскать за последние несколько лет, и выяснили, что 60% случаев в делах о банкротстве кредиторы получают красивый, кристально чистый ноль. А в оставшихся 40% дел им достается порядка 4 рублей 20 копеек на каждый вложенный рубль.

Однако у нашего любимого оппонента АСВ (как в агентстве сами говорят) цифры совершенно другие — процент удовлетворения требований кредиторов за 2022 год в 10 раз больше среднестатистического — 49,2%. Мы не знаем, как они считают, но если предположить, что в 49% включены деньги, полученные за счет нестандартных способов, то все вполне реально. Ведь взысканное таким образом в статистике не учитывается.

Поэтому представляем вашему вниманию простые, но эффективные способы повышения вероятности того, что хотя бы часть ваших денег вернется.

Используем очень простую схему, которая срабатывает в 50% случаев (кстати, сопоставьте с успехом АСВ — 49,2%). Связываемся с должником и обозначаем: вы выкупаете наши требования за какую-то определенную сумму, иногда даже за номинал с каким-то дисконтом, со списанием штрафов, пеней, процентов. А мы уходим, подавая заявление об исключении наших требований из реестра (именно потому, что суммы исключаются из РТК, такой успех в статистике не виден).

Иногда такое срабатывает с первого раза: люди выходят на переговоры и стараются хоть как-то погасить долг. А бывает, что предложением мирного урегулирования их не пробьешь, и тогда нужно посидеть и подождать, когда должник сам придет к вам с требованием переговоров. Но придется медленно и печально привести его к этой мысли. Отсюда — второй принцип взыскания.

Второй принцип взыскания (неважно, в банкротстве или без него ) — для успешного возврата долга нужно создать должникам максимально некомфортную среду обитания. В рамках правового поля, разумеется.

Взять с должника-банкрота было нечего. Ну вот совсем гол как сокол. Зато финансовый управляющий обнаружил, что жена должника, как только возбудили дело о банкротстве, сразу же побежала разводиться, а затем быстро скинула «записанные» на нее машину, дом с землей и квартиру другим родственникам. Квартиру она даже не через куплю-продажу слила, а «подарила».

После того, как экс-супруга увидела заявления об оспаривании этих трех сделок, она вышла на переговоры с финансовым управляющим должника. Тот обозначил двух кредиторов, которым надо сразу все погасить (а требования остальных решили удовлетворить за счет сделки, уже признанной недействительной).

Но поставленные условия жене банкрота не понравились, и она сделала ставку на то, что суд юристы проиграют. Ан нет, первый же суд кредиторы выиграли.

Чем дело закончилось: в ходе новых переговоров бывшая жена должника согласилась отдать два с лишним миллиона рублей налом в обмен на отказ кредиторов от требований. И все — требования исключили из РТК, дело о банкротстве прекратили, все довольны.

Мораль: всем выгоднее договориться миром. Ведь если идти «обычным» путем, то есть путем возврата активов в конкурсную массу, то потери будут больше: и финансовый управляющий оторвет свои 7 процентов от продажи, и другие кредиторы могут заявить о погашении мораторных процентов.


Скачать судебные акты по этому делу:

Еще один способ опосредованно надавить на должника — вовлечь в движуху с возвратом долгов его родственников. В первую очередь супругов, потому что в большинстве случаев у них есть имущество, нажитое в браке, а значит, находящееся в общей совместной собственности. Допустим, как в примере выше, у должника ничего нет, зато на его жену «записаны» и дом, и квартира, и даже легкомоторный самолет. Тогда на самом деле у банкрота имеется и полдома, и полквартиры, и даже половина самолета.

Фишка в том, что перед тем, как пытаться оттяпать половину активов, придется выделить долю должника. Для этого нужно подать исковое заявление о признании имущества между супругами совместно нажитым в браке, выделении доли должника в этом имуществе и обращении взыскания на него. Но все манипуляции придется совершать вне дела о банкротстве. Подавать заявление вы будете в суд общей юрисдикции, районный или городской.

А. был гендиректором предприятия-банкрота и задолжал банку «Держава» почти 143 млн рублей. Судебный пристав обнаружил, что имущества у А. нет, зато есть брак с Б., и уже в браке супруги купили квартиру. Поэтому банк подал исковое заявление в Измайловский районный суд Москвы о выделении в квартире ½ доли и обращении на нее взыскания. Суд в первой же инстанции признал квартиру совместно нажитым имуществом, даже несмотря на наличие брачного договора (а потому что он был заключен уже после того, как А. стал должен банку) и возражения о том, что у А. эта квартира — единственное жилье (а вот и нет, сказали в суде, прописаны-то вы были в другом месте!) и что жена уже бывшая, не прокатили.

Полквартиры банку удалось отжать, обжалования решения суда первой инстанции вплоть до кассации не помогли.

Прочитать судебный акт по этому делу:

Что придется доказать, чтобы получить половину брачного имущества?

1. Каких-то других активов, за счет которых можно погасить долг, у должника нет.
2. Имущество приобретено во время брака, а не до него, и не получено вторым супругом по безвозмездной сделке (это наследование или дарение).
3. Нет брачного договора или судебного акта о более раннем разделе имущества (необязательно. Достаточно об этом заявить, если вы уверены в том, что так оно и есть на самом деле, а ответчик уже вынужден будет доказывать наличие этих документов в ходе спора).

Помните, во второй части нашего мини-курса мы говорили о том, что привлечение к субсидиарке и вовремя поданное ходатайство о применении обеспечительных мер по отношению к контролирующим должника лицам (КДЛ) — верный и действенный способ заставить их шевелиться и искать способы вернуть долг?

Иногда в качестве стимула можно использовать и попытку уголовного преследования.

Однако если обнаружатся какие-то перспективы возбуждения уголовного дела в отношении бенефициара или директора/бухгалтера, то стоит попытаться «уголовку» инициировать: это очень сильно бьет по личной жизни людей и их комфорту. Даже обычный вызов к полицейскому уже неприятен.

Что искать, чтобы попытаться возбудить уголовное дело? Прежде всего преднамеренный вывод активов в преддверии банкротства. Нашли? Подавайте в полицию заявление о совершении преступления. Не надо писать конкретную статью, под которую вы хотите подвести должника, квалификация преступления — дело правоохранителей.

Кстати, материалы уголовного дела прекрасно подойдут как доказательства в арбитражном суде при  оспаривании сделок и привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности. Вам даже доказывать какие-то моменты не надо будет, все уже доказано до вас. Вот пара кейсов.

Здесь уголовное дело помогло развалить позицию КДЛ, который прикидывался номиналом и заявлял, что он ни при чем.

В банкротстве ООО «Импульс» денег для того, чтобы рассчитаться со всеми кредиторами, резко не хватало, и налоговая инспекция привлекла к субсидиарке целую группу контролирующих должника лиц и компаний. Сумма — почти 360 млн рублей. ФНС установила, что через фиктивные сделки группа вывела и обналичила больше миллиарда.

Одна из учредителей «Импульса» попыталась возразить, что ее субсидиарку надо бы уменьшить, потому что она была номиналом. Но суд взял ее же показания из материалов уголовного дела, которое возбудили в отношении экс-руководителя компании, и выяснил, что дама сама себе противоречит. Следователю она говорила, что все сделки «Импульса» согласовывались с ней и вторым учредителем. А значит, дама фактически контролировала компанию. И какой после этого она номинал, простите?

Компания Игоря Вячеславовича прожила на свете всего 9 месяцев. За это время она успела набрать долгов, и Игорь Вячеславович решил добровольно ее ликвидировать. Ликвидатор посмотрел на долги (примерно половина из них была задолженностью перед налоговой, вторая — перед бывшими работниками: ФНС — 4,5 млн рублей, бывшие работники — 4,4 млн рублей) и подал на банкротство.

Не самый лучший расклад, но все вроде бы прошло спокойно: компанию обанкротили и ликвидировали. А вот потом началось: бывшие работники Игоря Вячеславовича потребовали привлечь его к субсидиарной ответственности — вне рамок дела о банкротстве.

К заявлению работники приложили ни много ни мало, а приговор суда по уголовному делу за невыплату зарплаты. А там было черным по белому написано, что Игорь Вячеславович трепетно относился только к выплате зарплаты себе, любимому, и за 9 месяцев существования компании щедро выписал и выдал себе премий на 1,1 млн рублей (это при задолженности-то почти в 9 млн). А еще там было написано, что Игорь Вячеславович вину признал полностью. Ну и что тут доказывать? Вжик — и бывшего директора  привлекли к субсидиарной ответственности за доведение компании до банкротства. Это помимо штрафа, который был назначен приговором по «уголовке».

Скачать судебные акты по этим делам:

Самое главное здесь — это давление на КДЛ, который сам увидит, что коридоры, кабинеты, публика, в конце концов, в арбитражном суде и в отделении полиции — какие-то совсем разные, а «дорога дальняя» из призрачной перспективы может стать реальностью. И серьезно задумается, а не пойти ли на мировую с заявителем.

Ожидайте, а когда пациент созреет (иногда это занимает несколько месяцев), обговаривайте условия и либо требуйте погашения долга, либо заключайте мировое соглашение в рамках дела о банкротстве. Как работает последнее, написано здесь (спойлер: заключить мировое можно даже в случае, если бенефициара уже привлекли к субсидиарке).

Отыграть даже 50% — иногда уже успех. Потому что существует третий принцип взыскания.

Третий принцип: с человека нельзя взыскать денег больше, чем у него есть. Хоть обложите его со всех сторон, но больше денег, чем есть, вы не получите. Разумнее оценить перспективы и согласиться на «хоть шерсти клок».

Ну, раз уж мы снова заговорили о принципах, давайте вспомним и про первый: мораль — это не про банкротство. И если даже у должника в деле о банкротстве денег нет, они наверняка есть у кого-то другого — в том же деле. Сможем ли мы до них добраться (законными способами, само собой) и таким образом компенсировать убытки? Если да, то…

О постоянном контроле работы управляющего мы уже сказали в предыдущих двух статьях. Здесь обратите внимание на недостатки в его работе, которые привели к причинению убытков.
Что искать? Напомним самые распространенные основания для взыскания убытков с арбитражного управляющего:

1. Пропуск срока исковой давности для оспаривания сделки.
2. Пропуск срока давности для взыскания дебиторской задолженности и/или для привлечения к субсидиарной ответственности КДЛ.
3. Утрата имущества должника.
4. Необоснованное привлечение специалистов для осуществления своей деятельности.

Внимание: с управляющего деньги вы получите всегда, потому что у него есть компенсационный фонд СРО, в котором он состоит, и у него есть страховка. Поэтому случаи, когда на арбитражных управляющих вешают убытки, — не редкость.
Сначала вам придется подать жалобу на действия или бездействие управляющего. В обжаловании обоснуйте, что именно управляющий делал не по закону (противоправность), докажите, что эти действия или бездействие причинили конкурсной массе убытки, и подсчитайте их. Если удастся убедить суд в своей правоте, управляющего отстранят, а возмещенные убытки — вырученные деньги — пополнят конкурсную массу. Но этого тоже придется добиваться.
Налоговая решила взыскать убытки с арбитражного управляющего из-за того, что тот пропустил срок исковой давности для взыскания дебиторки в 65,6 млн рублей. Но удалось это не сразу. Суд первой инстанции налоговикам отказал: а вы не доказали, что у управляющего была первичная документация по этой дебиторке. И на основании чего он будет ее взыскивать? Домыслов и показаний свидетелей?

Правда выплыла в апелляции. Оказалось, что первичные документы у управляющего все-таки были. Сама-то ФНС получила их в ходе проведения камеральной проверки дебитора, но арбитражный управляющий очень неосторожно сослался на то, что они были, раньше, в другом споре по тому же делу. А значит, он точно знал про их существование, но ничего не сделал, чтобы документы получить, и в итоге профукал срок для взыскания дебиторской задолженности. Как следствие, кредитор в лице ФНС пострадал.

Потом, правда, суд пожалел управляющего и взыскал с него не 65 млн, а 7 млн рублей (именно столько составлял долг банкрота перед налоговой). Но взыскал ведь.

Скачать судебный акт по этому спору:

Но вот и другой пример, когда стрясти с управляющего ничего не удалось.

У ООО «Новая Волна» сменилось трое арбитражных управляющих. Когда второй по счету решил было оспорить договор залога, который когда-то заключил должник, у него ничего не вышло: суд первой инстанции сказал, что срок исковой давности пропущен, поэтому не получится. Однако сам же заметил, что пропущен срок из-за того, что первый арбитражный управляющий ничего не оспаривал, хотя должен был. И намекнул на то, что  это прекрасное основание для взыскания убытков с первого управляющего.

Тут третий по счету арбитражный управляющий посмотрел документы предшественников, сказал: «Ага, спасибо за подсказку», — и пошел в суд с заявлением о взыскании убытков с первого управляющего. Суды трех инстанций придрались к мелочам и удовлетворили иск только частично, но сумма все равно получилась неплохая — 44,4 млн рублей.

А первый арбитражный управляющий добрался до Верховного Суда, который развалил все, что было до него, и, по сути, сформулировал правила доказывания убытков при пропуске срока исковой давности по сделкам.

Итак, убытки можно взыскать, только если существует высокая вероятность того, что сделка будет признана недействительной.

Иными словами, управляющий не должен оспаривать вот прямо все сделки банкрота, сплошь и без разбора. Подавая на убытки из-за неоспоренной сделки, сначала докажите, что эта сделка действительно была кривой. И только потом цепляйте к ней бездействие управляющего и считайте размер убытков.

Итог: Верховный Суд спас первого управляющего от взыскания 44 млн, отказав третьему управляющему.

Скачать судебный акт Верховного Суда по этому делу:

И напоследок — совет от «Игумнов Групп». Создавайте себе имидж непримиримого взыскателя, чтобы ваши должники старались либо сразу гасить обязательства, либо стремились с вами договориться уже в банкротстве.

Подобным поведением в свое время прославился «Альфа-Банк», точнее, его структурное подразделение А1. С ним очень тяжело было работать, просто потому, что они делали все, что могли. Где-то на грани закона, но в итоге до такой степени утомляли своих должников, что на процедурах от них старались просто откупиться.

Кстати, это они разместили в Лондоне баннеры о том, что дадут денег за информацию об активах сбежавшего олигарха обанкротившейся компании. И ведь сработало: нашлись люди, которые нужные данные им принесли. Это они предъявили требования к когда-то самой богатой россиянке Елене Батуриной от имени ее брата-банкрота, даже несмотря на то, что вопрос по этому делу вроде бы был давно закрыт, и причем в судебном порядке. А1 даже называли рейдерами, но эффективность их действий никто под сомнение не ставил.

И так сейчас себя ведет налоговая. Все не совсем отмороженные должники стараются, чтобы ФНС не было в реестре, потому что налоговая — это машина по взысканию. Может уйти один сотрудник, но придет другой — машина все равно будет работать, и рано или поздно ФНС до своего доберется.

Действуйте так же, как эти ребята.

Как взыскать долг через банкротство, резко повысив свои шансы на успешное взыскание? Это можно сделать, применяя все доступные способы воздействия на должника, как стандартные, так и неочевидные. Выбирать какой-то один и долбить должника только им не имеет смысла, все меры должны приниматься в комплексе.

1. Комплекс состоит из следующих разрешенных/не запрещенных законом инструментов:

а) воздействие на бенефициаров должника:

• привлечение к субсидиарной ответственности КДЛ;
• как можно более раннее применение обеспечительных мер к КДЛ;
• переговоры с родственниками/близкими людьми должников-физлиц (поиск сделок по выводу имущества в их пользу и их оспаривание);
• возбуждение уголовных дел в отношении контролирующих должника граждан;

б) взыскание убытков с арбитражного управляющего должника в процедуре банкротства.

2. Если вы хотите получить хотя бы часть своих денег в процедуре банкротства, вы должны быть суперактивными: параллельно проводите такую же работу, как арбитражный управляющий, и одновременно пристально следите за этим управляющим. Будет относиться к своим обязанностям халатно — взыщете деньги с него.

3. Все возможные меры приняты? Тогда вы точно дождетесь погашения долга или хотя бы его части. Если у вас масса должников, которые находятся в банкротстве, кто-то из этой массы все равно заплатит. Вам же в первую очередь важно понять, стоит ли овчинка выделки: окупят ли ваши затраты на выбивание долга сумму, которую вам потенциально удастся вернуть.

4. То, как увеличить свои шансы на взыскание с четырех среднестатистических процентов до пятидесяти, вы уже знаете. Мы вам об этом  долго и нудно рассказывали — в трех статьях.

5. Постучите к нам за советом или другой помощью. Даже одна-единственная консультация может кардинально изменить ваш взгляд на перспективы взыскания долга. И все у вас получится (а если с нами, тем  более получится). Информация в статье актуальна на дату публикации.

Чтобы быть в курсе последних трендов по субсидиарке, банкротству и защите личных активов — приезжайте к нам в гости.