Как найти средства должника и взыскать долг

Продолжаем тему взыскания долгов и банкротства. В первой части мы прошлись по азам, а здесь расскажем об основных инструментах, с помощью которых вы узнаете, как найти деньги, чтобы должник с вами расплатился.

Думаете, взыскивать бесполезно, потому что на первый взгляд ни денег, ни имущества у задолжавшего все равно нет? Поздравляем, вы купились на его трюк как первоклассник. Ведь должник часто готов к тому, что запахнет жареным, поэтому заранее заботится о выводе активов. Он же надеется (и не без оснований), что взыскатели, поводив жалом туда-сюда, скажут: «А что с него взять, он же нищий», — махнут рукой и спишут долг. Всем спасибо, все свободны.

Но вы же не из таких простофиль, правда? Поэтому ваша задача — найти деньги должника и вернуть их в конкурсную массу. Как это работает, объясняем ниже.

Вы можете обнаружить тайный «кошелек» должника тремя основными способами:

1. оспорить сделки по выводу активов, совершенные в предбанкротный период (в общем — до 3 лет до банкротства, по факту — до 10 лет; и нет, это не ошибка);
2. привлечь контролирующих должника лиц (КДЛ) к субсидиарной ответственности в банкротстве;
3. взыскать с них же (КДЛ) убытки.

О разнице между взысканием убытков и субсидиарной ответственностью: нормы о взыскании убытков — общие, о субсидиарке  — специальные. Но решает, что именно взыскивается, в конечном итоге суд (подробнее — в этой статье). Но, как ни назови, вашей конечной цели отвечают и тот и другой способ.

Основы оспаривания сделок смотрите здесь: про виды сделок, за какой период их можно оспорить, как правильно оспаривать и т. д. Если в общем, то можно развалить три вида сделок:

1. с неравноценным встречным исполнением (самое простое — продали офис в 100 квадратов, а получили за него не миллионы, а 100 рублей 15 копеек);
2. причинившие имущественный вред кредиторам (по итогу кредиторы получают меньше, чем могли, если бы сделка не состоялась. Например, директор компании в разгар финансового кризиса вдруг взял и подарил своей жене зарегистрированный на фирму «Лендкрузер»);
3. сделки с предпочтением (когда одному или нескольким кредиторам заплатили, а другим весело помахали шляпой).

Нюансы оспаривания сделок банкрота раскрыл Верховный Суд. Скачать этот документ:

Но прежде чем оспаривать сделки, их надо найти — выявить.

Основное здесь — анализ выписки по счетам.

1. Берем выписку должника по счетам, отмечаем период подозрительности (один год).
2. Отмечаем кажущиеся нам подозрительными платежи. Упрощенно — берем самые крупные и анализируем (сразу: те платежи, которые составляют менее 1% от балансовой стоимости компании, смотреть смысла нет, — они относятся к обычной хозяйственной деятельности).
   Что ищем: сделки с имуществом. Это продажа автотранспорта компании, ее недвижимости, уступка ликвидной дебиторки за копейки, договоры зачета, вывод активов путем их внесения в уставный капитал вновь созданного общества.
3. Запрашиваем первичную документацию под эти платежи — договоры и акты. Дальше берем открытые источники, например сервис налоговой «Проверь себя и контрагента», и смотрим, на рыночных ли условиях совершена сделка и не однодневка ли наш контрагент. Обналом грешат многие, поэтому отрыть среди документов платеж в адрес такой конторы — раз плюнуть.

Сервис «Проверь себя и контрагента»


Найти сомнительные сделки нам также помогут выписки из ЕГРН, данные из Гостехнадзора, ГИБДД, ГИМС и т. д., плюс документация должника, переданная непосредственно арбитражному управляющему (о том, как вытаскивать из арбитражного управляющего такие документы, смотрите в первой части нашего цикла статей о взыскании долгов).

Из арбитражного управляющего вы можете вытрясти, например, договоры цессии (уступки) ликвидной дебиторки за копейки, акты взаимозачета (в них надо искать преимущественное удовлетворение требований кредиторов), договоры купли-продажи из разряда тех, которые не нужно регистрировать (но имущество при этом должно стоить достаточно дорого).

В законе о том, как определять неравноценность, ничего не написано.  Но есть позиция Верховного Суда, который рассматривал вопрос о недействительности сделки по продаже банкротом недвижимости за 123 млн рублей. А судебная экспертиза установила, что ее цена могла бы быть от 161 до 194 млн.

Вроде бы разрыв в 30% от «рынка» — это серьезно, но первые две инстанции отказались признавать сделку недействительной. В кассации просто сказали: «Ой, ну 30% — много!» и отправили дело рассматривать заново. Несогласный покупатель пожаловался в Верховный Суд, и последний заявил, что тут надо не процентами играть, а применять так называемый кратный подход: для того, чтобы выявить неравноценность, соотношение цены сделки и рыночной стоимости объекта должно быть кратным как минимум двум.

Скачать документ Верховного Суда с этой позицией:

Но пока еще суды определяют неравноценность кто куда: одни руководствуются критерием кратности, а другим достаточно и отклонения цены от рыночной на 40%. Или вообще на 20.

Поэтому все зависит от того, какую итоговую стоимость определит оценщик, ведь почти всегда можно подобрать практику под определенную ситуацию. Можем помочь в подборе дел, которые вам нужны, обращайтесь.
Оспаривая сделку с неравноценным встречным исполнением, используйте хорошие, годные доказательства, а не скриншоты с ценой «примерно такого же» с «Авито», «Циана» или «Авто.ру». Суд при виде скриншотов скривится и на такие доказательства даже смотреть не будет: да, это похожее имущество, но — нюанс! — не то же самое.

Конкурсный управляющий ООО «Делаем дело» захотела признать договор купли-продажи фургона за 200 тысяч рублей гражданину недействительным как сделку с неравноценным встречным исполнением: мол, цена фургона по договору была заниженной. В качестве доказательств принесла в суд данные об аналогичных объектах с сайта «Авито». И даже настаивала, чтобы такие доказательства приняли: ведь оценить машину в данный момент невозможно, потому что гражданин, которому ее продали, покатался несколько месяцев и продал авто. 

А суды трех инстанций сказали, что как доказательства такие данные не прокатят, потому что для того, чтобы определить рыночную стоимость фургона, надо учитывать его техническое состояние на момент продажи. Да и арбитражный управляющий показала суду объявления от 2022 года, а автомобиль был продан в 2019-ом. Однако за время пути собака могла подрасти? 

В признании договора недействительным отказали. 

Скачать этот судебный акт:

Что тогда примет суд в качестве доказательства? Отчет об оценке от эксперта, имеющего соответствующие познания и квалификацию.

Сделки можно оспаривать не только по специальным банкротным основаниям (причинение вреда кредиторам). Никто вам не запрещает разваливать их и по общим. Применяйте все виды оспаривания сделок, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Суды признали недействительной сделку на 142,5 млн рублей по общим основаниям (ст. 10 и 168 ГК РФ), а Верховный Суд посмотрел на дело и заявил, что сделка в теории должна быть признана  недействительной по специальным.

И заметил, что в общем-то ничто не мешает суду так делать, если он увидит злоупотребление правом, но когда есть общие и специальные нормы, то будьте добры применять специальные — это ж принцип гражданского права. А вертеть квалификацией нарушений на манер «мы тут на всякий случай все запишем, лишним не будет» нельзя. Вдобавок в этом деле выяснилось, что никакого причинения имущественного вреда кредиторам не было.

Скачать документ, где Верховный Суд говорит «нет» двойной или произвольной квалификации нарушений при сделках:

Хотя… на практике до сих пор и заявители пишут в иске все основания, и суды в итоговых документах расписывают все подряд. Но не факт, что это продлится долго.

Как мы уже сказали, все об оспаривании сделок (и даже понятную табличку, где оспаривание расписано от и до) вы найдете здесь. Оспариваются в основном платежи в чью-то пользу, акты взаимозачета. Но есть небольшой нюанс.

Оспариваний сделок с предпочтением есть два вида:

а) совершенных в течение месяца ДО возбуждения дела о банкротстве.

Здесь нужно доказать, что на дату сделки у должника были иные кредиторы, и им было оказано предпочтение (имелся платеж в их пользу), — и все, больше ничего. Если суд не признает случившееся сальдированием (или, попросту, взаимозачетом, о котором договорились раньше), то такую сделку объявят недействительной на раз-два;

б) совершенных за 6 месяцев ДО возбуждения дела о банкротстве.

Вроде бы предмет доказывания практически тот же, но подсуетиться при таком подходе придется больше. Ведь здесь дополнительно нужно доказать и то, что контрагент знал, что ему оказывают предпочтение в момент финансового кризиса (или прекрасно видел, что имеет дело с банкротом, но на сделку все равно пошел).

Наши коллеги советуют сделку, совершенную в течение месяца, оспаривать по признакам сделки, совершенной за 6 месяцев. Зачем? А дело в последствиях признания такой сделки недействительной.

Если оспаривается сделка «в месячный срок», то в случае успеха кредитор обязан полученные деньги вернуть в конкурсную массу, а его требования включаются в третью очередь РТК.

А вот если доказать еще и осведомленность кредитора, то при хорошем для вас исходе он также обязан будет вернуть деньги за сделку в конкурсную массу.

Но! Его требования поедут не в третью очередь, а за реестр. То есть фактически вы его выбьете: уйдя за реестр, он не будет вместе с вами участвовать в распределении денег и путаться под ногами другими способами.

Скачать выдержки из закона о банкротстве по «уходу» кредитора за реестр:

Это все — только по сделкам. Продолжаем вытаскивать деньги из должника, но другими способами.

Банкротят часто только для того, чтобы притянуть контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Да, пусть у компании на счетах вакуум, но найти средства запросто можно у ее бенефициаров или руководства. И если еще 10 лет назад попадание на субсидиарку было экзотикой, то сейчас обеспечить должнику пожизненные и передающиеся по наследству личные долги — ха! — обычное дело.

Однако привлечь к субсидиарке КДЛ и наложить лапу на их личные активы — на практике не сахар. Придется доказывать многое. Поехали по пунктам.

Итак, добраться до личных домов-квартир-автомобилей и яхт КДЛов в банкротстве можно:

а) с помощью привлечения к субсидиарной ответственности;

б) посредством взыскания убытков (если к субсидиарке привлечь не удалось).

Замечательно здесь то, что суд может сам, по своей инициативе, перескочить от привлечения к субсидиарной ответственности ко взысканию убытков. Ведь раньше было как? Не получил субсидиарку? Иди выбивай убытки отдельно! А, как правило, к этому времени срок исковой давности уже пропущен.

За что можно привлекать к субсидиарке, вкратце:

1. за убыточные сделки;
2. за непередачу документов должника;
3. за привлечение компании-должника по вине КДЛ к уголовной, административной или налоговой ответственности;
4. за искажение бухгалтерской и иной отчетности должника;
5. за недостоверность или невнесение обязательных сведений в ЕГРЮЛ.

Первые три пункта — самые ходовые.

Да, и еще есть такое хорошее основание, как несвоевременная подача заявления о банкротстве.

У КДЛ — генерального директора, ликвидатора, членов совета директоров, учредителя и т. д. — есть установленная  законом о банкротстве обязанность  подать заявление о банкротстве в течение месяца после момента, когда КДЛ узнал (или должен был узнать) о том, что над компанией висит призрак несостоятельности. Вроде, казалось бы, просто, но нет.

Первая сложность — в установлении даты объективного банкротства.

Вторая — это ограниченная ответственность контролирующего лица.

В нашей практике были такие случаи, когда людей привлекали к субсидиарке вообще за крохотную задолженность. Но в течение месяца руководители не подавали заявление, и им говорили: вы свои обязанности не исполнили, давайте-ка пройдем к субсидиарной ответственности.

Бывало и по-другому. Вот компания с миллиардными оборотами, долг смешной. Гендиректор о нем просто забыл (и бухгалтерия не напомнила). А потом, когда наступало банкротство, управляющий посмотрел документы и увидел в них пропуск срока. И не имело значения, что кредитор забил на этот долг и в реестр не включался.

На самом деле это несправедливо, и Верховным Судом было введено понятие объективного банкротства.

Подробно об определении даты банкротства рассказали в статье «Признаки банкротства юридического лица».

Дата объективного банкротства не может быть периодом, она должна быть конкретной. Установить ее помогают:

а) наличие просрочки платежей кредиторам;

б) бухгалтерский баланс должника.

При этом нужно, чтобы совпали два фактора:

1. недостаточность имущества (превышение пассивов над активами или отрицательная стоимость чистых активов);
2. просрочка платежа кредитору после этой даты.

Момент совпадения этих двух факторов и есть дата объективного банкротства.

Если признак только один (просрочка, например), то суд скажет, что при наличии положительного баланса и достаточного количества активов, которые позволяют покрыть требования кредиторов, это не даст объективного банкротства.

И наоборот: баланс плохой, но просрочки нет — суд тоже, скорее всего, заявит, что нельзя  ссылаться просто на финансовые показатели.

Но, когда эти два условия совпадают, можно говорить, что объективное банкротство у должника наступило, и у генерального директора либо лиц, его контролирующих, наступила обязанность подачи заявления о признании должника банкротом.

Самое плохое в этом основании то, что размер субсидиарной ответственности здесь равен размеру требований кредиторов, которые возникли с момента, когда у руководителя возникла обязанность подать в суд заявление (дата объективного банкротства плюс месяц на подачу) и до даты возбуждения дела о банкротстве. Если ваши требования в этот период не вошли (и вообще требования никаких кредиторов в этот период не вошли), то в привлечении к субсидиарке откажут.

АО «Русская кожа» хотело привлечь к субсидиарной ответственности  бывшего руководителя и единственного участника ООО «САВ интернешнл» Алексея Валерьевича за неподачу заявления о банкротстве после 31 декабря 2019 года. Требовала «Русская кожа» с Алексея Валерьевича 1,5 млн рублей. 

Но суд первой инстанции ей сразу указал на то, что после 31 декабря 2019 года и до возбуждения дела о банкротстве «САВ интернешнл» никаких договоров не заключал. А если нет обязательств после этой даты, значит, у руководителя нет и субсидиарки. 1,5 млн рублей задолженности перед «Русской кожей» появились по договору  от апреля 2019-го, они включены в реестр, но прикрутить их к неподаче директором компании заявления о банкротстве не выйдет. 

Скачать этот судебный акт:

Очевидное резюме для кредитора: дату объективного банкротства надо устанавливать как можно дальше «назад» разнообразными способами.

Можете применять такие:

1. Финансовый анализ должника. Его проводит управляющий. Этот анализ можно использовать, если он сделан хорошо и правильно, тем более если управляющий к вам лоялен, и вы делали анализ вместе.
2. Можно сделать такой анализ самостоятельно, исходя из бухгалтерских балансов. Даже если баланс внешне очень хорош по цифрам, но большая часть его структуры составляет дебиторская задолженность, которая нереальна к взысканию, у вас уже есть козыри.
3. Можно использовать экспертные заключения, анализ структуры бухгалтерских балансов должника, данные о наличии у должника кредиторов на определенные даты.

Важный момент. Не одаривайте контролирующих должника граждан таким ресурсом, как время. С момента включения в реестр требований кредиторов до подачи заявления о привлечении к субсидиарной ответственности обычно проходит полгода-год. Обособленный спор о субсидиарке — это еще год минимум (а если речь о миллиардах и паре десятков ответчиков, то и несколько лет). Зачем столько ждать?

Ваша основная цель — взыскать. Поэтому надо создать все условия для того, чтобы должник начал шевелиться. Подавайте заявление о привлечении к субсидиарной ответственности хоть на следующий день после включения в реестр ваших требований в процедуре наблюдения, главное, чтобы были основания.

Закон о банкротстве действительно позволяет заявлять о субсидиарной ответственности уже на стадии  наблюдения. К этому моменту у нас нет детальной информации по контролирующим должника лицам, но не волнуйтесь: эти данные все равно появятся в дальнейшем.

Мы берем все основания, которые есть в законе о банкротстве, и всех лиц, которые стоят рядом с должником, в том числе и потенциальных выгодоприобретателей — членов семьи. Вводим их всех в круг ответчиков и — самое главное! — сразу заявляем о принятии в их отношении обеспечительных мер.
Ведь это многоходовка, по сути. Конечная цель подачи раннего заявления о привлечении к субсидиарной ответственности — именно наложение обеспечительных мер на всех ответчиков, которых мы считаем виновными в доведении компании до банкротства.

А дальше ваше заявление начнет обрастать фактурой, к нему присоединятся другие кредиторы или лица, участвующие в деле. И у всех, над кем нависли угроза субсидиарки и обеспечительные, однозначно начнет подгорать.

Мы ведь уже сказали о том, что на момент подачи заявления точный размер субсидиарной ответственности определить невозможно? Да. Поэтому просите суд приостановить производство до формирования конкурсной массы и окончания расчетов с кредиторами.

Важно! Суд обязан сначала установить наличие оснований для субсидиарки и лишь потом переходить к размеру ответственности.  Наша цель — «заморозить» активы КДЛ. Поэтому лучше при подаче заявления указать размер субсидиарки, чтобы не дать ответчикам повода для обжалования принятых обеспечительных мер по основанию несоразмерности заявленных требований.

Где брать размер субсидиарной ответственности? Пишите известный вам по данным РТК. Помните, в первой части мы советовали вам вести «аналоговый» реестр кредиторов? Вот из него и берите суммы, складывайте их и полученный результат вписывайте в заявление.

Если на момент рассмотрения заявления о привлечении КДЛ к субсидиарке не все нужные шаги по формированию конкурсной массы и расчетам с кредиторами будут сделаны, то суд запросит у управляющего отчет по процедуре и проверит это.

Если еще не все закончилось (это самый вероятный вариант), то есть ожидается поступление денег, суд, как правило, приостанавливает производство до того, пока все не закончится.

Важно! Для применения обеспечительных мер вы должны доказать соразмерность заявленных требований. Например, долг перед вами составляет 100 тысяч рублей, а вы просите арестовать принадлежащий бывшему директору банкрота особнячок ценой в 100500 миллионов. Или вы вообще не знаете, какими активами владеют контролирующие лица.

Ну тогда пишите: прошу наложить обременения на активы, стоимость которых соразмерна заявленным мною требованиям. Если ваше ходатайство удовлетворят, соразмерность будет определять пристав, который заведет исполнительное производство по обеспечительным.

То, что вам должны, можно представить и как убытки. Ведь убытки — это расходы, которые вы обязаны понести, чтобы восстановить все «как было бы правильно» (и неполученные доходы сюда тоже относятся).

Поэтому если к субсидиарной ответственности  руководителей и бенефициаров привлечь не удается (то есть никак не получается увязать несостоятельность компании с действиями или бездействием КДЛа), переобувайтесь на взыскание убытков. Точнее, будьте готовы к тому, что суд вас переобует, чего бы вы в исковом заявлении ни требовали: субсидиарки или убытков, суд все равно решит, что это такое, сам. Главное — доказать, что КДЛ навредил компании.

От «Игумнов Групп»: можно в своей письменной позиции просто напомнить суду, что он вправе самостоятельно переквалифицировать субсидиарку на убытки. Доказательства для субсидиарной ответственности и убытков будут одними и теми же, разница в том, что доказывать: просто вред или вред, который довел аж до банкротства.

Расписывайте в исковом заявлении:

1. кто ответственен за причинение убытков;
2. в чем состояла противоправность действий КДЛа;
3. какая связь между противоправными действиями и убытками;
4. ну и, разумеется, нужно подсчитать размер убытков.

Конкурсный управляющий потребовал с экс-руководителя должника возмещения убытков. Обвинил он его в том, что тот постоянно прикарманивал деньги компании и спрятал от конкурсного управляющего должника транспорт фирмы. С деньгами было все просто: у директора была корпоративная карта, привязанная к расчетному счету организации, и он три года подряд постоянно снимал с нее деньги, но для себя. 

С транспортом получилось посложнее. Если судить по ответам из ГИБДД, то на бумаге у компании техники было больше, чем передано конкурсному управляющему. А где остальная? Руководитель заявил, что остаток он сдал в аренду дружественной компании аж несколько лет назад. Учитывая, что предполагаемый арендатор был аффилирован с должником, заявление директора звучало не очень правдоподобно. Собственно, и так было понятно, что никаких договоров аренды здесь и близко не стояло.

Но за одно понимание, что к чему, убытки не взыщут. Надо было пытаться расторгнуть договоры в судебном порядке и вернуть технику все-таки хотелось. И, конечно же, ответчик-«арендатор» в ответ на претензию скривился и заявил, что никаких договоров аренды не было, никакой техники он у должника не брал и вообще, кто вы такие, я вас не знаю. 

В итоге конкурсный управляющий получил то, что требовалось — 

судебный акт об отказе в возврате техники. А уже на его основании экс-директору предъявили ее стоимость. За это и за снятое с корпоративной карты с него взыскали 17,5 млн рублей.

Получить судебный акт по этому делу:

Чтобы взыскать долг, мало подать заявление и добиться банкротства. Смысл банкротить, если у должника ничего нет? Нужно искать, куда он слил свои активы, собирать конкурсную массу, возможно, даже кооперироваться в этом с другими кредиторами, «связывать» гендиректора, его тещу, главбуха и прочих контролирующих лиц обеспечительными мерами.

Ваша цель — не пожалеть должника, а получить с него долг. Этим и займитесь. 

К вашим услугам минимум три инструмента — оспаривание сделок, привлечение к субсидиарной ответственности  (обязательно в связке с обеспечительными мерами) и, если привлечь к субсидиарке не получается, готовность перепрыгнуть на взыскание убытков (и в этом случае также заявлять об обеспечительных мерах).

Используйте все инструменты творчески: оспаривайте сделки и одновременно привлекайте к субсидиарке. И обращайтесь в «Игумнов Групп» за консультацией, если все кажется слишком сложным или вы не знаете, с чего начать. В целом все способы мы осветили, нюансы рассказали. Но не договорили. Это все было про классические способы взыскания. В следующей статье расскажем о нестандартных.

Информация в статье актуальна на дату публикации.

Чтобы быть в курсе последних трендов по субсидиарке, банкротству и защите личных активов — приезжайте к нам в гости.