Взыскание убытков из-за обеспечительных мер

Пока шел суд, к вам или вашей компании применили обеспечительные меры: арестовали деньги на счетах, запретили сдавать в аренду недвижимость, совершать сделки. Дело длилось пару-тройку лет, отменить обеспечительные не удалось, и все это время вы существовали на прожиточный минимум. Ели себе доширак, заработали нервный срыв и чесотку, а как-то даже всерьез задумались о том, чтобы пойти попрошайничать (или банкротить фирму). И тут… заявитель проигрывает суд.

Прекрасно, но вам-то что делать? Прожитые в подвешенном состоянии годы не вернешь. А вот неполученные деньги — можно. Поэтому вы вправе требовать с обидчика компенсацию или взыскивать с него убытки. Все по закону.


Важно: это все действует только в случае, если обеспечительные меры были применены к вам/вашему юрлицу в судебном процессе. Например, по субсидиарке (но не только). В случае, когда счета и прочие активы арестовали в рамках исполнительного производства, то взыскивать убытки с приставов (читай — государства) — дело неблагодарное. ФССП — это отдельная песня.

Скачать отрывок из соответствующего закона:

• Судебный спор, из-за которого применяли обеспечительные меры, решен, разбирательство окончено.
• Есть судебное решение, вступившее в законную силу (важно!).
• Обеспечительные меры, наложенные на ваши активы, сняты (либо это оговорено в судебном документе по делу, либо в отдельном судебном акте по снятию мер).

Все условия соблюдены? Теперь надо определиться, на что вы можете рассчитывать: на взыскание убытков или компенсацию.

Можно выбрать что-то одно: или убытки, или компенсацию. И то и другое — нет, даже если очень хочется. Принцип «или-или» прямо оговорен в законе.

Компенсация — это сумма, которая взыскивается с «обидчика» за негативные последствия, наступившие из-за принятия обеспечительных мер. Размер этой суммы ограничен: от 10 000 до 1 000 000 рублей по корпоративным спорам, а по всем остальным — от 1 000 до 1 000 000 рублей.

В качестве негативных последствий можно заявить, например, бытовые тяготы (для граждан), потому что вас лишили возможности полноценно распоряжаться своим имуществом, и деньгами в том числе. Или припомнить тот же доширак, потому что несколько лет из-за обеспечительных вы были вынуждены существовать на прожиточный минимум. Для юрлиц негативными последствиями может выступить даже такая категория, как невыполнение производственного плана, как в одном из кейсов.

Скачать документ с этим кейсом:


В итоге сумма компенсации определяется судом «с учетом требований разумности и справедливости». Четких критериев разумности и справедливости, правда, до сих пор не вывели, поэтому де-факто компенсация сейчас — это что-то наподобие морального вреда, который суды традиционно измеряют копейками. Иногда суды просто указывают, что все обоснованно и соразмерно, «соответствует балансу интересов сторон», при этом скромно умалчивая про критерии.

Пример: По иску банка «Зенит» к ОАО «РОСИФ» о взыскании компенсации за необоснованные обеспечительные меры банку «присудили» максимум — целый миллион рублей. Но так сделал только Верховный Суд. Все нижестоящие банкирам не то что в миллионе, а даже в нескольких тысячах рублей отказали. Это при том, что в деле фигурировала недвижимость стоимостью в несколько сотен миллионов.

Скачать судебный акт по делу банка «Зенит»:

Убытки, в отличие от компенсации, можно (теоретически) взыскать в полном объеме.

Они могут быть в виде:

а) упущенной выгоды — тех денег или имущества, которые человек (или компания) не получил во время действия обеспечительных мер. А мог бы, если б ничего не применялось;

б) реального ущерба: вам пришлось заплатить за что-то деньги, а если бы обеспечительных мер не было, ничего платить бы и не пришлось. Например, вы заключили предварительный договор продажи недвижимости с А. Если не уложитесь в срок, уплатите А. штраф. Но тут на вас подают в суд и просят об обеспечительных мерах в виде запрета регистрации вашей недвижимости. Из-за этого вы не можете ничего продать и вынуждены уплатить А. штраф.

Самые распространенные случаи взыскания убытков:

1. во время действия ареста денег на счетах нельзя было разместить их в банке под проценты и извлекать прибыль;
2. из-за запрета регистрационных действий на недвижимость нельзя было сдавать ее в аренду и получать арендную плату;
3. из-за обеспечительных мер приостановили торги по реализации имущества (в банкротстве).

Надо сказать, что заявители часто путают убытки с компенсацией (и наоборот). Суды от них тоже не отстают, называя одно другим.

Пример: ООО «Капитал-Строй» потребовало от УФАС по Чувашской Республике выплаты убытков за обеспечение иска. Но сумму почему-то обозначило в пределах максимального размера компенсации —  1 000 000 рублей. Строители заявили, что понесли непредвиденные расходы по обслуживанию земельных участков и строительного объекта — продолжать строить из-за обеспечительных было невозможно. Все это продолжалось 14 месяцев. Суд первой инстанции взыскал с УФАС 672 000 рублей их реальных расходов.

Скачать судебные акты по этим делам:

Вывод: если есть основания для взыскания убытков, а именно реальный ущерб или упущенная выгода, и вы эти убытки можете подтвердить документально, с четкими суммами, часто выгоднее заявлять их.

Ну а если оснований нет, то тогда ваш удел — требование компенсации за негативные последствия, размер которой суд определит «исходя из принципов разумности и справедливости». Но разумность вместе со справедливостью здесь не могут стоить больше одного миллиона рублей. И то если случится чудо.

Гражданин или юрлицо, пострадавшее от обеспечительных, то есть бывший ответчик по заявлению о принятии обеспечительных мер, а также арбитражный управляющий. И «другие лица», чьи права оказались нарушены. Кто такими «другими» может быть? По сути, любой, кто из-за обеспечительных мер чего-то лишился — как денег, так и какого-то права.

Пример: Б., кредитор должника-гражданина, хотел взыскать с ООО и должника-физлица солидарно убытки, которые он понес из-за приостановления продажи имущества должника. Естественно, продажу приостановили из-за принятия обеспечительных мер, которые потом отменили. Свои убытки Б. оценил в один миллион рублей (по-видимому, «традиционно» перепутав их с предельной суммой компенсации). Первая инстанция Б. в его запросах отказала, а вторая признала доводы Б. резонными и оценила его страдания в 50 000 рублей. Которые взыскала с обоих ответчиков. После чего все трое подали жалобы в суд округа.

Что выяснилось: принятием обеспечительных мер озаботился… сам должник. ООО от них вообще было далеко: оно просто оспаривало его сделку в банкротстве. Однако Б. посчитал, что и обеспечительные, и это оспаривание нарушают его права конкурсного кредитора, потому что затягивают реализацию имущества должника. Он ждет все больше и больше, но не может получить хотя бы каких-то денег.

В кассационной инстанции очень удивились тому, что апелляционная втянула в это дело не только инициатора обеспечительных мер, но и вообще не причастное к ним ООО. «Да у вас здесь ненадлежащий ответчик!» — сказали там. И отменили судебный акт. 50 000 рублей оставили в качестве компенсации «справедливого размера» (но все равно назвали их убытками).

Скачать этот судебный акт:


Если ваши убытки — возможная прибыль от денег, которые сейчас арестованы, то рассчитывать проценты надо по правилам Гражданского кодекса. Смотрим на ключевую ставку ЦБ РФ, которая была установлена в период, когда действовало несправедливое обеспечение. Если она менялась, разбиваем этот период на отрезки и считаем упущенную выгоду для каждого отдельно. Потом суммируем и получаем размер убытков.

Калькулятор для расчета.

В остальном размер убытков определяется индивидуально, в зависимости от того, что было «обеспечено» и чего хочет пострадавший. Например, из неполученной арендной платы за определенный период, суммы расходов на обязательные публикации и т. д.

В случае с подсчетом компенсации все проще: заявляйте максимальную — один миллион. Все равно суд будет ее определять «по справедливости».
В любом случае это будет арбитражный суд, не бегите в районный или городской, даже если ваш обидчик — физлицо. Почему? Потому что заявление об обеспечительных мерах раньше рассматривалось именно в арбитражном суде. И взыскивать убытки вы будете по правилам Арбитражного процессуального кодекса (АПК РФ).

Но все равно есть одна тонкость.

Если обеспечительные меры принимали не в банкротстве, у вас будет отдельное исковое заявление о взыскании убытков, вне связи с делом, где рассматривался вопрос о принятии обеспечительных мер.

Но вот если обеспечительные меры принимались в банкротстве, то заявление о взыскании убытков будет рассматриваться в рамках этого дела. Исковое надо оформлять как обособленный спор, в шапке заявления ссылаться на дело о банкротстве.

Еще один момент: в случае взыскания убытков/компенсации из-за несправедливо принятых обеспечительных мер обычный в арбитражном процессе претензионный порядок соблюдать не нужно. Ведь эти убытки возникли не в связи с договором или сделкой и не из-за неосновательного обогащения. Ваш оппонент и так в курсе дела, досудебное урегулирование в такой ситуации маловероятно.

Если заявляете убытки, вам нужно показать и обосновать:

а) размер причиненных убытков (и, конечно, предварительно их рассчитать);

б) причинно-следственную связь между убытками и действиями того, кто накладывал обеспечительные меры.

Если хотите компенсацию, демонстрируйте в заявлении:

а) негативные последствия из-за обеспечения (не удалось выполнить производственный план, например);

б) причинно-следственную связь между такими последствиями и обеспечением иска.

Не докажете один элемент из двух — в иске откажут.


ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» потребовало взыскать с администрации муниципального района Волгоградской области миллион рублей компенсации за обеспечительные. Банкротом здесь было ООО «Тепло Поволжья», а «Газпром» и администрация выступали в качестве кредиторов последнего. Из-за обеспечительных мер, принятых по настоянию администрации, конкурсному управляющему банкрота временно запретили исполнять решения, принятые на собрании кредиторов. А там было и решение о прекращении деятельности ООО «Тепло Поволжья».

Газовщики объяснили, что из-за этого запрета конкурсный управляющий банкрота долго не мог прекратить его хозяйственную деятельность, и «Газпром», получается, был обязан все это время поставлять ему газ. Сумма долга ООО «Тепло Поволжья» с каждым днем увеличивалась — таким образом, для газовщиков налицо негативные последствия.

Однако суды сначала первой инстанции, а затем и остальных решили, что принятие обеспечительных мер убытков «Газпрому» не причинило: даже если бы обеспечительных не было, банкрот являлся теплоснабжающей организацией, и до «назначения» новой такой все равно был обязан поставлять людям тепло.  Причинно-следственная связь между принятием обеспечительных мер и негативными последствиями отсутствует, в иске отказать.

Управляющая компания «Эверест» посчитала, что из-за обеспечения иска, инициированного ООО «Триумф», она понесла полмиллиона рублей убытков. Для начала ООО «Триумф» через суд потребовало от властей города Тамбова не включать в реестр многоквартирных домов, управляемых «Эверестом», дом на улице Северо-Западной. В качестве обеспечительных мер оно попросило суд о приостановке решения о включении. Суд согласился и решение приостановил. А через несколько месяцев меры отменил, потому что «Триумф» сам отказался от иска. И «Эверест» наконец-то забрал себе дом в управление.

А потом решил требовать с «Триумфа» возмещения убытков: дескать, пока действовали обеспечительные, УК не могла управлять домом и получать доходы. Будьте добры неполученное нам вернуть. В подтверждение УК даже предоставила свои расчеты.

Но когда суды их проверили, оказалось, что потенциальный доход определялся однобоко: без учета затрат на управление домом. А если пересчитать все правильно, выйдет, что УК вместо дохода получила бы убытки. Неудивительно, что удовлетворить иск «Эвереста» отказались три инстанции подряд.

Но вот и хорошая новость: вину неудачного заявителя по обеспечительным ни в том, ни в другом случае доказывать не надо. В законе же есть прямое указание о праве бывшего ответчика по обеспечительным на «возмездие».

Скачать отрывки из нормативных актов и разъяснения Верховного Суда на эту тему:

Давайте посмотрим, как взыскивают убытки и компенсацию, на примерах.

Ваши счета арестовали, поэтому пока действовали обеспечительные меры, вы не смогли разместить деньги на депозите и получить проценты по вкладу. Хотя собирались.

Осталось это доказать. От простого заявления: «А вот я бы мог положить эти деньги на депозит и получать 10 процентов годовых» суд с высокой долей вероятности отмахнется. Может, вы это инвестирование полчаса назад придумали. Поэтому покажите договоры с банками, которые подтвердят, что вы раньше уже делали вклады и получали за них проценты.

Пример: Предприниматель Ч. подал иск к предпринимателю Б. о взыскании с него почти 100 млн рублей и попросил суд об обеспечительных мерах. Суд был не против: «Да, надо бы обеспечить иск», и вот уже банк арестовывает 56 млн кровных ответчика. А потом Ч. суд проиграл, арест сняли.

Б. уступил свое право на возмещение убытков и компенсаций из-за обеспечительных ООО «ЦентрЭнергоРесурсоСбережения+». ООО потребовало от Ч. взыскания убытков за 16 месяцев действия мер. Размер определило исходя из процентной ставки по вкладам — 5% годовых.

На выписки из операций по банковскому счету Б. смотрели в судах всех инстанций — да, до принятия обеспечительных мер тот действительно держал деньги на вкладе по средней ставке 5,68% и получал проценты. И потому с требованиями ООО согласились.

Вячеслав подал исковое заявление к ООО «Белый Агат» о взыскании действительной стоимости доли и заодно попросил суд принять в отношении общества обеспечительные меры в виде запрета любого распоряжения недвижимостью. ООО пыталось было протестовать и снять меры, ведь существовало оно как раз за счет арендной платы, но неудачно.

В итоге запрет сняли, но он действовал почти два года, в течение которых ООО не могло сдавать актив в аренду. Поэтому «Белый Агат» пошел в суд с иском к Вячеславу о взыскании компенсации. Как всегда, в миллион рублей.

Суды первой и апелляционной инстанций насчитали «Агату» 444 500 рублей компенсации, исходя из сумм возможной арендной платы. Вячеслав пытался обжаловать судебные акты, но безрезультатно.

Итак, для взыскания убытков за невозможность сдачи недвижимости в аренду нужно доказать, что такая аренда реально была. Необходимые документы:

• договоры аренды, заключенные до принятия обеспечительных мер, либо предварительные договоры аренды, от которых потенциальные арендаторы, узнав об обеспечительных мерах, отказались;
• расчет убытков в виде неполученной арендной платы за период действия обеспечительных мер (но не более). А если, допустим, незаключенный договор аренды действовал по времени меньше обеспечительных, то в пределах срока, указанного в договоре.

Конкурсный управляющий ООО «Молочные продукты» дважды назначал торги по продаже имущества банкрота, но один из кредиторов, колхоз «Приозерье», дважды уже заявлял об обеспечительных мерах — запрете торгов по продаже имущества банкрота. Ходатайства колхоза удовлетворялись, торги отменялись. Конкурсному все это надоело, и он подал заявление о взыскании с колхоза 200 с лишним тысяч рублей судебных расходов — за оплату публикаций о торгах и их отмене в «Коммерсанте» и в ЕФРСБ.

Первая и апелляционная инстанции управляющему отказали — не увидели со стороны колхоза злоупотребления правом: ну, подал на обеспечительные два раза, но это ж не обязательно со злым умыслом. Конкурсный в ответ напомнил про позицию Верховного Суда, где сказано, что доказывание вины в делах о взыскании убытков из-за обеспечительных мер не требуется. Поэтому отказ, по сути, основан на том, что «Не виноватая я!». И добился рассмотрения Верховным Судом уже этого дела. Суд признал, что 200 тысяч на публикации — это убытки, и взыскал их с колхоза в пользу банкрота.

Еще пример: в деле о банкротстве ООО «Выборгская лесопромышленная корпорация» торги  назначались трижды. Но ни разу не состоялись — обеспечительными мерами, инициатором которых выступила администрация Выборгского района, конкурсному управляющему запрещали их проводить. Управляющий здесь такое тоже не стерпел и написал заявление не только о взыскании судебных расходов, но и компенсации в миллион рублей.

Суд первой инстанции вместо миллиона решил взыскать с администрации только 193 тысячи убытков, подсчитав затраты на обязательные публикации. Администрация противилась даже этому, заявляя, что не доказана причинно-следственная связь между обеспечительными мерами и негативными последствиями для банкрота, но суд кассационной инстанции оставил судебные акты и первой, и апелляционной в силе.

Скачать судебные акты по этим делам:

Ничего сверхъестественного здесь нет, тем более что процесс в сравнении с обычным даже слегка облегчен: претензионный порядок здесь соблюдать не надо, вину заявителя по обеспечительным доказывать — тоже.

Основное — определиться, что выгоднее: убытки или компенсация, взыскивать их с надлежащего ответчика, грамотно доказать и верно рассчитать. На практике это порой бывает сложно, особенно в случае с компенсацией. Хотя у вас есть кому подсказать, что делать. Это, как вы понимаете, специалисты по взысканию убытков из «Игумнов Групп». Записаться на консультацию можно здесь.

P. S. И не путайте компенсацию и убытки. Хотя бы потому, что последних можно потребовать больше, чем один миллион рублей.

Информация в статье актуальна на дату публикации.

Чтобы быть в курсе последних трендов по субсидиарке, банкротству и защите личных активов — приезжайте в гости.