Мировое соглашение при банкротстве как спасение от субсидиарки

Сначала суд признал сделки нашего доверителя недействительными, а затем привлек его к субсидиарной ответственности. Когда такое происходит, можно посыпать голову пеплом и со словами: «Шеф, все пропало», — смириться с поражением. Но это не наш стиль. Ведь даже в столь критической ситуации есть шанс списать до половины (!) задолженности, а то и больше.

Сделать это можно тремя способами. Либо пытаться выкупить требования по субсидиарке на торгах (ненадежный вариант для любителей русской рулетки. О том, как это работает, рассказывал в статье «Как избавиться от субсидиарной ответственности, если все суды уже проиграны»), либо составить план реструктуризации долгов или заключить с оппонентами мировое соглашение. Но что делать, если кредиторы и от реструктуризации отказываются и на мировое соглашение при банкротстве проигравшего все должника идти не хотят? Рассказываю, как нам удалось решить эту головоломку.


Чтобы вы не запутались в действующих лицах, напомню вам про главных героев этой истории. На правой стороне ринга наш доверитель, бывший директор ООО «Альтаир». На левой стороне его оппоненты: главный кредитор тире бывший партнер, которого конфиденциальности ради назовем ООО «Союз», и прокредиторски настроенный конкурсный управляющий.
Наш доверитель сотрудничал с ООО «Союз» по старой дружбе с одним из бенефициаров общества. Тот прекрасно знал как о сделках, совершенных доверителем в период его управления делами «Альтаира», так и о личном имуществе товарища: апартаментах в центре Москвы и энной сумме на счетах.

Итак, в январе 2019 года доверитель покидает «Альтаир» и уходит в индивидуальное предпринимательство. Тем временем у компании остаются невыполненные обязательства перед ООО «Союз». Между бывшими партнерами нарастает напряжение. Главный кредитор и некогда друг понимает, что с экс-директора можно стрясти все до последней копейки. И в апреле 2020 года подает заявление о признании ООО «Альтаир» банкротом.

Требования «Союза» почти на 13,3 млн рублей включают в реестр кредиторов и назначают должнику временного конкурсного управляющего. С ним у кредитора быстро складываются теплые отношения: управляющий поддерживает позицию кредитора во всех спорах.

Получить определение суда о признании общества банкротом:

Если бы доверитель пришел к нам году этак в 2014-ом, когда заключил сделку между своим ИП и ООО «Альтаир», мы бы отговорили его от рискованных действий. Но так дальновидно поступает примерно 0,1% предпринимателей.

Кто вообще станет беспокоиться о работах, которые были честно выполнены, приняты заказчиком и своевременно оплачены шесть лет назад?

Однако опытный конкурсный управляющий, да к тому же замотивированный материально, будет проверять каждый договор и каждую подозрительную сделку. Что в этом деле и произошло.

Экс-директор «Альтаира» обратился в «Игумнов Групп», когда опасность уже перестала быть иллюзорной. Управляющий подал заявление о признании сделок общества недействительными. А, как знают наши постоянные читатели, где оспоренные сделки, там и практически гарантированное привлечение к субсидиарной ответственности.

После изучения материалов дела и претензий оппонентов мы честно сказали нашему доверителю, что дело — труба. Конкурсный управляющий вместе с кредитором по нотам разыгрывают классическую стратегию: находят сомнительные сделки, указывают суду на аффилированность сторон, их заключивших, а также на осведомленность директора о финансовом положении компании и на вред, умышленно причиненный кредиторам. Бинго. Защитить сделки в нашем случае было нереально.

Чтобы получить судебные акты по оспариванию сделок должника, оставьте свой e-mail в форме ниже:

Несмотря на это доверитель решил бороться и поставил перед нами нетривиальную задачу: из принципа не дать кредитору победить. Подойдет ничья, но только не поражение. Ведь некогда близкий друг собрался обобрать его до нитки и получить квартиры, в которых проживали дети доверителя.

Итак, управляющий сделки оспорил (с нашего доверителя по одной из них взыскали 4,4 млн рублей) и перешел к следующему очевидному шагу: подал заявление о привлечении контролирующих лиц «Альтаира» к субсидиарной ответственности. А чтобы дело выгорело наверняка, к сделкам присовокупил неподачу экс-директором заявления о банкротстве.

Линию защиты мы выстроили, используя все немногочисленные зацепки в этом деле:

1. За неподачу заявления о банкротстве в месячный срок привлечь нашего доверителя к ответственности не выйдет. Компания действительно стала отвечать признакам неплатежеспособности в 2015 году. Тогда у «Альтаира» возникла злополучная задолженность перед «Союзом» в размере 13,3 млн рублей с учетом процентов. Однако с этого момента и до признания «Альтаира» неплатежеспособным у него новых долгов не появилось. Да, наш доверитель не побежал с заявлением о банкротстве ООО в суд, но обанкротилось оно не из-за этого.

2. Мы ходатайствовали о проведении судебной финансово-экономической экспертизы.

3. Также уже на этом этапе ходатайствовали об отложении судебного разбирательства, чтобы урегулировать спор мирно.

Суд принял наш первый довод и не стал привлекать экс-директора к ответственности за неподачу заявления. Он его привлек за оспоренные сделки. И сделать мы с этим ничего не смогли. Их недействительность уже была доказана. В проведении экспертизы и отложении судебного разбирательства нам отказали.

Скачать определение суда о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарке:

До определения размера ответственности нашего доверителя отдельным судебным актом мы, к счастью, так и не дошли, но с учетом всех его долгов (включенных в РТК, зареестровых и текущих) она бы составила 17,6 млн рублей.
Но тут дело принимает интересный для нас поворот. Кредитор, вдохновленный своим успешным альянсом с конкурсным управляющим, соглашается на его предложение выкупить дебиторку нашего доверителя с торгов. В обход всех норм данного процесса. Эту часть истории читайте здесь. Оспорить результаты торгов было важно не ради самого факта их отмены и проведения по правилам. Напомню, доверитель поставил перед нами задачу не дать кредитору насладиться безоговорочной победой. И теперь у нас появилась такая возможность. Правда, проблем все еще хватало. Судите сами.

Итак, мы начали разрабатывать стратегию по спасению доверителя от полного поражения, которое ни мы, ни он не могли допустить.

Когда спор по субсидиарной ответственности в деле о банкротстве проигран, у вас есть всего два выхода из ситуации, не считая поднятия белого флага:

1. Искать варианты списания части задолженности.
2. Попробовать выкупить право требования по субсидиарной ответственности на торгах. Как я уже говорил в начале статьи, из двух вариантов этот — самый нервный и ненадежный. Ведь права могут на торги и не выставить.

В нашем случае вторая стратегия отпадала сама собой. Было очевидно, что конкурсный управляющий точно не станет продавать право требования по субсидиарке. Более того, главный кредитор ООО «Союз» обязательно заберет его себе и, вооружившись исполнительным листом, со свитой приставов будет годами кошмарить нашего доверителя.

Поэтому мы решили остановиться на первом варианте. После того, как нам не удалось выиграть спор по субсидиарной ответственности, снижение ее размера стало планом «Б».

Для этого мы разработали мировое соглашение, в котором сбалансировали интересы сторон конфликта. Дело оставалось «за малым»: доказать уже победившему кредитору, что пойти на компромисс ему выгоднее, чем ждать удовлетворения своих требований по субсидиарной ответственности.

В мировом соглашении мы предложили кредитору:

1) гарантированно получить 50% долга в рассрочку с ежемесячными платежами. Первую выплату доверитель переведет ему сразу после подписания соглашения;

2) кредитору не нужно будет дальше тратиться на сопровождение процедуры банкротства и вознаграждения конкурсному управляющему;

3) кредитору не придется тратить силы, время и деньги на бесконечные судебные споры.

Мы провели пять встреч с оппонентами за круглым столом, но каждый раз наши условия отвергали с надменным смехом. Кредитор был уверен, что уже достиг своей цели и его бывший деловой партнер вот-вот приползет на коленях молить о пощаде.

Все-таки мировое соглашение — это всегда компромисс, а с проигравшими на компромиссы не идут.

Понимая, что на решение конфликта мирным путем наши оппоненты соглашаться не собираются, я предложил новый ход — рабочий план реструктуризации долгов в личном деле о банкротстве нашего доверителя.

Перед тем, как вы окончательно запутаетесь, а мои коллеги-юристы начнут плеваться, спешу внести две ремарки:

1. Параллельно с процедурой банкротства ООО «Альтаир» было запущено личное дело о банкротстве нашего доверителя. Эти две процедуры влияли друг на друга. Победа в одном деле определяла развитие событий во втором и наоборот. В контексте привлечения нашего доверителя к субсидиарке работало все так: сперва в деле о банкротстве «Альтаира» рассматривался спор по субсидиарной ответственности, затем контролирующих лиц общества к ней привлекли, а потом конкурсный управляющий обязан был заявиться от лица компании-должника в процедуру личного банкротства экс-директора с соответствующими требованиями.

2. Чтобы до этого не дошло, мы разработали план реструктуризации долгов нашего доверителя. Только вот данная процедура зарекомендовала себя в юридической практике как ненадежная и мертворожденная. А зря. Дело в том, что такие планы направляют на утверждение собрания кредиторов, а те в свою очередь шлют должников лесом. При этом мало кто знает, что план реструктуризации можно утвердить БЕЗ СОГЛАСИЯ КРЕДИТОРОВ. И при этом списать через него 50% долгов: данное право должника-физлица закреплено в пункте 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве.

Утвердить план реструктуризации долгов можно через суд, если его реализация удовлетворит требования кредиторов, включенных в РТК. И по нему они получат больше денег, чем от немедленной реализации имущества должника-гражданина и распределения его среднемесячного дохода за полгода. План реструктуризации должен покрывать не менее 50% размера всех требований конкурсных кредиторов. Нам этот вариант подходил как нельзя лучше. Реальный кредитор был у нас всего один, а доверитель был готов выплатить ему половину долга с рассрочкой на 3 года. И мы могли доказать, что кредитор благодаря реструктуризации долгов получит свои деньги намного быстрее, чем через исполнение его требований по субсидиарной ответственности.

Но сначала план нужно было предложить нашему оппоненту. Он его ожидаемо отклонил, мы уже собирались направляться со своим предложением в суд, но тут нам удалось снести результаты торгов и добиться удовлетворения жалобы на действия конкурсного управляющего.

Стало ясно, что мировое соглашение при банкротстве совсем скоро перестанет быть несбыточной мечтой нашего доверителя. И нас это вполне устраивало.


Итак, мы успели подать три жалобы на действия конкурсного управляющего, и это было только начало.

Понимая, что кредитор из принципа может не пойти на мирное решение спора даже сейчас, мы с доверителем согласовали запасной план действий. Он сводился к тому, что оппонентам придется долго и нудно добиваться удовлетворения своих требований по субсидиарке. Мы могли растянуть процедуру банкротства еще на пару лет. Учитывая, что спонсирует ее заявитель (главный кредитор «Альтаира»), то он потратит больше ресурсов, чем в итоге заберет у своего бывшего делового партнера.

Да, наш доверитель в этом случае будет вынужден погасить всю сумму долга перед ООО «Союз» и по оспоренной сделке, но оппонентам тоже придется несладко.

Прибавим к этому готовый план реструктуризации, который я бы без проблем утвердил через суд. То есть наш доверитель и с мировым соглашением, и без него мог списать 50% своих долгов.

Ну и вишенкой на торте стало испорченное настроение конкурсного. Всего одна удовлетворенная жалоба подействовала на него отрезвляюще. Дело в том, что стоимость страховки управляющего из-за жалоб, даже признанных судом необоснованными, начинает резко расти. Она и без того обходится недешево: примерно 100–150 тысяч рублей, а с жалобами эту цифру можно умножать на два.

Даже самый дружественный кредитор не будет оплачивать управляющему эти расходы (по крайней мере на практике я с таким не сталкивался). В итоге это все становится личной головной болью конкурсного. И тут уже надо думать о себе, а не о выгоде от выплат, которые перепадут от кредитора, когда тот получит свои деньги по субсидиарной ответственности. А это произойдет не раньше, чем года через два.

В итоге, когда мы вернулись к оппонентам за стол переговоров с теми же самыми предложениями (наш доверитель выплачивает половину долга в рассрочку, но ежемесячно, и, конечно же, никакой субсидиарки), разговор резко принял другое направление.

Кредитор выбрал «синицу в руках» и согласился на наши условия. В январе 2023 года арбитражный суд утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу о банкротстве ООО «Альтаир».

Чтобы получить судебные акты по этому кейсу, оставьте свой e-mail в форме ниже:

Вы что, серьезно рекомендуете мировое соглашение как защиту от субсидиарки?

Я ни в коем случае не советую рассматривать мировое соглашение при банкротстве как единственный надежный способ снижения размера субсидиарной ответственности или, тем более, защиты от нее.

Но я рекомендую задуматься над тем, что даже когда все суды по субсидиарке проиграны, рано сдаваться. Надо настолько осложнить жизнь оппоненту, чтобы тот просто не выдержал заданные правила игры и согласился на ваши условия.

Мне разве нужен юрист, чтобы заключить мировое соглашение?

Не нужен. Вы с этой задачей справитесь самостоятельно. Мировое соглашение оформляется как обычный договор.

Юристов к таким делам привлекают не для подписания бумаг, а для математического расчета всех «за» и «против», ведения переговоров и выхода на условия, которые будут благоприятнее для вас, чем для второй стороны. А еще для поиска альтернатив, если оппонента на мировое соглашение уговорить не получается.

Реструктуризацию долгов действительно можно рассматривать как альтернативу мировому соглашению?

И весьма достойную. Да, план реструктуризации возможен только в банкротстве физических лиц, но это отличный шанс списать 50% долга, не дожидаясь согласия кредиторов. Более того, через реструктуризацию списываются даже требования по субсидиарной ответственности и другие задолженности, которые обычно банкротством не обнуляются (те же долги по оспоренным сделкам).

Главное, план реструктуризации должен отвечать указанным в законе условиям, чтобы суд его утвердил. Благо, они вполне выполнимы.

Стоит ли кредиторам идти на мировое соглашение с должником?

Тут все зависит от конкретной ситуации. Во-первых, нужно рассчитать, что вам выгоднее: получить энную сумму по мировому соглашению сразу или вложить деньги в процедуру банкротства, чтобы через пару-тройку лет вернуть себе свои кровные целиком.

Во-вторых, стоит учитывать ваш темперамент.

Если у вас большой запас нервных клеток и свободного времени, если вы готовы долго и нудно судиться с должником, мировое соглашение вам ни к чему.

Если же у вас каждая минута на счету и вы согласны получить хотя бы половину своих денег, но без лишних энергозатрат, от мирового соглашения отмахиваться не стоит.

Какой вариант выгоднее: мировое соглашение или реструктуризация долгов?

Без личной консультации с профильным юристом вы ответа на этот вопрос не узнаете. Каждое банкротство и дело о привлечении к субсидиарной ответственности уникально. А вариантов решения проблемы гораздо больше, чем два. Обращайтесь, подберем для вас подходящий.

P.S. Заключение мирового соглашения в этом кейсе было ничьей. Ведь наш клиент все равно остался должен своему кредитору ровно половину, то есть 6,6 млн рублей от изначальной суммы его требований. Но с точки зрения доверителя это была самая настоящая победа.

Вы бы слышали его ликование, когда мы сообщили ему о том, что кредитор согласен на наши условия. Ведь еще совсем недавно на фоне одного проигранного судебного заседания за другим экс-директору «Альтаира» казалось, что он в шаге от полного разорения своим же другом и деловым партнером.

На секунду и мы в это поверили, но привычка отслеживать действия оппонента, умение просчитывать все возможные варианты развития событий и знание, как на каждый из них реагировать, позволили нам защитить от субсидиарной ответственности нашего доверителя и выполнить его главный запрос.

Информация в статье актуальна на дату публикации.

Чтобы быть в курсе последних трендов по субсидиарке, банкротству и защите личных активов — приезжайте к нам в гости.