Мы входим в ведущие правовые рейтинги России
итоги торгов: как добиться признания результатов торгов по банкротству недействительными

Как мы «построили» арбитражного управляющего и снесли итоги торгов

Не дали дешево продать имущество должника и сломали судебную практику в заведомо проигрышном споре
1961
8
Дело: А40-69519/20-78-123 «Б»
Цена вопроса: 4,5 млн рублей
Начало проекта: март 2022 года
Сроки: март 2022 — октябрь 2022 года
Сложность: высокая
Трудозатраты: 96 н/часов
Результат: дело выиграно полностью
Стоимость: шестизначная, в рублях

То, что арбитражный управляющий спелся с кредиторами и под сурдинку договорился задешево загнать ценный актив должника на торгах по банкротству — как водится, «кому надо», — было ясно с самого начала. Оставалась сущая малость: понять, что теперь делать, чтобы не дать этой теплой компании осуществить свой план.

Мы придумали и провернули все в лучшем виде. Хотя в успех предприятия сами не верили.
Если у вас есть вопрос по банкротству, субсидиарке, защите личных активов или по налоговым спорам, подпишитесь на нашу рассылку
Какой-то текст ошибки
Какой-то текст ошибки
Какой-то текст ошибки

В январе 2021-го ООО «Альтаир» было признано банкротом. Можно сказать, что это было спланированное банкротство, задуманное для того, чтобы вытрясти из нашего клиента —  бывшего участника «Альтаира» — побольше денег. К марту 2022-го дело дошло до торгов. На продажу была выставлена ликвидная дебиторка: права требования «Альтаира» к ИП, номинальная стоимость — почти 4,5 млн рублей.

Кредитор у «Альтаира», по сути, был один — бывший компаньон нашего клиента. И прокредиторски настроенный конкурсный управляющий предложил ему не церемониться и не выставлять дебиторку, как положено, на аукцион со ставками на повышение цены, а сразу перейти к публичному предложению. На нем, в отличие от аукциона, цена лота не повышается, а снижается.

Кредитор с предложением согласился и радостно утвердил Положение о торгах с ценой на дебиторскую задолженность почти в 8 раз меньше номинала: 570 000 рублей.
Подробно об аукционах и публичном предложении мы рассказали в статье «Как выигрывать торги по банкротству».

10 марта 2022 года управляющий сделал публикацию о банкротных торгах на Федресурсе, заключил договор с организатором продаж — ООО «Честные торги» (оцените юмор), и понеслось.

Все бы хорошо, но нашему клиенту это пришлось не по душе: ведь чем меньше выручат за имущество ООО, тем больше прилетит ему по субсидиарке как контролирующему должника лицу (КДЛ). А тут кредитор вместе с конкурсным действуют по принципу «Гуляй, рванина!»: они уже урезали цену ликвидного актива в восемь раз и ни разу не озаботились тем, чтобы продать дебиторку подороже.
О том, как собственникам и руководителям грамотно подготовить компанию к банкротству и снизить риски привлечения к субсидиарной ответственности, мы рассказываем здесь.

Плюсы

Явные нарушения закона
Арбитражный управляющий вместе с собранием кредиторов откровенно подтерлись правилами торгов, которые установлены  законом о банкротстве. Это если вкратце. А мы посмотрели внимательно и нашли еще косяки со стороны управляющего.

Рабочая, но уязвимая схема
Арбитражный управляющий был более чем уверен в том, что его схематоз великолепен. Да, оригинальностью он не отличался  — сплошь и рядом собрания кредиторов издевались над законом о банкротстве и перекраивали Положения о торгах на свой вкус, но никаких санкций за это им не прилетало. Это вам не банкротство физлица, где Положение о торгах утверждает суд, поэтому собрание кредиторов (в нашем случае — мажоритарный кредитор) и веселится на все деньги.

Минусы

Сговор конкурсного управляющего с кредитором
На практике это обычное дело. Окружающие дисциплинированно закрывают на это глаза: «Ачотакова, все так делают». Ну, такие вот обычаи делового оборота.

Нужно склонить на свою сторону госорган
Предстояло задействовать в деле УФАС. Сложность в том, что антимонопольщики разбираются в госзакупках. Но УФАС и банкротные торги — это картина «корова и седло». Хотя по закону антимонопольщики в торгах разбираться обязаны.

Реальная угроза увеличения будущей субсидиарки
Дебиторку за бесценок покупало «нужное» мажоритарному кредитору лицо, а значит, размер субсидиарной ответственности для нашего клиента (КДЛ) увеличивался. Ведь покупатель дебиторки будет взыскивать с КДЛ не ту сумму, за которую он купил долг, а ее реальную стоимость — 4,5 млн. И заработает на ровном месте. А размер субсидиарной ответственности нашего клиента за счет проданной за копейки дебиторки не сильно уменьшается.

Клиенту было что терять
Одно дело — взыскать долг на бумаге, другое — реально получить с КДЛ деньги. В нашем случае было что взыскивать.
Однако это добавляло нам решимости и задора.

Предстояло убедить еще и суд встать на нашу сторону
Это сложновато, ибо на противоположной стороне маячил госорган — УФАС. С госорганами суды спорить не любят.

Прокрутить целую цепочку споров и ни один (!!!) не проиграть
Комментарии тут излишни.

Что нам стоит практику построить?


Здесь надо себя похвалить и сказать, что юристы «Игумнов Групп» не просто используют чужую практику, жонглируя правовыми позициями, нет. Они ее сами формируют. Вот, например, как это было сделано по налоговым спорам.

На торги еще принимали заявки, поэтому мы начали с того, что сами заявились туда в качестве участника. А как по-другому получить возможность влиять на ситуацию? Нет, теоретически можно выкупить у какого-нибудь кредитора мелкий долг «Альтаира», но здесь не тот случай: в реестре куковали мажоритарный «вражеский» кредитор и налоговая с суммой в три копейки. Пытаться выкупить долг у налоговой — это реально, но долго, а время поджимало. Поэтому пришлось  использовать такой обходной путь. Но всё — в строгом соответствии с канонами священного писания, то есть закона о банкротстве.
Если среди кредиторов должника в реестре есть дружественные ему, а это вам не по нраву, вы можете попробовать такого кредитора выбить из РТК. Как, рассказываем в этой статье.

Цели выиграть торги мы, понятно, не ставили, статус участника был нужен для того, чтобы получить право их обжаловать. Поэтому победителем ожидаемо стал «кто надо» — ООО «Энерго Комплект». Ну, а у нас были развязаны руки, чтобы запустить процесс.
Как оформить заявку на торги так, чтобы вас к ним точно допустили, читайте здесь.

Огласите весь список! Играем по нотам


Итак, конечная цель — признать итоги торгов недействительными. Но сломя голову бежать в суд было нельзя, учитывая то, что все закрывали глаза на договорняки конкурсных с кредиторами (см. «Минусы»), мы бы стопроцентно проиграли.

Поэтому мною была разработана стратегия с условным названием «Сыграть по нотам»: в порядке строгой очередности провернуть несколько отдельных, но взаимосвязанных споров в разных инстанциях. Сначала жалуемся на организатора торгов в контролирующий торги госорган — УФАС, получаем отказ в удовлетворении жалобы, идем в суд (дела о банкротстве это оспаривание не касается; оно рассматривается отдельно), а там сносим решение антимонопольщиков.

Параллельно подаем жалобу на конкурсного управляющего — это уже в деле о банкротстве. Признаем действия управляющего незаконными и с боевыми ранами и трофеями, то есть с этой доказательственной базой, идем в спор по признанию результатов торгов недействительными. Только после получения на руки железных доказательств!

«Это невозможно!» — кричали мне вслед. Причем кричали свои же, коллеги.

«Закон о банкротстве — моя библия! И я еще устрою крестовый поход!» — дерзко отвечал я в ответ.

Надо было не только сыграть, но и не сфальшивить: если бы мы проиграли УФАС, идти в суд было бы уже бессмысленно. Тут нужна цепная реакция побед.

Начинаем: мы подали жалобу в административном порядке. Тому, кому следует — в антимонопольный орган. Ведь именно он осуществляет контроль над банкротными торгами и рассматривает жалобы недовольных их исходом. А мы были ой как недовольны.

Получить выдержки из закона о защите конкуренции, закона о банкротстве и разъяснения ВАС по этому поводу:
Какой-то текст ошибки
Какой-то текст ошибки

Давайте подушним и посмотрим, что же такого наделали конкурсный управляющий, организатор торгов и кредитор.

1. Перепрыгнули через аукционы. Итоги торгов искажены


Закон о банкротстве не предусматривает проведение торгов по продаже дебиторки (имущественных прав) сразу в форме публичного предложения — без проведения аукциона, первых и повторных торгов. Есть только одно исключение, но здесь оно не катит: когда имущество должника стоит меньше 100 тысяч рублей.

Если действовать по закону, то конкурсный управляющий должен был провести первые торги в виде аукциона в электронной форме; затем, если лот никто не купит, снизить цену на 10% и объявить повторные торги. И только потом, опять же, если и на повторных торгах дебиторкой никто  не заинтересуется, выходить на публичное предложение.

Но здесь на закон просто наплевали.

Пруфы (это важно!): мы приложили к жалобе ссылки на положения закона о банкротстве, копии объявления на ЕФРСБ о проведении торгов в форме публичного предложения и копию сообщения в том же Федресурсе о результатах проведения собрания кредиторов, где было утверждено Положение о торгах, в котором была закреплена продажа «публичкой».
Много и хорошо про схематозы на торгах по банкротству мы написали в статье «Банкротные торги и подставы, на которые можно попасть».

2. И собрание кредиторов тоже накосячило


Предупреждая возможный перевод стрелок на собрание кредиторов («Это там так решили, они что, себя обделять будут?»), мы отметили, что собрание кредиторов или их комитет может не согласиться с порядком продажи, который предложил конкурсный управляющий, и предлагать свой. Но полностью устанавливать свои правила без оглядки на закон — нет. Такой вольности им не дается. Получается, что кредитор утвердил Положение о торгах, которое противоречило закону о банкротстве.

3. Организатор — тоже «в деле»?


Конечно же, если жалоба в антимонопольный орган, то она должна быть на организатора. ООО с говорящим наименованием «Честные торги» вроде бы числилось в соответствующем реестре на сайте в ЕФРСБ, было аккредитовано в СРО. Профессиональный участник, не абы кто! А значит, в ООО должны прекрасно понимать, что управляющий вместе с кредиторами нарушают закон, но тем не менее компания взялась за это дело, а значит, и за нарушение закона. Не дорожат репутацией? Или тоже в сговоре?

4. Они еще и в объявлении наврали!


Этот организатор, кстати, дал недостоверную информацию в объявлении о проведении торгов. В нем значилось, что состав участников — открытый, форма подачи предложений о цене — открытая. Все (на экране монитора) чисто и прозрачно.

А на самом деле состав участников действительно был открытым, а форма подачи предложений о цене — закрытая. Потому что публичного предложения с открытой формой предложения о цене в принципе не бывает.

Мало того, в извещении о проведении торгов, которое опубликовали на сайте электронной площадки, форма представления и подачи предложений о цене вообще не была указана, хотя должна быть — по закону!

Ну и что это? Заведомо ложная информация и нарушение права заявителя на доступ к достоверной и полноценной информации о торгах. У нас даже была соответствующая практика региональных УФАС.

Получить ссылки на практику региональных УФАС на электронную почту:
Какой-то текст ошибки
Какой-то текст ошибки

Пруфы: копия извещения о проведении торгов с ЭТП и того же объявления о проведении торгов.

Пруфы по всем пунктам: пакет решений региональных УФАС по антимонопольным делам, подтверждающих, что нарушать порядок проведения торгов недопустимо.

Заодно мы напомнили антимонопольщикам о том, что на время рассмотрения жалобы им надо приостановить торги, ведь подписание договора со счастливым покупателем дебиторки по дешевке уже было запущено.

Резюме: мы попросили признать жалобу обоснованной, права заявителя (то есть наши) — нарушенными, приостановить подписание ДКП, выдать организатору заслуженных люлей и заставить его аннулировать торги. И давайте вообще возбуждать административку в отношении «Честных торгов».

Одного прыжка к публичному предложению (непосредственное нарушение закона!), казалось, было предостаточно, чтобы у антимонопольщиков подгорело, и они сломя голову понеслись выдавать организатору предписание об аннулировании результатов торгов. Как бы не так: вы только посмотрите, что было дальше!

Первый спор. «Уж послала так послала». Куда нас отправило УФАС


«И чего? — сказали в УФАС, рассмотрев жалобу. — Собрание кредиторов положение о проведении торгов утвердило? Да. Вы тут жалуетесь на организатора — на ООО «Честные торги». Но при чем тут «Честные торги»? Они делали все так, как в Положении написано. Ваши претензии сводятся к оспариванию Положения, поэтому идите-ка в арбитражный суд оспаривать решение собрания кредиторов, которым это Положение утверждалось, а нас оставьте в покое. Мы этот довод жалобы рассматривать не будем — не уполномочены-с».

А что касается того, что организатор торгов наврал в объявлении по поводу формы (открытое предложение о цене, а по факту — закрытое), то УФАС сделало вид, что там написано совсем не то, что на самом деле написано.

Смотрите (или переходите по ссылке на Федресурс, что надежнее, а то скажете: «Нафотошопили тут»):

как признать итоги торгов недействительными: пример махинации на электронных торгах

Что там написано? «Открытая форма подачи предложений о цене?» Точно?

Не верьте глазам своим. Вот дословно из решения московского УФАС:  «В сообщении о проведении торгов № 8369833 указано, что указанные торги проводятся на ЭТП МЭТС, по адресу: https://m-ets.ru, в форме публичного предложения, открытого по составу участников и закрытого по подаче предложений о цене».

Скачать решение УФАС по нашей жалобе:
Какой-то текст ошибки
Какой-то текст ошибки

Итог от УФАС: вы ничего не доказали, организатор торгов ничего не нарушил, это вообще нас не касается, идите в… арбитражный суд.

Ну, мы и пошли.
Заказать письменное заключение
Решим вашу задачу за 3-4 рабочих дня и 80 000 руб. 39 999 руб. для новых клиентов
  • Проанализируем ваши документы
  • Подготовим инструкцию по дальнейшим шагам
  • Ответим на вопросы
  • Все обоснуем хорошим количеством судебной практики

Второй спор. Увидимся в суде!


В суд так в суд: мы подали заявление  о признании незаконным решения антимонопольного органа. Это было отдельное судопроизводство, вне дела о банкротстве. Важно что: при оспаривании решений госорганов заявитель, упрощенно, должен лишь сказать суду, что вот это решение незаконно и нарушает его права. А то, что документ соответствует законодательству, должны доказывать юристы госоргана. Вот пусть УФАС и отбивается как может, и уже не на своей территории, а, считай, в нашей вотчине — в арбитраже.

Отбиваться было от чего: в исковом заявлении мы расписали все грехи антимонопольщиков.

Во-первых, мы не просили признать неправомерность решения собрания кредиторов должника, как непонятно с чего решило УФАС, а жаловались на организатора торгов. Как профессиональный участник рынка он не может слепо исполнять нарушающее закон положение о торгах. Но… если уж взялся за это дело, то пусть берет ответственность за нарушение закона на себя. А контроль за соблюдением законодательства на торгах — как раз компетенция антимонопольного органа. Поэтому нечего нас отпинывать, мы обратились по адресу.

Во-вторых, вы сами видели, что в УФАСе даже не соизволили взглянуть на объявления о проведении торгов, в одном из которых была  указана открытая форма предложений о цене, а в другом о форме вообще ничего сказано не было.

Да, суды с таким органом, как УФАС, стараются не спорить. Но не в этом случае. Нарушения были такие, что в суде прочитали наше заявление и… фактически переписали его текст в решение. Организатор торгов не имеет права действовать в соответствии с незаконным положением о торгах, пусть даже его пять собраний кредиторов подпишут. Решение УФАС суд отменил, тем самым фактически признав, что торги незаконны. Одно доказательство для предстоящего спора было в кармане.

Скачать судебный акт о признании решения УФАС незаконным:
Какой-то текст ошибки
Какой-то текст ошибки

Третий спор. Месть конкурсному управляющему


Хочешь добиться своего? Бей по всем фронтам. Без ведома конкурсного управляющего ничего подобного произойти не могло. Не дожидаясь того, когда УФАС родит свой феерический ответ на нашу жалобу, мы принесли в арбитражный суд жалобу нашего клиента на конкурсного управляющего.
Как правильно жаловаться на арбитражного управляющего? У нас есть что сказать по этому поводу. Читайте статью «Как выявить нарушения арбитражных управляющих».

В этой жалобе список нарушений при проведении несчастных торгов был солиднее.

Сделав акцент на то, что управляющий подсунул кредиторам незаконное Положение о торгах, мы добавили жару, подсчитав его дополнительные косяки — не антимонопольщикам же на это жаловаться, в самом деле.

А дело еще в том, что конкурсный слегка погулял на конкурсную массу. Он зачем-то нанял себе юриста с оплатой за счет имущества должника (которого не имелось), притащил в банкротство организатора торгов для продажи одного-единственного лота. Получается необоснованный расход конкурсной массы и ущемление прав кредиторов.

Ну и дополнили весь этот винегрет мелочами по поводу нарушения сроков публикаций сообщений на Федресурсе — если хорошо покопаться (а мы хорошо покопались), такие вполне можно отыскать.

На мелочи суд размениваться не стал, зато полностью согласился с нами, что финт с проведением торгов публичным предложением без аукционов — незаконно.

Представители конкурсного управляющего пытались выкрутиться, упирая на то, что в итоге все равно дебиторка была продана за 2 с лишним млн, в четыре раза больше начальной цены, и какая разница, что форма нарушена, экономический результат-то все равно есть! Вот тут мне захотелось обвинить конкурсного управляющего в святотатстве в храме правосудия — закон о банкротстве ему не писан, значит, и деньги он открыто ставит превыше закона. А мой долг как юриста — соблюдать законность.

И, естественно, люди от конкурсного пытались перевести стрелки: Положение, пусть и ошибочное, утверждало собрание кредиторов, значит, и ответственность лежит на кредиторе, а не на управляющем (мы же помним, что все собрание кредиторов состояло из одного представителя одного ООО).

В лучших традициях комедий нас ждал happy end: победил, разумеется, закон. Ну нельзя просто взять и без аукциона сразу проводить публичку!

Даже если эта публичка принесет деньги.

Нам удалось убедить суд в том, что ответственность лежит на конкурсном управляющем, поскольку он — профессионал и должен отвечать за то, что ничего не понимающему в банкротстве кредитору подсунут нарушающее закон Положение и убедят его этот документ утвердить.

Скачать судебный акт о признании действий конкурсного управляющего незаконными:
Какой-то текст ошибки
Какой-то текст ошибки

Второе доказательство есть. Готовимся к финальному бою.

Четвертый спор. Догоняем и добиваем: сносим итоги торгов


Конечно же, пока мы были заняты на поле боя с УФАС и жалобой на конкурсного управляющего, тот успел заключить ДКП по итогам незаконных торгов по «публичке» с победителем.

И вот тут мы, наконец, подали заявление о признании итогов торгов недействительными. Впору было скрещивать пальцы: если первые этапы схемы прошли относительно гладко, не факт, что суд на финальном этапе нас не пошлет за то, что обнаглели/зашли слишком далеко. Но на деле единственным слабым местом (и то с натяжкой) было то, что наш клиент не оспаривал решение собрания кредиторов, на котором было утверждено злополучное Положение о торгах.

Суд мог за это зацепиться, однако мимо откровенных нарушений в проведении процедуры торгов пройти уже не сумел. Мы не оставили путей к отступлению, имея в запасе два судебных решения — по жалобе в УФАС и по жалобе на конкурсного управляющего.

Особенно приятно после этого стало прочитать в судебном определении фразу «Удовлетворить требования в полном объеме». Итоги торгов признали недействительными, а текст судебного документа практически скопировали из нашего искового заявления.

Надо ли говорить, что признание итогов торгов недействительными автоматом снесло и договор купли-продажи дебиторки с ООО «Энерго Комплект»? Ведь, как гласит Гражданский кодекс, признание торгов недействительными влечет и недействительность договора, заключенного с победителем.

Все были в шоке. Включая конкурсного управляющего и кредитора, которые мало сомневались в том, что схематоз сработает, и, пожалуй, всерьез нас не воспринимали. Ну, пожаловались мы на управляющего — дело житейское. На всех жалуются. Поэтому конкурсный и кредитор заблаговременно ликовали и были более чем уверены, что во всех играх победили.

Но не судьба. Тут появился я со своей душностью и буквоедством.

А что до дебиторки, то она вернулась в конкурсную массу. Конкурсный управляющий был вынужден вновь объявить торги, но уже по правилам: первые, в форме аукциона. Нормальные такие торги «на повышение». По закону.

Выводы


Судебная практика — это прекрасно. Если она в вашу пользу. А если нет, но вы знаете, что правы, — что делать?

Если видите, что практика противоречит и закону, и здравому смыслу, есть резон доказывать свою точку зрения. Но не переть как танк, а прикинуть последовательность действий, чтобы подготовить почву для суда, выстроить алгоритм и методично следовать своей цели, не сомневаясь в собственной правоте. И пусть для этого придется ломать традиции и не поддаваться на провокации наподобие «Пусть все было неправильно, но деньги-то все равно получили». Традиции — традициями, деньги — деньгами, а закон — это закон.

Тогда все получится. Плавали. Знаем: у нас итоги торгов развалить получилось. Расскажем больше, когда запишетесь на консультацию.
Скидка для новых клиентов на устную консультацию
Вернем спокойный сон всего за 20 000 руб. 9 999 руб.
  • Обсудим вашу ситуацию
  • Ответим на вопросы
  • Дадим рекомендации
Работаем по всей России через Zoom и Telegram. В Москве готовы встретиться лично.
Оставьте свой телефон, и мы позвоним вам, чтобы договориться о дате и времени
P.S. Предыстория и продолжение этого кейса ждут вас в статье «Мировое соглашение при банкротстве как спасение от субсидиарки».

Информация в статье актуальна на дату публикации.

Чтобы быть в курсе последних трендов по субсидиарке, банкротству и защите личных активов — приезжайте к нам в гости в Москву и Санкт-Петербург.
Мурадян Артур
Руководитель проектов по банкротству физических и юридических лиц
Специализация: Индивидуальное сопровождение банкротных процедур и электронные торги

Область особого интереса: разработка стратегии и «дорожной» карты банкротства как юридических лиц, так и граждан,
и последующее ведение банкротных процедур «под ключ»: работа
с требованиями кредиторов, оспаривание действий арбитражного управляющего и контроль его работы, организация или оспаривание торгов, обжалование решений собрания кредиторов, судебные процессы по взысканию убытков, отмене сделок и субсидиарной ответственности, разработка мировых соглашений для выхода
из банкротства.
5 6 голоса
Article Rating
guest
8 Комментарий
Старые
Новые Популярные
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
Александр
Александр
2 месяцев назад

А что было дальше? отбились от субсидиарки?

Наталья
Наталья
2 месяцев назад

Результат не бог чтоб в него верить, результат это то ради чего стоит работать! Очень интересно читать про хорошую работу, спасибо что делитесь своими кейсами!

Nikolay Kireev
Nikolay Kireev
2 месяцев назад

Победы в этлм деле были бы победами , если б Вы в итоге получили больший результат на торгах проведенных уже по правилам. А о вырученной сумме вы умолчали.
Если повторные торги принесли сумму незначительно выше той что была на незаконной публичке, то это работа ради работы и ничего больше. Много движений и непонятный итог..

Евгений
Евгений
2 месяцев назад

jочень интересно и понятно пишете, спасибо вам за такие публикации)

https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/f5508f2c-4d32-49fb-9bf3-b45667dba0ee/6bf57a10-73f8-4a1a-a92f-6be7f270b226/A40-86963-2022_20230301_Postanovlenie_kassacii.pdf?isAddStamp=True

кассация отменила суд акт о признании незаконным решения ФАС

со ссылкой на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» (пункт 37) о том, что банкротные торги вне ФАСовской компетенции

сейчас еще покупатель такой дебиторки сразу с публички на основании вновь открывшихся пойдет отменять суд акт о признании торгов недействительными :Р

из профессионального интереса пара вопросов:

  1. зачем заявляться на торги в качестве участника? ведь торги с такими нарушениями можно оспаривать и от субсидиара и от потенциального участника торгов [что не стал принимать участие из-за допущенных нарушений при их проведении]
  2. почему сразу не стали оспаривать такие торги в банкротном деле? чтобы получить преюдицию у менее лояльного к косякам ау судьи?
Есть вопросы? Ответим!
Связаться с нами можно легко и непринужденно. Все наши контакты здесь. Или просто оставьте свой номер телефона, и мы скоро сами вам перезвоним.
Телефоны
Адреса
  • Москва, Варшавское ш., 1, с. 6, W-Plaza 2
  • Санкт-Петербург, Аптекарская наб., 18, AVENUE PAGE
  • Екатеринбург, ул. Декабристов 69, оф. 303
  • Краснодар, ул. Григория Булгакова 12, оф. 5
  • Симферополь, ул. Гагарина 20А, оф. 312
Соцсети
Подпишитесь на рассылку
Раз в неделю мы разбираем кейсы «как можно остаться без штанов, ведя бизнес в России» и пишем обзоры про то, как этого не допустить. Нашим читателям нравятся легкий стиль изложения, отсутствие спама и возможность отказаться от рассылки в любой момент. Присоединяйтесь! Нас уже 14 000.
Какой-то текст ошибки
Какой-то текст ошибки
Какой-то текст ошибки
Подписаться на рассылку
Какой-то текст ошибки
Какой-то текст ошибки
Какой-то текст ошибки
Записаться
на консультацию
Оставьте свои контакты, и мы перезвоним вам в течение
2 рабочих часов.
Обратный звонок
Оставьте свои контакты, и мы перезвоним вам.
Какой-то текст ошибки
Какой-то текст ошибки
Скидка для новых клиентов на устную консультацию
Вернем спокойный сон всего за 20 000 руб. 9 999 руб.
  • Обсудим вашу ситуацию
  • Ответим на вопросы
  • Дадим рекомендации
Работаем по всей России через Zoom и Telegram. В Москве готовы встретиться лично.
Оставьте свой телефон, и мы позвоним вам, чтобы договориться о дате и времени
Заказать письменное заключение
Решим вашу задачу за 3-4 рабочих дня и 80 000 руб. 39 999 руб. для новых клиентов
  • Проанализируем ваши документы
  • Подготовим инструкцию по дальнейшим шагам
  • Ответим на вопросы
  • Все обоснуем хорошим количеством судебной практики
8
0
Поделиться своими мыслямиx