Банкротные торги и подставы, на которые можно попасть

О том, как участвовать в торгах, мы рассказали в статье «Как выиграть торги по банкротству». Сегодня — о возможных засадах на банкротных торгах: что на них вам могут подкинуть их участники  и организатор, чтобы что-то пошло не так. Предупреждаем: входя в банкротные торги, сохраняйте каменное лицо и ничему не удивляйтесь. А во всеоружии вы будете, когда прочитаете эту статью.

Но начнем с самого простого и вроде бы от человеческого фактора не зависящего.

Все работало, но в какой-то момент все ставки исчезли. Короче, аукцион «сломался». От имени ЭТП вам должно прийти сообщение с данными о техническом сбое — с датой, точным временем, когда все случилось, что именно случилось, и информацией, когда все опять заработает как надо.

Еще одно сообщение от ЭТП ждите, когда все будет исправлено. Одновременно готовьтесь получить от организатора торгов инфу о новых сроках проведения торгов. Обидно, да? Особенно если ваша ставка лидировала, и 29 минут ее никто не перебивал.

Радуйтесь, если так. В результате некоторых технических сбоев участники банкротных торгов попадают на миллионы рублей просто так, как в случае, когда человека вынуждали купить подвал по цене 4 млн за квадратный метр. Нет, это не опечатка. Дело было так: в середине аукциона нежданно-негаданно случился технический сбой.  Мало того, когда злополучное помещение выставили на банкротные торги повторно, такой же технический сбой совершенно внезапно произошел еще раз, и снова лот «достался» покупателю за дикие миллионы. Подробности этого перформанса читайте в нашей статье «Как оспорить результаты торгов».

Вот вам нормативка о том, как должен оформляться технический сбой на банкротных торгах. Оставляйте адрес электронной почты в форме:

«Тараном» на торгах по банкротству называют ситуацию, когда одни участники торгов своими крайне хитрыми действиями вынуждают других отказаться от участия в аукционе. Вот просто берут и вышвыривают неугодных.

Итак, имеем торги и несколько допущенных к ним участников. В начале ими подается несколько ценовых предложений. Но затем один из торгующихся начинает как из пулемета выкидывать новые предложения: раз, два, восемь, пятнадцать и так чуть ли не до бесконечности. В результате этих пулеметных очередей цена лота улетает в космос, победитель, ее нагнавший, отказывается от заключения договора, и лот достается тому участнику, который выдвинул предыдущее предложение — но уже, заметьте, по вполне себе приемлемой цене.

Да, так бывает, смотрите судебную практику: есть 88 предложений по одним торгам (цену повысили в 9 раз) и 177 (цена взлетела в 10 раз) — по другим. Как тебе такое, Илон Маск?

88 предложений: подробности

С электронных торгов продавалось здание столовой в Краснодарском крае. На него претендовали семь участников. Начали с 6,4 млн рублей, очень-очень быстро докатились до 8,3 млн рублей, а затем торги как прорвало: один из участников выдал подряд 88 ставок, и цена здания общепита стала уже 62 млн. Все это — за 4 минуты, с 11:02 до 11:06. А при составлении протокола итогов победитель резко передумал становиться столовообладателем, поэтому здание досталось ООО «Детский фитнес-центр» всего за 7,7 млн рублей.

Заявление же в суд подал тот участник, который не только ни одной ставки сделать не успел, но даже и «А» сказать. В первой инстанции суд решил, что набивший цену на столовую специально таким образом отсекал конкурентов. Апелляция пришла к обратному выводу: у всех вас, сказали там, были равные возможности, так что нечего тут; а то, что ООО «Детский фитнес-центр» и сделавший рекордные 88 ставок гражданин аффилированы, ничего не значит.

Окружной суд согласился с апелляционным, и только Верховный Суд сказал: а вот зря вы так считаете. Ведь пока гражданин, впоследствии отказавшийся от выкупа столовой за 62 млн, нагонял цену (это за 4 минуты торгов-то), другие участники фактически сидели парализованными и не могли втиснуть в этот поток ставок свои предложения. В то же время недобросовестность участника торгов может выразиться не только в форматах сговора с организатором или оператором торговой площадки, но и «иным образом». Здесь все и было «иным образом», если судить по количеству заявок, идиотской — экономически нецелесообразной — конечной цене и итоговому отказу от покупки. В результате получились не торги, а черт знает что, ведь суть торгов — определение победителя на конкурентной основе, а здесь конкуренцию просто задавили.

И ВС РФ оставил в силе определение первой инстанции, которым торги были признаны недействительными.

177 ставок: подробности

Уже на повторных торгах продается имущество должника-ИП. Начальная цена — 900 тысяч рублей, есть шестеро желающих купить это имущество.

В результате аукциона цена с 900 тысяч поднялась до 9 млн рублей. Как? Оставшиеся не при делах участники этого аукциона объяснили: это потому, что полтора часа подряд один из делающих ставки, гражданин Б., раз в 30 секунд подавал новое ценовое предложение, пока цена лота не достигла 9 млн. И только тогда у других допущенных появилась возможность сделать ставку. Но дураков перебивать ставку в 9 миллионов уже не нашлось.

Конечно же, впоследствии гражданин Б. резко передумал заключать договор купли-продажи имущества ИП, и оно досталось предыдущему участнику.

Фактически Верховный Суд приравнял действия по подаче ценовых предложений к сделкам, и именно в этом случае сделка стала притворной, потому что заключалась без реального намерения заключить договор купли-продажи, в целях искусственного завышения цены лота.

Скачать акты Верховного Суда по делам с космическими ставками:


Схема «тарана» совершенствуется и усложняется: скоро Верховный Суд будет рассматривать дело, в котором участники торгов придумали и практически реализовали еще более хитрый способ получить имущество должника с дисконтом. При таком раскладе лот достается даже не второму участнику, предложившему выгодную цену (второй так же, как и первый, от заключения договора отказывается), а залоговому кредитору (минус 10% от начальной цены) или лицу, имеющему преимущественное право покупки (также с хорошей скидочкой). Определение о передаче дела на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ можно скачать по этой ссылке.

Закладкой называют нарушение в порядке проведения торгов, которое искусственно создается организатором. Цель — продать имущество «своему» покупателю. Соответственно, закладка срабатывает, если лот покупает кто-то «левый», тогда организатор «внезапно» обнаруживает нарушение и радостно вытаскивает его на всеобщее обозрение. Железобетонное основание, чтобы признать торги недействительными.

Естественно, если имущество покупает тот, кто надо, организатор скромно молчит и делает вид, что все идет путем.

Вариант «закладки» — неправильное деление имущества на лоты. Оно встречается в виде искусственного дробления и искусственного же объединения.

Искусственное дробление

Организатор торгов может искусственно раздробить лот на несколько, причем формально все будет вроде бы ок, но использовать один объект без второго в реальности не получится. Кому такой геморрой нужен? Однако даже разделенные таким извращенным способом объекты уходят:

а) своим людям;
б) конечно же, по низкой цене.

Пример: банк — залоговый кредитор в деле о банкротстве — забил тревогу, когда узнал о результатах торгов по заложенному ему складскому комплексу с земельным участком. Дело в том, что предмет торгов разбили на два лота: первым, условно, продавалось здание склада, вторым — земля с ведущими к нему дорогами. Использовать склад без подъезда к нему, понятное дело, было невозможно.

Но оба лота тем не менее купили задешево. Покупатели были разные, но человек, купивший «дороги», вскоре после покупки продал их тому, который приобрел склад. И последний за здорово живешь стал обладателем всего богатства.

Недоволен остался лишь залоговый кредитор — банк, которому светила перспектива получить в разы меньше, чем он рассчитывал.

Однако суды трех инстанций от банкиров отмахнулись. «Ваши глазки Положение о продаже видели? — спросили там. И сами же ответили: — Видели. Но изменений в него вы вносить не требовали. Опять же вы не доказали, что лот 1 и лот 2 — это единый комплекс. Ок, в каком месте тогда ваши права нарушены?»

И только Верховный Суд признал торги недействительными как проведенные с нарушением правил. Цель у конкурсного производства какая? Максимальное удовлетворение требований кредиторов. А вот такое искусственное дробление может привести к тому, что покупателей будет меньше,  цена имущества — ниже, а значит, удовлетворение здесь будет не максимальным, а минимальным. Подобные трюки целям «конкурса» не отвечают.

Скачать Обзор судебной практики Верховного Суда с описанием этого кейса:

Так что если арбитражный управляющий — ваш приятель, а вы с другом Васей решились на покупку вот таких «раздробленных» лотов по смешным ценам, договорившись «потом» все объединить, будьте готовы, что вас начнет преследовать разозленный кредитор, которому в результате вашего соображалова на троих досталось гораздо меньше денег, чем он рассчитывал. Деньги — это очень хороший стимул для преследования.

Искуственное объединение

Можно имущество должника необоснованно дробить, а можно и необоснованно объединять. Тут уж как пойдет и как кому будет выгоднее.

Пример: банкроту — ООО «ЭнергоСервисПроект» — принадлежало несколько зданий в Чувашии и в Волгоградской области, земельные участки в тех же регионах, 4 автомобиля и дебиторская задолженность почти на 69 млн рублей. И всю эту красоту арбитражный управляющий продавал одним — да, одним! — лотом. Всего за 62 млн рублей.

Мешок, в котором смешались недвижимость, дебиторка и машины, не захотели взять ни на первых, ни на повторных торгах. Поэтому паровоз докатился до публичного предложения, на котором цена снижалась, снижалась и…. снизилась почти в 10 раз, до 6,8 млн рублей, за которые лот сжалилось и купило ООО с красивым названием «Разнопромсервис».

Все бы хорошо, но возмутился зарплатный кредитор «ЭнергоСервисПроекта» и потребовал признания результатов торгов недействительными. В суде первой инстанции он своего добился: там посмотрели на то, что продавалось в одном лоте, и поняли, что имущество между собой не связано. Никак. Земля — в разных регионах, даже не смежные участки, плюс в эту кучу свалили и транспорт, и задолженность.

Но в апелляции (которую затем поддержала кассация) отнеслись к происходящему пофигистичнее и сказали, что законодательного запрета объединять такое разное имущество нет. И что кредитор не доказал, что здания-землю-машины можно вообще продать дороже, чем за 6,8 млн рублей.

Но в Верховном Суде оттолкнулись от целей конкурсного производства и напомнили, когда продажа «всего» одним лотом оправдана. Допустим, если продается предприятие, там можно смешать в одном котле и недвижимость, и станки, и парк снегоуборщиков, и даже, пожалуй, комплект кастрюль из заводской столовой. Но здесь точно было не предприятие.

А относительно того, что кредитор не доказал, что имущество можно было продать дороже, так он вообще это доказывать не должен. Пусть об экономической эффективности продажи за 6 млн того, что изначально стоило 62 млн, расскажут те, кто топит за сохранение результатов торгов в силе. Меж тем как и конкурсный управляющий, и другие заинтересованные в торгах постеснялись на этот счет что-то заметить.

И самое главное: в результате всех этих игр с ценами денег не хватит даже для расчетов с кредиторами второй очереди — только им «ЭнергоСервисПроект» был должен больше 24 млн рублей.

А могло бы хватить. Поэтому Верховный Суд окончательно признал торги недействительными.

Скачать это определение Верховного Суда:

Мы уже писали про кейс с очень дешевым КамАЗом. Кратко: когда торги были выиграны, счастливый владелец узнал, что машина находится вроде бы и не за 100500 км, но на таких стратегических выселках, что выехать оттуда своим ходом можно только три месяца в году и только в сопровождении шамана со специальным бубном. Смысл покупки сказал: «Э-э-э…» и немедленно испарился.

В публикациях о торгах на ЕФРСБ/в «Коммерсанте»/на ЭТП всегда очерчиваются условия продажи и адрес ознакомления с имуществом. Поэтому читайте описание лота внимательно и выясняйте, где именно находится предмет торгов, оптимально — езжайте на место и щупайте этот предмет «вживую».

А теперь можно и про полный беспредел, при котором вы будете вынуждены заплатить деньги не за лот, а за неучастие в торгах. Схема ювелирная, в ней обязательны сговор с организатором торгов, способность вести переговоры и везение. Я лично с ней не сталкивался, но коллеги говорят, что практикуется она достаточно активно.

Ноги этой схемы растут еще из очных аукционов, когда торговля на ЭТП только зарождалась. Только тогда злоумышленники шныряли в коридорах перед аукционным залом, а теперь используют другие способы связи с жертвой.

Суть махинации — «срубить» денег с участника, которому выставленный на продажу лот нужнее всех остальных. В мирное время это закончилось бы «несостоявшимся аукционом с единственным участником», при котором этот единственный участник купил бы предмет торгов по начальной цене.

Но внезапно потенциальный единственный участник обнаруживает, что он не одинок в своей борьбе, и на тот же лот, который, кроме него, никому не нужен, заявку подал кто-то еще. Перед началом аукциона с ним связывается некое лицо, выражает сочувствие на предмет того, что торги грозят выйти ожесточенными, и предлагает просто заплатить всем остальным претендентам за неучастие. Они заявки не отзовут, но будут бездействовать — не делать ставки.

Если интересант отвечает «да» и платит, то ок, он получает приз в виде лота. Если нет, вся масса заявившихся азартно начинает торговаться и повышает цену до абсолютно идиотской суммы. Потом лот, как правило, не выкупает никто. Да, последний заявивший цену теряет задаток, но такова цена риска.

Почему обязателен сговор с организатором? Потому что именно он первым видит протокол участников торгов и все их данные.

Ну, здесь или уступать «шантажистам» и платить (состава преступления не ищите, его там нет), или бороться — признавать результаты торгов недействительными в суде. И начинать все заново, даже в случае удачного исхода дела.
Это только в законе о банкротстве все красиво: с наступлением конкурсного производства все аресты и ограничения снимаются на основании судебного определения о введении «конкурса», а судебные приставы стройными рядами выстраиваются в очередь к конкурсному управляющему, чтобы отдать ему исполнительные документы. Реальность — она другая.

Так что крайне осторожно относитесь к имуществу, на которое наложены обременения. Одни из них снимаются относительно просто («относительно» здесь — ключевое слово, время и силы вы все равно потеряете), а снятие других может подвесить вас на годы, что убьет весь профит от покупки. Если вообще не швырнет в минус.

Какие обременения вы можете встретить?

• Залог;
• Ограничения, наложенные в рамках исполнительного производства (судебными приставами);
• Арест имущества, наложенный в рамках возбужденного уголовного дела;
• Обеспечительные меры, ранее принятые относительно выставленного на торги имущества.

Снятие обременения в виде залога

Объект недвижимости, принадлежащий должнику ООО «Торговые ряды +», находился в залоге у ДИГМ (Департамента имущества города Москвы).

Департамент беззаботно пропустил срок включения в РТК. А это критично, потому что одновременно с пропуском он потерял залоговые права в деле о банкротстве, то есть лишился всех «плюшек» залогового кредитора (таким кредиторам в банкротстве обычно достается больше, чем «обычным», за счет обеспечения их требований имуществом должника). Так-то включить в реестр ДИГМ включили, но отправили в зареестровые требования.

А тем временем дело о банкротстве ООО «Торговые ряды +» дошло до торгов, на которых помещение, принадлежавшее ООО, прикупило хозяйственное партнерство «Алекс Парк». И-и-и… долго бодалось с Росреестром, потому что тот приостановил регистрацию перехода прав собственности на полгода: недвижимость-то в залоге, залог не снят, так что перерегистрировать мы ничего не будем.

«Алекс Парк» в отчаянии начал писать в суд жалобы на бездействие арбитражного управляющего. Только вот суд их не удовлетворял — арбитражный управляющий здесь был ни при чем. Снимать залог — это не в его компетенции.

Однако именно благодаря управляющему залог все-таки был снят!


Но даже если залогодержатель упрется рогом и будет делать вид, что вас для него не существует, залог все равно можно снять — в судебном порядке. Потому что вы полностью оплатили имущество, за счет чего задолженность перед залогодержателем погашена, и вы ему ничего не должны. Можем прислать вам судебную практику на этот счет, а можете обратиться к нам лично, а мы сделаем все, чтобы снять залог, за вас.

Получить судебные акты об опоздавшем ДИГМ и снятии залога в судебном порядке:

Обременения от судебных приставов

Сложнее уже будет в ситуации с обременениями от ФССП, которые приставы успели наложить в исполнительном производстве. Как я уже указал, приставы не бегут к арбитражному управляющему с криками: «Все быстренько снимем, не благодарите, приходите еще!», хотя снимать ограничения обязаны по закону. И на письма арбитражного управляющего тоже не всегда реагируют. Работы у них потому что много!

Здесь у купившего имущество два варианта:

1. Задалбливать арбитражного управляющего, постоянно напоминая ему, что надо еще раз отправить в ФССП письмо с заявлением о прекращении возбужденных исполнительных производств и снятии ограничений. Если управляющий не реагирует, жаловаться на его бездействие. Как правильно жаловаться и куда именно, мы написали в статье «Обжалование действий арбитражного управляющего».
2. Хочешь что-то сделать хорошо — сделай это сам. Снимайте все обременения самостоятельно. А для этого (да, опять) придется идти в суд, чтобы оспорить бездействие судебных приставов.

Скачать документ Верховного Суда, где говорится о том, как вести себя с судебными приставами:

Арест в рамках уголовного дела

Пожалуй, это самое страшное из обременений. В судебном порядке снять его невозможно, потому что это как с порчей или тому подобной эзотерикой: снять арест может исключительно тот, кто его наложил. Верховный Суд подтверждает, вот пример.

Конкурсный управляющий ООО «Строительно-монтажное управление «Краснодар» пошел в суд с требованием снять арест с имущества «Краснодара», который был наложен судом общей юрисдикции, но в рамках уголовных дел. Управляющему последовательно отказали три инстанции. А потом и Верховный Суд требование рассматривать не захотел. Потому что суды прочитали нормы закона о банкротстве, Уголовно-процессуального кодекса и сделали правильный вывод: спорное имущество может быть освобождено от ареста уполномоченным на то органом, которым этот арест был наложен.

Скачать это определение Верховного Суда:

Есть верный способ избежать беспокойств: если вы видите в объявлении о проведении торгов «арест в рамках расследуемого уголовного дела», закройте карточку этого лота и забудьте о нем навсегда.

Однако если в карточке указания на такой арест не было, а вы все-таки умудрились влететь на такую покупку, вполне можно расторгнуть договор на основании того, что арбитражный управляющий утаил информацию об обременении.  И пусть тот говорит в суде, что вы сами должны были все проверить, например, запросив выписку из Росреестра и увидев данные об аресте там, — пусть говорит. Он неправ. Вышлем вам судебную практику, которая как раз об этом. Оставляйте e-mail в форме ниже:

Обременение в рамках принятых обеспечительных мер

Это значит, что предмет торгов «забрали» как обеспечение по другому судебному иску. Что делать? Ждать, когда завершится процесс, в рамках которого принимали обеспечительные меры. Либо самому влезать в судебный движ и требовать отмены мер. Инструкцию о том, как надо правильно снимать обеспечительные меры, мы уже для вас написали.

Я рассказал о самых распространенных схематозах, на которые можно попасть, если вы решили разобраться в такой теме, как торги по банкротству. Однако фантазия и даже наглость участников не имеют пределов, они изобретают новые версии старых схем (это видно по обновленному «тарану») и постоянно меняют правила игры в свою пользу. Например, когда организатор проводит торги даже несмотря на запрет; когда победителя аукциона могут бортануть, потому что другие собственники имущества не успели реализовать свое преимущественное право выкупа; когда нечистые на руку организаторы используют в своих гнусных целях все толком не урегулированные моменты в банкротных торгах, издеваясь даже над временем на подачу заявок (есть случай, когда на подачу было отведено ни много ни мало, а полтора дня) и т. д.

Скачать судебные акты по этим делам:

Вот сейчас вы точно уверены, что я вас запугиваю, потому что рассказываю исключительно об ужасных вещах. Но в жизни вариться в банкротных торгах и обходить конкурентов интересно и даже забавно (тем более выгодно). Записывайтесь на консультацию в «Игумнов Групп» — расскажем больше (и судебную практику покажем). Или сразу свяжитесь с нами и назовите пароль: «Банкротные торги». Организуем сопровождение ваших торгов — такое, что даже вспоминать о них вы будете с удовольствием.

P. S. Да, чуть не забыл. Еще один «ужастик». Не расслабляйтесь еще год после покупки — столько составляет срок исковой давности, в течение которого недовольный торгами имеет право оспорить их результаты. А подробности об оспаривании, напомню, читайте в этой статье.

Информация в статье актуальна на дату публикации.

Чтобы быть в курсе последних трендов по субсидиарке, банкротству и защите личных активов — приезжайте к нам в гости в Москву и Санкт-Петербург.