Как у субсидиарщиков требуют вернуть зарплату

Это история о том, как у бывшей главы компании отобрали премии и обязали вернуть зарплату в конкурсную массу. Вы скажете: «А что, так можно было?» Да запросто. Кредитору не понравился размер заработка руководителя и ее частые командировки за границу, и выплату зарплаты объявили подозрительной сделкой.

В конце 2018 года ООО «Пфистерер Рус», которое занималось производством электрооборудования — кабелей, изоляторов — ушло в банкротство. В июне 2019-го его признали банкротом и открыли конкурсное производство. В марте 2019 года в РТК включили требования одного из кредиторов банкрота — АО «Региональный центр инжиниринга в сфере химических технологий» (пусть дальше будет Центр инжиниринга), а тот в 2021-ом подал заявление о признании недействительной сделкой выплату зарплаты и премий временному гендиректору ООО «Пфистерер Рус», Элле.


Это дело перспективным не выглядело. Вообще никак. Более того, оно было заведомо провальным, о чем мы честно сказали пришедшей к нам на консультацию будущей клиентке. Но она решила сражаться до конца. А мы видели, что на нее как на предыдущего руководителя банкрота пытаются повесить всех собак, и не могли оставить ее перед кредитором и конкурсным управляющим одну. Поэтому попытались сделать все возможное. Бывшие руководители должников обращаются в «Игумнов Групп» постоянно, а мы всеми путями защищаем их от миллионных (а иногда и миллиардных) претензий. Как здесь, например. Или здесь.

Но даже в этом случае у нас кое-что получилось, хотя на первый взгляд шансов не было никаких.

Весь реестр к тому времени был относительно небольшим: 34 330 130,43 рубля. Размер требований Центра инжиниринга, который когда-то сдавал «Пфистереру Рус» помещение в аренду, но так и не получил всей арендной платы, — 5 210 554,01 рубля. А с Эллы в случае успеха в конкурсную массу удалось бы вернуть аж 6 млн рублей — часть ее зарплаты и премии почти за два года работы.


В этом деле о банкротстве ООО «Пфистерер Рус» уже пыталось отнять у Эллы заработок: признать недействительными выплаты ей при увольнении. Отбиваясь от претензий, она принесла в суд распечатки из своего личного кабинета Аэрофлота  — постоянно живущая в Москве, временный гендиректор для поездок в Казань, где находилась штаб-квартира «Пфистерер Рус», пользовалась РЖД и Аэрофлотом.

Но один из кредиторов «Пфистерера Рус» — бывший арендодатель — оказался любопытен и нашел трудовые договоры Эллы (всего их было три), табели учета рабочего времени и ее же расчетные листки. Документы в Центре изучили и … решили, что зарплату Элле явно переплатили. Поэтому пришли к выводу о «неравноценном встречном исполнении» трудового договора и отсюда выставили требование о признании выплат недействительной сделкой, настоящая цель которой — не заплатить работнику по заслугам, а причинить ущерб кредиторам компании. Ну и, соответственно, попросили суд вернуть зарплату Эллы в конкурсную массу.


Кредитор размышлял так. По трудовому договору Эллы ее место работы — место нахождения работодателя; договором же установлена пятидневная рабочая неделя.

ООО «Пфистерер Рус» располагалось в республике Татарстан. Значит, трудиться Элла должна была там. В табелях и значилось, что она находилась на рабочем месте, однако информация из этих документов не билась с данными из личного кабинета Аэрофлота. Выходило, что пока в бумагах Элле отмечали восьмичасовой рабочий день, она летела из Гамбурга в Москву, из Москвы — в Казань и т. д.

Гамбург и Москва находятся явно не в Татарстане, а табель рабочего времени — это, между прочим, основание для расчета и начисления зарплаты.

Итак, в табеле за октябрь 2016-го значится, что Элла отработала в этом месяце 16 дней, а на деле выходит, что 5 дней из этих 16-ти она не работала. Зарплата в день по трудовому договору — столько-то. Умножаем эту сумму на 5 и вычитаем из зарплаты. Получается сумма необоснованно полученных денег за октябрь 2016-го.

Кредитор привел в заявлении больше десятка таких таблиц, где иногда рядом с датами полетов стояло «командировка», но иногда — «явка».  Плюс расчеты: Центр инжиниринга скрупулезно подсчитал, сколько всего времени Элла провела не на рабочем месте, и выдал общую сумму: 3 млн 790 тысяч необоснованно выданной зарплаты!

Про премии кредитор тоже не забыл. Их набежало 2 млн 235 тысяч. Итого потребовал взыскать с Эллы 6 млн с мелочью. Извольте неправедно нажитое вернуть.

Для того, чтобы этот спор точно удержался в рамках банкротства, а не съехал, например, на трудовые отношения, кредитору надо было доказать еще несколько моментов:

• цель необоснованной выплаты зарплаты — причинение вреда кредиторам;
• результат — вред кредиторам в виде уменьшения стоимости/размера имущества должника;
• заинтересованность самой Эллы.

Пожалуйста, все есть, — заявил кредитор. В то время, когда «Пфистерер Рус» платил своему временному гендиректору такую зарплату, он уже был убыточным и существовал за счет займов от аффилированных компаний. У одного ООО заняло и не вернуло 20 млн рублей, у другого — 19; ну, так и коптило себе небо потихоньку. И не раскрывало информацию о выплатах своим управленцам в бухотчетности!

Дальше: к моменту перечисления денег Элле уже вступили в силу решения судов  о взыскании с «Пфистерера Рус» долга в 21 млн рублей; компания вдобавок не платила арендную плату за офис.

Итог: на момент выплат Элле компания была неплатежеспособна. Значит, сделка по выплате зарплаты и премий совершена с целью причинения вреда кредиторам. Ведь цель причинения вреда кредиторам предполагается, если на момент сделки у компании есть признаки неплатежеспособности и установлен, например, факт искажения учетных документов.

Почему эта цель предполагается? Потому что так сказано в законе.

Скачать отрывок из Закона о банкротстве:

А насчет заинтересованности Эллы все просто: она же была временным гендиректором, то есть руководителем, значит, не могла не знать о том, что скатывающееся в нищету предприятие щедро одаривает ее такой зарплатой. Кстати, табели учета рабочего времени она же сама и подписала.

С вредом тоже все ясно: активы должника похудели в результате зарплатных махинаций на 6 млн рублей.

И по времени подачи все хорошо: Эллины путешествия начались в 2016 году и продолжались все время ее работы. Все они, как считал кредитор, попали под трехлетний срок исковой давности, установленный для оспаривания сделок в банкротстве.

Казалось бы, ничего здесь не сделать. Центр инжиниринга прав. Ведь нельзя лететь в самолете из Гамбурга и одновременно находиться в Татарстане на рабочем месте. Вернуть зарплату придется.

Тем не менее посмотрим, есть ли зацепки, чтобы эти обвинения опровергнуть.

Мы посчитали, что кредитор вводит суд в заблуждение, умалчивая о том, что во всех трудовых договорах предусмотрены служебные командировки и возмещение расходов на них. За гостиницу, проезд, накладные расходы. Суточные должны командированному выплачиваться, наконец. А Центр инжиниринга утверждает, что Элла должна была трудиться только на территории Татарстана. Но это противоречит условиям ее трудовых договоров, а также положениям ТК РФ.

И когда Элла находилась в командировках, кредитор говорит, что она не работала.  Учредитель «Пфистерер Рус»  находится в Германии, представительства компании есть в куче стран — Италии, Швейцарии, Польше, США и т. д. Командировки были вызваны необходимостью выполнения служебных поручений.

И, кстати, отсутствие работника на месте должно фиксироваться соответствующими актами и в табеле учета рабочего времени. Ни актов, ни отметок в табеле о прогулах Центр инжиниринга не показал.

Скачать документ, где говорится о том, как должно оформляться отсутствие работника на рабочем месте:

Всего премий было пять — на сумму 2 235 900 рублей. По трудовому договору они предусмотрены. Элла не нарушала трудовую дисциплину, не получала взысканий, почему нельзя ее поощрить? К тому же в мае 2017-го работодатель предложил Элле сверхурочную работу юрисконсультом, пока компания не найдет постоянного работника. А сверхурочная работа — это повышенная оплата труда.

Узнать, сколько работникам должны платить за сверхурочную работу:

Но за совмещение должностей Элле отдельно не доплачивали, хотя юрисконсультом по совместительству она трудилась два с лишним года. Мы даже подсчитали, сколько это совмещение сэкономило компании (исходя из зарплаты юриста по штатному расписанию). Вышло 3 млн 380 тысяч рублей. То есть она сэкономила больше, чем получила премий.

А если учесть письменные пояснения бывшего гендиректора «Пфистерер Рус»,  которые мы не поленились и вытащили из другого спора в этом банкротстве, выходило, что Элла пахала не только за юрисконсульта, а еще и за логиста, ассистента и старшего менеджера по продажам. И уже этим совмещением должностей сэкономила компании 10 с половиной миллионов! И результат был: под ее руководством была завершена стройка завода по производству кабельной арматуры, привезено оборудование, обучен персонал. За время ее работы заключено договоров более чем на 3 миллиона евро. Чтобы не быть голословными, мы приложили копии этих договоров к отзыву.

И после этого кого-то удивит, что Элла не сидела в Татарстане на рабочем месте, а постоянно моталась по командировкам?

Кредитор поддавал жару, утверждая, что когда компания платила Элле завышенную зарплату, то уже была неплатежеспособна, это уже есть в судебных актах, а сами акты есть в материалах дела.

А также добавил, что «Пфистерер Рус» в 2016 году не платил ему арендную плату. И из-за этого сделал вывод о том, что уже тогда у компании были признаки банкротства.

Однако тот факт, что у фирмы есть неисполненные обязательства, вовсе не значит, что она банкрот. Просто потому, что в предпринимательстве положение «то густо, то пусто» — обычное дело.

Скачать судебные акты, которые это подтверждают:

Центр инжиниринга, чтобы доказать неплатежеспособность «Пфистерера Рус», ссылался много на что. Например, на аудиторские заключения, из которых якобы можно было узнать о том, что «Пфистерер Рус» был убыточным предприятием. Но эти заключения не показал. Мы нашли в другом деле одно аудиторское заключение за 2017 год, но после его изучения никаких признаков  неплатежеспособности на ту дату не увидели. Несколько десятков миллионов рублей — стоимость основных средств, резерв расходов на отпуска, резерв на гарантийный ремонт и т. д. Ну если компания заранее резервы создает, то она точно не стоит с протянутой рукой и не выскребает по сусекам копеечку. И, конечно, может платить приличную зарплату своему руководителю.

Это значит, что «Пфистерер» не был убыточным и неплатежеспособным в 2017 году.

Мы оформили все в отзыв, приложили копии штатных расписаний «Пфистерера Рус», копию письменных объяснений из другого спора, в которых речь шла о роли Эллы в строительстве завода и совмещении ею аж нескольких должностей, и добили пакет документов копиями пары десятков заключенных с участием Эллы контрактов на 3 с лишним миллиона евро.

Центр инжиниринга в долгу не остался и вывалил нам возражения. Их суть:

1. Элла не доказала, что была именно в командировках.
2. Опять высказал предположение о том, что табели учета рабочего времени Элла сама же и рисовала — на них ведь стоит ее подпись.
3. Кредитор не поверил в то, что Элла в действительности совмещала должности временного гендиректора, юрисконсульта, логиста  и т. д. Письменные пояснения бывшего генерального и копии контрактов его не впечатлили.
4. И опять затянул волынку о том, что на момент перечисления Элле денег «Пфистерер Рус» уже был неплатежеспособным предприятием.

Наш ответ

1. Кредитор заявил, что в качестве доказательств того, что Элла была в командировках, его устроят копии приказов о ее командировках, служебных заданий и отчетов. Однако выдача копий приказов работникам не предусмотрена ни Трудовым кодексом, ни инструкциями, а добраться до оригиналов мы не могли: они должны были быть переданы конкурсному управляющему последним гендиректором ООО «Пфистерер Рус», а у Эллы ее копий или экземпляров не сохранилось. В ответ на наши ходатайства конкурсному об истребовании этих документов мы получили отказ. Писанина наподобие служебных заданий и отчетов необязательна, поэтому многие компании не тратят на нее время. Как и в нашем случае. Но в трудовом договоре прямо говорилось о возможности командировок и возмещении расходов по ним.
2. Ну мы же видели, что табели подписывались не только Эллой, но и менеджером по управлению персоналом. Обе имели право их подписи, так с чего считать эти листки учета недостоверными? И, повторимся, актов отсутствия Эллы на рабочем месте как не было, так и не появилось.

Все доказательства по третьему пункту мы уже предоставляли, а насчет неплатежеспособности «Пфистерера Рус» кредитор не сказал ничего нового. Но мы опять подняли то аудиторское заключение за весь 2017 год из другого спора: ликвидность предприятия находилась в зоне допустимого риска, то есть банкротством там и не пахло.


Тем временем в этом споре появилось третье лицо — «Пфистерер Холдинг АГ», «головная» компания российского отделения. Письменные показания ее сотрудников особой ясности в дело не внесли, однако бывший финансовый директор холдинга подтвердил то, что к дисциплинарным взысканиям Элла не привлекалась. Уже хорошо.

Однако к следующему заседанию «головное предприятие» внезапно заявило, что у «Пфистерер Рус» не было денег на премии — «должник не располагал средствами для премиальных выплат».

Ну, здравствуйте. Хотя если посмотреть внимательнее, такая линия поведения была ожидаемой: интересы немецкой компании в судах представляла российская юридическая фирма, жена учредителя которой (по совершенно случайному совпадению, конечно) оказалась последним из гендиректоров банкрота — ООО «Пфистерер Рус». Понятно, что в такой ситуации спихнуть побольше ответственности на одного из бывших руководителей любой ценой — святое дело.

Поэтому мы не остались в долгу и ответили, что «Пфистерер Холдинг АГ» — контролирующее должника лицо и что если надо с кого-то взыскать, то холдинг — первый на очереди. КДЛ должно владеть более чем 50% УК должника, а у «Пфистерер Холдинг АГ» — все 100% уставного капитала.

И заодно подали в дело о банкротстве два ходатайства — о привлечении «Пфистерер Холдинг АГ» к субсидиарной ответственности как КДЛ за несозыв собрания на предмет подачи заявления о банкротстве, а также о привлечении к субсидиарке жены учредителя юрфирмы. Последнюю, как мы считали, стоит притянуть к ответственности как руководителя ООО «Пфистерер Рус» за неподачу заявления о банкротстве в месячный срок. Если судить по ее профессиональному опыту и стажу работы в качестве арбитражного управляющего, то кто-кто, а она момент, в который нужно было подавать заявление о банкротстве, проворонить никак не могла.

Решающей роли эти ходатайства, понятно, сыграть не могли, но вот бросить тень на плетень, который начали плести российские представители  «Пфистерер Холдинг АГ», и заставить суд усомниться в обоснованности их позиции (и в первую очередь — заявлений насчет «у них денег не было для премий») — вполне.

Мы также ходатайствовали, чтобы суд приостановил  рассмотрение нашего спора до рассмотрения заявления о привлечении КДЛ ООО «Пфистерер Рус» к субсидиарке. Но не повезло.

И об оставлении заявления без рассмотрения тоже попросили. Потому что в суд представители кредитора-заявителя не ходили. Однако судья зловредно напомнил, что представитель от заявителя являлся в заседания раньше, а еще подавал письменные пояснения и дополнительные документы, и потому «интерес к спору не утратил».

Тянуть больше было незачем, поэтому разбирательство подошло к финалу. Суд выдал подробное определение, в котором заключил:

1) на даты сделок у ООО «Пфистерер Рус» действительно были неисполненные обязательства — перед тем же Центром инжиниринга, ООО «Инвент», ООО «Таткабель» — неоплата аренды, коммунальных услуг и т. д.;

2) Элла как руководитель — точно заинтересованное лицо, и о долгах компании не знать не могла;

3) по зарплатным вопросам в судебном акте было все освещено практически по пунктам.

1. Командировки

Судья внимательно рассмотрел данные из личного кабинета Аэрофлота Эллы и подсчитал поездки с сентября 2016 года по июнь 2018 года. Вышло много: кроме Гамбурга, Вена, Цюрих, Франкфурт-на-Майне, Штутгарт, Минск, Баку, Иркутск, Хабаровск, Владивосток, Валенсия, Якутск, Улан-Батор, Сеул, Бангкок, Мадрид, Уфа, Мале, Сочи, Мюнхен и даже Майами. Но по табелям-то Элла находилась на рабочем месте.
Ну да, и правда трудовыми договорами с Эллой предусмотрена возможность командировок и возмещение связанных с ними расходов. Только в этом случае должны быть письменные решения работодателя о командировках (есть постановление правительства, которым такие документы предусмотрены). Но вы их не предоставили, равно как и документов, подтверждающих командировочные расходы.

И возмещать расходы на служебные поездки работодатель обязан только при их  документальном подтверждении и предварительном согласовании. Это во всех трудовых договорах с Эллой написано.

А у нашей клиентки не было ни согласований, ни чеков; цели поездок не раскрыты, о том, что она там делала — переговоры вела, договоры заключала — данных нет. Поэтому не факт, что на рабочем месте Элла не присутствовала из-за служебных командировок.

И насчет сверхурочных работ: такие должны быть оформлены письменным распоряжением генерального директора. Это, заметьте, указано в Правилах внутреннего трудового распорядка ООО «Пфистерер Рус». Где приказ, где согласие Эллы на такую работу?

Таких документов нет. Значит, аргумент о том, что большая зарплата — оплата за сверхурочку, не котируется.

Судья покопался в документах: трудовых договорах, тех же Правилах внутреннего трудового распорядка, Правилах оплаты труда и премирования, и заявил, что так-то премии не возбраняются. Однако премировать работника имеет право гендиректор. Получается, что Элла выдавала премии самой себе.

Это с учетом того, что компания была неплатежеспособной, как-то неправильно: руководитель должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно. Премии же были экономически необоснованны: 20+ договоров на 3 млн евро на суд никакого впечатления не произвели. А вот то, что при этом у руководителя ООО появилась (и не прошла) неплатежеспособность, — это факт. Не в пользу Эллы.

Каким юрисконсультом Элла работала сверхурочно, если «головная организация» — «Пфистерер Холдинг АГ» — представила в суд договор «Пфистерер Рус» с адвокатом? Есть и акты по выполненным работам.

И суд заключил, что в качестве временного гендира Элла действовала недобросовестно и злоупотребила правом, выплачивая зарплату и премии самой себе, даже за то, когда ее на рабочем месте не было. А в это время предприятие находилось в предбанкротном состоянии.

Однако что-то хорошее все-таки произошло. Часть зарплаты Эллы отстоять удалось: суд поверил, что наша клиентка была в Москве на служебных переговорах тогда-то и тогда-то. Убедить в этом судью нам помогли копии переписки «Пфистерер Рус» с контрагентами и протоколов встреч на переговорах. И-и-и… 7 дней из всех пропущенных (и  93 712,48 рубля зарплаты за эти дни) были отбиты!

Всего 7 дней, да. Но все равно это была наша маленькая победа в, казалось бы, полностью (!) провальном деле.

Скачать итоговый судебный акт по делу:

Что делать, если вы топ-менеджер компании и не хотите, чтобы в случае ее банкротства к вам пришли и отжали зарплату?  А если вы еще и часто ездите в командировки? Какие документы нужно сохранять, истребовать, копировать, заверять?

Вы же знаете, что мы уже не одну собаку съели в спорах по делам о банкротстве и субсидиарной ответственности, поэтому ответ на вопрос о документах — сохраняйте все. Вот совсем все. Фиксируйте документально каждый свой шаг, который можно зафиксировать, сохраняйте деловую переписку, приглашения на конференции, протоколы встреч, акты — любую бумажку, которая может подтвердить, что вы занимались делом. Даже билет на трамвай в городах, куда вы ездили в командировку, чтобы подтвердить командировочные расходы.

Заставляйте работодателя оформлять все ваши совместительства, переработки и поездки по служебным делам правильно, согласно Трудовому кодексу, трудовому договору и внутренним документам. Или есть реальный шанс, что суд обяжет вас вернуть зарплату. Вашу, родную.

И не думайте, что дисциплинарное взыскание — это фигня. Отсутствие таких взысканий суды, может, и проигнорируют, но вот если у вас есть хотя бы одно документально оформленное замечание, то еще неизвестно, чем это может обернуться для вашей зарплаты.

Дайте нам знать, если вам нужен план действий. Наши юристы прекрасно ориентируются не только в субсидиарке, но и в трудовом праве (и не только). Поэтому-то мы вытаскиваем максимум даже из провальных споров, таких как этот.

Информация в статье актуальна на дату публикации.

Чтобы быть в курсе последних трендов по субсидиарке, банкротству и защите личных активов — приезжайте к нам в гости в Москву и Санкт-Петербург.