Ошибки налогоплательщика в ходе ВНП

Если с налоговой возникают проблемы, главная ошибка налогоплательщика — пытаться решить их самостоятельно, без привлечения специалистов по налоговому праву. Разберем кейс, который это правило подтверждает.

Небольшое предприятие (назовем его «Форум»), торгующее горюче-смазочными материалами, привлекло внимание налоговой инспекции, когда подало декларацию на возмещение НДС по ряду сделок.

ИФНС стала разбираться и в ходе внепроверочных мероприятий вычислила, что «Форум», находясь на общей системе налогообложения, незаконно оптимизировал выплаты по НДС через двух поставщиков дизтоплива, которые были компаниями-однодневками.

По этому эпизоду налоговая предъявляет «Форуму» претензии на скромную сумму в 1,5 млн рублей и предлагает скорректировать декларацию.


Руководитель организации не спешит обращаться к налоговым юристам, а вместо этого ходит со своим бухгалтером на душеспасительные беседы в ИФНС. В итоге требования инспекции он выполнять отказывается, думая, что налоговая не сможет доказать незаконность операций. Да и предъявленная сумма небольшая, нет смысла из-за нее переживать. Других нарушений руководитель за собой не замечает, риск считает минимальным.

С этой ошибки начинаются настоящие проблемы.


ИФНС приняла правила игры, возместила «Форуму» по декларации НДС около 250 000 рублей, а затем назначила выездную налоговую проверку.


«Форуму» инспектор попалась опытная. Ее даже когда-то наградили за возвращение сотен миллионов рублей в бюджет. Об этом и статья в городской газете вышла.

Поэтому наивно было полагать, что такой человек остановится на схеме с компаниями-однодневками, вскрытой еще на этапе внепроверочных мероприятий. Было бы так, то и бог бы с этой «полторашкой» доначислений. Но инспектор решила копать на полный штык.

В итоге среди вороха безобидных транзакций она выявила одну-единственную операцию со взаимозависимым лицом по безвозмездной передаче топлива — еще одной ООО-шкой на УСН (назовем ее «Горизонт»).

На этом основании инспектор выкатила «Форуму» акт с доначислениями уже на 10,7 млн рублей. Тут руководитель все-таки решил обратиться к юристам. Дело досталось мне.



Владельцем и директором взаимозависимых компаний — «Форума» и «Горизонта» — был один и тот же человек. Суть выявленного инспектором нарушения сводилась к следующему. «Горизонт» выиграл конкурс на поставку 210 тонн зимнего дизтоплива муниципальному предприятию (МУП). Сроки поставки были сжатыми, а топлива на балансе не хватало. Поэтому «Горизонт» позаимствовал ГСМ со склада «Форума». Сумма сделки составила 15,2 млн рублей.

И тут руководитель обеих организаций совершил вторую ошибку: снова не обратился к специалистам за помощью. Поэтому выездная проверка проходила без надлежащего сопровождения и консультаций. В результате позиция налогоплательщика становилась все более противоречивой: он путался в показаниях и не знал, как правильно себя вести. А чем больше таких нестыковок наковыряет инспектор, тем труднее потом их опровергнуть.

Допрашивая руководителя и работников, налоговый инспектор задавала вопросы: на каком основании и по каким документам передано топливо от «Форума» «Горизонту», а от «Горизонта» МУПу? Каким транспортом производилась доставка? Кто сидел за рулем автомобилей? Параллельно изучала путевые листы и накладные. Было ясно, что она собирается вменить доходы по этой сделке «Форуму», который находится на ОСН, чтобы взыскать НДС и налог на прибыль.

Передачу топлива фирмы попытались обосновать договором товарного займа. Его даже показывали инспектору в ходе проверки (ход довольно грамотный, если бы были правильно оформлены все документы), но потом договор спрятали и заявили, что это был черновик. И все под протоколы…
Действовала наш опытный инспектор проверенным способом: начисляй как можно больше, хоть что-то да удастся оторвать.

Итак, «Горизонт» произвел поставку на 15,2 млн без НДС, так как он был на «упрощенке». А «Форуму» за эту же сделку выкатили 18 240 000 рублей с учетом налога на добавленную стоимость (3 040 000 рублей). Сверху начислили налог на прибыль (еще 3 040 000 рублей). Штраф по доначислениям традиционно составил 40%, то есть 2 432 000 рубля, а пени по всем сделкам в акте — 525 644  рублей. Про них будет отдельный разговор.

От требований налоговой я решил отбиваться по двум направлениям:

Во-первых, мною была предпринята попытка отстоять версию о товарном займе. Дело в том, что тогда при передаче товара не будет налога на прибыль. Только НДС. Его я планировал снизить за счет того, что в законе четко не обозначено, что в данном случае считать налогооблагаемой базой.

Я выдвинул идею, что ею должна быть себестоимость, по которой «Форум» приобрел топливо. А купил он его крайне удачно, по низкой цене. Да и по экономической сути сделки выходило, что «Форум» дал топливо «Горизонту» взаймы.

Было понятно, что налоговая такой расклад не примет и будет доказывать реализацию. Однако попробовать стоило, поэтому мы снова достали из пыльного шкафа договор товарного займа.

Во-вторых, схема сделки по поставке топлива, на которой настаивала налоговая, была экономически несостоятельной. Какой предприниматель будет осознанно работать себе в минус? А для «Горизонта» на УСН такая сделка была бы полностью убыточной.

В цену по госконтракту (15,2 млн, за которые «Горизонт» топливо продал) НДС УЖЕ был включен. То есть ИФНС собиралась необоснованно доначислить налог на добавленную стоимость по этой сделке, тем самым увеличив ее до 18,2 млн.

И тут мы обращаемся к пункту 3 статьи 3 Налогового кодекса, который гласит: «налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными». А добавить к включенному в госконтракт НДС еще один НДС на 3 млн — это и есть та самая произвольность, которую НК РФ не одобряет.

Кроме того, я указал, что реализацию товара невозможно рассматривать в отрыве от его себестоимости. Поэтому из общей суммы сделки нужно вычесть расходы, а именно 6 898 109,40 рубля. Это себестоимость тех самых 210 тонн топлива по средней цене, которая сложилась у «Форума» в бухгалтерском учете.

Для наглядности мы представили налоговой три варианта стоимости сделки: минимальную (по себестоимости товара), среднюю (между себестоимостью и стоимостью госконтракта) и максимальную (которую предложила налоговая). При этом настаивали на том, что цена сделки должна быть такой, чтобы и «Форум», и «Горизонт» сработали с прибылью. А это было возможно только при среднем варианте стоимости.

Чтобы получить обзор судебной практики ВС РФ по определению налогооблагаемой массы, оставьте свой e-mail:

Параллельно с проработкой версий по товарному займу и заведомо убыточной сделке мы собрали ряд смягчающих обстоятельств для снижения штрафа.

В этом деле передачу топлива уже поздно было отрицать. Данный факт был закреплен в доказательной базе: клиент сам подтвердил реальность сделки на допросе. Да и другого источника товара у «Горизонта» не было. Кроме того, топливо возили машины и водители «Форума», в путевых листах был отражен маршрут с его склада. А если фирма на общей системе налогообложения кому-то что-то передала, даже безвозмездно, начисляется НДС. И вопрос уже стоит не об обнулении доначислений, а о формировании минимальной налоговой базы.
Налоговая, побеседовав с нами на рассмотрении акта ВНП, взяла два месяца на раздумья. В итоге инспекция решила не переть на рожон с максимальной стоимостью сделки, а выбрать средний вариант цены. При этом квалифицировать сделку как товарный заем она отказалась. Это делало ее позицию в будущем суде железобетонной. А нам дало снижение НДС, налога на прибыль, а также штрафов и пеней по ним на 6 362 449,42 рубля. Штраф с учетом смягчающих обстоятельств был уменьшен в 8 раз.

А вот с пенями вышел отдельный казус.

Государство не любит, когда кто-то не платит налоги. Поэтому статьей 75 НК РФ в качестве дубинки предусмотрены пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ в день.

С 1 января 2024 года пени для юридических лиц вырастут в два раза — 1/150 ставки рефинансирования по истечении месяца с момента неуплаты.

Не платя налоги, налогоплательщики как бы берут кредит у государства под процент. Пени суперкомпьютер ФНС считает правильно. Но кое-какие уловки для их «накручивания» вручную у налоговиков все же имеются.

Уже трижды сталкивался в своей практике с тем, что налоговики забывают «выключить» начисление пеней в льготные периоды. Так случилось и в этом деле.


Всего было два льготных периода, в которые пени не начислялись:

1. с 6 апреля 2020 по 6 октября 2020 года — для ИП и организаций, которые были включены в перечни пострадавших от Ковида отраслей;
2. с 1 апреля по 1 октября 2022 года — для всех граждан, ИП и организаций.

Некоторые бухгалтеры и даже налоговые юристы пропустили последнюю льготу, потому что она изложена не в профильном для них Налоговом кодексе, а в Законе о банкротстве. Причем нормы разбросаны по всему законодательному акту и вводятся постановлением Правительства. Короче, многобукаф, все сложно.

Однако 28 марта 2022 года Правительство РФ приняло это самое постановление — № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», установив льготный период по пеням для всех граждан и юрлиц.

Вот мы и заявили в возражениях, что надо бы за этот льготный период пени из расчета убрать. И здесь налоговая внезапно заупрямилась, хотя была уже и свежая судебная практика по этому вопросу.

Жалоба в УФНС новых побед нам не принесла. Даже начисление пеней оставили.

Мы обжаловали решение налоговой инспекции в арбитражном суде, понимая, что реально сможем отбить только пени. Что и произошло. Причем налоговая сама дала заднюю еще на предварительном заседании, согласившись, что начислила нашему клиенту лишнее. Представитель областного УФНС заверила: «В этой части все отменим сами, от вас ничего не требуется».

К следующему заседанию дополнительным решением УФНС начисление пени в размере 247 404 рублей было отменено.

В остальном, как мы и ожидали, суд полностью отверг версию с договором товарного займа и не пошел на уступки по снижению цены сделки. От дальнейшей чехарды с обжалованием в вышестоящих инстанциях клиент отказался.

Чтобы получить решение суда по этому делу, оставьте свой e-mail:


Вот что мы имеем в сухом остатке:

1. Изначально клиент неправильно оценил свои риски, отказался корректировать декларации по НДС, не получил квалифицированной юридической помощи, и поэтому нарвался на выездную проверку.
2. В ходе ВНП налогоплательщик занял противоречивую правовую позицию, не проработал версию с договором товарного займа, заранее не выдвинул аргументы по цене сделки. Все это привело к максимальным начислениям.
3. За помощью к налоговому юристу клиент обратился в самый последний момент, когда проблема из «полторашки» доначислений перевалила за десятку. Даже в начале второго этапа шанс полностью отбиться от долгов перед налоговой был, а вот на третьем — оставалось бороться исключительно за снижение их размера. Что нам и удалось сделать — на 60%.

Так выглядит неправильная стратегия поведения налогоплательщика. Хотя тянуть до последнего можно и нужно, ведь этим вы увеличите гонорар своего юриста, если ему удастся выиграть дело.

А если переплачивать желания нет, обращайтесь за помощью к профессионалам, как только ФНС проявит излишний интерес к вашему бизнесу.

Информация в статье актуальна на дату публикации.

Чтобы быть в курсе последних трендов по субсидиарке, банкротству и защите личных активов — приезжайте в гости.