Monthly Archives: Сентябрь 2017

Как взыскивают долги с владельцев финансово-инвестиционных компаний. Разбор залетов на субсидиарку.

Опубликовано: Сентябрь 25, 2017 в 9:11 пп

Категории: Без рубрики

Финансовая компания «Мир Бизнеса» работала в инвестиционной сфере с 2006 года. Сначала наемным управленцем была Медведева Ирина. Затем она уволилась и передала свои обязанности новому генеральному директору и, одновременно, единственному владельцу бизнеса – Гусаровой Ольге. В итоге они обе были привлечены солидарно к субсидиарной ответственности в нехилом размере 273,4 млн рублей. Итак разбираем, как делать не надо. Поехали.

Первые признаки неплатежеспособности

В целях ведения инвестиционного бизнеса фирма привлекала заемные денежные средства под проценты от населения. Полученные деньги компания обещала вкладывать в недвижимость Черногории, ресторанный бизнес и кинопродакшн. Но в какой-то момент все пошло не так, и к 2009 году фирма стала должна государству в лице налоговой инспекции, а также ряду юридических и физических лиц. Если верить бумагам, Ольга с Ириной умудрились задолжать даже себе.

Вывод денег и активов

В этот самый момент, наверное, стоило принять волевое решение о банкротстве предприятия, чтобы взять ситуацию под контроль и минимизировать возможные проблемы. Но вместо этого дамы решили по-быстрому продать единственный актив фирмы: нежилые помещения общей площадью 285,3 кв.м.

Часть денег, вырученных от продажи офиса, была распределена на погашение задолженности перед «узким кругом» кредиторов. В том числе была погашена задолженность по договору процентного займа перед Ольгой в размере 3 150 000 руб. и перед Ириной в размере 500 000 руб.

Надо отметить, что такое приоритетное распределение денежных средств нарушило принцип пропорционального погашения одновременно всех имеющихся у должника обязательств. Грубо говоря, дамы незаконно «прокатили» налоговую и всех остальных вкладчиков, кроме самых приближенных к телу, не дав им ни рубля из вырученных денег.

Оставшиеся 11 млн руб. были перечислены двум поставщикам оборудования. Судя по тому, что это оборудование так и не было поставлено, а бизнесвумен даже не пытались взыскать потраченные деньги, то я, будучи на месте их арбитражного управляющего, сделал бы очевидное предположение о том, что эти деньги ушли на обнальные конторы. 

«Нарисованная» отчетность

Резонно рассудив, что о продаже офиса и «распиле» вырученной с его продажи суммы налоговой инспекции знать не обязательно, Ирина внесла соответствующие коррективы в налоговую отчетность. Она не стала отражать сведения о поступлении денежных средств от продажи офиса и указывать дебиторскую задолженность поставщиков, «освоивших» 11 млн руб.

Банкротство со стороны кредитора

Логичным продолжением движения наших героев к субсидиарке стало пассивное ожидание того, чтобы на банкротство их компании потратился кто-нибудь другой.

И первым кредитором, которому было не лень заморочиться, стала налоговая инспекция с мизерным долгом в размере 1,3 млн руб. В ходе процедуры к ней присоединились еще 218 кредиторов с общей суммой требований 266,5 млн руб. 

Сокрытие первички

И тут Ирина с Ольгой сделали «ход конем»: дабы не раскрывать все тайные операции сторонним лицам, было принято решение не передавать арбитражному управляющему документы по сделкам с недвижимостью и дебиторке. Сказано – сделано, конкурсному передали всё, что только можно, кроме самого интересного.

Привлечение к субсидиарке

В процедуре банкротства арбитражный управляющий никаких активов должника не выявил. И тогда он обратился в суд с требованием о солидарном привлечении бывших руководителей фирмы к субсидиарной ответственности. Этот иск он обосновал тем, что ему не были переданы документы, из которых можно было бы понять, куда тратились деньги, полученные от вкладчиков. А значит, он не может выявить какое-либо имущество или права требования, принадлежащие должнику, что делает невозможным погашение требований кредиторов.

Такого захода арбитражного управляющего девушки не ожидали и впали в реальный шок. Потому что только шоковым состоянием я могу объяснить последовавший за этим «гениальный» ход бывшего ген.дира Ирины: она направила в суд отзыв, в котором указала, что у компании на самом деле были имущество и дебиторка, просто они не отражены в балансе. Очень талантливое решение! Запомните его на тот случай, если вам потребуется самопривлечься к субсидиарке. 

Результат

Признание в искажении бухгалтерской отчетности в совокупности с непередачей первичных документов по сделкам гарантировало арбитражному управляющему 100% результат. Ольга с Ириной были привлечены судом к субсидиарке солидарно на сумму 273 млн руб.

Вынесенное решение было обжаловано ответчиками в апелляции, а затем и в кассации. Но арбитражный управляющий уже сделал самую главную работу: он достаточно объемно «нарисовал картину», что девушки занимались элементарным мошенничеством: брали деньги с вкладчиков, а затем непонятно куда их тратили. Эта ситуация была расписана им в финансовом анализе должника и сторонами по делу оспорена не была.
Поэтому высшие инстанции проигнорировали вроде бы разумные и адекватные доводы Медведевой И. о том, что она не может привлекаться к ответственности на 273 млн за сокрытие дебиторки на 11 млн, а так же о том, что она физически не могла передать первичные документы, т. к. она уже не имела отношения к компании на дату введения банкротства.

Ситуации в бизнесе бывают разные, и не мне судить, было там реальное мошенничество или простое сочетание человеческой глупости с неудачными обстоятельствами. Одно могу сказать точно: если вы осознанно занимаетесь кидаловом пенсионеров и работяг, то не звоните в «Игумнов Групп».

Для тех, кто любит копать глубже и во всем разбираться сам – оставьте свою почту и мы пришлем вам судебные акты по этому делу:


P.S. Мы никогда не раскрываем предоставленную нам информацию и не афишируем своих клиентов без их желания. Данная статья основана исключительно на публичных сведениях, размещенных в открытых источниках. Она является описанием конкретного судебного дела из общедоступной картотеки Арбитражных дел и не может расцениваться как сложившаяся судебная практика в целом, так и рекомендация к действию в частности. Автор не несет ответственности за результаты ваших смелых экспериментов.
Как взыскивают долги с владельцев автосервисов. Разбор залетов на субсидиарку.

Опубликовано: Сентябрь 19, 2017 в 9:18 пп

Категории: Без рубрики

ООО «Механик» оказывало услуги по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей. По итогу этой деятельности в августе 2015 г. учредитель бизнеса Игорь стал должен 5,3 млн руб. родному государству. Эту сумму он будет погашать своим личным имуществом всю оставшуюся жизнь. Итак, разбираем, как делать не надо. Поехали.

Признаки неплатежеспособности

Основным заказчиком компании «Механик» являлся некий МУП, с которым был заключен долгосрочный договор на ремонт и техническое обслуживание транспортных средств. Сначала МУП регулярно задерживал оплату выполненных работ, а затем и вовсе перестал перечислять деньги за уже оказанные услуги. Постепенно задолженность МУПа разрослась до довольно-таки круглой суммы, и «Механик» обратился в суд за ее взысканием. Судебные заседания шли в соответствии со своими процессуальными сроками, а автосервис, между тем, не мог рассчитаться по своим собственным долгам.

На этом этапе Игорь сумел НЕ сделать самую тупую и широко распространенную среди будущих субсидиарщиков ошибку: он не стал «рисовать» бухгалтерскую отчетность. Вместо этого он честно отразил в бухгалтерском балансе за 3 кв. 2011 г. достоверную информацию о состоянии своей компании: активы компании (осн.средства, запасы, дебиторка) в размере 10,2 млн руб. и пассивы – 16,5 млн руб. (из них задолженность по налоговым платежам составила 524 тыс.руб.). Данный баланс был подписан лично руководителем «Механика» и представлен в налоговый орган 31 октября 2011 года. 

«Риски беру на себя…»

Отрицательная стоимость чистых активов – это существенный момент, на который следует обратить внимание. Представив подобный баланс в налоговую, Игорь лично расписался в том, что на текущий момент компания является неплатежеспособной и не сможет рассчитаться по своим долгам, даже распродав все принадлежащее ей имущество.

В такой ситуации закон оставляет предпринимателю всего 2 варианта действий: либо в течение 1 месяца подать заявление о банкротстве, либо на свой страх и риск продолжить предпринимательскую деятельность, но отвечая по вновь возникшим обязательствам уже всем своим личным имуществом.

Игорь рискнул (или просто не знал о последствиях второго варианта) и продолжил вести свой бизнес. Если бы он разрулил ситуацию с клиентами, поступлением выручки или нашел бы иные источники финансирования своей компании, то кратковременная неплатежеспособность предприятия не принесла бы никаких личных проблем. Но все пошло не по плану: убытки компании только увеличивались, чистые активы продолжали быть отрицательными, а задолженность перед налоговой возросла в 10 раз: с 524 тыс. до 5,3 млн руб. (включая НДС, налог на имущество, НДФЛ, страховые взносы и т. д.). 

«…и бросаю компанию»

Логичным для будущего субсидиарщика завершением ситуации стало «бросание» компании: с мая 2012 г. Игорь полностью прекратил операции по банковскому счету и перестал сдавать бухгалтерскую отчетность.

В ситуации жесткой неплатежеспособности траты денег на юридическое «обрубание концов» показались директору неразумными, и он передал дальнейшую инициативу в руки налоговой, считая, что у той с 90-х годов не добавилось никаких новых рычагов для воздействия на ситуацию. 

Банкротство по инициативе налоговой

Налоговая использовала предоставленный шанс по полной программе: подала на банкротство «Механика» (сентябрь 2013 г.), а затем и на привлечение к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника (май 2015 г.). Основанием для последнего послужило то, что Игорь не обратился в суд с заявлением о признании компании банкротом в месячный срок с момента наступления неплатежеспособности компании, что привело к причинению убытков ИФНС.

Обоснование было очень логичным и простым: предприниматель знал о состоянии неплатежеспособности еще в октябре 2011 г., что подтверждается бухгалтерским балансом за его личной подписью. Но вместо того, чтобы подать заявление о банкротстве в установленный законом месячный срок, предприниматель взял все риски будущей экономической деятельности на себя, как на физическое лицо.

Между тем, последующая экономическая деятельность оказалась убыточной и привела к увеличению причиненного налоговой ущерба с 524 тыс. в октябре 2011 г. до 5,3 млн руб. на дату введения процедуры банкротства. Таким образом, эти убытки должны погашаться за счет личного имущества лица, контролировавшего ООО «Механик». 

Результат

Суд данное заявление удовлетворил в полном объеме и взыскал с Игоря всю сумму задолженности по налогам в размере 5,3 млн руб.

При этом суд отклонил доводы бывшего руководителя о том, что наличие убытка по одному отчетному периоду не может свидетельствовать об убыточности компании в целом, а также о том, что в последующие периоды квартальная отчетность показывала различную динамику.

Апелляционная и кассационная инстанция оставили это решение в силе.

В итоге попытка бесплатного решения проблемы путем «бросания компании» обошлась бизнесмену в 5,3 млн руб. пожизненного долга, который нельзя списать через банкротство физического лица. Если вы фанат подобных детских схем решения проблем, то не звоните в «Игумнов Групп»: нам нечего вам предложить.

Для тех, кто любит копать глубже и во всем разбираться сам – оставьте свою почту и мы пришлем вам судебные акты по этому делу:


P.S. Мы никогда не раскрываем предоставленную нам информацию и не афишируем своих клиентов без их желания. Данная статья основана исключительно на публичных сведениях, размещенных в открытых источниках. Она является описанием конкретного судебного дела из общедоступной картотеки Арбитражных дел и не может расцениваться как сложившаяся судебная практика в целом, так и рекомендация к действию в частности. Автор не несет ответственности за результаты ваших смелых экспериментов.
Есть вопросы? Ответим
Связаться с нами можно легко и непринужденно — звоните по телефону, пишите во Вконтакте, в Фейсбуке или в Инстаграм или просто оставьте свой номер телефона и мы сами перезвоним.