Как мы не дали отобрать квартиры у детей должника
Дело: А43-39655/2019
Начало проекта: апрель 2021 года
Длительность: пять месяцев
Цена вопроса: пара квартир в городе-миллионнике
Сложность: на грани фола
Трудозатраты: два рабочих дня
Результат: выиграли суд
Сумма: шестизначная, в рублях
Когда-то давным-давно Роман оформил договоры дарения своих долей в двух квартирах на несовершеннолетних детей. Но через несколько лет мужчину начали банкротить. Финансовый управляющий Романа поизучал документы, и его осенило: он решил, что имущество детей должника, а точнее — подаренная недвижимость — будет неплохим пополнением конкурсной массы. И подал заявления на оспаривание этих двух сделок по банкротным основаниям как подозрительных.
Сделка дарения — это самая легко отменяемая сделка, которую может совершить должник. Несмотря на это, нам удалось выиграть суд. Читайте до конца: самые неожиданные ходы будут ближе к финалу.
Понятие подозрительных сделок описано в законе о банкротстве и, на мой взгляд, является достаточно размытым, потому что включает в себя одновременно два типа сделок:
- совершенные в течение 1 года до принятия заявления о банкротстве;
- совершенные в течение 3 лет до принятия этого же заявления.
Нам в «Игумнов Групп» нравится описывать эти сделки более точными формулировками.
Так, сделка, совершенная за 1 год до банкротства, может быть оспорена, если совершена на нерыночных условиях. Это мы называем «сделки с неравноценным встречным исполнением».
А сделки, совершенные в течение 3 лет до банкротства, могут быть отменены, только если они оформлялись в момент, когда у должника уже наблюдались признаки неплатежеспособности. И такие сделки мы называем «сделки с целью причинения ущерба кредиторам».
О нюансах и особенностях оспаривания тех и других мы писали в статье «
Все об оспаривании сделок должника в процедуре банкротства».
Точные формулировки помогают сразу понять, о чем идет речь, но в нашем случае арбитражный управляющий сделал глубокий замах и не стал заморачиваться с мелочами, отдав возможность суду самому квалифицировать произошедшее.
Предыстория: верните раздаренное в конкурсную массу
С 2012 по 2014 год Роман периодически занимал у знакомого деньги — то под 5% в месяц, то под 60% годовых. Раз заем, два заем, три, четыре, пять. То в рублях, то в евро… Долги как мог выплачивал, но в какой-то момент понял, что не вытянет.
Знакомый долго цацкаться не стал: в 2015 году просудил всю сумму отданного в долг. Но возврата не добился. И в 2019-м кредитор подал на личное банкротство должника.
В принципе, взыскать долги через банкротство физического лица — вполне рабочий вариант. Об этом читайте
здесь.
Разбирая запрошенные из Росреестра документы о правах Романа на недвижимость, финансовый управляющий обнаружил, что в 2013 и 2014 годах Роман подарил своим детям доли в двух квартирах в Нижнем Новгороде: сыну — треть одной, дочери — половину другой.
Управляющий захотел эти доли вернуть в конкурсную массу. А что делать? Никакого другого имущества в собственности у должника не имелось.
И понеслось. Ссылаясь на положения закона о банкротстве, финансовый управляющий утверждал, что договоры дарения долей подозрительные и их надо признать недействительными: обе сделки были совершены в пользу аффилированных лиц (а ими считаются, по сути, все близкие родственники должника), безвозмездно и причинили вред кредиторам. И неважно, что дело происходило в 2013–2014 годах.
Бах, и вот уже суд наложил обеспечительные меры на жилье: запретил Росреестру проводить с квартирами любые регистрационные действия.
В случае с одной из квартир запрет создал серьезную проблему: часть двушки, где оспаривалась ⅓ доли, принадлежала брату Романа. Но брат умер, и из-за запрета перерегистрации его наследники — мать и несовершеннолетний сын — не могли переоформить долю на себя.
И Роман отправился просить помощи в «Игумнов Групп». Спецам из Нижнего Новгорода он почему-то не доверял (кстати, мы сталкиваемся с этим не впервые: юристы «из Москвы» в регионах ценятся больше местных, но с чем это связано, никто не может объяснить). Конкретно с Романом было проще: он сказал, что читал наши статьи о банкротстве, и оттого был в нас уверен.
Перспективы дела мы оценили честно — как 50 на 50: или Роман сможет «отбить» свои сделки, или нет. Совсем честно — шансов на позитивный исход было даже меньше чем 50%.
Плюсы
Не те основания
Финуправляющий требовал признать сделки недействительными по банкротным основаниям. Но момент для этого был пропущен: дарение происходило в 2013 и 2014 годах, а банкротство началось только в 2019 году.
Слабая позиция оппонентов
Краткость, конечно, — сестра таланта, но не в этой сфере. Исковые требования должны быть обоснованы, а в заявлении управляющего было, условно говоря, «отмените сделку, верните все назад, вот вам список законов». И никаких аргументов: просто «все взять и поделить». Но для нас этот плюс мог в секунду превратиться в жирный минус, т.к. правовую позицию можно дополнять и уточнять в любой момент пока идет рассмотрение дела в первой инстанции.
Опыта не занимать
Время, когда мы занимались только субсидиаркой и ничем, кроме субсидиарки, осталось в прошлом. Теперь мы успешно закрываем все суды, которые возникают в банкротных процедурах. И сделки не исключение. Так что здесь нам опыта
не занимать.
Минусы
Возможность переквалификации
Верховный Суд дал возможность судам самостоятельно квалифицировать сделки и определять правильные основания для их отмены. В нашем случае это означало, что банкротные основания с легкостью могли быть изменены на гражданские, и сделки могли быть отменены как совершенные со злоупотреблением правом.
Действительно рискованные сделки
Роман отдал ликвидное имущество близким родственникам. И отдал он его безвозмездно, путем дарения. И это фейл. Но еще хуже, что сделки совершались в тот же период, когда Роман занимал деньги, и данные долги стали причиной его последующего банкротства.
30% неопределенности
По финансовым соображениям Роман заказал у нас только подготовку правовой позиции. А выступать с ней в судах планировала его бывшая супруга.
По опыту мы знаем, что грамотная позиция определяет 70% успеха, но тем не менее остается еще 30% на то, чтобы слить даже «верное» дело, если не суметь донести написанные мысли до судьи или не слишком оперативно отреагировать на изменения в доводах оппонентов.
Это был не самый хороший расклад, учитывая, что судебная практика по схожим сделкам была далеко не в пользу Романа.
Немножко поздно
Мы подключились к делу, когда судья уже показала свой настрой, арестовав доли в жилье. Может быть, этого бы не случилось, если бы Роман обратился в «Игумнов групп» чуть раньше — сумели бы продумать стратегию защиты.
Но в любом случае нужно пытаться: мы начали готовить правовую позицию по отстаиванию каждой сделки. Одну — от лица несовершеннолетнего сына, вторую — от несовершеннолетней дочери. Озвучивать все это в суде, как уже сказано, будет законный представитель детей, бывшая жена Романа.
Имущество детей должника: треть квартиры — сыну
Заявления об оспаривании обоих дарений были приняты судом в марте 2021 года.
Первым рассматривалось дарение одной третьей доли квартиры сыну.
Роман подарил долю в 2013 году. Но даже несмотря на то, что с того момента прошло почти восемь лет, срок исковой давности для финансового управляющего начал течь, в лучшем случае, с даты его назначения (с даты введения банкротства), а реально — с даты получения выписки из Росреестра, из которой управляющий узнал о сделке. Так что заявлять о пропуске срока не имело смысла.
Позиция управляющего: в тот момент, когда должник дарил сыну долю, у него уже был заем от 2012 года. Значит, Роман, весь в долгах, щедро раздаривает недвижимость, причем родне? А может, он профилактически избавляется от собственности, чтобы с него потом нечего было взять? Это не дело, поэтому пусть подаренная доля вернется в конкурсную массу.
Наши контраргументы
Первый. Не то заявляете
Дата заключения договора дарения имеет значение — это 2013 год. Заявление о банкротстве было принято судом в 2019-м, когда с момента сделки прошло уже больше трех лет. В законе о банкротстве установлен так называемый период подозрительности: это три года до момента принятия заявления о банкротстве.
Этот период истек. А значит, специальные банкротные нормы здесь неприменимы — оспаривание возможно только по общим основаниям, то есть положениям ГК РФ о недействительных сделках.
Еще один нюанс: закон о банкротстве физических лиц был принят в 2015 году и обратной силы не имеет. А здесь договор от 2013 года. Значит, опять банкротные нормы не пляшут, разбирайте дело по общим правилам и доказывайте, что Роман злоупотребил своим правом собственника распоряжаться недвижимостью, подарив ее сыну.
А как раз это финансовый управляющий делал весьма вяло. Он просто написал, что надо признать сделку недействительной на основании банкротных норм, упомянул статью 10 ГК РФ о злоупотреблении правом и попросил все вернуть в конкурсную массу.
В общем, за банкротные основания мы совершенно не переживали и понимали, что ни один вменяемый суд их не применит. Чего нельзя сказать о норме по злоупотреблению правом. И в данной ситуации именно статья 10 ГК РФ была для нас основным источником боли.
Второй. Конфликт интересов: дети и пенсионеры против кредиторов
Представим, что произойдет, если часть квартиры отправят в конкурсную массу и, допустим, продадут непонятно кому на торгах. Тогда отдельное жилье однозначно превратится в коммуналку, причем покупателем доли легко может стать и цыганский табор. Теоретически вроде бы правильно, а на самом деле…
А на самом деле Верховный Суд заявил, что подобное недопустимо: это приведет к нарушению права на достойную жизнь, достоинство личности и неприкосновенность жилища. Это мы тоже отметили в отзыве на заявление финансового управляющего.
Плюс у этой квартиры есть другие собственники: мать Романа — пенсионерка — и его несовершеннолетний племянник. Для них квартира, из которой хотят выдернуть долю, — единственное жилье. Суду придется решать, что важнее: права кредиторов или право на достойную жизнь детей и пенсионеров.
Выглядело это слегка притянутым за уши, но для создания общего настроя — сойдет.
Скачать акт Верховного Суда на тему обеспечения права на достойную жизнь:
Третий. «Раз, два, три, четыре, пять…»
Всего у Романа насчитывалось пять займов. Начал он их брать в июне 2012 года, частично гасил, но с завидным постоянством набирал еще и еще.
В конце 2014 года должник с кредитором решили подбить хвосты: подсчитали все долги, перевели их в евро, составили итоговую расписку и решили, что срок возврата всех заемных денег будет единым — 1 июня 2015 года. Выходило, что Роман оставался должен около 100 тысяч евро.
В своем заявлении об оспаривании сделки управляющий упирал на то, что долю в квартире Роман подарил сыну именно в тот момент, когда у него появилось первое неисполненное обязательство по возврату займа от 2012 года на 500 тысяч рублей. Срок возврата — июнь 2013 года.
По нашему же мнению, неисполненным осталось только одно обязательство, а не пять. А именно последнее, по итоговой расписке от 2014 года на сумму почти в 100 тысяч евро. Эта расписка не только объединила все предыдущие займы, но и выступила как доказательство того, что условия прежних договоренностей больше не действуют. Пять не очень больших долгов были по обоюдному согласию Романа и его кредитора заменены одним большим с собственным сроком возврата денег.
Кроме того, мы указали на то, что договор дарения доли квартиры прошел госрегистрацию в мае 2013 года — на месяц раньше, чем наступил срок возврата денег по первому договору займа. Это значит, что на дату сделки неисполненных или просроченных обязательств у Романа не было. А отсюда вывод: у Романа в момент дарения квартиры не было необходимости прятать свое имущество, передавая долю в квартире сыну.
Управляющий же утверждал, что такие обязательства имелись.
Правда, финансовый управляющий еще и сам себе подложил свинью… Как следует порывшись в материалах дела, в том числе опубликованных на ЕФРСБ, мы нашли заключение нашего оппонента, в котором он сделал вывод, что признаков преднамеренного банкротства у должника не выявлено.
А что такое преднамеренное банкротство? Это вывод активов, в результате которого должник стал не способен возвращать долги. Мы не постеснялись указать на столь интересное противоречие: в одном документе вывода активов не выявлено, а в другом — вывод активов уже подразумевается.
А если учитывать, что с женой в тот момент Роман собирался разводиться, тот факт, что он обеспечил своего сына жильем, выглядит вполне себе добросовестным поступком. Да и бывшая супруга утверждала, что все нормально: дарение ребенку доли в квартире она учла, когда договаривалась с экс-мужем об алиментах.
На тему развода и займов бывших у нас есть хорошая статья: «Как защититься от долгов бывших супругов».
Суд первой инстанции
Первая инстанция не стала заморачиваться насчет специальных и общих оснований оспаривания сделки и разобрала дело, смешав и положения Гражданского кодекса, и закон о банкротстве.
Суд начал с того, что согласился с нашим аргументом, что на дату заключения договора дарения срок возврата долга кредитору не наступил — управляющий ошибся.
Поехали дальше: суд заявил, что управляющий не доказал, что Роман злоупотребил правом. Ну и что, что подарил, да еще и родственнику? Ведь добросовестность участников сделки предполагается, пока не доказано иное. В суде и сам Роман, и его бывшая жена, которая выступала по нашей позиции, внятно объяснили, почему заключили эту сделку, а управляющий их доводы не опроверг.
Суд также согласился с нашими доводами насчет того, что на момент дарения у Романа не было неисполненных или просроченных обязательств.
В заключение судья сняла запрет регистрационных действий с квартиры — можно переоформлять наследство. Одна сделка была отбита.
Чтобы получить судебный акт первой инстанции по этому делу, оставьте свой e-mail в форме, и мы пришлем его в течение часа:
Полквартиры — дочери
Второй договор дарения был заключен позже — в конце 2014 года.
Финансовый управляющий «бомбил» теми же доводами и доказательствами, а мы отвечали практически тем же самым, что и в случае с первой сделкой.
А именно: на момент сделки неплатежеспособности не существовало; обязанность вернуть все 5 займов была сдвинута на 1 июня 2015 года; специальных банкротных оснований для оспаривания нет, подавайте по общим; плюс эта квартира для Романа — единственное жилье, обладающее исполнительским иммунитетом.
Итог тот же: первая инстанция в оспаривании управляющему отказала, запрет регистрации сняла.
Чтобы получить судебный акт первой инстанции по этому делу, оставьте свой e-mail в форме, и мы пришлем его в течение часа:
… И все завертелось
Но самое интересное началось потом. В реестре требований кредиторов числился не только тот кредитор Романа, который подал на банкротство, но и другие. Это были банки. Представитель одного из них — «ББР Банка» — подал апелляционную жалобу на отказ суда оспорить сделку.
Но почему-то только на одну — ту, что с дарением половины квартиры дочери.
Банк утверждал, что последняя договоренность между Романом и его кредитором — та, где они собрали все долги в один и договорились о новом сроке, — была не каким-либо новым обязательством, а простой отсрочкой возврата долга.
Мол, Роману только этого и надо было: он недобросовестно использовал выделенное ему на погашение долгов время, чтобы спрятать свое имущество: в октябре 2014 года подарил квартиру, а через 2 месяца, в декабре, уже обросший пятью займами, уговорил кредитора собрать долги в один и установить новый срок возврата — 1 июня 2015 года.
Апелляция: да у вас тут мнимая сделка
Апелляционный суд, в отличие от суда первой инстанции, четко подтвердил то, что мы старательно писали в нашем первом отзыве: сделка не может быть признана недействительной по банкротным основаниям. Только по общим нормам.
Приятно, черт возьми, когда тебя поддерживают.
И-и-и тут суд… взял да и объявил эту сделку мнимой, то есть совершенной только для вида, а на самом деле ничего не меняющей!
Логика была такова: у Романа на момент дарения долги вообще были? Да, причем тянулись с 2012 года. Он должен был отдавать деньги, но вместо этого щедро взял да и подарил свою долю недвижимости малолетней дочери, которая сама не способна даже коммуналку оплачивать. И в силу возраста вряд ли вообще понимает, что такое — владеть квартирой.
А вот ее отец до сих пор в этой квартире как жил, так и живет, и даже адрес для судебных извещений не поменял.
Теперь все пропало?!
Тут впору было посыпать себе голову пеплом: это что — сделку правда признают недействительной, если она мнимая, и «отпишут» полквартиры в конкурсную массу?
Но тут же апелляционный суд круто развернулся и сменил гнев на милость, объявив, что правовых оснований для возврата доли в конкурсную массу нет: это же действительно единственное жилье должника! В материалах дела судьи не нашли доказательств того, что Роману есть где жить, кроме этой квартиры.
Жилая площадь у спорной двушки небольшая, поэтому даже если долю вернуть в конкурсную массу, то это ничего не изменит — с кредиторами такой ход Роману расплатиться все равно не позволит.
Напоследок апелляция весело заключила, что даже несмотря на то, что первый суд применил не те правовые нормы, он все равно сделал правильный вывод о том, что имущество детей должника не подлежит возврату.
Итог: доля в квартире останется у ребенка, банку в удовлетворении жалобы отказать.
Чтобы получить постановление апелляции по этому делу, оставьте свой e-mail в форме, и мы пришлем его в течение часа.
Продолжение следует
Вроде бы отлично: ну и черт с ним, что сделку признали мнимой: квартиру-то у дочери все равно не отбирают.
Но самому должнику, Роману, ситуация не понравилась до такой степени, что взял да и… подал жалобу на постановление апелляционного суда: отмените это! Ведь сделка ни разу не мнимая: с женой Роман в тот момент собирался разводиться (и действительно через несколько месяцев развелся), а долю подарил дочери для того, чтобы решить будущую проблему с алиментами.
Ну да, Роман жил и до сих пор живет в этой квартире, но это с согласия бывших членов семьи. Тем более что сейчас все они уехали в Ленинградскую область, чтобы лечить дочь, и на время лечения остаются там.
А то, что апелляция признала сделку по дарению квартиры совершенной только для вида, может помешать Роману в перспективе получить освобождение от долгов после финального этапа банкротства.
Но кассационная инстанция отменять постановление апелляции не стала. Романа ткнули в то, что сделка с выводом из состава имущества квартиры, на которую все равно нельзя обратить взыскание из-за исполнительского иммунитета, — это не тот случай, который ведет к «несписанию долгов»: «Гражданин, не выдумывайте!»
Чтобы получить постановление кассации по этому делу, оставьте свой e-mail в форме, и мы пришлем его в течение часа:
На этом сагу о подаренной родственникам недвижимости можно было бы закончить. Можно, если бы не одна пикантная деталь.
Внезапно: откуда взялся финансовый управляющий?
Оказалось, что на протяжении почти двух лет финансовый управляющий Романа не представил суду ни одного отчета о своей деятельности. Сам он в суд уже давно не ходил, представителей практически не посылал, документов никаких не представлял, кроме одного ходатайства о продлении банкротства (и то с тех пор больше года прошло), требований суда не выполнял.
Еще летом 2022 года суд вынес в его адрес частное определение об устранении нарушений законодательства. Но управляющий в ответ и ухом не повел. СРО, в которой состоял арбитражник, наложила на него дисциплинарное взыскание. И опять ничего.
А потом сюжет закрутился еще интересней: СРО заявила, что ни один из ее членов не давал согласия для утверждения его в качестве финансового управляющего Романа. И до сих пор никто не знает, куда делись деньги, которые Роман передавал управляющему для пополнения конкурсной массы.
Судье этот балаган надоел, и она отстранила управляющего от исполнения обязанностей. Теперь у Романа новый финансовый. Но сделки с дарением, к счастью, он оспорить уже не может, ведь оспаривание очень успешно провалил его предшественник. А при наличии вступившего в законную силу судебного акта заново «просудить» то же самое невозможно.
Выводы и рекомендации
1. Если вы — физлицо, которое собирается банкротиться, вспомните про свои недавние сделки. Может быть, вы отчуждали квартиру, машину, дачу? Отказывались от наследства?
Тогда отсчитайте как минимум три года со дня сделки (в случае с недвижимым имуществом — три года с момента регистрации договора в Росреестре) и только потом подавайте заявление о банкротстве.
Зачем ждать? Чтобы вывести сделки из «периода подозрительности» и оставить финансовому управляющему и кредиторам единственную возможность оспаривания сделок — по общим основаниям (нормам ГК РФ). Одним инструментом для оппонентов меньше — раз; не факт, что у них все получится оспорить, — два.
2. Самое главное: если вы чувствуете, что впереди банкротство, ни в коем случае не делайте так, как Роман. Не раздаривайте родственникам свою недвижимость: 99%, что ваш финуправляющий оспорит эти сделки, и подаренное с высокой долей вероятности вернется в конкурсную массу. Управляющий не сможет закрыть на дарение глаза, потому что иначе его самого привлекут к ответственности за бездействие.
Мы писали о некоторых методах структурирования личных активов с целью их защиты — например, можно начать вот с этой статьи, но, в итоге, дешевле (сильно дешевле) будет обратиться к нам за соответствующей услугой.
3. Если вы уже банкротитесь, ваши сделки оспаривают и на имущество успели наложить обеспечительные меры, их применение, теоретически, можно оспорить двумя способами: или через апелляционную жалобу, или через подачу заявления в первую инстанцию на снятие этих мер.
На практике, если меры уже введены, то, как правило, отменить их будет нелегко, пока основной спор не дойдет до финальной точки.
Поэтому, при возможности, принимайте участие в судебных заседаниях по обеспечительным мерам. Там вы будете доказывать, что ничего в данный момент никуда не выводите, а осуществляете свои права очень даже добросовестно.
Чем больше доказательств добросовестности/отсутствия недобросовестности, тем лучше. Если вам не совсем ясно, что именно будет считаться добросовестным поведением, связывайтесь с «Игумнов Групп» — проанализируем вашу ситуацию и дадим рекомендации, как вести себя в суде.
Еще один наш кейс, где мы сохранили недвижимость, проданную в тот момент, когда продавец уже пребывал в предбанкротном состоянии,
здесь.
Либо сразу подготовим грамотную правовую позицию, как в случае с Романом. А то, что дело слушается за тысячу километров от нас, значения не имеет. Расстояния, как вы видите, для выигрыша суда не помеха — раз; два — мы же «юристы из Москвы», мы крутые ;).
Информация в статье актуальна на дату публикации.
Чтобы быть в курсе последних трендов по субсидиарке, банкротству и защите личных активов — приезжайте в гости. Как создать отдел продаж в юридической компании
12 апреля состоялась VI Конференция «Юридический бизнес России 2023»💥 Если Вас не было с нами на конференции, в этом выступлении я делюсь личным опытом продаж таких сложных продуктов, как субсидиарка и банкротство, и практикой создания отдела продаж в своей компании, в том числе с холодными звонками. Как уберечь бизнес и личные активы за рубежом?
В этой статье расскажем, как решить 4 проблемы, возникшие у россиян после начала СВО, чтобы сохранить личные активы. Вот они:
Как обойти ужесточение визовой политики?
Если очень хочется сохранить свободу перемещения и, как прежде, спокойно гулять по городам других стран.
Как обойти запрет иметь на счетах иностранных банков большие суммы?
Россиянам теперь нельзя держать на счетах в банках ЕС, Швейцарии и Великобритании более 100 000 евро (100 000 швейцарских франков/50 000 тысяч британских фунтов соответственно).
Как переехать жить за пределы РФ и при этом не превратиться в нищего бомжа?
Найти страну, которая устраивает тебя по климату, налогообложению и вообще по всем параметрам, оказывается, тот еще квест.
Как обойти санкционные ограничения, связанные с бизнесом?
То, что раньше было в порядке вещей, теперь невозможно. Например, гражданам РФ перестали оказывать ряд услуг, связанных со страхованием. Но им они все равно нужны.
Мы уже касались этой темы в статье «Как снять ограничения на зарубежные активы российских граждан», но ниже будет самая свежая информация.
1. Обход ужесточения визовой политики
Кардинальные решения
У России существует безвизовый или «облегченный» визовый режим (когда виза ставится на границе по прибытии) со 138 странами по состоянию на начало 2023 года.
Но с так называемыми развитыми странами — Евросоюзом, Великобританией, США, Канадой, Австралией, Японией и другими — сохраняется полноценный визовый режим.
И с лета 2022 года страны ЕС существенно ужесточили визовую политику в отношении россиян. К счастью, не все: достаточно лояльными остались, например, Франция, Испания и Италия. Визу в эти страны получить все еще можно, хотя срок рассмотрения документов может быть существенно увеличен.
В противовес этим странам ряд восточноевропейских государств заняли максимально жесткую позицию, и если и выдадут визу россиянину, то только в редком случае и по «гуманитарным обстоятельствам»: болезнь или тяжелое состояние родственника, например.
Существует ли альтернатива визе?
Конечно. Это гражданство страны, имеющей безвизовое соглашение с интересующей страной или группой стран (межгосударственным союзом).
Вот хрестоматийный пример — Ксения Собчак, перешедшая литовскую границу с израильским паспортом. У граждан Израиля есть право въезда без виз в 157 стран, включая страны шенгенского соглашения, и поэтому ее не могли не пустить в страну, несмотря как на всю одиозность самой Ксении, так и на очень жесткую позицию стран Балтии в отношении россиян. Собчак просто показала свой израильский паспорт и попала на территорию страны.
Но гражданство Израиля возможно приобрести только по репатриации, то есть при наличии еврейских корней, позволяющих признать самого претендента евреем. Либо после обращения в иудаизм — гиюра — очень сложной и достаточно длительной религиозно-социальной процедуры.
Точно так же, по не самым простым процедурам репатриации, можно получить и гражданство ряда европейских стран (Румыния, Болгария, Греция и других). Но это достаточно долгая процедура, требующая предоставления подтверждающих право на репатриацию документов. Она может растянуться на несколько лет.
Гренада — «все». Осталась Вануату
После того как Гренада приняла решение прекратить принимать заявления на вступление россиян и белорусов в гражданство в обмен на инвестиции (она прекратила принимать заявления от них 1 апреля 2023 года, — прим. авт.), единственным простым и доступным «инвестиционным» гражданством, которое очень часто пренебрежительно называют «покупкой паспорта», остается гражданство Вануату.
Но и тут есть существенное ограничение — страны шенгенского соглашения расторгли с Вануату соглашение о безвизовом посещении. Фактически из традиционно «интересных» для россиян стран без визы, но с паспортом Вануату, можно поехать только в Великобританию и часть бывших британских колоний.
Но безвизовый въезд обеспечивается не обязательно через гражданство. Есть также ВНЖ и ПМЖ — временный вид на жительство и постоянный вид на жительство.
ВНЖ или ПМЖ большинства стран шенгенского соглашения дают право на безвизовое посещение других стран Шенгенской зоны.
И гражданин России по-прежнему может получить вид на жительство в некоторых странах Евросоюза, таких как Франция, Испания, Италия, Португалия и ряде других.
В то же время страны Балтии, Финляндия, Польша и Чехия заняли, наоборот, крайне жесткую позицию, и получить «новый» ВНЖ (если до этого такого статуса не было) в этих странах практически невозможно. Мало того, и продлить уже имеющийся статус в некоторых из этих странах россиянину становится максимально трудно.
Гражданство
Гражданство можно считать высшей категорией: это паспорт, полноценные права, включая право избирать, быть избранным, голосовать и так далее.
Но даже это право иногда может быть ограничено. Например, в США есть очень известные граждане — Арнольд Шварценеггер и Илон Маск, которые не смогут занять пост президента, потому что родились не на территории Соединенных Штатов. И не забывайте об обязанностях: если в стране предусмотрен обязательный призыв на военную службу, гражданина могут на нее призвать.
Лишение гражданства — очень сложная процедура. В некоторых странах она даже не предусмотрена, в самом плохом случае есть отзыв гражданства, и то если человек получил его не по праву рождения, а приобрел через натурализацию. Например, объявил о том, что у него есть национальные корни, а потом выясняется, что он подделал документы. Тогда его вступление в гражданство могут отменить.
Гражданство не нужно продлевать, оно бессрочно.
Вид на жительство
Условно мы делим его на ВНЖ и ПМЖ: один временный, другой — условно постоянный. Как правило, за границей называют это резиденцией или иногда визой (но с добавлением, типа «золотая виза», «виза инвестора», «виза резидента»).
Разница между ВНЖ и ПМЖ — в сроках, позволяющих находиться на территории страны, и в административных процедурах для их получения. ВНЖ выдается на основании решения муниципалитета, начальника местной полиции (соответственно, ими же он может быть и отменен). Например, если человек что-то нарушил, ВНЖ ему могут не продлить или аннулировать. C ПМЖ это сделать гораздо сложнее — там отмена производится практически в судебном порядке.
Вывод: чтобы перемещаться по миру, мы либо получаем визу, либо получаем вид на жительство (временный или постоянный), который позволит нам въезжать в конкретную страну или группу стран.
Определить, какой ВНЖ нужен, можно по наиболее часто посещаемой вами стране. Либо действуем наверняка и приобретаем гражданство.
2. Ограничение на остаток средств на счетах в европейских банках
Сразу: запрет гражданам России иметь на счетах в иностранных банках суммы более 100 000 евро, или 100 000 швейцарских франков, или 50 000 тысяч британских фунтов действует не в отношении всех иностранных банков вообще, а только в Европе. А в США такого нет. Если вы не попали в SDN-список, то есть список персональных санкций, американский банк вам счет откроет. Осталось добраться до Америки.
Итак, чтобы решить вопросы со счетами в Европе, нужно для начала осознать, что вся Европа состоит из трех юридических понятий:
- есть Европейский союз;
- есть зона евро;
- а есть страны шенгенского соглашения.
И вот эти три штуки — разные, между собой не совпадают.
Как открыть счет в иностранном банке: страны Шенгена, ЕС и зона евро
Есть страны, которые являются членами ЕС. Например, Польша. Но она не входит в зону евро, там до сих пор валюта — злотый. Есть страны — члены ЕС, но не подписавшие шенгенское соглашение. Это среди прочих Кипр. И с кипрским ВНЖ вы не можете беспрепятственно попасть в страны ЕС.
Но вот с кипрским паспортом — можете. Вот так: гражданин Кипра может путешествовать по Евросоюзу, а человек, имеющий вид на жительство Кипра (но не его гражданство), должен получать визу для поездки в ЕС.
Однако ПМЖ Кипра помогает решить проблему ограничения остатка на счетах в банках, потому что европейские банки посмотрят на гражданина России, но с кипрским ПМЖ, как на россиянина, имеющего резиденцию ЕС, и не будут распространять на него ограничения на остаток средств на счетах. Но при этом просто взять и приехать в страну Евросоюза не получится, придется получать отдельную визу.
Со Швейцарией тоже есть нюанс: она не входит в зону евро, не является страной Европейского союза (традиционный нейтральный статус), но при этом — участник шенгенского соглашения. В отношении ограничений для россиян швейцарцы приняли такое решение: если у россиянина есть гражданство или ВНЖ самой Швейцарии, любой страны Европейского союза или двух «интересных» стран (о них ниже), на него ограничения на остаток в сумме 100 000 евро не распространяются. Но если это гражданство или ВНЖ Великобритании, то распространяются.
А вот если ваши деньги находятся в европейском банке, то тем более подходит вариант с ВНЖ в стране ЕС.
Счета в Андорре и Монако
Есть две чудесные страны: Андорра и Монако. Они не входят ни в Шенгенскую зону, ни в ЕС, но… входят в зону евро. И если у россиянина есть резиденция одной из этих стран, то есть ВНЖ Андорры либо Монако, то на этого человека ограничение в 100 000 швейцарских франков не распространяется.
Вывод: выбирайте ВНЖ исходя из того, в банке какой страны у вас будут храниться средства — входящей в ЕС или в Швейцарии.
Если ни одно из решений — ВНЖ Италии, Испании, Португалии, Греции, Франции, Словакии и т.д. — вам не подходит, тогда можно получить ВНЖ Андорры либо Монако. Но это затратно в плане ресурсов: нужно разместить в банках Андорры минимум 600 000 евро, а в Монако — 2 миллиона евро.
Если вас манят банки Великобритании, которая в ЕС не входит, в Шенгенской зоне никогда не состояла и в зоне евро тоже, то с этой ситуацией нужно разбираться отдельно.
Счета в ОАЭ и Саудовской Аравии — альтернатива
Альтернативные решения — Арабские Эмираты и Саудовская Аравия. Даже если у вас есть ВНЖ этих стран, то никакого впечатления на европейских банкиров оно не произведет, поэтому вам придется забирать свои деньги из европейских банков в банки Эмиратов либо Саудовской Аравии.
Саудовская Аравия здесь смотрится даже посимпатичнее, чем Арабские Эмираты, которые все никак не могут договориться с FATF (Financial Action Task Force on Money Laundering — межправительственная организация, разрабатывающая меры по борьбе с отмыванием денег). Эта организация считает ОАЭ страной, не в полной мере выполняющей действия по борьбе с отмыванием и финансированием терроризма, то есть держит в «серой» зоне.
А Саудовская Аравия находится в «зеленой» зоне FATF. Проводить операции с деньгами через саудовские банки гораздо проще — они не подвергаются такому жесткому комплаенсу, как переводы через банки ОАЭ.
Вывод: чтобы сохранить свои деньги на счетах в европейских банках, плясать нужно от страны, где открыты счета, а дальше решать вопрос с помощью приобретения гражданства ЕС или ВНЖ ряда европейских стран. Также подходят ПМЖ Европейского союза и Кипра — через инвестиции в недвижимость.
С арабскими странами чуть менее удобно в этом плане, но если вам подходят банки ОАЭ или Саудовской Аравии, то почему бы и нет.
3. Тихая гавань: как правильно переехать из РФ
Важный момент, о котором желающие переехать не задумываются: постоянное проживание в стране приводит к такой штуке, как налоговое резидентство. В России мало кто называет себя налогоплательщиком. Большинство думает, что налоги платит кто-то другой: все устроено так, что НДФЛ работодатель удерживает из заработной платы, а что такое НДС — мы вообще не понимаем (хотя и являемся его плательщиками). Ну и, если по-честному, ставки налогов в РФ все-таки не очень высокие, у нас «рулит» принцип «Будем держать низкую ставку, зато всех заставим платить».
А вот в зарубежных странах часто имеется прогрессивная ставка подоходного налога. Начинаться она может с 10%, но потолок упирается куда-то в половину дохода, если не в большее. Человек переезжает в ту же самую Испанию и думает: «Наконец-то я отдохну!», а через некоторое время искренне удивляется, что ему приходится платить налоги, и денег на отдых уже не остается.
Еще важное: жизнь в какой-то стране и наличие официального документа для проживания именно в этой стране не всегда между собой связаны. Так, например, паспорт Гренады позволяет безвизово находиться на территории Евросоюза. Если вам достаточно для «пожить» срока в 90 дней в году, а потом вы едете дальше, почему бы не рассмотреть и этот вариант.
Остерегайтесь жары и дня сурка
Выбирая место для постоянного проживания, надо четко понимать, что это за страна. Вот приходят ко мне люди и заявляют: «Слушай, надо решить вопрос с документами — мы уезжаем в Арабские Эмираты и будем там постоянно жить».
Я говорю: «Не будете».
— «Почему?»
Спрашиваю: «Вы там были?»
— «Да, конечно».
Предполагаю: «Но не летом».
— «Нет, летом не были».
— «Ну, вот и ответ на ваш вопрос».
Плюс 52° в тени — это не шутки. Это ты либо находишься несколько месяцев в кондиционированных помещениях, либо выходишь на улицу как на другую планету. Человеку, который хочет жить в ОАЭ, нужна еще одна страна на лето — итого два решения.
Или Карибы. Хорошо: море, солнце. Правда, хорошо первые пару недель. Коллега «завис» на Сент-Китсе, когда началась коронавирусная пандемия. Рассказывает: «Четыре месяца!!! Я думал, с ума сойду, потому что это день сурка какой-то».
Вывод: прежде чем выбирать страну для постоянного проживания, нужно понять, насколько и страна пригодна для вас, и вы для нее, и только потом делать выбор. Климатические условия, возможность вести бизнес, систему налогообложения — надо учесть все. Плюс иногда есть смысл выбрать хитрый вариант, когда ВНЖ оформляется для другой страны, а не для той, где вы собираетесь жить.
4. Бизнес или чувства? Обход ограничений, связанных с бизнесом
Россиянам, российским компаниям и бизнесам, которые контролируют граждане РФ, в Европе отказываются оказывать трастовые, юридические услуги и так далее. С этим можно столкнуться совершенно внезапно. Условно: у бизнесмена закончилась годовая страховка на корабль, он обращается к своему страховщику, а тот говорит: «Я не буду тебя страховать». Ну и все, сдавай корабль на металлолом. Куда на нем поплывешь без страховки?
То ли еще будет: пакеты санкций валятся как из мешка. Решения «для всех» здесь нет, нужно брать все санкционные пакеты и смотреть, что написано в каждом.
Но в целом, чтобы обойти ограничения, касающиеся бизнеса, нужно менять UBO (ultimate beneficial owner) — конечного бенефициара либо получать для этого лица какое-то альтернативное гражданство. В некоторых случаях — отказываться от российского. Учитывайте, что процедура выхода из российского гражданства не самая простая.
Здесь придется решать, что важнее: сохранить бизнес или патриотические чувства/гражданство РФ.
Трастовые услуги
Траст — хороший механизм, особенно для передачи накопленного между поколениями. Сейчас нас его лишили, хотя нет-нет да всплывают одиозные россияне и их якобы «трасти».
Для доступа к трастам подойдут только длительные программы: если ВНЖ, то выданное на долгий срок, или ПМЖ, или гражданство.
Альтернативное решение — Арабские Эмираты. В 2018 там был принят закон о трастах. Это в хорошем смысле калька с европейского законодательства. Единственное, что напрягает: по этому закону пока нет правоприменительной практики, ведь передача денег между поколениями происходит нечасто, не раз в год.
Жизнь в арабских странах: пишите завещание!
Арабские Эмираты — мегапопулярная юрисдикция. Один из способов получения ВНЖ здесь — через покупку недвижимости. Но если вы не оставите на эту недвижимость завещание, а понадеетесь на арабское право, то учтите, что это будет совсем не такое наследование, как в России. Вплоть до того, что недвижимость в обход прямых наследников достанется государству.
Поэтому, если вы покупаете арабскую недвижимость, пишите завещание сразу.
Вывод: личные активы и бизнес за рубежом можно сохранить. Практически беспроигрышный вариант — сменить конечного бенефициара либо сменить ему гражданство.
Сколько стоит это счастье?
Программ очень много. Цена вопроса разная: сервисные услуги при относительно простых решениях могут стоить от 15 000 евро, при этом никаких инвестиций не требуется.
Но есть решения и с инвестиционным компонентом, и там суммы этих самых инвестиций могут достигать сотен тысяч и даже миллионов евро. И, конечно, само сопровождение тоже не будет бесплатным.
По большому счету, получить ВНЖ можно и самостоятельно. Если вы знаете языки, умеете пользоваться поисковыми системами, не чужды работе с документами: открывайте соответствующий сайт, заполняйте формы, делайте справку о несудимости, апостилируйте документы и т.д. В случае отказа просто переделывайте по новой.
Правда, если человек подобным никогда не занимался, то это колоссальный труд. Да, в сфере услуг вообще многое можно сделать самостоятельно: выиграть суд по субсидиарке почти так же лихо, как это делают в «Игумнов групп», построить себе загородный коттедж, даже приложение для Android самому можно написать. Вопрос в том, сколько это займет времени и отнимет усилий. Либо набьешь шишки сам, либо за это заплатишь.
Когда ты мертв для «зарубежья»
В большинстве программ по получению гражданства кандидаты проходят ровно такой же комплаенс, как и в банках. Если приходит клиент с задачей снять ограничение на доступ к его деньгам, находящимся где-то за границей, то мы можем найти решение только в том случае, если человека нет в списке персональных санкций. Но если он значится в SDN-списке, то, скорее всего, он уже мертв для «заграницы»: все, о чем мы говорили выше, для него не подойдет.
И, конечно, не стоит забывать о процедуре комплаенса в банках. Особенно если речь идет об инвестиционном решении, получении гражданства или ВНЖ в обмен на инвестиции.
То есть человека могут проверять дважды: как государственные органы, так и банк, где он разместит свои средства или через который он будет рассчитываться — например, приобретать недвижимость.
«А если не сработает?»
Сейчас осталось очень мало решений — всего треть из всех доступных ранее. Тем обиднее будет выбрать «не то», потратить время, деньги и выяснить, что оно не работает. А выбрать «не то» легко: с момента введения первых санкций прошел год, но до сих пор приходят люди, которые говорят: «Мне срочно нужен паспорт Гренады (до 1 апреля 2023 года Гренада еще была открыта для россиян, — прим. авт.), я завтра туда лечу».
Спрашиваю: «А зачем вам этот паспорт?»
— «Я его принесу в свой швейцарский банк, покажу, что я теперь гренадец, и все».
Это не сработает, даже если вы умудритесь каким-то образом получить паспорт Гренады, швейцарский банк по нему счет не разблокирует! Вы выкинете деньги, причем серьезные: даже в Москве на них можно квартиру купить, не говоря уже про Гренаду. Но люди говорят: «А мне о том, что так можно сделать, сами швейцарские банкиры рассказали». Может, у банкиров чувство юмора такое… Кто ж знает…
Здесь та же история, что и с передвижением по миру. Сначала нужно понять проблему: где счета у человека, что он с ними хочет сделать, разобраться во всех нюансах, связанных с зоной евро, Шенгенской зоной и т. д., и только потом уже делать выбор. Неправильно сформулировав задачу, вы получите нерабочее решение.
Что нужно, чтобы решить проблему? Кроме денег
Решить все четыре проблемы можно, как дорого, так и относительно недорого. Но очень важно понимать, какова ваша конечная цель. Сформулируйте ее, потому что иначе это будет потерянное для всех время и потенциальный скандал: «А что это такое? А вы мне обещали!»
Нет уж, давайте по-взрослому: с вас — четкая задача, с нас — работающее решение.
С чего начать, если вам нужно сохранить бизнес или личные активы за рубежом, обойти визовые ограничения или просто хочется сменить место жительства? Свяжитесь с «Игумнов групп» и объясните, что вам нужно проконсультироваться по инвестиционной миграции. Мы соединим вас с Евгением. Субсидиарная ответственность директора
Как привлекают директоров к субсидиарной ответственности, что при этом используют, как держать оборону и чем все может закончиться. Рекомендовано к прочтению всем топ-менеджерам и бизнесменам.
Директора и субсидиарная ответственность
Хорошая новость для директоров: автоматически для них субсидиарная ответственность (пока) не наступает. Но риск есть всегда — как объективный (компания реально не может расплатиться по долгам), так и субъективный: например, контрагент может на вас обозлиться и попытаться отжать бизнес, инициировав банкротство вашей компании. В «Игумнов Групп» такое уже проходили — читайте статью «Как мы спасли собственника полиграфического комбината от субсидиарки».
Одновременно полным-полно и откровенно мусорных исков к директорам — такие обвинения могут рассыпаться в прах в первом же судебном заседании. Однако отбиваться от претензий кредиторов придется самому и всерьез.
За что директора могут привлечь к субсидиарке
Субсидиарная ответственность директора возникает в ситуации, в которой кредиторы никак не могут получить долги с компании и на абсолютно законных основаниях ставят на деньги ее руководителя. Эта штука работает с 2009 года (очередные изменения в законодательстве были в 2017 году).
Суммы ответственности могут быть какими угодно: вот здесь, например, фигурировали «всего-то» 14 млн рублей, а здесь — уже 1,6 млрд. Обязательное условие для привлечения — юрлицо должно либо банкротиться, либо являться недействующим (принудительно исключенным из ЕГРЮЛ).
Как директоров привлекают к субсидиарной ответственности
- В банкротстве;
- Вне его рамок;
- После принудительной ликвидации компании.
Основания для привлечения директоров к субсидиарной ответственности
Что в банкротстве, что вне его рамок основания одни и те же. Доказать нужно минимум одно из трех:
- доведение директором компании до банкротства;
- неподача заявления о банкротстве организации в месячный срок с момента наступления признаков неплатежеспособности;
- непередача арбитражному управляющему бухгалтерских и иных документов либо искажение содержащихся в них данных.
В случае с принудительной ликвидацией директора привлекают в зависимости от того, какое основание найдется.
- Раньше судьи исходили из того, что должны быть доказаны действия, направленные на вывод из компании активов.
- Теперь тренд такой: директору вменяют субсидиарку просто за факт «бросания» компании с долгами.
Есть еще и 399 статья ГК РФ, которая так и называется: «Субсидиарная ответственность». Но в отношении директоров она де-факто не работает (ниже расскажем, почему пока не стоит ее опасаться).
А теперь подробнее по каждому пункту.
Доведение директором компании до банкротства
Под доведением компании до банкротства подразумеваются сделки, направленные на вывод активов из юрлица. Например:
- Отчуждение автомобилей и недвижимости бизнеса по заниженной цене или вообще без оплаты.
- Мена ценных бумаг условного Сбербанка на векселя юрлиц-«помоек».
- Выдача существенных сумм денег под отчет или в заем лицам, с которых нечего взять.
- Покупка товаров и услуг по сильно завышенным ценам.
- Отчуждение ликвидной дебиторки по цессии по стоимости сильно ниже номинала.
- Даже выплата дивидендов может быть признана сделкой, направленной на вывод денег из будущего банкрота.
Пример: нашему клиенту — директору крупного предприятия, которое поставляло оборудование и впоследствии обанкротилось — предъявили оплату задолженности не по своему договору, а по договору поручительства. Конкурсный управляющий возмущался: это как это, уже имея собственные огромные долги перед основным кредитором, директор гасит чужие?
Мы выяснили, что все участники этой схемы связаны друг с другом — и основной кредитор, и компания-банкрот, и поручитель. И погашение чужой задолженности компания-банкрот осуществила не просто так, а по указанию основного кредитора, который, по сути, и являлся контролирующим должника лицом. Все, директор свободен. Подробно об этом — в статье «Спасение бывшего руководителя от субсидарки».
Привлекают также за нарушения, которые привели к появлению задолженности перед бюджетом. Например, вменяются доначисления по итогам выездных и камеральных налоговых проверок, таможенные штрафы и т. д. Если размер такого долга будет больше 50% всей задолженности бизнеса, то вина руководителя будет предполагаться и к нему перейдет обязанность доказывать обратное. Это так называемая презумпция вины.
В теории привлекают и за то, что фирма вовремя не внесла свои достоверные данные в ЕГРЮЛ или ЕФРСБ (или не исправила ошибочные данные в этих реестрах). Логика законодателя понятна: мол, недостоверные данные могли ввести в заблуждение контрагентов, но на практике с такими обвинениями мы в «Игумнов Групп» еще не сталкивались.
Неподача заявления о банкротстве в течение месяца
Директор обнаружил, что компания — банкрот, но вовремя не подал заявление о банкротстве в арбитражный суд, а должен. На раздумья — месяц с момента, как узнал о том, что фирма не может расплатиться с долгами. Момент «обнаружил» здесь неясный, и каждая сторона трактует его по-своему. О том, как понять, действительно ли компания стала неплатежеспособной, читайте здесь: «Признаки банкротства юридического лица».
Логика законодателя здесь следующая: если бизнес своевременно не признает себя банкротом, то он фактически занимается «кидаловом» — знает, что рассчитаться с долгами уже не сможет, но продолжает вводить в заблуждение новых контрагентов, увеличивая общий размер долгов.
Как директора отбили от субсидиарки за неподачу заявления
Гендиректора ООО «Арсенал» Ирину привлекают к субсидиарке на 26,5 млн рублей, одно из оснований — неподача заявления о банкротстве в месячный срок. После полугода безрезультатных судебных заседаний Ирина меняет юристов и обращается в «Игумнов Групп».
В первую очередь смотрим, когда Ирина вступила в должность. Это 21 апреля 2015 года. Во вторую — обращаем внимание на дату объективного банкротства в версии конкурсного управляющего. Это 21 мая 2015 года, ровно месяц со дня вступления Ирины в должность. Ок, пусть эта дата пока постоит в уголке, а мы оценим данные о финансовом положении компании.
Вот тут не очень. По-хорошему Ирина действительно должна была подать заявление не позднее озвученной конкурсным даты: у «Арсенала» накоплены задолженности перед контрагентами и, конечно же, перед налоговой. Последняя и стала инициатором банкротства.
Определяем моменты возникновения задолженностей. Выясняется, что все они появились до того, как Ирина была назначена генеральным директором. А субсидиарная ответственность руководителя наступает только по тем обязательствам должника, которые возникли после истечения крайнего срока для подачи заявления, то есть здесь — после 21 мая 2015 года.
Но после вступления Ирины в должность новых обязанностей по выплатам у компании не появилось. Обратного конкурсный управляющий не доказал. Итог: суд отказывает заявителю в иске. Ирина свободна от долга в 26,5 млн рублей.
Скачать документ суда.
Непередача документации арбитражному управляющему или ее искажение
В банкротстве директор не передал арбитражному управляющему бухгалтерские и/или учредительные документы компании или отдал документы с искаженной отчетностью. Значит, наверняка скрывает наворованные деньги и заметает следы, чтобы кредиторам меньше досталось.
Если доказать, что непередача документов не повлияла ни на формирование конкурсной массы, ни на выявление «годных» для оспаривания сделок, то от ответственности директор по этому основанию освобождается.
Пример 1: как директора к субсидиарной ответственности привлекли
В 2020 году АНО ДПО «Институт развития финансовых рынков» была признана банкротом. Конкурсный управляющий подал заявление о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя института. Оснований было несколько, в том числе и непередача в определенный законом трехдневный срок конкурсному управляющему бухгалтерских документов и матценностей.
Руководитель настаивал, что он все отдал арбитражнику. Но уже было судебное определение, где суд обязывал директора передать управляющему первичные документы по миллионной дебиторке института, штампы, печати и машину. И ничем, кроме своих собственных слов, доказать факт передачи руководитель не мог. Даже попытка сослаться на то, что документы изъяла налоговая, провалилась.
«Ах, нет документации? — сказали в суде. — Значит, директор мешает конкурсному управляющему сформировать конкурсную массу, чтобы рассчитаться с долгами».
И привлек его к субсидиарной ответственности.
Пример 2: как директора к субсидиарке не привлекли
В 2016 году ООО «Профинтер Спецстрой» признают банкротом, двух бывших гендиректоров привлекают более чем на 90 млн рублей. Первый гендиректор был руководителем компании в 2012–2016 годах. Конкурсный управляющий заявил, что в 2014 году «Профинтер Спецстрой» подписал с кредитором акт оказанных услуг, пообещал оплатить услуги в течение 5 дней, но не оплатил.
Сумма, которую «Профинтер» оказался должен, — только не смейтесь — 90 с лишним тысяч. Рублей.
Но конкурсный управляющий пытался доказать, что вот именно после этой неоплаты гендиректор обязан был в течение месяца заявить о банкротстве компании. Все просто: к предполагаемому крайнему сроку подачи заявления конкурсный привязал другие долги «Профинтера», которые начали плодиться только через год после неоплаты, и обозначил их как «возникшие с 12.01.2015», то есть выдуманной им же даты крайнего срока. И вот уже то, что между собой не связано, оказывается крепко скручено.
Мы, действовавшие со стороны ответчика, восхитились таким креативом конкурсного и представили доказательства, что еще год с лишним после злополучной неоплаты «Профинтер Спецстрой» не обладал ни признаками неплатежеспособности, ни недостаточности имущества, поэтому 90 тысяч не пляшут.
Результат ясен: в удовлетворении заявления конкурсного отказать.
Получить эти судебные акты с практикой «Игумнов Групп» себе на почту.
Банкротство не удалось: привлечение вне рамок
Случаев здесь только два. Банкротство:
а) завершилось конкурсным производством;
б) прекратилось из-за отсутствия финансирования. В последнем случае суд его прекращает, даже не начиная, потому что оплачивать этот цирк никто не хочет.
Из нашего опыта: с вероятностью 80% заявителя ждет проигрыш в суде — кредиторы предъявляют требования не так, как нужно, и ленятся собирать доказательства вины субсидиарщика.
«Доведение» до принудительного исключения компании из ЕГРЮЛ
ООО-должник принудительно ликвидировано — его исключили из ЕГРЮЛ. Все пропало, ведь тут и банкротить некого, и привлекать? Не тут-то было. Можно.
Статью о том, как мы отбили от субсидиарки на 14 млн рублей бывшего директора ООО, исключенного из ЕГРЮЛ, читайте здесь.
Но если общество значится в реестре как действующее, то тогда действительно шансов стрясти долг по закону об ООО нет (если только кредитор сначала не попытается обанкротить фирму сам).
Полет по этой траектории не удастся, если должник не ООО.
Привлечь директора по ГК РФ? Это другое
Вы сейчас скажете: а почему у вас ситуации закончились? Мы же видели в ГК РФ ст. 399, она так и называется: «Субсидиарная ответственность». Значит, вы тут что-то темните, и по ней тоже можно директора привлечь.
В теории да, статья есть, но в случаях с конкретно банкротством она де-факто не применяется. Ее значение там примерно такое же, как у священной коровы, которая существует, но ни молока, ни говядины от нее не дождешься. Грубо говоря, эта статья вводит определение субсидиарной ответственности (по аналогии с солидарной ответственностью).
То есть отдельно по ст. 399 ГК РФ директора коммерческой фирмы привлечь нельзя. Собственников компаний с бюджетным финансированием (это юрлица), по последним данным, уже можно. Но случаи с директорами-физлицами пока неизвестны. И да, пара положений из ст. 399 все же используется — как общее определение субсидиарки и в связке с законом об ООО.
Итак, субсидиарная ответственность по ст. 399 ГК РФ директоров не касается. Пока. Но может случиться все, следите за практикой.
Чем все может закончиться?
В случае успешной защиты — снятием с директора всех обвинений либо сокращением размеров субсидиарной ответственности до вменяемых пределов и даже до 0 (нуля) рублей.
Последнее часто встречается в случаях с обвинениями в неподаче заявления о банкротстве в месячный срок, потому что вменить руководителю можно только тот ущерб, который возник после крайней даты для подачи заявления. А кредиторы на всякий случай (а вдруг прокатит?) подвешивают на директора все, что можно.
В случае неуспеха директору могут присудить вечный долг, который нельзя снять личным банкротством как физлица и который (о, ужас!) перейдет по наследству (да, субсидиарная ответственность коварна).
Выводы
- Привлечь руководителя к субсидиарной ответственности можно как в процессе банкротства, так и вне его. Но автоматически субсидиарная ответственность директора пока не наступает. Привлечь руководителя по ст. 399 ГК РФ нельзя — это вообще немножко про другое.
- Заявление о привлечении директоров к субсидиарке подают… всегда. Иногда руководителей разбавляют юридическими собственниками бизнеса, реальными бенефициарами и другими топ-менеджерами, но основная мишень — это директора. Причина: они по умолчанию контролирующие должника лица (КДЛ) и несут ответственность за все, что творится в компании.
- Если привлечение к субсидиарке близко, директору надо уделять особое внимание документальным доказательствам своего «хорошего поведения» в качестве руководителя. Копируйте важные документы, включая переписку с контрагентами, свидетельства экономической обоснованности сделок; обязательно передавайте все бухгалтерские, юридические документы следующему директору, и делайте это только по акту. Вносите все обязательные данные в ЕГРЮЛ вовремя. Обязательно посылайте представителя компании в суды, если ваши долги уже просуживают. О том, как надо готовиться к банкротству, чтобы избежать субсидиарки, читайте в части 1 и части 2 статьи «Как уйти в банкротство и остаться „живым“».
- Ну а в случае, если вас уже обвиняют в доведении компании до банкротства, доказывайте, что вашей вины в произошедшем нет, потому что вы сделали все возможное, чтобы выплатить долги компании (пытались договориться с кредиторами об отсрочке платежей, пробовали взять кредиты и т.д.). Выучите наизусть фразу о том, что вы проявляли «заботливость и осмотрительность при ведении хозяйственной деятельности». Заявляйте о фальсификации документов, если есть подозрение, что вашу подпись под договором кто-то изобразил. При малейшей возможности перекидывайте ответственность на собственников бизнеса и его бенефициаров (если вы лично в их число не входите, конечно). Ну а лучше — приходите в «Игумнов Групп», потому что если бы все так было просто, то суды не удовлетворяли бы 65% заявлений по субсидиарке.
Важно
Заявители по субсидиарной ответственности часто путают основания для привлечения директоров. Например, в одном из наших случаев кредитор просил привлечь директора по нормам закона о банкротстве, но на самом деле там был закон об ООО в чистом виде.
На практике то, по какому набору норм будут привлекать директора, зависит от конкретной ситуации и настроения суда. Последний может оставить иск вовсе без рассмотрения (заранее подавайте ходатайство об этом).
А может заявление и принять, а дальше просто применить в ходе разбирательства «правильные» нормы. Вот тогда придется переобуваться в воздухе, поэтому всегда имейте под рукой запасную стратегию. О том, как создать крутую стратегию выигрыша дела по субсидиарной ответственности, читайте в статье «Стратегия идеальной защиты от субсидиарки».
И напоследок…
Субсидиарная ответственность директора: отвечаем на популярные вопросы
Вопрос. У меня документов компании — пять КамАЗов, сейчас я увольняюсь, мне что, новому директору под опись каждый листочек передавать?
Ответ. Передача документов новому руководителю — это, как показывает практика, самое незначительное для директоров событие. Одновременно неполная передача этих документов (или вообще непередача) — едва ли не самое частое и значимое основание для привлечения директора к субсидиарной ответственности при банкротстве.
Ведь другие основания гораздо сложнее обосновать (при вменении директору несвоевременной подачи заявления о банкротстве, например, нужно найти и подтвердить момент объективного банкротства, а это порой граничит с высшей математикой). В то время как привлечь к субсидиарке по основанию непередачи документов можно одной левой: ничего высчитывать и подгонять не надо, просто скажи: «Не передал!» — и готово.
Как НЕ НАДО передавать документы. Бывший директор передавал новому документацию ящиками, на каждом из которых был наклеен листочек: «Договоры», «Приказы», «Бухгалтерия» и т.п. Соответственно, в акте приема-передачи числились именно коробки с наименованиями. А какие конкретно документы там лежали, можно было только гадать.
Еще случай: в акте приема-передачи указывались папки с их характеристикой по цвету: «Красная папка с договорами», «Синяя папка с работниками» и т.п.
Подобные фокусы чреваты высокой вероятностью привлечения директора к субсидиарке за невозможностью доказать передачу документов.
Как правильно директору передать документы. В акт приема-передачи должен быть занесен каждый документ с полным наименованием/реквизитами и с указанием «Оригинал» либо «Копия» (в наблюдении передаются копии, в конкурсном производстве — оригиналы) и количества листов.
Желательно с парафированием (ставьте подписи передающей и принимающей документы сторон на каждой странице акта). Если новый директор или учредители компании по каким-то причинам не хотят принимать документы, сдавайте их (также под опись) в муниципальный архив по месту регистрации организации.
Вопрос. Я был директором компании 2 года назад. Меня тоже могут привлечь к субсидиарной ответственности при банкротстве компании?
Ответ. Да, могут, если банкротство произошло благодаря вашим действиям или бездействию (или даже если заявителю так показалось). К субсидиарной ответственности здесь привлекается не последний по счету директор, а тот, который виновен в несостоятельности компании. Если фактически банкротство наступило именно два года назад, а вы как руководитель соответствующее заявление тогда не подали, вас почти наверняка укажут в заявлении как ответчика.
Вопрос. Да я вообще ничего не понимал в бизнесе компании и мало в этом разбирался. Мне предложили «посидеть» на должности директора, зарплату обещали платить за это исправно, я и согласился. Я номинал, меня нельзя привлекать к субсидиарной ответственности, это абсурд!
Ответ. Номинальный директор/руководитель от субсидиарки не освобождается, потому что несет ответственность за свои решения. Но, если вас это утешит, есть вероятность, что субсидиарную ответственность вы будете нести не один, а солидарно: вместе с фактическим руководителем (если его, конечно, установят). Пример подробного дела здесь.
Вопрос. Можно или нужно ли перекладывать руководство на номинального директора?
Ответ. Можно, конечно, но нести субсидиарную ответственность вы все равно будете вместе — солидарно (см. ответ выше). Так что нужно ли?
Вопрос. Я как директор занимался тем, что только документы подписывал, никакие деньги и вознаграждения со сделок не получал, ни копейки! Только зарплату. Неужели меня можно привлечь к субсидиарной ответственности?
Ответ. По аналогии с номинальным директором: да, этого хватит, чтобы вменить вам (и впоследствии доказать) вину в банкротстве. Подписывая документацию компании, директор берет на себя персональную ответственность за свои действия и их последствия. Резюме: директор должен действовать осмотрительно.
Вопрос. Я не директор, а меня привлекают, хотя официально не числюсь в компании! Меня же нельзя привлекать к субсидиарке — пусть за того, кто записан директором, возьмутся! И за бухгалтера заодно — она мне никогда не нравилась!
Ответ. К субсидиарной ответственности привлекают не конкретно директора и бухгалтера, а контролирующее должника лицо (КДЛ). КДЛ — это человек, который фактически влиял на компанию и определял ее действия в определенный период, — будь то хоть теща директора, хоть формально совсем не связанный с фирмой человек.
Вопрос. Я в компании директор, но в ее жизни вообще не участвовал, потому что дал доверенность. Если я покажу в суде эту доверенность, меня освободят от субсидиарки?
Ответ. Нет, вы все равно номинальный директор. Номиналы — это и те директора, которые выдают доверенность и вообще никаких решений не принимают, и те, кто принимает ключевые решения по указке фактического руководителя.
Они тоже КДЛ и могут быть привлечены к субсидиарной ответственности. Правда, в теории, ее размер может быть судом уменьшен, но только если номинал расскажет, кто на самом деле был руководителем компании, либо выдаст все ему известное об имуществе организации, которое пытаются скрыть.
В общем, номиналам предлагается сдавать фактического руководителя со всеми потрохами — и только тогда это им зачтется. Но, по факту, это не сильно помогает номиналам.
Вопрос. Что будет директору, если не списать с баланса имущество, которого в действительности у организации нет?
Ответ. Вам стопроцентно вменят искажение данных в документах компании и, скорее всего, попробуют установить, в какой момент баланс стал искаженным — активов у компании на самом деле было меньше, чем «нарисовано» в балансе. Это может повлиять на определение даты неплатежеспособности компании (разумеется, в неблагоприятную для вас сторону).
Вопрос. Можно ли купить дебиторку для улучшения раздела «активы» в балансе, чтобы доказать отсутствие признаков объективного банкротства?
Ответ. Да, особенно если она будет ликвидной, и ее можно будет просудить и взыскать. Эту дебиторку учтут при составлении финанализа, а все вырученные средства будут внесены в конкурсную массу. Такая покупка даже может исключить или снизить размер вашей будущей субсидиарной ответственности. Но вы же не ликвидную дебиторку собрались покупать, верно?!
Вопрос. В какой момент нужно начинать действия по защите личных активов?
Ответ. Чем раньше, тем лучше. Почему — показывали на примере здесь. Но защиту нужно строить грамотно. Обращайтесь к нам, разработаем план.
Вопрос. Что выгоднее директору: спор о субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве или вне рамок дела о банкротстве?
Ответ. Зависит от ситуации. В рамках банкротства вас могут привлечь на всю сумму реестра требования кредиторов. Но, как правило, после установления оснований для привлечения к субсидиарке суды приостанавливают дело, а окончательный размер ответственности определяется только после расчетов с кредиторами. Вы получаете отсрочку от взыскания.
А субсидиарка вне рамок банкротства ограничивается только размером требований того кредитора, который подал иск. Однако после вступления судебного акта в законную силу такой кредитор сможет получить исполнительный лист и сразу предъявить его к исполнению в ФССП или в банк.
Вопрос. После того как меня привлекли субсидиарке, можно ли будет выкупить ее на торгах?
Ответ. Если это не банковская субсидиарка, то да, такое возможно. Но делать это за вас придется кому-то другому. Например, вашему дружественному кредитору. Разработаны целые схемы, конечная цель которых — выкуп субсидиарки с торгов за бесценок, но здесь нужна серьезная подготовка по уменьшению ее ликвидности.
Также учтите, что: а) не все ваши кредиторы могут дать согласие на продажу субсидиарки с торгов; б) на торги может заявиться посторонний покупатель, который одним легким движением руки испортит всю малину.
Подробнее об этом писали здесь.
Информация в статье актуальна на дату публикации.
Чтобы быть в курсе последних трендов по субсидиарке, банкротству и защите личных активов — приезжайте в гости.
