Monthly Archives: Март 2022
Заключить мировое соглашение в банкротстве элементарно. Если стороны достигли принципиальных договоренностей об урегулировании конфликта, они оформляют их в письменном документе, который почти автоматически утверждает суд. Все, мировое соглашение готово. Разве не так?Подобным образом ситуация выглядит только в обычных судебных процессах. А в делах о банкротстве, как всегда, возникают свои нюансы, незнание которых значительно снижает шансы договаривающихся на успех. Об этих нюансах и поговорим.
Если у вас есть вопрос по банкротству, субсидиарке, защите личных активов или по налоговым спорам, подпишитесь на нашу рассылку
Какой-то текст ошибки
Какой-то текст ошибки
Какой-то текст ошибки
Зачем нужно мировое соглашение в банкротстве?
В заключении мирового соглашения, как правило, заинтересованы все стороны: должник может уменьшить сумму своего долга и выйти из банкротства, кредитор — получить часть денег без существенных расходов на борьбу. Вопрос только в том, будет ли найдена точка соприкосновения: если взыскатель хочет получить 90% от суммы долга, а дебитор готов заплатить не более 10%, то мирового не видать.
А еще в начале 2010-х мировое соглашение было отличным инструментом, чтобы «кинуть» кредиторов. Для этого должник «рисовал» дружественного кредитора, который получал более 50% голосов в реестре. Затем этот мажоритарий голосовал за соглашение, по которому третье лицо брало на себя обязанность погасить 5% требований кредиторов, а суд на автомате его утверждал.
В итоге реальные кредиторы получали копейки, а должник выходил из банкротства со списанными долгами и снова брался заманивать Буратин в страну Дураков.
Но с тех пор ситуация сильно изменилась …
Две стадии
Мировое соглашение можно заключить как в делах о банкротстве юридических, так и физических лиц. И, в теории, утвердить его можно абсолютно в любой момент, но на практике выделим две стадии:
- Заявление о банкротстве принято судом к рассмотрению, но ни одна из банкротных процедур в отношении должника пока еще не введена.
- Юрлицо/физлицо признано неплатежеспособным и введена соответствующая банкротная процедура: наблюдение, конкурсное производство, реструктуризация задолженности, реализация имущества и т. д.
Мировое соглашение до банкротства
В первом случае должник может заключить мировое соглашение как одновременно со всеми кредиторами, так и только с тем, кто подал заявление о банкротстве. На этом построена одна из схем по затягиванию начала банкротства, которую часто использовали застройщики.
Например:
- Дольщики в суде № 1 выигрывают судебные процессы в отношении застройщика и получают исполнительные листы, но денег на счетах строительной компании нет.
- Дольщики начинают подавать иски в суд № 2 о признании застройщика банкротом (здесь важно понимать, что суды № 1 и суд № 2 — это разные суды, физически разнесенные в пространстве).
- Суд № 2 эти заявления принимает и назначает к рассмотрению в порядке поступления, т. е. выстраивается очередь, в которой каждый последующий иск рассматривают только после того, как будет вынесено решение по предыдущему.
- В это время застройщик решает свои проблемы, как правило, связанные с подготовкой к банкротству в плане активов и субсидиарки. И ему кровь из носу надо оттянуть момент, когда кредиторы начнут ковыряться в банковских счетах и рассматривать его сделки под лупой. Естественно, на такое затягивание, как и на юристов, которые будут его вести, выделяется определенный бюджет.
- В рамках этого бюджета юристы обращаются к самому первому кредитору в очереди на банкротство и предлагают ему заключить мировое, по которому погасят ему всю сумму долга или «можешь через несколько лет получить пять копеек в банкротстве». Да, они могли бы погасить долг простым перечислением денег или предложить такое мировое сразу всем кредиторам в очереди на банкротство, но тогда схема потеряет смысл.
- Кредитор, естественно, соглашается, и они идут утверждать мировое в суд № 1, т. к. именно этот суд вынес первоначальное решение о взыскании.
- Затем заключение мирового соглашения в суде № 1 начинает максимально затягиваться юристами застройщика под предлогом того, что стороны согласовывают, кто будет платить, когда и в каком объеме, а в это время в суде № 2 — в банкротном деле — должник просит не вводить процедуру банкротства, т. к. идет заключение мирового соглашения с кредитором, чье заявление рассматривается. Судья скрипит зубами, но откладывает введение процедуры.
- Рано или поздно мировое соглашение заключается, и кредитор № 1 вылетает из очереди. Суд переходит к рассмотрению заявления кредитора № 2 (который теперь стал № 1), а должник повторяет операцию из пункта 5.
- История зацикливается до момента, пока застройщик не решит все свои задачи или пока не исчерпает бюджет на расчеты с кредиторами. Мы видели случаи, где дольщики не могли ввести банкротство на протяжении 2–3 лет.
Мы выпустили серию статей о банкротстве застройщика. Рекомендуем начать с этой: «Если застройщик — банкрот. Что делать дольщику? Часть 1».
Что нужно знать кредитору на этой стадии?
Основной момент: мировое соглашение, как и любая иная активность должника, может быть оспорено в банкротстве. Например, как сделка, совершенная с предпочтением. В этом случае все, что заплатил должник кредитору, попросят вернуть в конкурсную массу.
Но хорошо, что вы подписаны на блог «Игумнов Групп» — мы расскажем, как обойти эту проблему. Для этого достаточно заключить мировое соглашение с привлечением третьего лица, которое и возьмет на себя обязанность перечислить деньги. Это третье лицо может быть как организацией, так и обычным гражданином, и привлекает его, естественно, сам должник.
В этом случае получается трехстороннее мировое соглашение, по которому кредитор «прощает» своего должника после того, как получит деньги от его «друга». Остается только проверить «друга», чтобы он, в свою очередь, не собрался в банкротство в самое ближайшее время. О том, как правильно проверять контрагента, мы писали в статье «Как заключать сделку купли-продажи, чтобы ее не оспорили». Эти же правила применимы к третьему лицу.
Мировое соглашение в банкротстве
На второй стадии порядок заключения мирового соглашения усложняется:
- С момента введения любой из процедур банкротства соглашение заключается в пользу одновременно всех кредиторов, участвующих в банкротстве. О том, как стать участником банкротного дела, мы писали в статье «Как включиться в реестр кредиторов при банкротстве?».
- Соответственно, решение об условиях заключения мирового соглашения принимается исключительно путем голосования на общем собрании кредиторов. О том, как оспорить результаты такого собрания, мы писали в статье «Как признать собрание кредиторов недействительным».
- За соглашение должны проголосовать большинство конкурсных кредиторов, участвующих в банкротстве на момент проведения собрания, а также все залоговые кредиторы, которые в других случаях обычно не имеют права голоса.
То есть придется учитывать интересы всех участников дела о банкротстве. Но если нет залоговых кредиторов, то эта проблема легко обходится с помощью мажоритария, имеющего более 50% голосов в реестре. Но это только половина дела.
Статья по теме: Судебную практику о том, как создают «контролирующего» кредитора, мы разбирали регулярно. Начать можно с «Управляемое банкротство должника через договор купли-продажи».
Основная сложность заключается в том, что утвержденное собранием мировое соглашение еще должен одобрить суд. А в его обязанности с недавних времен входит оценка того, насколько соглашение исполнимо и не ущемляет ли оно права миноритариев. В общем, времена, когда мелких кредиторов можно было кинуть, подписав их на компенсацию в 5%, канули в Лету.
Чтобы получить образец мирового соглашения, оставьте свой e-mail здесь:
Какой-то текст ошибки
Какой-то текст ошибки
Суд не одобряет
Основания для отказа в утверждении мирового соглашения перечислены в законе. Основные:
- Наличие у должника непогашенных кредиторов первой и второй очереди — работников с зарплатой, взысканиями за причинение вреда жизни или здоровью, за результаты интеллектуальной деятельности и т. д.
- Нарушение порядка заключения мирового соглашения.
- Несоблюдение его формы.
- Нарушение прав третьих лиц, в т. ч. миноритариев.
- Превышение полномочий кредитора, голосовавшего за заключение мирового соглашения (например, отсутствие таких полномочий в доверенности).
Поскольку суд не имеет права изменять содержание мирового соглашения или исключать из него какие-либо условия, то при выявлении хотя бы одного нарушения суд откажет в заключении соглашения в целом.
Заказать письменное заключение
Решим вашу задачу за 3-4 рабочих дня и 80 000 руб.
39 999 руб. для новых клиентов
- Проанализируем ваши документы
- Подготовим инструкцию по дальнейшим шагам
- Ответим на вопросы
- Все обоснуем хорошим количеством судебной практики
Судебная практика по мировым соглашениям
Пример № 1
Суть: мажоритарный кредитор на собрании проголосовал за заключение мирового соглашения, по которому его требования в полном объеме гасятся дебиторской задолженностью должника. А требования остальных кредиторов будут погашены должником в течение года.
Позиция: суд счел, что права миноритариев нарушены, т. к. мажоритарный кредитор получает все ликвидные активы должника, а остальные кредиторы получают лишь обещание выплат без обоснования их источников.
Результат: суд отказал в утверждении мирового соглашения.
Выводы: мировое соглашение должно подкрепляться обоснованием объема активов, за счет которых оно будет исполняться.
Чтобы получить судебные акты по этому делу, оставьте свой e-mail здесь:
Какой-то текст ошибки
Какой-то текст ошибки
Пример № 2
Суть: мажоритарный кредитор непосредственно перед собранием внес в повестку дополнительный вопрос о заключении мирового соглашения. Согласно озвученным условиям, должник обязуется погасить требования всех кредиторов в течение 1 месяца. Имея в реестре 97,7%, кредитор одобрил мировое.
Позиция: суд с таким соглашением не согласился, т. к. оно не содержит конкретики: невозможно определить срок и размер платежей по каждому из кредиторов, отсутствует график платежей, не определен размер ежемесячного платежа, подлежащего оплате.
Результат: отказать в утверждении мирового соглашения.
Выводы: условия мирового соглашения должны быть четкими, не допускающими двусмысленности.
Чтобы получить судебные акты по этому делу, оставьте свой e-mail здесь:
Какой-то текст ошибки
Какой-то текст ошибки
Пример № 3
А вот пример того, как надо делать правильно.
Суть: собрание кредиторов одобрило мировое соглашение, по которому все обязательства должника уменьшаются в 2 раза и начинают погашаться только через год. Один из кредиторов — коммерческий банк — со списанием половины своих требований не согласился и в суде возразил против утверждения мирового соглашения.
Позиция: суд проверил условия соглашения и установил, что должник имеет действующее производство, лицензии и контракты. Предложенный им график погашения задолженности подкреплен технико-экономическим обоснованием, согласно которому у должника есть возможность обслуживать долг на указанных условиях. Маркетинговый анализ рынка показал, что спрос на продукцию должника превышает предложение. По итогам исполнения соглашения кредиторы получат больше денег, чем они могли бы ожидать по итогам реализации всех активов должника в ходе банкротства. Таким образом, их интересы не ущемлены, а соглашение экономически обосновано и исполнимо.
Результат: суд утвердил мировое соглашение как направленное на восстановление платежеспособности предприятия. Судебный акт устоял во всех инстанциях.
Выводы: это пример идеально обоснованного мирового соглашения, по которому бизнес списал долгов на 2 миллиарда (!) рублей, вышел из банкротства и продолжил работу с отсрочкой платежей. Но такой документ с наскока сделать не получится. Поэтому надо быть реалистом: или вы серьезно вкладываетесь в грамотную подготовку, или пролетаете как фанера над Парижем. В первом случае можно обратиться за помощью сюда.
Чтобы получить судебные акты по этому делу, оставьте свой e-mail здесь:
Какой-то текст ошибки
Какой-то текст ошибки
Отвечаем на популярные вопросы про мировое соглашение в банкротстве
1. Надо ли оплачивать госпошлину за утверждение судом мирового соглашения?
В процедуре банкротства госпошлина за это не платится.
2. Обязательно ли заверять мировое соглашение нотариально?
Нет. Оно оформляется в простой письменной форме и направляется в суд для утверждения.
3. Можно ли изменить условия утвержденного мирового соглашения?
Да, можно, но только путем заключения нового мирового соглашения с соблюдением вышеуказанной процедуры. В судебном акте об утверждении нового мирового соглашения суд должен указать, что предыдущее соглашение не подлежит исполнению.
4. Если кредитор — юрлицо, для которого условия мирового соглашения являются крупной сделкой, нужно ли получать от своих участников/акционеров одобрение, чтобы проголосовать на собрании кредиторов?
Нет, законодательство о банкротстве этого не требует, и судебная практика это подтверждает.
Если вы все сделали правильно, то, поздравляем, мировое соглашение заключено. В этом случае должник уже достиг своих целей-минимум: вышел из банкротства и уменьшил сумму долгов, а вот кредитору еще предстоит получить обещанные деньги. В следующей статье поговорим о том, как могут развиваться события, если чуда не случилось и кредитору не заплатили.
Информация в статье актуальна на дату публикации.
Чтобы быть в курсе последних трендов по субсидиарке, банкротству и защите личных активов — приезжайте к нам в гости в Москву и Санкт-Петербург.
Кредиторы или, де-факто, объединившиеся группы кредиторов, получившие большинство в реестре, нередко используют голосование на собрании, чтобы продвигать свои собственные интересы. Миноритарные кредиторы и бенефициары должника могут быть этому не очень рады. Поэтому законодатель предусмотрел возможность оспорить решение собрания кредиторов. О нюансах этого процесса мы и поговорим в этой статье.
Если у вас есть вопрос по банкротству, субсидиарке, защите личных активов или по налоговым спорам, подпишитесь на нашу рассылку
Какой-то текст ошибки
Какой-то текст ошибки
Какой-то текст ошибки
Сроки оспаривания
Заявление о признании собрания кредиторов недействительным надо подать в суд в достаточно жесткие сроки. И это первое, на чем пролетает большинство недовольных заявителей.
Так:
- Если лицу было известно о дате проведения собрания кредиторов, то иск надо подать в течение 20 календарных дней. Этот срок отсчитывается с момента принятия решения, которым заявитель остался недоволен (или по-другому: с даты проведения собрания кредиторов, на котором было принято оспариваемое им решение). При этом не имеет значения, присутствовал заявитель непосредственно на собрании кредиторов или нет. Если этот двадцатидневный срок пропущен, то в течение 6 месяцев его можно попытаться восстановить.
- Для лиц, не уведомленных о проведении собрания кредиторов, этот срок составляет те же 20 календарных дней, но отсчитывается уже с момента, когда лицо узнало о принятом решении. При этом закон в любом случае ограничивает максимальный срок для подачи иска 6 (шестью) месяцами с даты проведения соответствующего собрания. Этот шестимесячный срок является пресекательным и не подлежит восстановлению. Его никак нельзя пропускать.
Статья по теме: «Как исключить кредитора из реестра требований»
Мой личный опыт: учитывая, что сведения о дате проведения собрания кредиторов публикуются на Федресурсе, который относится к общедоступным источникам информации, и, в общем-то, стандартную позицию судов, что заинтересованное лицо должно предпринимать самостоятельные попытки к отслеживанию ситуации с должником, я бы не рассчитывал на почтовую корреспонденцию и 6-месячный срок.
Лучше подписаться на Федресурсе на обновления по банкроту и держать в голове первые 20 дней, в течение которых вам надо будет оперативно подготовить заявление о признании собрания кредиторов недействительным и подать его в суд.
Кто может оспорить решение собрания кредиторов?
Оспаривать итоги собрания кредиторов может практически любой человек или организация:
- Арбитражный управляющий.
- Конкурсные кредиторы.
- ФНС России.
- Представитель учредителей (участников) должника.
- Представитель работников должника.
- Федеральные и региональные органы исполнительной власти и местного самоуправления.
- Лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
- Представитель собственника имущества должника — унитарного предприятия.
- Представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну.
- Уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника.
- СРО арбитражных управляющих.
- Орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих.
- Кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.
- Иные лица при условии, что оспариваемым решением нарушаются их права.
Грубо говоря, попытаться оспорить решение собрания кредиторов может практически любое лицо, что создает почву для процессуальных злоупотреблений.
Но подать иск в суд и выиграть его — это две большие разницы. Ниже поговорим, в каких случаях выиграть дело вполне реально, а в каких — безнадежно.
Какие нарушения вменять?
Решение собрания может быть отменено либо в связи с нарушением прав заявителя, либо в связи с превышением собранием кредиторов своей компетенции, но точного перечня, в каких случаях собрание кредиторов могут признать недействительным, нет.
Есть два направления, по которым могут идти заявители:
- Выявление формальных нарушений, связанных с порядком проведения собрания, голосованием, извещением кредиторов / уполномоченных органов и т.д.
- Выявление нарушений по существу, связанных непосредственно с содержанием принятого решения и компетенцией собрания.
Для успеха мероприятия важно понимать одно универсальное правило нашего законодательства: отменить можно любые решения, если они нарушают права (!) и законные интересы (!) подателя заявления. Вот только нюанс заключается в том, что именно истцу придется доказывать, в чем заключались его права и интересы и каким образом они были нарушены.
Статья по теме: «Все об оспаривании сделок должника в процедуре банкротства»
Например, 2 кредитора. У одного 6% в реестре, у второго — 94%. Проводится собрание, о котором забывают уведомить кредитора с 6%. Он идет обжаловать результаты этого собрания по формальным признакам: мол, должны были уведомить, а не уведомили. И с такой позицией суд он проиграет. Потому что от компетентного судьи сразу же будет вопрос: а чем нарушены ваши права? Даже если бы вас уведомили и вы явились на собрание, вы все равно не смогли бы повлиять на результаты голосования со своими 6%. В чем заключается нарушение ваших интересов?
Поэтому работу только по формальным основаниям есть смысл использовать, когда надо замучить оппонентов «пустыми» исками и вы готовы оплачивать эти потуги. В остальных случаях надо искать нарушения по существу.
Оспаривание решений собрания кредиторов: судебная практика
Теперь, когда теория понятна, посмотрим, как обстоит дело на практике: кто обжалует, за что и с какими результатами.
Кейс 1
Собрание кредиторов приняло решение о продаже должником 100% доли в дочернем обществе за 10 млн руб.
Конкурсный кредитор не согласился с принятым решением и обратился в суд, указав, что реальная стоимость доли составляет более 150 млн руб., так как дочернее общество является собственником недвижимости в Москве.
Нарушение своих интересов заявитель обосновал тем, что занижение действительной стоимости доли в 15 раз наносит ему ущерб.
Все инстанции с требованиями заявителя согласились: итоги собрания кредиторов были признаны недействительными.
Чтобы получить судебные акты по этому делу, оставьте свой е-мейл здесь:
Какой-то текст ошибки
Какой-то текст ошибки
Кейс 2
Собрание кредиторов приняло решение сдавать в аренду имущество банкрота, которое находится в залоге у банка. А деньги, вырученные от аренды, направлять на погашение задолженности перед банком (залогодержателем).
Собрание проведено без нарушения формальных требований и в нем приняли участие кредиторы, обладающие более 50% голосов. Тем не менее, банк счел, что получение им денег может быть в дальнейшем оспорено, и подал иск о признании недействительным собрания кредиторов в части распределения арендных платежей.
Статья по теме: «Оспаривание платежей банку при банкротстве»
Сейчас это звучит нелепо, но на момент заключения договора залога (май 2013 г.) законодательство действительно не предусматривало возможность преимущественного получения залогодержателем доходов от использования заложенного имущества. Эти изменения внесут в закон лишь в декабре 2013 г. Поэтому суд отменил решение собрания, а все вышестоящие инстанции поддержали его позицию.
Чтобы получить судебные акты по этому делу, оставьте свой е-мейл здесь:
Кейс 3
Собрание кредиторов приняло решение о частичном списании дебиторской задолженности должника на сумму 10,2 млн руб.
Бенефициар бизнеса (участник общества-должника) и один из конкурсных кредиторов с этим не согласились: необоснованное списание активов лишает кредиторов возможности погасить свои требования. Кроме того, по Закону «О бухгалтерском учете» подобные решения вправе принимать только руководитель организации, то есть собрание кредиторов вышло за пределы своих полномочий.
Статья по теме: «Списание дебиторской задолженности в банкротстве»
Суд первой инстанции с доводами заявителей не согласился и счел решение собрания правомерным, так как списана дебиторка безнадежная к взысканию. Ее продажа с торгов нецелесообразна и приведет к увеличению срока процедуры банкротства и несению дополнительных затрат.
Но апелляция и кассация эту позицию не разделили и согласились с тем, что собрание вышло за пределы своих полномочий: вопросы, касающиеся формирования конкурсной массы (в том числе списания дебиторской задолженности), относятся к компетенции арбитражного управляющего.
Чтобы получить судебные акты по этому делу, оставьте свой е-мейл здесь:
Какой-то текст ошибки
Какой-то текст ошибки
Кейс 4
Повестка собрания обычно озвучивается за 2 недели, но у кредиторов есть возможность внести новые вопросы вплоть до момента открытия собрания. Этим воспользовался мажоритарный кредитор, который внес дополнительный вопрос на голосование непосредственно перед началом. Он предложил передать в доверительное управление недвижимое имущество должника. Имея большинство голосов в реестре, кредитор этот вопрос успешно протащил.
Миноритарный кредитор в лице ФНС с таким ходом не согласился: вопрос был внесен в повестку без предварительного уведомления кредиторов и представления соответствующих документов. В условиях ограниченного времени кредиторы не смогли сформировать позицию по данной задаче.
Статья по теме: «Как не дать налоговой включиться в реестр требований кредиторов»
Кроме того, были формальные нарушения: бюллетени для голосования не содержали четких и полных сведений о месте проведения собрания и незаполненные графы, что не соответствовало типовым формам бюллетеней, утвержденным Приказом Минэкономразвития РФ.
Суд согласился, что в условиях ограниченного времени кредиторы не смогли сформировать позицию по внесенному вопросу, и отменил результаты собрания.
Чтобы получить судебные акты по этому делу, оставьте свой е-мейл здесь:
Какой-то текст ошибки
Какой-то текст ошибки
А теперь случаи, когда заявителям не получилось признать собрание недействительным.
Кейс 5
Собрание кредиторов приняло решения по ряду вопросов: предложить провести полную инвентаризацию имущества должника; признать работу конкурсного управляющего по выявлению фактов хищения неудовлетворительной; провести сверку реестровой и текущей задолженности; произвести инвентаризацию запасов сырья и лекарственных средств и принять меры по реализации и списанию; провести переговоры по подготовке мирового соглашения и назначить дату собрания кредиторов.
Конкурсный управляющий остался недоволен результатами и пошел признавать собрание недействительным.
Статья по теме: «Как мы спасли от убытков арбитражного управляющего»
Между тем, суды формальных нарушений в проведении собрания не выявили. Нарушения по существу также отсутствовали. Исходя из формулировок вопросов, кредиторы лишь выразили желание, а не обязали конкурсного управляющего выполнять какие-либо действия: выводы собрания о признании работы конкурсного управляющего по выявлению фактов хищения неудовлетворительной не накладывают на арбитражного управляющего какой-либо обязанности и не нарушают его права и законные интересы. Чтобы оценить правомерность предъявленных требований, кредиторам необходимо инициировать отдельное самостоятельное производство по обжалованию действий / бездействия арбитражного управляющего.
В отмене результатов собрания отказано.
Чтобы получить судебные акты по этому делу, оставьте свой е-мейл здесь:
Какой-то текст ошибки
Какой-то текст ошибки
Кейс 6
Миноритарные кредиторы не согласись с решениями, принятыми на собрании мажоритарным кредитором, и пошли оспаривать его результаты по формальным основаниям:
- Конкурсным управляющим были опубликованы бюллетени к собранию, но не были опубликованы материалы собрания.
- Допустил к голосованию мажоритарного кредитора, который является недействующей «фирмой-однодневкой», аффилированной по отношению к конкурсному управляющему. Этот кредитор голосовал по вопросам повестки дня, исходя из своей выгоды, в том числе преследуя цель не допустить включения неугодных дополнительных вопросов.
- Не принял бюллетени голосования от заявителей — голоса заявителей не были учтены при принятии решений.
- Не включил в повестку дня предложенные ими дополнительные вопросы.
По поводу «однодневки» суд сказал, что если кредитор включен в реестр на основании судебного акта и этот акт не оспорен, то с кредитором все «ок». Остальные доводы также были проверены и не нашли своего подтверждения. Таким образом, права и законные интересы заявителей не нарушены — «отказать в признании собрания кредиторов недействительным».
Чтобы получить судебные акты по этому делу, оставьте свой е-мейл здесь:
Какой-то текст ошибки
Какой-то текст ошибки
Кейс 7
Участник юрлица-должника не согласился с решениями собрания кредиторов в части оценки земли и недвижимости банкрота, подлежащей реализации на торгах. По мнению бенефициара, решения были приняты в пользу мажоритарного кредитора, который аффилирован к должнику и с которым у заявителя имеется корпоративный конфликт.
Статья по теме: «Оспаривание результатов торгов в банкротстве»
В результате рассмотрения иска судом не было выявлено каких-либо нарушений. Кроме того, суд отметил, что стоимость имущества уже являлась предметом судебной оценки в другом обособленном споре — следовательно, работает «преюдиция».
В признании решений собрания кредиторов недействительными отказать.
Чтобы получить судебные акты по этому делу, оставьте свой е-мейл здесь:
Какой-то текст ошибки
Какой-то текст ошибки
Кейс 8
В банкротстве было вынесено судебное решение о взыскании 5 млн руб. с физлица — учредителя должника. Собрание кредиторов приняло решение передать эту дебиторскую задолженность одному из кредиторов в качестве отступного.
После завершения процедуры банкротства «проснулась» супруга учредителя и обратилась в суд с требованием признать решение собрания недействительным. Логика следующая: юрлицо ее супруг создал в период нахождения в браке, а значит ей принадлежит 50% в банкроте и она вправе рассчитывать на активы, которые останутся после погашения требований кредиторов. Таким образом, незаконное отступное нарушает ее права и законные интересы.
Статья по теме: «Есть ли жизнь после субсидиарки?»
По ее утверждению, дебиторка должна была продаваться на торгах, где она сама могла бы выкупить эти требования к супругу. Одобрение отступного со стороны собрания кредиторов выходило за его полномочия и совершалось между заинтересованными лицами. Также, по мнению супруги, ликвидация банкрота в связи с окончанием процедуры банкротства не мешает рассмотрению ее требований, так как правопреемник по дебиторке жив-здоров и активно участвует в банкротстве ее супруга (учредителя).
В общем-то, это классический пример «пустого» иска, заранее обреченного на провал.
Естественно, суд указал на то, что наличие брака с учредителем само по себе не дает ей самостоятельного права на обжалование решений собрания, а чем нарушены ее права — заявитель не доказал. И ставя точку, суд указал на факт внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ в связи с окончанием процедуры банкротства, что само по себе является основанием для прекращения производства по делу (без рассмотрения иска по существу).
Чтобы получить судебные акты по этому делу, оставьте свой е-мейл здесь:
Какой-то текст ошибки
Какой-то текст ошибки
Выводы
- Срок на оспаривание результатов собрания — 20 календарных дней.
- С иском может обратиться любое лицо, но не каждый обратившийся сможет выиграть дело.
- Основной проблемой в данных спорах является доказывание нарушенных прав и законных интересов заявителя.
Практики по подобным делам много, и она разнообразная. Если чувствуете, что не сможете выиграть суд самостоятельно, обращайтесь сюда.
Есть вопросы? Ответим!
Связаться с нами можно легко и непринужденно. Все наши контакты здесь. Или просто оставьте свой номер телефона, и мы скоро сами вам перезвоним.
Телефоны
Адреса
- Москва, Варшавское ш., 1, с. 6, W-Plaza 2
- Санкт-Петербург, Аптекарская наб., 18, AVENUE PAGE
- Екатеринбург, ул. Декабристов 69, оф. 303
- Краснодар, ул. Григория Булгакова 12, оф. 5
- Симферополь, ул. Гагарина 20А, оф. 312
Соцсети
E-mail
Подпишитесь на рассылку
Раз в неделю мы разбираем кейсы «как можно остаться без штанов, ведя бизнес в России» и пишем обзоры про то, как этого не допустить. Нашим читателям нравятся легкий стиль изложения, отсутствие спама и возможность отказаться от рассылки в любой момент. Присоединяйтесь! Нас уже 14 000.
Какой-то текст ошибки
Какой-то текст ошибки
Какой-то текст ошибки