Как правильно выдать заём будущему «банкроту»
Действующий бизнес практически не обходится без займов: от учредителей, от «дружественных» компаний, аффилированных структур, микрофинансовых организаций. При наступлении неплатежеспособности и необходимости включения в реестр требований кредиторов о такой кредиторской задолженности вспоминают в первую очередь, даже если по факту заём уже погашен или выдавался наличными денежными средствами. Легко ли включить такую задолженность в реестр, и какие проблемы могут возникнуть, мы расскажем в данной статье.
Новые правила
Один из самых распространенных вариантов создания своей кредиторки – это заёмное обязательство. Ведь действительно, подготовил договора займа, акт передачи денежных средств – вот кредиторка и готова. И до 2012 года такая схема успешно функционировала: на просторах интернета можно найти множество судебных актов о включении в реестр требований кредиторов по договорам займа.
После выхода Постановления пленума ВАС №35 Определений о включении в реестр кредиторов поубавилось. Высший арбитражный суд предложил Заявителям реестровых требований обоснованно доказывать:
- факт передачи денежных средств,
- наличие указанной суммы у Займодавца на дату выдачи займа,
- экономическую целесообразность заемного обязательства.
Но на этом законодатель не остановился. В 2017-2018 годах выходит несколько Определений Верховного суда РФ, в которых указывается на возможность признания договора займа между Должником (юридическим лицом) и учредителем Должника, а также аффилированными структурами Должника, корпоративным обязательством, что в свою очередь приводит к отказу во включении в реестр кредиторов по возврату суммы займа.
Скачать Постановление ВС РФ можно здесь:
Вообще к корпоративным обязательствам относятся, например, обязательства по выплате дивидендов или действительной стоимости доли. Но Верховный суд пополнил этот список инвестированием по договорам займа от учредителя, как бы прировняв такой заём к вкладу в уставной капитал Общества.
Пример из практики
Иностранная компания Аматор Холдинг Лимитед обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Общества «Кинг Лион Тула» на сумму почти 1,8 млрд рублей, состоявших из суммы основного долга и начисленных процентов по Договору валютного займа (в Долларах США) от 2011 года и по Договору поручительства.
В рамках рассмотрения дела конкурсными кредиторами было заявлено ходатайство о проведении экспертизы в связи с фальсификацией части доказательств. Аматор исключила ряд документов из доказательств, уменьшило сумму начисленных процентов. В материалы дела были представлены доказательства перечисления денежных средств по договору займа, отражение данных сумм в бухгалтерской отчетности Должника. Всесторонне рассмотрев доказательства, суд первой инстанции включил требования кредитора в реестр.
Суды апелляционной и кассационной инстанций оставили решение суда Тульской области в силе. Иные конкурсные кредиторы с судебными решениями были не согласны и подали кассационную жалобу в Верховный суд, который принял жалобу к рассмотрению. Верховный суд не поддержал позицию трех инстанций и отменил их решения.
ВС РФ принял во внимание следующие обстоятельства:
- Аматор Холдинг Лимитед – единственный учредитель ООО «Кинг Лион Тула»;
- Цель получения займа – пополнение оборотных денежных средств;
- Первоначальный заём был предоставлен по ставке ниже рыночной – 5% годовых (удивительно, но факт выдачи займа в Долларах США Верховным судом, а, следовательно, и соответствующие процентные ставки, учтен не был);
- Отсутствие обеспечения по заёмному обязательству;
- Увеличение процентной ставки в связи с возбуждением дела о банкротстве;
- Отсутствие принятия Аматором мер по взысканию просроченных процентов.
Коллегия Верховного суда дала четкие пояснения о необходимости рассмотрения судами вопроса о правовой природе требования аффилированного кредитора по выдаче займа будущему банкроту, указав, что данное требование попадает под квалификацию «корпоративное обязательство».
Скачать судебную практику можно тут:
Суды первой инстанции, опираясь на данную позицию Верховного суда, пошли еще дальше. Пару недель назад Арбитражный суд первой инстанции вынес решение об отказе во включении в реестр требований кредитора по заёмному обязательству. Кредитор – юридическое лицо, владельцем которого на 60% является совладелец Должника. Суд признал компании аффилированными по мажоритарному участнику, а заём – корпоративным обязательством. Ждем позицию вышестоящих инстанций, но судя по тенденции, позиция кредитора плачевна.
Выводы
Действующая судебная практика «закрутила гайки» по включениям в реестр требований на основании заёмных обязательств. Чтобы сегодня включиться в реестр по договору займа нужно соответствовать следующим стандартам:
1. Займодавец не должен быть аффилированной организацией: т.е. он не должен быть учредителем Должника, не должен иметь в составе своих учредителей связанных с Должником лиц (и на текущее время, и в прошлом), не должен быть признан аффилированной структурой (например, по решению суда).
2. Денежные средства по договору займа должны быть перечислены на расчетный счет Должника или переданы в присутствии нотариуса.
3. Если деньги были переданы на основании приходно-кассового ордена или по рукописной расписке, Займодавец должен иметь возможность подтвердить наличие денежных средств на момент выдачи займа.
4. Заём должен быть выдан:
- на разумный срок;
- под % не ниже действующей ставки Центрального Банка РФ;
- желательно, чтобы процентная ставка выплачивалась хотя бы ежегодно;
- желательно, чтобы было предоставлено встречное обеспечение.
5. Если Займодавец – аффилированная компания, необходимо дополнительно учитывать:
- заём должен быть выдан во времена, когда компания не отвечала признакам неплатежеспособности;
- целью финансирования не должно быть «пополнение оборотных средств» компании;
- после того, как Должник стал отвечать признакам неплатежеспособности, не должно подписываться никаких дополнительных соглашений о рассрочке, уменьшении или увеличении процентной ставки и т.д..
6. В любом случае Займодавец должен принимать своевременные меры по взысканию просроченного и неоплаченного займа.
Соответственно, если вы, напротив, кредитор и бьетесь против размытия реестра, то теперь вы знаете слабые места своих оппонентов. Дело за малым — выиграть в суд!
Информация в статье актуальна на дату публикации.
Чтобы быть в курсе последних трендов по субсидиарке, банкротству и защите личных активов — приезжайте в гости. Особенности ликвидации компании с долгами перед налоговой
В данной статье я расскажу, на что необходимо обратить внимание при закрытии компании с долгами перед бюджетом и какие риски вас могут ожидать при ликвидации фирмы с задолженностью перед ИФНС, ФСС и ПФР.
Начнем с самого главного: с понимания того, что на текущее время такие популярные способы «слива» компании как реорганизация в форме присоединения либо слияния уже давно не работают, тем более с задолженностью перед бюджетом. Соответственно добровольная ликвидация в порядке статьи 61 ГК РФ также невозможна по причине наличия неисполненных перед бюджетом обязательств.
В данной статье я не буду уделять внимание такому способу «закрытия компании» как смена руководителя и собственника, если вы человек азартный и вам нравится «русская рулетка», тогда, скорее всего, вам этот способ подойдет, но предварительно рекомендую ознакомиться с его «плюсами» и минусами в ранее написанной статье.
С учетом того, что в нашем законе не так много способов закрытия компании с долгами, одним из наиболее правильных и надежных остается процедура банкротства. При условии, конечно, что вы заблаговременно подготовились к ее проведению.
Как показывает практика, в 95% случаев руководитель компании задумывается о потенциальном закрытии юр. лица уже после налоговой проверки и осознания того, что данный объем доначислений фирма оплатить уже не сможет. Запоздалая реакция генерального директора довольно сильно усложняет процесс подготовки компании к банкротству, а соответственно делает процедуру банкротства более трудоемкой. На какие моменты следует обратить внимание?
Кандидатура арбитражного управляющего
Арбитражный управляющий выступает руководителем компании-должника в процессе процедуры банкротства. От его грамотных действий зависит, насколько успешно будет реализована запланированная процедура. И к выбору данной кандидатуры необходимо подойти максимально серьезно. Чем раньше вы это сделаете, тем больше шансов организовать совместную предбанкротную подготовку.
Если есть руководитель, то и будет лицо его контролирующее, в данном случае это собрание кредиторов (комитет), перед которым АУ должен не реже одного раза в 3 месяца отчитываться о проделанной работе. Наш законодатель последнее время довольно щедро наделил конкурсных кредиторов дополнительными правами в рамках процедуры банкротства.
Согласно п.2 ст. 61.9 ФЗ №127 «О несостоятельности» конкурсный кредитор с размером требований более 10% имеет право самостоятельно обращаться с заявлением в суд об оспаривании сделок должника. Если же требование кредитора менее 10%, а арбитражный управляющий не предпринимает меры по оспариванию подозрительных сделок, данный кредитор имеет возможность обратиться в суд с жалобой на АУ и понудить его к оспариванию подозрительной сделки.
ФЗ №266 от 29.07.2017г. внес существенные изменения в ФЗ №127 «О несостоятельности», наделив конкурсных кредиторов, уполномоченный орган, бывших работников должника правом самостоятельно подавать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей и собственников бизнеса. Данное право сохраняется в течение 3-х лет со дня признания должника банкротом. Это существенное изменение позволяет даже после исключения компании из ЕГРЮЛ подавать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности.
Все вышесказанное говорит о том, что кредиторы в процедуре банкротства становятся более самостоятельными и независящими от воли арбитражного управляющего. Возникает резонный вопрос: а чем может быть полезен лояльный арбитражный управляющий в процедуре банкротства?
Даже при таких обширных возможностях кредиторы основывают свои заявления, жалобы и прочие обращения в арбитражный суд исходят из тех документов, которые смогут получить от арбитражного управляющего.
Арбитражный управляющий может по-разному подойти к выполнению возложенных на него обязанностей: он может «землю носом рыть» и искать доказательства для привлечения бывшего руководства к субсидиарной ответственности, либо он подготовит и подаст данное заявление формально и соответственно получит отказ. В дальнейшем данный отказ будет иметь преюдициальное значение на тот случай, если кому-то захочется повторить попытку арбитражного управляющего и привлечь ответственное лицо к субсидиарной ответственности. Производство по данному делу будет прекращено на основании ч.2 ст. 150 АПК РФ, т.к. имеется вступивший в законную силу судебный акт.
Начало процедуры банкротства
Для инициирования процедуры несостоятельности необходимо вступившее в силу решение суда с суммой задолженности более 300 тысяч рублей. Только при подаче Заявления на банкротство от кредитора вы имеете право указать кандидатуру лояльного арбитражного управляющего.
Если же вы подадите заявление от Должника, суд самостоятельно выберет вам СРО арбитражных управляющих и соответственно кандидатуру АУ со всеми вытекающими из этого последствиями.
Поэтому желательно иметь «своего» кредитора про запас. Его наличие позволит в час «Х» оперативно получить решение суда.
Даже зная эти элементарные вещи, некоторые умельцы делают ошибки, еще не успев совершить первый шаг. Подробнее об ошибках для начинающих вы можете ознакомиться в статье моей коллеги.
И не стоит забывать, что с 01.01.2018 года необходимо публиковать сообщение о намерении кредитора обратиться с Заявлением о банкротстве должника на сайте fedresurs.ru за 15 дней до обращения с таким заявлением в арбитражный суд. Без этого заявление просто не примут.
Данную процедуру можно легко реализовать, имея на компании ЭЦП, если же ее нет, можно обратиться к нотариусу либо в специализированные организации. Это к вопросу грамотных первых шагов при инициации банкротства.
Готовим бухгалтерскую отчетность
Основной документ, основываясь на который будет действовать арбитражный управляющий, это баланс компании. Особое внимание уделяется балансу, сданному в ИФНС на последнюю отчетную дату.
Главная задача конкурсного управляющего в силу закона №127 «О несостоятельности» – это максимально полное удовлетворение требований кредиторов. Исходя из этого надо понимать, какие данные в балансе вы указали. Особое внимание уделяем активам баланса: например, если у вас имеется товарных запасов согласно сданной отчетности на 15 миллионов, а на складе гуляет «перекати-поле», то эти 15 миллионов будут взысканы с бывшего руководителя, как с материально ответственного лица. Ввиду этого стоит дополнительно проверить отчетность с профильным специалистом в сфере банкротства перед ее сдачей в ИФНС.
Дебиторская задолженность при наличии ее в балансе, также должна быть документально подтверждена. Вся первичная документация, подтверждающая права требования к дебиторам, передается арбитражному управляющему по акту приема-передачи. Более подробно о том, что делать с «дебиторкой» в преддверии банкротства вы можете узнать в статье по ссылке.
Учитываем осведомленность оппонентов
Специфика банкротства компании с участием налоговой заключается в том, что у фискального органа есть максимально полное представление о финансово-хозяйственной деятельности вашей фирмы, структуре ее активов и пассивов, особенно после выездной налоговой проверки, когда фискалы хорошо покопались в вашем «грязном белье». Данный факт необходимо учитывать при подготовке к процедуре банкротства.
Часто встречаю на практике, что для создания «дружественного кредитора» выкупается право требования у существующего кредитора с определенным дисконтом. Что в дальнейшем позволяет инициировать процедуру с «лояльным» арбитражным управляющим. Данный способ не всегда применим по ряду простых причин:
- отсутствие кредиторов кроме налогового органа, выкупать физически нечего
- имеющиеся кредиторы не готовы вам предоставить адекватный дисконт с учетом сложившейся ситуации.
Если нельзя купить, тогда надо делать все самому, и тут необходимо понимать, что и как делать. Ваше новое творение должно вписываться в ту картину событий, которая сложилась у налогового органа в результате проверки либо сданной вами отчетности. Если вновь созданное обязательство будет сильно выделяться, однозначно к нему будут ненужные вопросы. Что впоследствии может осложнить реализацию проекта.
Подготовка баланса и иной бухгалтерской документации требует времени, которое довольно сильно ограниченно после вынесения решения ИФНС о доначислениях. В большинстве случаев данные решения выносятся с нарушением норм материального или процессуального права и имеется реальная возможность их оспорить в судебном порядке, что позволяет уменьшить сумму к взысканию и выиграть дополнительное время для подготовки к банкротству.
С учетом норм закона о субсидиарной ответственности, устанавливающих презумпцию вины руководителя (контролирующего должника лица) за неисполнение требований кредиторов, обязанность доказать, что вы действовали разумно и добросовестно будет возложена полностью на вас. Что будет являться дополнительной мотивацией для оспаривания данного решения.
Формы банкротства компании
При выборе способа банкротства компании – упрощенная процедура (ликвидация + конкурсное производство) либо полная процедура банкротства (наблюдение + конкурсное производство) – следует обратить внимание на размер требований «дружественного» кредитора.
Если его объем составляет более 50% от требований других реестровых кредиторов, включая требования ИФНС, то у вас имеется выбор любого из двух вышеприведенных способов. В противном случае при отсутствии большинства голосов в реестре вы рискуете потерять лояльного арбитражного управляющего после проведения первого собрания кредиторов в процедуре наблюдения. Во избежание данного риска необходимо будет вести процедуру ликвидации должника. Получив лист записи, вы можете подать Заявление от кредитора о признании ликвидируемого должника банкротом и просить суд ввести в отношении него процедуру конкурсного производства, что дополнительно сэкономит вам 4-5 месяцев на наблюдении.
При этом данный способ возможен только при отсутствии запрета на регистрационные действия в отношении должника, в противном случае вам будет отказано в ведении ликвидации компании и у вас остается банкротство через наблюдение. Для информации: как последнее время показывает практика, при введении ликвидации ЮЛ с большой долей вероятности возможна инициация налоговой проверки. Так что не стоит затягивать с подачей заявления на банкротство после получения листа записи о ликвидации.
Вопрос компетенции в банкротстве
Также не маловажный момент – наличие специализированных юристов среди налоговиков, занимающихся непосредственно банкротством. Даже с учетом текучки кадров в ИФНС встречаются специалисты, хорошо разбирающиеся в нюансах банкротного законодательства.
Было бы совсем неразумно противостоять фискалам и другим кредиторам при наличии в своей команде только штатных юристов, которые возможно являются хорошими специалистами в своем профиле, но недостаточно компетентны в банкротной сфере. При изучении нового для себя направления совершение ошибок неизбежно, а отвечать за них будет руководитель как минимум своим имуществом, а в худшем случае – реальным сроком лишения свободы. К нам неоднократно обращались клиенты, которые пытались самостоятельно решить вопросы банкротства своих компаний, в результате, решая на их взгляд простую задачу, создавали себе дополнительные новые трудности. Впоследствии на их разруливание уходило дополнительное время, средства и не всегда поставленные задачи имели оптимальные решения.
Подводя краткие итоги, можно резюмировать следующее: проведение процедуры банкротства компании – это задача многоэтапная, к подготовке ее решения подойти необходимо заблаговременно с привлечение специалистов в этой сфере.
Определяемся с кандидатурой арбитражного управляющего, готовим «дружественного кредитора» с учетом информированности оппонента, приводим в порядок бухгалтерскую отчетность, инициируем процедуру банкротства с учетом новых требований к подаче заявления. Эти действия помогут минимизировать имеющиеся риски.
Информация в статье актуальна на дату публикации.
Чтобы быть в курсе последних трендов по субсидиарке, банкротству и защите личных активов — приезжайте в гости. Как легко найти имущество должника
При взыскании долга с физического лица часто возникает вопрос о поиске его имущества с целью наложения ареста и последующей реализации. В первую очередь Кредиторы обращают внимание на наличие у Должника квартир и автомобилей, также проверяются банковские счета в ТОП-10 Банков РФ. Поиском иного имущества – недвижимости за границей, акций, облигаций и иных ценных бумаг, имущества супруга – озадачиваются редко. Почему-то считается, что найти его тяжело или невозможно.
В этой статье попробуем развеять данный миф.
Имущество должника: что искать?
Первым делом необходимо определить список имущества, на которое имеет смысл наложить взыскание. Помимо имущества самого Должника сюда относится половина совместно нажитого в браке, а также имущество, выбывшее по оспоримым сделкам.
Вот список потенциального имущества, которое может принадлежать физическому лицу:
- недвижимость: квартиры, дома, земельные участки, гаражи, машино-места и т.д. (в России и за рубежом);
- автомобили, мотоциклы, скутеры;
- судоходные средства: обычно это маломерные судоходные средства, такие как моторные лодки, катера, яхты и т.д.;
- самоходная техника: снегоходы, квадроциклы, вездеходы и т.д.;
- ценные бумаги: акции, облигации;
- вклады в банках, индивидуальные инвестиционные счета;
- монеты, слитки.
Наша задача: установить наличие данного имущества у Должника в настоящее время, а также за последние 3-5 лет. Ведь такое имущество могло выбыть, например, путем дарения близкому родственнику, что в случае наличия задолженности является, безусловно, оспоримой сделкой.
Также мы ищем наличие аналогичного имущества у супруга Должника. Для этого предварительно нужно установить наличие зарегистрированного брака и ФИО супруга. Оказывается, это не так просто: ведь единой базы данных органов ЗАГС в России не существует. Поэтому с целью установления зарегистрированного брака у Должника можно обратиться с соответствующим запросом:
- в любой городской ЗАГС по месту действующей прописки Должника,
- в отделения ЗАГС по предыдущим местам прописки Должника, если ранее он проживал в другом регионе,
- в паспортный стол по месту прописки Должника.
При поиске имущества супруга Должника обращаем внимание на имущество, которое было в ее/его собственности последние 3-5 лет. Сделки по реализации данного имущества также могут быть оспорены.
Где искать имущество должника?
Недвижимость в России: запрос в Росреестр – как орган учета – на получение выписки из ЕГРП об имуществе физического лица и в ИФНС – как орган налогообложения. Нужно учитывать, что из Росреестра можно получить данные о недвижимом имуществе Должника как в конкретном регионе, так и по всей России, как на текущее время, так и за всю жизнь, в том числе уже снятом с регистрационного учета. Налоговый же орган ответит лишь об имуществе, которое находится у Должника в последнем налоговом периоде (календарный год), причём данные о выбытии имущества не отражаются оперативно.
На основании выписки из ЕГРП можно установить сведения об имуществе, право собственности на которое уже прекращено. Подав соответствующий запрос по кадастровому номеру выбывшего объекта можно получить данные нового собственника и основания смены владельца, как то: договор купли-продажи, дарение или соглашение об отступном.
Недвижимость за рубежом: кропотливый и длительный, но в то же время несложный процесс. Дело в том, что в тех же Европейских странах, США, Канаде, Австралии стремятся к прозрачности сделок, а именно к тому, чтобы доступ к данной информации мог легко получить любой желающий. Поэтому во многих странах есть единая база по регистрации всех сделок с недвижимостью, данные из которой могут предоставить по запросу, а в большинстве стран эти базы открыты и позволяют найти информацию посредством сети Интернет. Например, в Испании это база http://www.registradores.org/, в Германии: https://grundbuchamt.com/.
Единственное препятствие – это форма написания фамилии/имени Должника, а также его/её супруга в загранпаспорте. Но и эту информацию можно получить через запрос в МИД. А для облегчения поиска можно предварительно выяснить, какие страны Должник и его/её супруг посещают чаще всего (данная информация также отражена в загранпаспорте).
Обратите внимание, что получение данных из реестра недвижимого имущества обычно облагается пошлиной. Поэтому имеет смысл начать с загранпаспорта).
Движимое имущество: автомобили, мотоциклы, скутеры… Поиск осуществляется через соответствующий запрос в ГИБДД. Единая база по России позволяет быстро получить нужные данные. Информация также содержится и в базе налоговой (по аналогии с недвижимостью).
Движимое имущество: судоходные средства. Данные о судоходных средствах можно получить в ГИМС (Государственная инспекция по маломерным судам МЧС России) – маломерные суда до 20 метров – и в ГСР (Государственный судовой реестр) – суда свыше 20 метров длиной или использующиеся для коммерческих целей – по соответствующему запросу.
Движимое имущество: самоходная техника. Регистрация самоходной техники производится в Гостехнадзоре, где и содержится вся информация о данном имуществе.
Ценные бумаги. Учет всех ценных бумаг и их владельцев ведёт Депозитарий. На сегодня в России нет общей базы владельцев акций и облигаций. Однако список аккредитованных Центральным банком России Депозитариев доступен на сайте www.cbr.ru. Их, конечно, не мало, но сделать 350 запросов вполне реально. К тому же работа по созданию единой базы уже активно ведется Национальным расчетным депозитарием, имеющим официальный статус центрального. Таким образом, в ближайшей перспективе возможность поиска наличия у Должника ценных бумаг значительно упростится.
Вклады в банках, индивидуальные инвестиционные счета. С 1 июля 2014 года Налоговая служба РФ начала собирать данные об открытых счетах физических лиц от банков, в силу вступил соответствующий закон. Однако законом оговорена обязанность предоставления данных лишь о расчетных счетах. Накопительные, в иностранной валюте, металлические и т.д. пока от этой обязанности защищены. Так что искать счета физических лиц придется индивидуальными запросами. На дату написания этой статьи в России лишь 508 банков имеет лицензии. Что касается инвестиционных счетов, то их имеет право открывать лицензированный брокер, последних на сегодня имеется 378 по данным сайта Центрального банка России.
Монеты, слитки, а также наличные денежные средства часто хранятся в банковских ячейках. Информацию о наличии таковых можно узнать, сделав соответствующий запрос в банки. Однако о присутствии в ячейке ценного имущества можно узнать лишь при ее вскрытии.
Как искать имущество должника?
Поиск имущества Должника и его/её супруги может быть осуществлен по запросам Судебного пристава-исполнителя, Финансового управляющего Должника в случае банкротства последнего или по запросу/определению Суда.
Служба судебных приставов.
При наличии возбужденного исполнительного производства розыск имущества Должника можно возложить на судебных приставов. Действуют они медленно, однако имеют достаточно широкие полномочия. С целью ускорения процесса поиска рекомендуем приставам помогать, а именно: готовить соответствующие запросы, отвозить подписанные документы и собственноручно получать ответы. В случае необходимости личного присутствия судебного пристава, как, например, для подачи запроса в Росреестр или посещения банковской ячейки Должника, мотивировать судебного пристава быстро пройти соответствующие процедуры.
Действующее законодательство в сфере Исполнительного производства, к сожалению, не предусматривает обязанность судебного пристава разыскивать имущество супруга должника. Однако и не запрещает. При обоснованном письменном ходатайстве или соответствующей мотивации пристав не откажет подать нужные запросы.
В случае возражений государственных органов в предоставлении информации об имуществе супруга такой отказ можно оспорить в судебном порядке, что, правда, потребует немало времени.
Банкротство.
В случае, когда в отношении Должника возбуждено дело о его банкротстве, все шансы получить информацию сосредоточены в руках финансового управляющего. Действующий закон «О несостоятельности (банкротстве)» позволяет финансовому управляющему делать все необходимые запросы для поиска имущества Должника и его/её супруга. В рамках возбужденного дела о банкротстве можно значительно быстрее истребовать от Государственного органа информацию, которую последний отказывается предоставлять (в том числе и информацию об имуществе третьих лиц, если, например, оспаривается сделка Должника по выводу актива).
Однако возбуждение дела о банкротстве физического лица возможно лишь при наличии задолженности свыше 500 000 рублей. Плюс процедура банкротства потребует от Кредитора определенных затрат: на вознаграждение финансового управляющего, на компенсацию расходов на обязательные публикации, на возмещение почтовых, нотариальных и иных расходов, необходимых для поиска информации. Правда, в случае нахождения имущества Должника и его супруга все эти расходы будут компенсированы в первую очередь.
Специальные компании.
Следует также отметить, что имеются и специализированные компании, которые помогают получить неофициальную информацию об имуществе Должника. Конечно, эту информацию не положить в основу судебного акта, например, об оспаривании сделки. Однако, имея предварительные данные, Кредитору легче принять решение о дальнейших действиях, направленных на взыскание долга, проще соотнести необходимые вложения с потенциальным результатом.
Наша компания, в том числе, оказывает и услуги по предварительному сбору информации об имуществе Должника и его супруга.
Пример справки об имуществе можно скачать тут:
Если у вас остались вопросы по поиску информации об имуществе Должника и его супруга, а также, если вам необходима помощь во взыскании задолженности, приглашаем Вас к нам на консультацию
Информация в статье актуальна на дату публикации.
Чтобы быть в курсе последних трендов по субсидиарке, банкротству и защите личных активов — приезжайте в гости. Что делать, если АСВ оспаривает сделки?
Последние несколько лет ЦБ активно проводит работу по очистке банковского сектора от кредитных учреждений с сомнительной финансовой политикой. Итогом данной работы являются возбужденные уголовные дела в отношении бывших топ-менеджеров банков и громадное количество исковых заявлений в Арбитражные суды по оспариванию сомнительных сделок, совершенных банками за 3-летний период до отзыва лицензии.
Все мы понимаем, что руководство потенциальных банков-банкротов прекрасно осведомленно о финансовом кризисе в своем учреждении, и как это часто бывает, вместо проведения антикризисных мероприятий с целью восстановления платежеспособности банка преследует совсем другие цели, стараясь максимально быстро и выгодно «вывести» ликвидные активы умирающего банка.
Все самое «интересное» начинается с момента признания Арбитражным судом банкротом кредитную организацию и утверждения конкурсного управляющего, основная задача которого – максимально полно сформировать конкурсную массу и рассчитаться с имеющимися требованиями кредиторов.
Одно из основных направлений, с помощью которого происходит формирование конкурсной массы – это работа по оспариванию подозрительных сделок на основании главы III.1 ФЗ №127 «О несостоятельности».
Особое внимание АСВ уделяет тем сделкам, которые были совершены в месячный, полугодовой и годовой срок до признания банка банкротом. Специальные нормы ФЗ «О несостоятельности» позволяют АСВ оспаривать совершенные сделки в указанный период и возвращать имущество в конкурсную массу. Для информации: глава III.1 ФЗ №127 позволяет оспаривать сделки и за 3-летний период до возбуждения дела о банкротстве, вопрос в основаниях и доказательной базе, которая будет использована в основе поданного заявления.
Данный механизм направлен на борьбу с последствиями активной работы бывших управленцев по личному обогащению. Как говорится «лес рубят – щепки летят», но что делать, если в результате формирования конкурсной массы ваши добросовестные сделки с банком-должником стали сомнительными и вы получили заявление от конкурсного управляющего об их оспаривании?
Сомнительные сделки
Сомнительными сделками могут быть, на первый взгляд, совершенно обычные операции, которые по своей природе не направлены на «вывод» активов перед банкротством кредитного учреждения: досрочное погашение кредита (овердрафта), снятие депозита, получение наличных денежных средств из кассы банка, зачет встречных однородных требований.
Одним из ярких примеров, связанных с оспариванием сделок, можно наблюдать в деле о банкротстве Татфондбанка или Военно-промышленного банка, вкладчики которых решили забрать свои денежные средства с депозитов в данных кредитных учреждениях. Спустя практически год клиенты этих банков получили Заявления об оспаривании снятия собственного вклада в месячный срок до отзыва лицензии у банка.
Для непосвященных в законодательство о банкротстве людей данные действия АСВ кажутся не совсем адекватными: «мы же забрали СВОИ деньги», – говорят люди, ранее считавшие себя счастливчиками, успевшими забрать свои накопления до банкротства банка.
Специфика ФЗ №127 позволяет признать эти операции незаконными, как приоритетные удовлетворения требований одних кредиторов перед другими. Не все же такие «везучие», не все успели забрать свои деньги из банка.
После вступления Решения суда в законную силу гражданин обязан вернуть всю сумму вклада обратно в банк, и если она не превышает 1,4 миллиона (застрахованная сумма), то через какое-то время гражданин сможет ее забрать. А вот «превышенцам» придется ждать подольше: пока сформируется реестр и начнется удовлетворение требований первой очереди кредиторов. При этом есть риски не получить всю сумму в полном объеме.
В вопросе выплаты денежных средств банком-банкротом физические лица находятся в более привилегированном положении по отношению к юридическим: у них и «несгораемая сумма» в 1,4 миллиона имеется, и в реестре требований кредиторов они первее по отношению к юрикам. Все это гарантирует физлицам более высокие шансы на возврат своих денежных средств.
Зона риска
При наличии денежных средств на счете банка-банкрота положение компании становится, мягко говоря, неприятным, но при этом оно будет определенным: компания включается в реестр требований кредиторов на всю сумму остатка по счету и, скорее всего, с тяжелой грустью забывает про ранее заработанные финансы. Очень уж малы шансы для юридических лиц дождаться расчета с третьей очередью реестра, когда впереди миллионные расходы на процедуру, вкладчики-физлица и прочее.
Наличие расчетного счета в банке-банкроте даже при отсутствии денежных средств на нем это – уже основание задуматься над теми операциями, которые были совершены ранее. Довольно часто бывает, что организация решила досрочно погасить имеющийся кредит, овердрафт либо вексель. В рамках обычной хозяйственной деятельности эта операция не вызвала бы никаких вопросов, но в преддверье банкротства, особенно в месячный срок, эти действия с вероятностью 99% могут стать оспоримыми со стороны АСВ. Последствия признания данной сделки недействительной будут выглядеть следующим образом: у банка-банкрота восстанавливается право требования к вашей компании, а требования вашей компании включаются в реестр требований кредиторов банка с «призрачным шансом» получить мизерную часть денежных средств, да и то через долгие годы.
Данные последствия с моральной точки зрения кажутся довольно несправедливыми: вы исполнили свои обязательства, но при этом вы снова должны кредитной организации. Где логика? А если вы добровольно не погасите вновь образовавшиеся обязательства второй раз, то АСВ будет взыскивать их с вашей компании вплоть до банкротства.
Практику по оспариванию досрочного погашения обязательств перед банком – банкротом можно скачать здесь.
В данном случае хотите ли вы того или нет, но вам придется столкнуться с тем, что необходимо будет готовить правовую позицию в арбитражный суд на поданное заявление. Готовить её самостоятельно или обратиться к профессионалам – выбор за вами, но в любом случае необходимо обратить внимание на ряд моментов, которые вам помогут не проиграть арбитражный спор.
1. Срок исковой давности
Оспаривание сделок происходит на основании специальных норм ст. 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. Соответственно и сроки исковой давности для оспаривания здесь тоже специальные – 1 год с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать об оспариваемой сделки. Вопрос: поступая добросовестно и разумно, когда должен был узнать арбитражный управляющий о наличии оснований для оспаривания подозрительной сделки?
Постановление Пленума ВАС № 63 нам говорит о том, что дата утверждения конкурсного управляющего сама по себе не является отправной точкой для отчета срока исковой давности, стороне необходимо доказать тот факт, что, поступая добросовестно и разумно, управляющий должен быть осведомлен об основаниях для оспаривания спорной сделки. Учитывая специфику кредитной организации и тот объем операций, которые она совершает, не стоит слепо рассчитывать, что Арбитражный суд откажет в иске управляющему на основании пропуска срока исковой давности. Однако если вы понимаете, что в вашем случае срок исковой давности был пропущен, вам несомненно стоит об этом заявить, арбитражный суд по своей инициативе не будет проверять данный срок. Если вы этого не сделаете в первой инстанции, в апелляции данный вопрос рассматриваться, скорее всего, уже не будет.
2. Осведомленность о неплатежеспособности банка
Если управляющий сможет доказать, что сторона сделки знала о неплатежеспособности банка, то у него сильно повышаются шансы оспорить сделку, совершенную в 6-месячный срок до принятия заявления о банкротстве.
Доказывая данный факт, АСВ часто ссылается на наличие картотеки в банке, что практически всегда бывает за 14 дней до отзыва лицензии у банка. Сам по себе факт наличия картотеки не может служить безусловным основанием осведомленности о неплатежеспособности кредитной организации. В законодательстве нет прямого запрета на выдачу денежных средств из кассы банка при наличии картотеки.
Факт осведомленности о неплатежеспособности кредитного учреждения также возможно доказать, ссылаясь на публикации в средствах массовой информации, что подтверждается судебной практикой (Определение Верховного Суда РФ от 22.05.2017 N 305-ЭС16-20779) при банкротстве Пробизнесбанка.
При наличии аффилированных связей с банком-должником конкурсному управляющему довольно легко доказать факт осведомленности о неплатежеспособности банка, что подтверждается судебной практикой, ознакомиться с которой возможно здесь.
3. Сделка совершена вне рамок ОХД банка
Если АСВ докажет, что сделка совершена вне рамок обычной хозяйственной деятельности (далее по тексту — ОХД) банка, то с большой вероятностью данная сделка будет оспорена. Как понять, что совершенная сделка выходит за рамки ОХД Банка? В ФЗ «О несостоятельности» предусмотрен ряд признаков, при наличии которых (за недоказанностью иного), Суд может признать данные операции выходящими за рамки ОХД Банка. Рассмотрим данные основания по мере их популярности:
- Нарушение очередности платежа. Если имеются неисполненные поручения иных клиентов банка из-за отсутствия денежных средств на корр/счете Банка (в той же валюте, датированные более раним числом), то данный факт будет свидетельствовать о выходе сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности Банка.
- Существенное отличие размера или назначения платежа от совершаемых ранее. Если клиент кредитной организации на протяжении длительного времени совершал стандартные операции, не отличающиеся по своему назначению. Например, являясь строительной организацией, вы регулярно закупали металлопрофиль. А в преддверии банкротства банка решили приобрести мягкую мебель, и при этом размер платежа или платежей превышают один миллион рублей в операционный день. Вдобавок к этому вы не может представить разумных и убедительных оснований для такого рода платежа. В этом случае данные сделки могут трактоваться как совершенные вне рамок ОХД.
- Заинтересованность в отношении кредитной организации. В данном случае, я думаю, все понятно: если клиент или получатель платежа является учредителем/участником кредитной организации либо иным образом демонстрирует аффилированность с банком, то данное обстоятельство будет явно свидетельствовать о выходе сделки за рамки ОХД.
Учитывая, с какой регулярной периодичностью кредитные учреждения лишаются лицензий и «падают» в банкротство, даже действуя максимально осмотрительно и добросовестно, никто не застрахован от получения требования со стороны АСВ о признании сделки (сделок) недействительной.
Проанализировав свою сделку с учетом выше приведенных обстоятельств, можно понять, как строить свою позицию при защите интересов в Арбитражном суде, оценить свои возможности для участия в арбитражном споре или принять решение о привлечении специалистов в данном направлении.
Информация в статье актуальна на дату публикации.
Чтобы быть в курсе последних трендов по субсидиарке, банкротству и защите личных активов — приезжайте в гости. Как закрыть долги с помощью векселя
Вексель – с ним, так или иначе, сталкивался практически каждый владелец собственного бизнеса. Считается, что вексельное обязательство – это надежный способ создания «своей» кредиторки. Как закрыть долги векселем и какие ошибки допускаются при подготовке вексельного долга мы разберем в этой статье.
Одной из популярных схем создания «дружественной» кредиторской задолженности уже давно является вексельный долг. Конечно, ведь вексель, в соответствии с действующим законом, это безусловное обязательство, которое наделяет своего держателя правом безоговорочного требования.
Несомненную привлекательность придает векселю следующее:
- неограниченный объем задолженности,
- легкость выпуска: не требует регистрации в государственных органах, лицензии, внесения залога и оплаты страховых взносов или госпошлины,
- возможность передачи другому лицу без оформления лишних документов, лишь путем записи в индоссамент.
Когда институт банкротства только начинал развиваться, схема создания своей кредиторки путем выдачи вексельного обязательства была на пике актуальности. Вексельные долги мелькали в каждом втором банкротстве, и отнюдь не малыми суммами. Судьи и юристы только разводили руками.
Эпоха вексельной кредиторки пошла на спад в 2012 году с выходом Постановления пленума ВАС № 35, которое разъяснило судам необходимость всестороннего рассмотрения обоснованности требования кредитора, в том числе наличие экономической целесообразности и соответствующего финансового состояния должника, позволявшее выдать вексельное обязательство.
Несмотря на то, что многие компании и сейчас пытаются использовать вексельную схему при банкротстве, такой вид обязательства легко оспорим.
Для целей включения в реестр требований кредиторов используют две вексельные схемы:
- Схема 1: Должник является векселедателем и несет обязанность выплаты по обязательству.
- Схема 2: Должник является покупателем векселя, не исполнившим свое обязательство по его оплате.
Как закрыть долги векселем. Схема 1
В рамках первой схемы Должник выдает Кредитору вексель на определенную сумму с указанным сроком предъявления. После введения процедуры банкротства в отношении Должника срок предъявления векселя считается наступившим, и кредитор идет в суд.
Основания для отказа во включении в реестр требований кредиторов:
1. Обоснованность выдачи векселя.
Одной из причин для отказа во включении в реестр такого долга является необоснованность выдачи векселя компанией с учетом наступившего банкротства. Отсутствие основания для выдачи вексельного обязательства трактуется как злоупотребление, направленное на причинение вреда остальным кредиторам Должника.
Под реальным основанием подразумевается как выдача денежных средств, так и иные обязательства делового характера: оплата товара, возврат займа, исполнение партнерских обязательств.
Причем сам вексель, а также основания для его выдачи, подвергаются тщательному анализу. Например, если денежное исполнение не проходило по расчетному счету, то такое исполнение могут признать ненадлежащим. Также подробно рассматриваются документы, подтверждающие возникновение иной задолженности.
2. Экономическая целесообразность выдачи векселя.
Выдача вексельного обязательства в преддверии банкротства тщательно рассматривается судом с точки зрения экономической целесообразности. Например, выдача векселя в счет оплаты за неликвидный или переоцененный товар будет являться стопроцентным основанием для отказа во включении в реестр.
3. Реальность даты выпуска вексельного обязательства.
Зачастую сам вексель изготавливается незадолго до введения процедуры банкротства. Однако такой вексель, даже несмотря на наличие обоснованности его выдачи в прошлом, может быть направлен на судебную экспертизу. Её целью будет являться установление срока давности изготовления ценной бумаги. В судебной практике много примеров, в которых отказ во включении в реестр следовал именно после судебной экспертизы.
Пример из судебной практики:
Незадолго до банкротства ООО «Прогресс» решило воспользоваться вексельной схемой для создания кредиторки. Было подготовлено 2 векселя по 500 млн руб. каждый. Вексельные обязательства просудили в третейском суде и на одно решение был даже получен исполнительный лист. Однако ни одно из обязательств в реестр требований так и не попало. Иные кредиторы заняли активную позицию в банкротном процессе: оспорили решение о выдаче исполнительного листа, несмотря на увиливание векселедержателей, выражавшиеся в ламинировании векселя, провели экспертизу срока давности и доказали фальсификацию документов. В качестве доводов кредиторы также использовали указание на отсутствие обоснованности и экономической целесообразности выдачи векселя.
Как закрыть долги векселем. Схема 2
В рамках второй схемы Должник является покупателем вексельного обязательства, которое передается по индоссаменту, но Должником не оплачивается.
Основание для отказа во включении в реестр требований кредиторов – это отсутствие экономической целесообразности покупки данного векселя. Ведь обычной ошибкой при ее создании является то, что эмитент векселя уже «мертв» или находится «на грани», т.е. предприятие не ведет деятельности, находится в предбанкротном состоянии или и вовсе уже ликвидировано.
Однако подобные вексельные схемы часто используются успешно: векселедатель в суде не участвует и при отсутствии веских причин придраться к векселю не так легко, особенно если размер вексельного долга превышает его стоимость. К таковым причинам можно отнести запись о ликвидации или банкротстве, наличие большого количества возбужденных исполнительных производств или явное отсутствие ведения хозяйственной деятельности.
Пример из судебной практики:
В конце 2017 года Верховным судом было рассмотрено дело о включении в реестр требования кредитора по аналогичным вексельным обязательствам, в котором неплатежеспособность векселедателя сыграла главную роль в отказе во включении кредитора.
Пример из судебной практики о включении кредитора в реестр:
Однако вексельная схема работает и сегодня, но лишь при условии реальности и обоснованности вексельного обязательства.
В качестве примера можно скачать нашу судебную практику об успешном включении в реестр требований Кредитора по ряду вексельных обязательств. Векселя были выпущены Должником в указанные на них сроки, имели равноценное встречное исполнение, переуступка проходила по индоссаменту – оснований для отказа во включении в реестр суд не усмотрел
Выводы
Итак, вексельный долг – не лучший вариант при создании своей кредиторки для компании-банкрота. Однако, если Должник выдавал реальный вексель и у него имеются в наличии правоподтверждающие документы:
- учет вексельного обязательства в бухгалтерской отчетности;
- сведения об одобрении выпуска и выдачи векселя, как крупной сделки;
- наличие у векселедателя активов, позволяющих обеспечить вексель;
- сведения об отношениях гражданско-правового характера между кредитором и должником, которые могли бы свидетельствовать о наличии равноценного встречного исполнения либо равноценного встречного обязательства,
то включение в реестр кредиторов будет успешным.
Информация в статье актуальна на дату публикации.
Чтобы быть в курсе последних трендов по субсидиарке, банкротству и защите личных активов — приезжайте в гости. Как взыскать долг, если должник ликвидировался
До недавнего времени запись в ЕГРЮЛ о ликвидации юридического лица была индульгенцией от всех финансовых грехов, совершенных при жизни организации. Причем индульгенция эта выписывалась вне зависимости от того, каким именно способом была закрыта компания: через банкротство или через официальную ликвидацию, проведенную в соответствии с Гражданским кодексом.
О том, что с середины 2017 года ситуация кардинально изменилась и завершение процедуры банкротства не мешает кредиторам подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, мы уже писали.
В этой статье поговорим о втором сценарии развития событий: какие есть риски для бенефициаров должника и какую стратегию взыскания долга выбрать кредитору, если должник планирует или уже ликвидировался без проведения банкротства?
Забегая вперед: сегодня у руководителей ликвидированного должника также присутствует «гарантированный шанс» рассчитаться по долгам организации своим личным имуществом. Для этого надо лишь «бросить» компанию. Но давайте обо всем по порядку.
Варианты ликвидации
Если исключить вариант закрытия ООО через банкротство, то остается всего два пути избавления бывших собственников от юридического лица:
- Добровольная ликвидация. Проводится по решению участников (учредителей). Они же назначают ликвидатора или ликвидационную комиссию, ответственную за формирование ликвидационной массы и расчеты с кредиторами. Для осуществления добровольной ликвидации потребуется предоставить полный пакет документов в налоговую, пройти необходимые проверки и в полном объеме погасить долги перед бюджетом. При этом налоговую не интересует наличие «коммерческих» долгов и, если кредитор не проявит инициативы, их наличие не помешает закрыть компанию с последующим автоматическим списанием всей долговой нагрузки.
- Принудительная ликвидация. Проводится по решению налоговой и осуществляется только в отношении юридических лиц, не сдающих бухгалтерской/налоговой отчетности и не имеющих движения денежных средств по счетам в течение, как минимум, последних 12 месяцев. В этот же список рано или поздно попадают организации, переоформленные на «номинальных» директоров, и предприятия, по которым в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности юридического адреса.
До недавнего времени принудительная ликвидация (по решению налоговой) приносила должнику те же бонусы, что и добровольная ликвидация компании (по решению ее участников): компания вычеркивалась из ЕГРЮЛ с последующим списанием долгов.
Принудительная ликвидация
Ситуация изменилась в середине 2017 года: когда заработали поправки в ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».
Сегодня «бросание» компании с последующей ее принудительной ликвидацией по инициативе налоговой дает кредиторам шанс для привлечения контролировавших должника лиц к субсидиарке по долгам организации.
Весь процесс регулируется частью 3.1 ст.3 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», статьей 399 Гражданского кодекса РФ и несколькими внутренними письмами ФНС, которые вы можете скачать, оставив свой электронный адрес здесь:
Примечательно то обстоятельство, что привлечь бывших руководителей принудительно ликвидированного должника может любой кредитор и с любой суммой задолженности.
Например: 4 июня 2019 года Индустриальный районный суд Ижевска взыскал в порядке субсидиарной ответственности с бывшего руководителя и единственного участника ООО «Инвестгрупп» 200 000 рублей.
Данная задолженность возникла у юридического лица в связи с тем, что оно не выполнило свои обязательства по строительству коттеджа. Заказчик работ просудил долг, но взыскать его через судебных приставов не смог – у общества не нашли имущества и счетов в банках. После принудительной ликвидации организации по инициативе налоговой, кредитор обратился в суд с просьбой привлечь бывшего гендиректора и единственного участника Голикова Ю. Г. к субсидиарке.
Ответчик с данными требованиями не согласился, т. к. к этому моменту он уже продал компанию другому человеку. Этот же «номинал» взял на себя и функцию генерального директора. Поэтому, по мнению Голикова Ю. Г., за отсутствие активов у общества и его принудительную ликвидацию должен отвечать не он, а последний директор.
Но благодаря новым поправкам в законодательство суд расценил бездействие Голикова Ю. Г. по неподаче заявления о банкротстве как недобросовестное, неразумное и влекущее за собой потери на стороне кредиторов.
Довод Голикова Ю. Г. об ответственности нового директора суд счел необоснованным, т. к. налоговая отказала в регистрации изменений в ЕГРЮЛ и на момент рассмотрения иска по субсидиарке Голиков Ю. Г. продолжал числиться участником и единоличным исполнительным органом общества.
Исходя из вышеуказанного, суд привлек Голикова Ю. Г. к субсидиарной ответственности на всю сумму долга в размере 200 000 рублей.
Судебное решение по данному делу со всеми ссылками на соответствующие нормы закона можно получить, оставив свой электронный адрес здесь:
Таким образом, государство регулярно и методично перекрывает «альтернативные» варианты закрытия юридического лица, оставляя бенефициарам выбор только между банкротством и добровольной ликвидацией и понуждая действовать с учетом интересов кредиторов.
Добровольная ликвидация
Но кредиторам не надо расслабляться и забывать про то, что добровольная ликвидация должника, проведенная с соблюдением всех норм закона, в любом случае прекращает все обязательства юридического лица без возможности предъявления каких-либо претензий к его бывшим руководителям.
Это подтверждается судебной практикой: многочисленные попытки привлечь руководителей добровольно ликвидированных компаний к субсидиарной ответственности по статье 399 Гражданского кодекса заканчиваются однозначным фиаско, т. к. суд исходит из того, что вину конкретных лиц в доведении компании до неплатежеспособности надо устанавливать в процедуре банкротства. А значит, и привлекать к ответственности надо по специальным основаниям, предусмотренным именно Законом о банкротстве. А так как банкротства не было – то нет и основания для привлечения к субсидиарной ответственности.
Ликвидация должника: план действий кредитора
Исходя из вышесказанного, минимальный план действий кредитора должен состоять из следующих пунктов:
- При возникновении требований к контрагенту ставить его на учет и начинать отслеживать изменения в ЕГРЮЛ. Одновременно подавать иск в суд о взыскании суммы задолженности.
- Если должник начнет добровольную ликвидацию, направлять требование ликвидатору и уведомление в регистрирующую налоговую (в Москве это МИФНС №46) о наличии задолженности с просьбой не завершать ликвидацию организации.
- Если все сделано правильно, а налоговая все-таки внесла запись о ликвидации в ЕГРЮЛ, то обращаться в суд с требованием об ее отмене. Шансы на выигрыш – 99%, т. к. можно без проблем доказать, что ликвидатор не учел требования кредитора, чем нарушил процедуру ликвидации.
- После того как добровольная ликвидация заблокирована, у кредитора остается два варианта действий. Здесь на выбор: пассивный – ждать, пока должник сделает глупость, «бросит» компанию на самотек, и налоговая ее принудительно ликвидирует. Или активный – переходить в наступление и подавать заявление о признании должника банкротом.
- При выборе варианта защиты своих интересов необходимо учитывать действия, которые может предпринять должник к уменьшению шансов кредитора на удачное разрешение будущего дела по субсидиарке. К таким действиям может относиться «бесконечно долгая» сдача отчетности должником, что не позволит налоговой принудительно ликвидировать компанию. При этом будет течь 3-летний срок исковой давности, уменьшающий до нуля шансы кредитора на выигрыш дела. Либо должник может сделать многократную смену участников и директоров, что определенно вызовет проблемы в доказывании того, чьи именно действия привели к принудительной ликвидации общества. А может провернуть и то и другое одновременно.
И последний пункт в плане: с какой бы стороны баррикад вы не находились, у вас есть возможность обсудить свои задачи, цели и методы их достижения с профессионалами «Игумнов Групп» только до того момента, пока на нас не вышли ваши оппоненты. После их обращения мы уже не сможем предложить вам наши услуги, поэтому не теряйте времени зря.
Информация в статье актуальна на дату публикации.
Чтобы быть в курсе последних трендов по субсидиарке, банкротству и защите личных активов — приезжайте в гости. Как взыскивают долги с владельцев электромонтажного бизнеса
Гарцев Игорь и Агишевский Дмитрий создали компанию «Монолит-Центр» в 2011 году. Основным направлением деятельности было производство электротехнической продукции и выполнение электромонтажных работ. С этой целью организация арендовала более 3000 кв. метров производственных площадей.
Значительную часть финансирования текущей деятельности взяли на себя учредители бизнеса. А последующее банкротство предприятия стало скорее стечением рыночных обстоятельств, чем результатом целенаправленных усилий. Но ряд неправильных действий привел в итоге к плачевным последствиям.
В 2015 году Гарцева и Агишевского вместе с наемными директорами Климовым и Сторожевым привлекли к субсидиарной ответственности в размере 21,7 млн рублей. Итак, разбираем, как делать не надо. Поехали.
Стоимость чистых активов
Старт бизнеса был «как у всех»: деньги от клиентов пошли далеко не сразу. По итогам 1 и 2 квартала 2011 года «Монолит-Центр» сдал бухгалтерскую отчетность, в которой размер денежных обязательств превышал стоимость имущества (активов). Проще говоря, в этот период бизнес финансировался за счет займов. И все бы ничего, но согласно закону о банкротстве отрицательная стоимость чистых активов устанавливает обязанность подать заявление о банкротстве в месячный срок. А если такое заявление не подано, то контролирующие должника лица начинают нести субсидиарную ответственность по обязательствам своей компании.
В последующие отчетные периоды «бумажные цифры» выправились, и стоимость чистых активов стала положительной. А вот реальные показатели бизнеса оставались не очень оптимистичными: заказчики не спешили оплачивать поставленную продукцию, и компания увязала в долгах перед поставщиками и арендодателем. Финансирование кассовых разрывов взял на себя учредитель Гарцев, «вливший» в компанию около 12 млн руб.
В начале 2012 года деньги закончились. От поставщиков и арендодателя полетели в суд иски о взыскании задолженности. А учредители «Монолит-Центр» задумались о спасении хотя бы части потерянных в бизнесе денег. Консультации юристов стоили слишком дорого, поэтому теорию права и судебную практику было решено изучать самостоятельно. На личном опыте.
Номинальный директор
Первым делом учредители сменили генерального директора и вывели Гарцева из состава участников. Новый директор Сторожев Евгений активно проработал недолго: принял по акту приема-передачи документы от предыдущего директора да один раз сдал в налоговую бухгалтерскую отчетность. После этого деятельность компании окончательно замерла: договор аренды был расторгнут, движение денег по счетам остановилось.
Одновременно участники общества спасали оставшиеся активы: снимали с учета автомобили, просуживали дебиторов и получали на них исполнительные листы, которые затем исчезали в неизвестном направлении. А также возвращали займы, когда-то выданные обществу: Гарцев успел «вытащить» 8 млн руб., а Агишевский забрал около 4,3 млн руб.
Банкротство по инициативе кредитора
План наших героев по экономии своих личных денег успешно работал — в апреле 2013 года нашелся «дурачок», готовый взять на себя все вопросы по финансированию банкротства«Монолит-Центр». По заявлению этого кредитора и была введена процедура наблюдения.
Вот только беда: предложенный кредитором арбитражный управляющий истребовал у Сторожева первичную, корпоративную и бухгалтерскую документацию. В ответ на это учредители опять сменили директора. Новый директор – Климов Алексей – к требованию арбитражного управляющего отнесся ответственно и… сдал все документы в архив. Через месяц после этого было открыто конкурсное производство, и компания перешла на финальный этап своего существования.
Утилизация документации
Основную борьбу арбитражный управляющий развернул вокруг совершенных должником сделок и непереданной ему документации. В результате:
- Взыскано неосновательное обогащение с Гарцева И. В. в размере 73 000 рублей;
- Взыскано неосновательное обогащение с Агишевского Д. К. в размере 144 400 рублей.
- Оспорен договор займа и взыскано с Агишевского Д. К. 1 305 000 рублей неправомерно выведенных со счетов должника.
До остальных денег и активов дотянуться не удалось, поскольку у арбитражного управляющего отсутствовала первичная документация. Попытки истребовать ее из архива успехом не увенчались: архивное учреждение прислало ответ о том, что документация была уничтожена грызунами и восстановлению не подлежит. Вот печалька.
Пробив архивную компанию по базам, арбитражный управляющий собрал информацию о том, что организация находится в стадии ликвидации. При этом в базе судебных дел по одноименной компании присутствует решение суда о том, что не представляется возможным установить место хранения переданной ей документации.
Выявленные обстоятельства дела были положены в основу заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в размере 23 млн рублей. При этом арбитражный управляющий счел, что контролирующими должника лицами являются не только последний директор Климов А. А., но и предыдущие директора Сторожев Е. В. и Гарцев И. В., а так же учредитель Агишевский Д. К.
Привлечение к ответственности директоров
Рассматривая заявление арбитражного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности, суд установил, что:
1. Гарцев И. В. не выполнил обязанность о подаче заявления о банкротстве в месячный срок с момента выявления признаков неплатежеспособности. А истекал месячный срок 31.07.2011 года, т.к. об отрицательной стоимости чистых активов Гарцеву И. В. стало известно в момент утверждения бухгалтерской отчетности 30.06.2011 года.
Интересен тот факт, что суд отклонил довод ответчика о том, что в последующие периоды компания вышла на положительную стоимость чистых активов и могла рассчитаться по своим обязательствам. Отказывая в принятии этих доводов, суд сослался на то, что ответчик не подкрепил свои слова соответствующими документами и не представил суду доказательства ликвидности имевшихся у компании активов. Все верно: где взять-то эти документы, если их мыши в архиве съели?
2. Гарцев И. В. не представил детальный акт приема-передачи документов, из которого можно было бы установить, в каком объеме и какая конкретно документация была передана следующему за ним директору. При этом Гарцев не помог установить наличие и местонахождение документов. Аналогичный акт приема-передачи не был представлен и следующим за ним директором Сторожевым Е. В.
3. Поведение Климова А. А. по передаче документов в ликвидирующийся архив вместо передачи их арбитражному управляющему является экономически нецелесообразным и прикрывает утилизацию документов бухгалтерского учета.
Привлечение к ответственности учредителя
Если с генеральными директорами было все просто и понятно: они, как правило, идут на субсидиарку в первых рядах, то с учредителями компании все обычно сложнее. Агишевского Д. К. удалось подтянуть только благодаря его беспечности:
- Во-первых, конкурсному управляющему удалось найти доверенности, которые Агишевский Д. К. выдавал как заместитель генерального директора «Монолит-Центр» на участие в банкротном судебном деле. Однако, имея на руках печать и учредительные документы и достоверно зная об истребовании этих документов арбитражным управляющим, Агишевский не предпринял добросовестных и разумных действий для исполнения законных требований.
- Во-вторых, было установлено, что Агишевский Д. К. подписывал товарные накладные от имени «Монолит-Центра», следовательно принимал активное участие в хозяйственной деятельности должника.
Оба факта указывали на то, что Агишевский Д. К. мог контролировать общество и влиять на принимаемые им решения. А с учетом того, что арбитражным управляющим были оспорены сделки, и судом было установлено, что действия Агишевского Д. К. по выводу денег были недобросовестными и направленными на причинение ущерба кредиторам, это стало последним «гвоздем в крышку гроба».
Результат
После того, как список контролирующих должника лиц был конкретизирован и определен перечень их «косяков», все стало очевидно и предсказуемо: суд счел, что непередача бухгалтерской документации всеми тремя директорами не позволила выявить сделки к оспариванию, вернуть проданные автомобили и материальные ценности, взыскать дебиторскую задолженность. При этом банкротство стало следствием указаний участников Гарцева И. В. и Агишевского Д. К., а само заявление о банкротстве не было подано в установленный законом месячный срок. Одновременно суд уменьшил взыскиваемую сумму на 1,3 млн руб. с учетом того, что Агишевский Д. К. исполнил решение суда и выплатил должнику неправомерно выведенные деньги.
Ответчики, не согласившись с внезапно свалившимся «счастьем» в виде 21,7 млн рублей пожизненных долгов, которые невозможно списать через банкротство физического лица, пошли в вышестоящие судебные инстанции. Но те лишь под копирку передрали определение суда первой инстанции, считая вину лиц установленной и доказанной.
В жизни бывают разные ситуации. Если вы привыкли приобретать жизненный опыт, выпутываясь из этих ситуаций самостоятельно и избегая сторонней помощи, то прошу вас — не ломайте свои привычки, не обращайтесь в «Игумнов Групп».
Для тех, кто любит копать глубже и во всем разбираться сам: оставьте свою почту и мы пришлем вам судебные акты по этому делу:
P.S. Мы никогда не афишируем своих клиентов без их желания и не раскрываем предоставленную нам информацию: данная статья основана исключительно на публичных сведениях, размещенных в открытых источниках. Она является описанием конкретного судебного дела из общедоступной картотеки Арбитражных дел и не может расцениваться как сложившаяся судебная практика в целом, так и рекомендация к действию в частности. Автор не несет ответственности за результаты ваших смелых экспериментов.
Информация в статье актуальна на дату публикации.
Чтобы быть в курсе последних трендов по субсидиарке, банкротству и защите личных активов — приезжайте в гости. Как выгодно продать безнадежный долг
Этот год стал для «Игумнов Групп» рекордным по поступлению предложений выкупить чей-то безнадежный долг. Ну, или хотя бы взяться за работу за «безумно щедрый» процент по факту его взыскания.
Но нет печальнее картины, чем зрелище матерого управленца компании с парой сотен сотрудников, поплывшего в нокаут от простенького вопроса: «На этой неделе нам поступило с десяток подобных предложений. Почему мы должны выбрать именно вас?»
Насмотревшись на теряющих сознание директоров, мы решили написать шпаргалку: как надо вести переговоры с профессионалами, способными конвертировать ваши бесполезные исполнительные листы в хрустящие банкноты.
Предпосылка №1:
безнадежные долги
В этой статье мы будем говорить только о безнадежных долгах. Рассуждать о должниках с миллиардными активами не имеет смысла, т. к. с проблемой взыскания дебиторки с таких компаний вы как-нибудь справитесь и без нас. Поэтому под безнадежными долгами мы будем понимать требования к организациям, которые успели обнулить свои расчетные счета, вывести активы, товарные запасы и основные средства. Проще говоря, если вы не можете получить свои кровные через судебных приставов, то этот долг — безнадежный.
Предпосылка №2:
долги юридических лиц
Мы будем говорить только о долгах юридических лиц. Во-первых, мы на них специализируемся. Во-вторых, их значительно труднее взыскать. В-третьих, в бизнесе долги компаний — более распространенное явление, чем долги обычных граждан. В-четвертых, они просто значительнее по своим размерам и поэтому критичнее для выживания бизнеса кредитора. Ну и в-пятых, работа с долгами физических лиц сильно похожа на работу с долгами юридических лиц, поэтому вам не составит труда самим провести соответствующие параллели.
Предпосылка №3:
только наш субъективный опыт
Взысканием долгов с юридических лиц мы занимаемся столько же, сколько банкротствами: т. е. последние 10 лет. За это время мы проинвестировали во взыскание чужих долгов сотни трудо-часов и килограммы пятитысячных купюр. В ряде случаев полученные результаты не окупили и части этих вложений, но были и успешные проекты, принесшие сверхприбыль. Пройдя этот путь и наработав неслабый опыт, мы имеем алгоритм оценки перспективности взыскания долга, который позволяет нам обосновывать финансовые условия, на которых мы готовы работать и не ввязываться в откровенно фуфловые проекты.
Исходя из всего вышесказанного, наши рекомендации и мнения будут носить абсолютно субъективный характер, основанный исключительно на нашем личном опыте, и не факт, что они сработают с представителями других юридических компаний. А теперь к делу.
Сначала поговорим о том, как в 88 % случаев проходят наши переговоры с кредиторами, желающими взыскать безнадежный долг. А потом поговорим о том, как это надо делать правильно. Простите, если в описании вы невольно узнаете себя, но без некоторой доли стеба мы об этом говорить уже не можем.
Исходная поза
Вы (владелец права требования, кредитор) успешно просудили свою дебиторку и успели прийти к выводу, что долг не может быть взыскан через службу судебных приставов, то есть является безнадежным.
Отбросив мысли про криминальное воздействие на должника, вы приходите к пониманию, что остается всего три варианта получения своих денег:
- Найти крутых профессионалов, которые умеют банкротить, оспаривать сделки и привлекать к субсидиарной ответственности. И погасить свой долг за счет личного имущества владельцев и руководителей компании-должника.
- Найти еще более крутых спецов (или просто лохов), которые выкупят у вас дебиторку. А дальше их проблемы вас уже не волнуют.
- Сэкономить на юристах и самому научиться взыскивать долги через банкротство юридических лиц. То, что новые знания обойдутся вам в окончательную потерю этого самого долга — вам пока еще не очевидно. Но нельзя же упускать шанс освоить новую прибыльную профессию, в которой вы наверняка сможете стать серьезным профи.
И вот вы уже едете заключать сделку с юридической компанией, специализирующейся на взыскании долгов, на замечательных для всех сторон условиях: «Сначала я предложу им выкупить дебиторку за 50 %, а если не согласятся — пускай забирают себе 30 % по факту взыскания».
Ум не перестает работать, и вы калькулируете, какие колоссальные деньги заработает исполнитель на вашем выдающемся таланте создавать безнадежные долги и какая ничтожная сумма достанется вам. К моменту встречи вы уже мысленно потратили свою часть и понимаете, что этой доли не хватит на все запланированное. Вас гложет червь «за что такие деньжищи достанутся юристам, они же еще ничего не сделали?», но вы держитесь молодцом и принимаете серьезное мужское решение придерживаться изначального плана и «дать другим тоже подзаработать».
И вот стол, стул, переговорка, юристы, бумажки, задержка дыхания и шикарное предложение с барского плеча: «У меня просуженная дебиторская задолженность в 60 миллионов, с которых я готов отдать 30 % по факту взыскания». А дальше вспышка, тишина, темнота.
Вы обнаруживаете себя примерно через сорок пять минут, непонятно как оказавшимся в автомобиле, вяло двигающемся в направлении офиса. Голова гудит, легким не хватает воздуха, пелена застилает глаза… Из последних воспоминаний неоном вырезается фраза: «А почему из всех предложений мы должны выбрать именно ваше?» И чей-то чужой слабый голос из вселенной: «Неее.. Ну я это… Никого не заставляю… Вы же профессионалы… Вам решать…».
Спустя какое-то время вы, как умный человек, поймете, что предлагали сторонним людям инвестировать свои деньги в ваши проблемы и даже не удосужились подготовиться к объяснению, зачем им это надо. И это провал, дружище! А теперь поговорим о том, как его можно было избежать.
Финансовые условия
На самом деле, юридический рынок готов предложить всего несколько финансовых моделей работы по возврату вашей дебиторки:
1) Оплата работы Исполнителя на основе фиксированной почасовой или ежемесячной ставки
При этом достижение результата не гарантируется, но прогнозируется с некой степенью вероятности с учетом возможных сценариев развития событий.
Это модель классической юридической компании, берущей деньги за оказание услуг. И в соответствии со своей бизнес-моделью эта деятельность в любой момент времени должна находиться в прибыли по конкретному проекту. Что понятно и логично.
Если есть доверие к компетенции юристов и их суммарный гонорар за весь планируемый объем работы не превысит 15–20 % от суммы долга, ради которой эта работа и ведется, то в такие отношения определенно есть смысл ввязываться, т. к. вам как заказчику останется 80–85 % в случае успеха проекта. Плюс бонус в виде прецедента, которым вы можете пугать своих нерадивых партнеров.
2) Фиксированная ставка за работу по возврату долга ниже среднего или вообще отсутствует, но устанавливается ощутимый «гонорар успеха» в случае достижения положительного результата
Эта модель – полноценное партнерство – возможна только в том случае, если исполнитель видит реальную перспективу достижения поставленной цели. При этом он берет на себя частичное или полное финансирование текущих работ по возврату долга, а основной задачей заказчика является предоставление инсайдерской информации о должнике.
Экономический расчет исполнителя понятен: он берет на себя часть ваших рисков и вливает свои личные деньги в возврат вашей дебиторки с единственной целью – получить гораздо более высокий доход по сравнению с вариантом работы по фиксированным ставкам.
Договоренности всегда индивидуальные, но логика исполнителя предсказуема: чем больше шансов вернуть безнадежный долг, тем меньше может быть фиксированная часть вознаграждения и тем интереснее «гонорар успеха». В общем случае при таком партнерском взаимодействии для Заказчика будет огромной удачей остаться хотя бы с 70 % от суммы взысканного долга.
3) Выкуп долга целиком
Модель чисто инвестиционная. Исполнитель берет на себя все риски неполучения долга, что по умолчанию должно компенсироваться самой высокой доходностью из всех вышеперечисленных вариантов. Зато вы сразу получите надежный мизер и забудете обо всем этом как о страшном сне. Если сильно повезет, могут дать аж до 20 % от суммы долга – все зависит от того, насколько грамотно вы проведете переговоры, о чем мы и поговорим ниже.
Прописные истины
После того, как обзор рынка сделан и выбрана желаемая для вас финансовая модель взаимодействия с исполнителем, ехать на переговоры НЕ надо. Еще слишком рано.
Сначала нужно уяснить одну крайне простую и очевидную мысль: набравшийся опыта исполнитель согласится работать с оплатой по факту или выкупить ваш долг только в том случае, если он увидит хотя бы 51 % вероятности взыскания долга. И ключевой момент этой истории заключается в том, чтобы разжевать исполнителю, почему ваш долг более перспективен к взысканию, чем полсотни других предложений.
Здесь я намеренно исключаю случаи, когда исполнитель берется работать с оплатой по факту, одновременно создавая схему последующего «кидка» Заказчика на деньги, если этот долг взыскать не получится. Сейчас вам, возможно, это покажется малореальным, но это легко реализуется на практике – можете почитать об этом здесь.
Суть в другом: объяснить, почему долг реален к взысканию – это задача владельца дебиторки. Если вы этого сделать не можете, то будьте реалистом: максимум, на что вы можете рассчитывать – это на предложение работать по вашему проекту на основе фиксированной почасовой или ежемесячной ставки.
До огромного количества людей эта простая мысль почему-то не доходит, поэтому разжую на конкретном примере.
Представьте, что вы девелопер и умеете классно строить и развивать коммерческие объекты. К вам в неделю поступает 20 предложений от владельцев проблемных долгостроев и просто пустых участков земли в разных концах России. И все предложения звучат одинаково: «Есть крутая тема, можно заработать охулиард, но сначала вам надо вложить 100 млн. Мы сами пробовали, но мы — не строители, и у нас не получилось. Никакой разрешительной документации у нас нет, какие проблемы могут быть — без понятия, насколько этот объект может быть экономически интересным — не считали, но мы точно знаем, что там зарыт охулиард. Ну вот зуб даем! Вы нам не верите?! Вы-то профессионалы, вот возьмите и сами во всей этой теме разберитесь, а мы вам за такую классную возможность потом 30 % от охулиарда отдадим. Когда он придет — так сразу и отдадим».
Вопрос: будучи девелоперской компанией, вы бы на какое количество букв отправили людей с таким предложением?
А к нам реально приезжают десятки умных и адекватных предпринимателей, которые убеждены, что мы будем счастливы от предложения получить 30 — 60 % от долга, во взыскание которого они сами не верят. И при этом мы сначала должны вкинуть туда свои деньги в виде оплачиваемых трудо-часов не самых дешевых специалистов и закрыть все неофициальные вопросы, всегда имеющие место в подобных проектах.
Поэтому еще раз: если вы хотите кого-то убедить поработать на вас бесплатно и проинвестировать в ваши проблемы свои деньги, то готовьте подробную информацию о том, сколько ваш будущий инвестор может заработать денег, на чем конкретно и в какие сроки.
Задача же любого инвестора сводится к запросу этой самой подробной информации и к ее последующему анализу с учетом накопленной экспертизы по данному вопросу. Но собирать информацию по проекту (должнику, его имуществу, рынку, ситуации и т. д.) за вас никто не будет. По крайней мере, бесплатно.
Подготовка к переговорам
Когда логика распределения зон ответственности за будущее успешное партнерство перестает вызывать возмущение, можно переходить к следующему практическому вопросу: как обосновать, что ваш безнадежный долг все-таки реален к взысканию в условиях, когда у должника уже выведены все активы и исполнительное производство не дало результатов?
Здесь все очень просто.
В общих чертах процедура взыскания безнадежного долга выглядит так:
1. Вводим банкротство в отношении Должника. Или начинаем активно участвовать в уже имеющейся процедуре, инициированной сторонними лицами.
2. Оспариваем сделки по выводу имущества и денег. Возвращаем их в конкурсную массу. К сведению: часто бывает, что юридическое лицо не имело физических активов, но энергично выводило деньги из оборота под видом займов и подотчетных денежных средств на физических лиц. И такие выводы тоже взыскиваются в конкурсную массу.
3. Если выявленного имущества не хватит для погашения долга (или его просто не удастся найти), то подаем заявление о привлечении к субсидиарной ответственности контролировавших должника лиц (учредителей и гендиректора или юридических лиц-выгодоприобретателей). К сведению: по данным Федресурса, в 2016 году было удовлетворено 16 % заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, в 2017-ом – 22 %, а после принятия поправок в Закон о банкротстве количество привлечений сразу удвоилось по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Чтобы получить полную аналитику Федресурса, оставьте свой e-mail здесь:
4. Пока идет этот судебный процесс, будущие субсидиарщики тоже дремать не будут. И может сложиться ситуация, что к моменту, когда появится судебный акт о взыскании суммы долга, они успеют избавиться от своих личных активов. В этом случае с них тоже нечего будет брать в рамках исполнительного производства.
5. Тогда субсидиарщиков также надо будет банкротить, чтобы оспорить их сделки по выводу личного имущества. На этом этапе можно будет забрать имущество, юридически оформленное на супруга/супругу, но фактически нажитое в период брака. Если к этому моменту между супругами будут заключены брачные договоры или соглашения о разделе имущества, то они оспариваются так же, как и сделки, совершенные в преддверии банкротства.
На возможность оспаривания сделок и привлечения к субсидиарной ответственности напрямую влияет срок исковой давности. В общем случае это 3 года. По истечении трех лет сделки оспорить не получится (на самом деле, это не совсем так, но чтобы не уходить в глубокие юридические дебри, давайте пока исходить из этой предпосылки).
Таким образом, для того, чтобы понять вероятность взыскания конкретного долга, нужно прояснить всего несколько моментов:
- Каким имуществом обладал должник (юридическое лицо) в последние 3 года? Это позволит понять, активы какой стоимости можно вернуть в конкурсную массу.
- Когда это имущество было выведено, по каким сделкам, за какую стоимость и в чью пользу? Это позволит понять, насколько они в принципе оспоримы.
- Каким имуществом обладают контролирующие должника лица? Если это физические лица, то состоят ли они в браке? Что оформлено на них лично и что на их супругов, есть ли совместно нажитое имущество? Это позволит понять, есть ли финансовая целесообразность привлечения их к субсидиарной ответственности.
- Если у контролирующих должника лиц имущества нет, то те же самые вопросы: когда оно было выведено, по каким основаниям, за какую стоимость и в чью пользу? Это позволит понять, насколько реально его будет вернуть, если собственники бизнеса избавились от него намеренно.
Сбор информации
Исходя из собранной информации уже возможно прописать конкретные сценарии развития событий со сроками и вероятностями получения денежных средств за счет имущества должника или его бенефициаров.
Пример: иногда выясняется, что кредитор бьется за безнадежный долг, который взыскать в принципе невозможно, т. к. до реальных активов дотянуться нельзя, а бенефициары проживают в единственной ипотечной «однушке» далеко за МКАДом. Собрав вышеуказанную информацию, понимаешь, что такой долг проще простить и забыть, чем портить себе нервную систему, а потом работать на антидепрессанты.
Информация об имуществе должника и его бенефициарах в огромном количестве находится в базах Росреестра, Налоговой, ГИБДД, ЗАГСа и других госорганов. И если вы не можете получить ее самостоятельно, то для профессионалов по взысканию долгов это не должно составлять никакой проблемы. А иначе они не профессионалы, а дилетанты, действующие наобум и никак не прогнозирующие потенциальный уровень дохода с проекта. А это как минимум очень странно для этой сферы бизнеса. А как максимум — рано или поздно приведет к банкротству этих самых юристов с последующей утилизацией всех результатов, которые они теоретически могли бы получить в проекте по взысканию вашей дебиторки.
И еще один рабочий нюанс: перед тем как собирать вышеуказанную информацию по должнику и его бенефициарам, не жадничайте, потратьте деньги и закажите информацию сначала по себе или своей компании и убедитесь в том, что она достоверная. Я не утверждаю, что вас будут специально обманывать, но бывают ситуации, когда осведомитель теряет доступ к базам и начинает «фантазировать на тему»: лишь бы сохранить источник дохода. О таких фантазиях взыскатель долгов, будучи посредником, сам может быть не в курсе, поэтому проверить достоверность информации не помешает.
Заключительный этап
Теперь, когда у вас есть информация об активах должника и его бенефициарах, можно ехать на переговоры. Потому что вы уже знаете ответ на вопрос «А почему мы должны выбрать именно вашу дебиторку?» —
«Потому что я точно знаю, за счет какого имущества и активов этот безнадежный долг может быть погашен, и готов подтвердить это официальными документами, а не только своими интимными фантазиями».
С этого момента начинается уже деловой разговор серьезных людей, к которому мы в «Игумнов Групп» всегда готовы. Намек, куда обращаться за информацией о должнике и бенефициарах, я надеюсь, вы тоже приняли к сведению.
Информация в статье актуальна на дату публикации.
Чтобы быть в курсе последних трендов по субсидиарке, банкротству и защите личных активов — приезжайте в гости.
