К вам мчится выездная налоговая проверка!
Рассказываем, как налоговая будет убивать ваш бизнес с помощью такого грозного инструмента, как выездная налоговая проверка. Имейте в виду, что в перспективе одним бизнесом дело не ограничится. Сегодня — ВНП, а завтра под угрозой окажутся ваши личные машины и заводы вместе с пароходами, потому что привлечение бенефициаров, руководителей и главбухов компании к субсидиарной ответственности за долги по налогам, что в банкротстве, что без него, никто не отменял.
Как привлекают к субсидиарке за неуплату налогов без банкротства, говорим
здесь.
Выездная налоговая проверка: 8 верных способов попасть под прицел
В нашей практике последних пяти лет крайне редко встречалось такое, чтобы налоговая инспекция заглянула с выездной проверкой к абсолютно белому и пушистому налогоплательщику. Такое бывало разве что в те далекие времена, когда районная налоговая в обязательном порядке проверяла каждую организацию раз в три года.
Сейчас для того, чтобы к вам пришла проверочка с выездом, нужно сильно постараться. Есть такие фирмы, которые не трогают много лет, потому что их налоговая нагрузка и совершаемые операции устраивают ФНС. Но эти организации не выпадают из поля зрения всевидящего государева ока «совсем» — их проверяют камерально, то есть по представленным документам и без выезда на место.
А вот под выездную налоговую проверку вы почти 100% попадете, если:
- Используете однодневки для неуплаты НДС (самый верный способ получить ВНП).
- Дробите бизнес для уклонения от применения ОСН.
- Применяете иные, широко разрекламированные, «надежные схемы» ухода от налогов.
- Используете налоговые льготы без надлежащего основания.
- Находитесь в зоне риска превышения лимитов по спецрежимам.
- Платите черную/серую зарплату.
- Допустили (вольно или невольно) серьезные ошибки при составлении налоговых деклараций.
- Ведете предпринимательскую деятельность без регистрации ИП или ООО (регулярные сделки с недвижимостью, транспортом, аренда и т.п.).
К последнему пункту вполне можно отнести и профессиональных граждан-инвесторов, о которых мы рассказывали
в этой статье. Не все из них регистрируются как предприниматели официально.
Могут быть и другие причины: вас «заказали» конкуренты или больше в вашем районе некого проверять, но эти — основные.
Читайте дальше: мы рассказываем о выездной налоговой проверке массу полезного: «предвестники» ВНП, этапы, последствия, возможные ходы налоговой и на каждой стадии отмечаем, пройдена ли точка невозврата. Пока она не пройдена, расклад еще можно выкрутить в свою пользу. Потом станет труднее, а в какой-то момент — почти нереально.Всевидящее око
Для государства ваши предприятия достаточно прозрачны. Налоговая видит банковские платежи компаний в режиме 24/7. У нее есть ваши декларации по налогам, книги покупок и книги продаж. Инспекторы знают, сколько вы наняли работников и какая у каждого из них заработная плата. Они отслеживают по бухгалтерской отчетности ваши активы (основные средства, дебиторка, кредиторка, деньги, запасы) в динамике. Они знают все про вашу недвижимость и автотранспорт.
Точно так же они следят за вашими контрагентами. Сопоставляя информацию, инспекторы делают вывод, является ли ваша деятельность подозрительной, направленной на уклонение от уплаты налогов и/или взносов во внебюджетные фонды.
Многие бизнесмены не учитывают фактор «Ока Саурона», когда применяют те или иные схемы ухода от налогов. И очень удивляются тому, как просто налоговая инспекция раскручивает до винтиков отлаженный механизм применяемой схемы. А все элементарно.
Как понять, что скоро к вам придут?
По активности налоговой инспекции в ходе допроверочных мероприятий. Уже можно насторожиться, если вашим контрагентам прилетают так называемые «встречки». Это запросы документов по операциям с вашей организацией.
Да и вас самих налоговая дергает такими запросами сверх меры, требуя документы, регистры учета (оборотно-сальдовые ведомости, карточки счетов).
Если все это происходит с вами, самое время готовиться к выездной налоговой проверке. О разнице между ВНП с юридическим сопровождением и без мы писали
в этой статье.
Но такое ранее обращение происходит в редких случаях, так как обычно предприниматель надеется, что пронесет, и тянет до момента выдачи акта, а то и решения по результатам проверки. Нет, не пронесет.
Точка невозврата
Она еще далеко. Но на этом этапе не лишним будет пообщаться со специалистами, в том числе не только по поводу ВНП, но и насчет судьбы личных активов. Потому что налоговая не только доначислит налог, но и будет его взыскивать с директора, учредителя, бухгалтера, с их родственников и очень широкого круга лиц, которых сочтет выгодоприобретателями. Спрятаться за аббревиатурой «ООО» не получится. В данном случае «ограниченная ответственность» — просто часть названия вашей фирмы, которая ничего не значит.
Поверьте старине Винни-Пуху: «Это “Ж-ж-ж-ж” — неспроста». Просчитывайте все на 10 шагов вперед.
«Предварительные ласки»: торг уместен!
Апофеозом предпроверочных мероприятий является вызов налогоплательщика для дачи объяснений. Там замначальника налоговой, как правило, выкладывает на стол «подколотый, подшитый матерьял», который наглядно показывает ваши основные косяки. Вам предлагают сразу сдаться: откорректировать декларации и заплатить налог и пени. В случае несогласия — выездная налоговая проверка. На все про все вам дадут от 10 дней до месяца. И про уголовку намекнут, чтобы лучше думалось.
Точка невозврата
Еще не пройдена. Шансы отбиться от претензий налоговой на этом этапе высоки. Вот как наши спецы умерили аппетиты ФНС еще на этапе предвыездной проверки и сэкономили клиенту 24 млн рублей.
Платить и каяться vs воевать?
На этом этапе вам придется выбирать. Оценить, можно ли отбить что-то из претензий налоговиков или лучше заплатить.
Бонусом второго способа является возможность избежать уплаты штрафа 20% (а то и 40%). Минус в том, что нужна сразу большая сумма. Так бывает, что фирма не может погасить суммы налогов единовременно — просто нет такой массы денег.
При бесконфликтном развитии сценария можно просить о рассрочке, отсрочке уплаты налогов.
Не всегда претензии налоговой являются на 100% справедливыми, и против них можно и нужно выдвигать возражения. Бывают случаи, что налоговики правы лишь отчасти, а по остальным фактам заблуждаются. На этом этапе можно провести встречу с налоговой и найти некий «компромисс».
Можно ли брать на такие встречи сопровождающего юриста? Да, и нужно. Его не выгонят (Конституция не позволяет), а полезного он может сделать много.
Но бывает так, что нарушения слишком откровенны, и дело перспектив не имеет. Кроме того, параллельно в ходе ВНП могут всплыть другие нарушения, которых налоговая при подготовке к прыжку на свою жертву просто не успевает заметить. А вот когда инспектор покопается в документах, то еще что-то найдет. Был случай, когда организация не захотела корректировать декларации на полтора миллиона рублей, а в ходе выездной налоговой проверки ФНС дополнительно вскрыла подозрительную сделку с взаимозависимым лицом и доначислила налогов на сумму почти 10 млн. Юрист дешевле обойдется.
Поэтому иногда на этом этапе лучше заплатить.
Вы скажете: «Странный совет от юристов. Ведь кому выездная налоговая проверка, а кому мать родна». Но мы не толкаем клиента в яму. Это не наш метод, ребята. Наша задача — не дать упасть. Поэтому у наших клиентов есть возможность провести честную оценку перспектив дела уже на этой стадии процесса.
Справедливости ради, иногда этот этап налоговая пропускает: могут или сроки поджимать, или нужно план по взысканиям выполнять.
О том, как юристы «Игумнов Групп» помогли клиенту отбиться от выездной налоговой проверки, читайте
в этой статье.
«Цыганочка» с выходом или подарок под ёлочку. Решение
Вы не договорились (налоговики вас не запугали). Следующим шагом со стороны ФНС будет решение о проведении ВНП.
Выход на выездную налоговую проверку ВСЕГДА оформляется решением начальника или зама инспекции. Выездной проверкой охватываются три года, предшествующих тому, в котором вынесено решение о проведении проверки. Поэтому очень часто налоговая кладёт решение о проведении проверки за предыдущие три года предпринимателю «под ёлочку» — 30 или 31 декабря.
ВНП должна проводиться на территории (в помещении) налогоплательщика. А что делать, если у компании две комнатки в полуподвале, где сидят 10 человек? Тогда налоговая заставит вас сканировать и отправлять ей необходимые документы.
Формально выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. Однако вместе с решением о проведении проверки прилетают — тут же или с небольшим лагом по времени — запрос на кучу документов и решение о приостановке проверки, чтобы налоговая не тратила на вас драгоценные календарные дни.
Поэтому два месяца становятся резиновыми. Тянуть эту резину налоговики большие мастера. Кроме того, срок проверки может быть продлен до четырех месяцев, а в исключительных случаях — и до полугода. Никакой расшифровки исключительных случаев в кодексе нет, поэтому налоговая вольна трактовать «исключительность» вашего на свое усмотрение.
Запомните: судебная практика такова, что налоговая может допускать практически любое нарушение сроков, и ей за это ничего не будет, и никто её решение по этому основанию не отменит.
Заказать письменное заключение
Решим вашу задачу за 3-4 рабочих дня и 80 000 руб.
39 999 руб. для новых клиентов
- Проанализируем ваши документы
- Подготовим инструкцию по дальнейшим шагам
- Ответим на вопросы
- Все обоснуем хорошим количеством судебной практики
Как мытари сделают вам больно в ходе ВНП
1. Практика проверок и судов такова, что налоговая может поставить под сомнение любую операцию, даже вполне законную. И даже такую, которая не привела ни к каким потерям бюджета.
Так было в деле, где сомнительные сделки с привлечением технического посредника не причинили ущерба госказне, — налоги же были уплачены. Но суды всех инстанций посчитали, что сделки сомнительные, а значит, вычеты по НДС незаконны.
ООО «Маслозавод» состояло на ОСН. Как-то в ООО явилась выездная налоговая проверка. Налоговики перерыли все документы, допросили сотрудников и вменили маслозаводу налоговое правонарушение за завышение НДС почти на 6 млн рублей. Налоговая доначислила 1 млн с лишним налога на добавленную стоимость, почти 7 млн налога на прибыль организаций, а также пени и налоговые санкции. И уменьшила убытки.
За что? А просто за «формальные взаимоотношения» с контрагентом, ООО «Материк»!
Маслозавод поставлял «Материку» рапсовый жмых, селитру, семена рапса; «Материк» маслозаводу — рапс, сырье для жмыха. Но поставлял его только на этот маслозавод, других покупателей у фирмы не было вообще. Да и закупки рапсового жмыха делал только у этого контрагента. В свою очередь, сам рапс «Материк» закупал у тех же самых поставщиков, что и маслозавод.
Налоговая заявила, что доходы «Материка» формировались только из сделок с маслозаводом, вот так вот. А потом «Материк» заявлял на сделки по покупке налоговые вычеты по НДС. При этом своих денег у фирмы не было совсем, поэтому ООО пользовалось деньгами маслозавода: он оплачивал покупки «Материком» рапса у поставщиков.
В ходе ВНП раскопали даже то, что сначала в компании контрагента маслозавода числилось всего два сотрудника, потом появился третий, и этот третий — так совпало! — одновременно работал и главным агрономом «Маслозавода».
Налоговая заключила, что ООО «Материк» полностью зависел от маслозавода — он был единственным источником доходов ООО. Отношения между ними по поставкам «носили формальный характер», документооборот существовал также «для вида», и весь этот «фиктивный брак» заключался исключительно для «получения необоснованной налоговой выгоды в виде применения налоговых вычетов по НДС и уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль».
Попытки оспорить решение по акту ВНП ни к чему не привели. Не помогло даже то, что ООО «Материк» уплатило все налоги, и уплатило даже больше, чем если бы маслозавод работал бы без него.
Вывод: любая нестандартная сделка — под прицелом налоговой артиллерии!
Скачать судебные акты по этому делу:
Налоговая может даже переквалифицировать сделку:
- товарный кредит — на куплю-продажу;
- договор подряда, оказания услуг — на трудовой;
- заем — на выплату дивидендов и т.п.
Помните: финансовой, административной, уголовной ответственности за неправильную квалификацию у инспектора нет. Поэтому главный метод выездной проверки (не прописанный в НК РФ) — это «наброс г… на вентилятор». Отмоетесь, отсудитесь — молодцы. Нет — ваши проблемы.
2. Допрос свидетелей. Налоговая отлично научилась пользоваться этим способом добычи полезной информации. Помните, все ваши ключевые и не очень сотрудники будут допрошены, и на допросе расскажут всю правду-матку. Подготовить работников к допросам нереально. Они все равно все напутают, наговорят лишнего. Тем более что допросят и ваших уволенных сотрудников, у которых может быть на вас зуб.
Да и смысл им вас спасать? Например, сотрудников могут спросить, работали ли вместе с ними на объекте какие-либо субподрядчики (которых налогоплательщик по документам привлек к выполнению работ). Если их не было, то работники именно так и скажут.
Кроме того, в ходе допросов ваших сотрудников инспектора впишут в протокол одинаковые фразы про то, какой вы плохой. Например: «При переводе в другую организацию условия моей работы не изменились: я получал ту же зарплату на ту же карту», и работники это все радостно подпишут. Даже если по факту условия теперь другие (например, повысилась зарплата), и карту вы им выдали другую, и эмитировал её другой банк. Все, что скажут ваши сотрудники, будет интерпретироваться против вас, а если про вас скажут что-то хорошее, будет проигнорировано.
3. Экспертизы. Обычно проводят почерковедческую экспертизу, чтобы доказать, что документы подписал не ваш контрагент (номинальный директор), а иное лицо. Но могут быть и другие экспертизы, если уклонение от налогов связано с техническими вопросами. Например, требовалось ли для строительства/ремонта объекта использовать именно такое количество строительных материалов, сколько вы списали в расходы.
4. Истребование и выемка документов. Сначала документы истребуют. Но если вы их не дадите или станете слишком медленно их копировать, то налоговая может психануть и выгрести все ваши бумаги вместе с сервером и жестким диском бухгалтерии. Потому что выемка может производиться не только в отношении документов, но и предметов! Печати и штампы «коллег» по опасному бизнесу (однодневок), флешки с подписями, золотые слитки — это тоже предметы. Не храните их в офисе.
5. Осмотр. Придут с понятыми, все сфотографируют, запротоколируют. Например, есть ли у вашей организации приобретенные материалы, иные активы и т.п. По пути могут провести инвентаризацию. Например, денег в кассе. Которые по бумагам есть, а реально их нет.
Заканчивается выездная налоговая проверка в день выдачи инспекцией справки об ее окончании.
Точка невозврата
Не пройдена. У вас есть время по косвенным признакам (какие документы запрашивали, чем интересовались на допросах, у кого именно и т.д.) понять, что именно налоговая будет вам предъявлять.
«Контора пишет». Акт по результатам ВНП
Акт по результатам выездной налоговой проверки составляется в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной ВНП.
В акте будут описаны все неправомерные, с точки зрения налоговой инспекции, операции, проведенные налогоплательщиком, произведен расчет доначисленных налогов и штрафов. Объем инспекторского сочинения может достигать 300 листов, как было в кейсе, когда мы снизили долг перед налоговой в три раза, со 134 до 45 млн рублей. А срок подачи возражений налогоплательщика — всего месяц с момента получения. И если вы начинаете поиск юриста в этот момент, то теряете драгоценные дни.
В момент получения акта проверки время сжимается. Вы осознаете, что вам, а потом и привлеченному юристу нужно прочитать документ, понять путаный стиль письма чиновников, найти и проанализировать ваши договоры, переписку с контрагентами, первичные документы, влезть в 1С, сверить расчеты инспекторов с данными бухучета, проверить их расчеты на ошибки и т. д. и т. п. А еще ведь нужно аргументированно опровергнуть доводы ФНС в своих возражениях!
Важно! Если налоговая увидит, что не доработала какие-то моменты, то может назначить дополнительные мероприятия по проверке и еще месяц исправлять свои недочеты.
Точка невозврата
Пока еще не пройдена. Квалифицированный налоговый юрист может найти в акте неправильную трактовку законов, искажение инспектором фактов, привести свои контрдоводы по тем или иным вопросам, да и просто проверить расчеты инспекции; обнаружить математические ошибки и отразить это в возражениях.
Также на этой стадии решается вопрос квалификации правонарушения (умышленное или неумышленное), вопрос о применении/неприменении обстоятельств, смягчающих ответственность.
Порядок действий, который поможет вам снизить налоговые штрафы, начисленные по результатам налоговых проверок, мы описываем
здесь.
На ковёр! Рассмотрение акта ВНП
Рассмотрение акта налоговой проверки руководителем (замом) налогового органа происходит с обязательным приглашением налогоплательщика.
Не игнорируйте отличную возможность доказать свою правоту! В этой разборке уже должен участвовать квалифицированный юрист, которого вы привлекли.
Руководитель инспекции рассматривает и аргументы инспектора, и возражения налогоплательщика, причем он должен выслушать обоих, а не просто прочитать, что написано в акте и возражениях.
Имейте в виду, что основная борьба и главные «отыгрыши» доначисленных сумм происходят именно на этом, досудебном, этапе. Здесь может не обойтись рассмотрением за один раз. Налоговая на этой стадии может отказаться от наиболее бесперспективных «предъяв» инспектора, если увидит, что у налогоплательщика сильная аргументация. Это делается, чтобы не портить судебную статистику, а не потому что инспекция добрая и справедливая.
По итогам выносится решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности. Но оно вступит в силу только через месяц, если не обжаловать его в апелляционном порядке.
Точка невозврата
Что-то вы уже потеряли. Но до полного отвала почек пока далеко.
Что надо делать, чтобы ФНС списала «старые» налоги, говорим
в этой статье.
Обжалование акта ВНП: апелляция в Управление Федеральной налоговой службы (УФНС) по субъекту федерации
Обязательная стадия оспаривания решения налогового органа. На подачу апелляции у вас месяц. Рассмотрение жалобы происходит в течение двух месяцев и уже без вашего участия. Хотя однажды мне удалось добиться рассмотрения с участием налогоплательщика. Если дело очень запутанное, то пробовать стоит.
Решение по итогам рассмотрения апелляции или придет вам по почте, или его вручат на руки в инспекции.
Но нужно учитывать, что все крупные доначисления районных инспекций УФНС держит под контролем, и решения первичных инспекций выносятся с участием юристов и руководителей разных уровней из налоговой.
Точка невозврата
Иногда на этой стадии удается еще что-то отвоевать. Шансы на это уже не очень велики, но они есть.
После того, как апелляционное обжалование завершается, решение инспекции вступает в силу, и у налогоплательщика есть три месяца на подачу заявления в арбитражный суд.
ВАЖНО: эти три месяца никак не ограничивают налоговую во взыскании недоимки. Решение уже вступило в законную силу и является исполнительным документом. Его будут исполнять принудительно: налогоплательщику прилетит требование об уплате налога.
Если последний уплачен не будет, имущество организации арестуют, а если его стоимости окажется недостаточно, то арест наложат и на деньги компании на счетах. Налоговая может начать процедуру банкротства, может инициировать возбуждение уголовного дела (если сумма доначисленных налогов превышает установленные УК РФ лимиты), поэтому затягивать с подачей в суд не стоит. Там можно подать ходатайство о приостановлении исполнения решения. Иногда такие ходатайства удовлетворяют.Точка невозврата
Пройдена, если вы не будете обжаловать решение налоговой в судебном порядке. Если сумма неуплаченных налогов тянет на уголовку, уже можно разучивать и песню про разлуку. Про признаки уголовки расскажем в отдельной статье.
Борьба в судах — это отдельная война. Почитать об этом можно здесь и здесь. А в одном из наших кейсов есть замечательное: как после выездной проверки налоговая оказалась должна. Мы и такое можем.
Поэтому если над вами витает дух выездной налоговой проверки, то теперь вы знаете, что это серьезно и что к ней надо хорошо готовиться. Оптимально — с помощью юристов «Игумнов Групп» и на самых ранних этапах. Тогда уничтожить ваш бизнес налоговой будет очень трудно. Легче оставить в покое.
Информация в статье актуальна на дату публикации.
Чтобы быть в курсе последних трендов по субсидиарке, банкротству и защите личных активов — приезжайте в гости.
Застройщик — банкрот. Что делать частному инвестору?
Вы решили вложиться в недвижимость, чтобы уберечь деньги от инфляции и в будущем получать гарантированный пассивный доход. Приобрели на этапе строительства несколько квартир по договору долевого участия (ДДУ) и начали ждать ключи. Но вдруг все пошло не по плану. Застройщик обанкротился. Теперь нужно действовать быстро. Вам потребуется доказать, что квартиры вы приобретали не корысти ради, а чтобы поселить в них родственников и проживать самостоятельно. Только тогда банкротство застройщика не станет для вас приговором и вы сможете сохранить свои активы. Но обо всем по порядку.
Чем больше квартир вы купили, тем выше шанс получить «почетный» статус частного (профессионального) инвестора. Что вам за это будет и как минимизировать негативные последствия — расскажем в этой статье. Однако все ваши действия по включению в реестр кредиторов будут практически такими же, как у обычного дольщика, который купил одну квартиру. Поэтому сначала рекомендуем ознакомиться с подробной инструкцией для дольщиков в двух частях:
часть 1,
часть 2, и с полученной информацией возвращаться к этому материалу. Ведь тех, кто занимался инвестированием в недвижимость, ждут отдельные круги ада.
Кто такой частный инвестор в банкротстве застройщика?
В банкротстве застройщика инвестора от дольщика отличает цель приобретения жилья. Если для себя любимого и близких — дольщик. Если покупаешь квартиры, чтобы потом их сдавать или перепродавать, то есть получать экономическую выгоду, — инвестор. На словах все просто, но на деле определить цель покупки квартиры — тот еще квест.
Каша с инвесторами начала завариваться в июне 2019 года. До этого момента в делах о банкротстве застройщиков граждане-дольщики и юридические лица были наравне: считались участниками строительства и могли претендовать как на получение квартир, так и на возврат денег. Но 27 июня 2019 года в закон о банкротстве и ряд других актов вносят поправки. Права граждан ставят в приоритет, а юрлиц признают профессиональными инвесторами и исключают из участников строительства.
Теперь организации могут рассчитывать только на денежную компенсацию и отправляются за ней в далекую четвертую очередь, то есть деньги получают самыми последними. Если получают вообще.
Получить от застройщика-банкрота квартиру или хотя бы отданные за нее деньги на практике удается далеко не всем кредиторам. Закон этот факт учел и рассудил по справедливости: тот, кто покупает недвижимость для улучшения жилищных условий, а не с целью подзаработать, нуждается в квартире больше. Соответственно, граждан-дольщиков нужно выдвинуть вперед и защищать их интересы.
Юридические лица же автоматически считаются профессиональными участниками рынка. Помещения они покупают, чтобы получать прибыль. Соответственно, организации не должны конкурировать с простыми гражданами за распределение благ на одинаковых условиях. Логично? Логичнее некуда. Только вот на деле возникает масса проблем.
А если человек — не организация, но купил у застройщика, скажем, 30 квартир? Такой вопрос появился и у конкурсных управляющих, и у судов. Поскольку в июньских поправках 2019 года ответа на него не было, первое время все граждане автоматически считались участниками строительства. То есть могли включаться в реестр кредиторов, требовать как квартиры, так и деньги, попадали со своими требованиями в третью очередь, могли участвовать в собрании кредиторов. И неважно, купили вы одну квартиру или сто одну. Не организация — значит, дольщик.
Подождите-подождите. Выходит, если в недвижимость инвестирует юридическое лицо, то его отправляют в четвертую очередь, а если гражданин — оставляют в привилегированной третьей? Как-то не по-людски. Конкурсные управляющие тоже так решили. И начали отказывать «зажиточным» кредиторам во включении в реестр. Тут по одной квартире попробуй всем желающим верни, а по несколько — увольте.
Конкурсный в банкротстве застройщика рулит всем процессом. И за косяки в распределении недвижимости, денег и компенсаций отвечает перед законом именно он. Жалобы кредиторов и риск попасть на взыскание убытков никому не нужны. Поэтому легче свою головную боль переложить на судей, чем самому потом по судам таскаться. Так и родился прецедент, который разберем ниже.
Статус частного инвестора при банкротстве застройщика: чего ждать?
Сценарий развития событий расписан в определении Верховного Суда по делу о банкротстве застройщика «Стройинвест». В нем впервые фигурирует понятие «инвестор» в отношении гражданина, а не организации.
Началась эта история еще в 2014 году. Гражданин П. приобрел 30 квартир у «Стройинвеста». Дом должны были сдать через год, но как-то не сложилось. И в 2020 году застройщик обанкротился. Тогда П., следуя правилам включения в реестр, направляет конкурсному управляющему заявление. А тот во включении отказывает, потому что не находит доказательств оплаты спорных квартир по ДДУ.
Гражданин П. отправляется в арбитражный суд, чтобы решение управляющего обжаловать. И ему это удается, но радость победы быстро сменяется горечью. Апелляция встает на сторону конкурсного управляющего, только обосновывает это по-своему: в вопросе включения в реестр важна цель приобретения квартир, а не факт их оплаты. Поскольку П. действовал как инвестор, а закон должен защищать интересы простых дольщиков, то его в реестр кредиторов включать нельзя. Кассация пришла к такому же выводу.
Тогда П. идет обжаловать решение апелляции в Верховный Суд. И 22 августа 2022 года ВС РФ выносит определение, в котором закреплены ключевые моменты:
- Действительно, задача банкротного законодательства — в первую очередь защищать права граждан как непрофессиональных инвесторов, удовлетворяя их потребность в жилье.
- Однако это не значит, что человеку, купившему несколько квартир у застройщика-банкрота, нужно автоматически отказывать во всех требованиях. Ведь часть из купленных квартир он мог приобретать для себя и своих родственников с целью проживания.
- Поэтому при рассмотрении требований участника строительства (инвестора) суд должен установить конечную цель приобретения физическим лицом нескольких квартир. От этого будет зависеть очередность и порядок удовлетворения требований.
- Если квартиры приобретались для проживания гражданина и его близких, то такое лицо признается участником строительства. Его требования удовлетворяются в составе третьей очереди реестра либо недвижимостью, либо деньгами. То есть все происходит по сценарию дольщиков, которые купили одну квартиру.
- Если же у гражданина уже есть собственное жилье и он инвестировал в недвижимость на этапе строительства (все квартиры или их часть куплены для сдачи в аренду, на перепродажу, для сбережения денег), добро пожаловать в компанию к юридическим лицам. То есть гражданин перестает быть участником строительства. Его не включают в реестр и отправляют в четвертую очередь. На получение квартир он претендовать не может, участвовать в собрании участников строительства и влиять на процесс банкротства тоже. Единственное, что ему полагается — денежная компенсация. Через сколько лет и в каком размере он ее получит — вопрос открытый.
А вот и он, самый главный риск.
Если вас признают инвестором, квартир вы своих не увидите и всех вложенных денег назад не вернете. Только какую-то их часть.
Дело П. Верховный Суд в итоге отправил на новое рассмотрение в первую инстанцию. А мы получили полноценный прецедент, который определил дальнейшую правоприменительную практику.
С осени 2022 года как грибы после дождя начинают появляться аналогичные решения по другим делам. Конкурсные управляющие, скидывая с себя ответственность за определение статуса гражданина-покупателя, направляют в суды даже тех, кто приобрел у застройщика 2–3 квартиры. Если количество квартир переваливает за 4, во включении в реестр отказывают автоматически и футболят потенциального инвестора в суд.
Пример: гражданин И. купил у застройщика ПКФ «Гюнай» три квартиры. Конкурсный управляющий отказался включать его требования в реестр участников строительства и отправил в четвертую очередь как инвестора. Тогда И. обратился в арбитражный суд. Там он смог доказать, что две квартиры, расположенные на одном этаже, приобретались для его семьи с целью расширения жилплощади. Суду был представлен согласованный проект перепланировки с объединением двух квартир общей площадью 84 кв. м. Третья квартира была приобретена для родственников, с которыми они в данный момент проживают вместе и зарегистрированы по одному адресу. Также И. представил доказательства оплаты приобретенных у застройщика квартир по ДДУ. Арбитражный суд первой инстанции, а за ним и апелляционный суд пришли к выводу: само по себе приобретение нескольких квартир не говорит о коммерческих целях покупки. Статус участника строительства за И. сохранили, требования включили в реестр. Однако далеко не во всех случаях суды бывают столь же благосклонны.
Чтобы ознакомиться с делами, в которых конкурсные пытались выкинуть в четвертую очередь граждан за покупку пары-тройки квартир, оставьте свой e-mail:
В первую очередь, у вас должно быть собственное жилье. Также суд будет смотреть, на каких этажах и в каких подъездах расположены квартиры. Если они находятся в одном подъезде и на одном этаже, будет проще доказать, что вы планировали проживать в них с семьей, а не зарабатывать на недвижимости. Если в разных — пахнет инвестицией. На коммерческие цели будет указывать малая площадь купленных квартир и их количество. Чем их больше, тем ниже шанс отбиться от статуса инвестора. Ваша задача — суд переубедить. У вас есть возможность отбить хотя бы одну-две квартиры, доказав их приобретение с целью улучшения жилищных условий. Тогда их включат в реестр требований, а остальные переквалифицируют в денежную компенсацию.
Большие инвестиции — большие риски
С двумя-тремя квартирами вас по судам помотают, но из третьей очереди вряд ли вышибут. Если вам удастся убедить суд в своей бескорыстности. А вот с пятью-десятью квартирами получить «почетный» статус инвестора вы рискуете вовсю.Куда без доказательств?
Гражданин Л. приобрел у ЖСК «Романсеро» 11 квартир по договорам о совместном паевом участии в строительстве. Застройщик обанкротился и Л. подал заявление конкурсному управляющему о включении в реестр кредиторов. Его назвали нехорошим словом «инвестор» и закинули в четвертую очередь. Арбитражный суд, рассматривая дело, сослался на все то же определение ВС РФ от 2022 года и отказался отправлять Л. в третью очередь. Объяснение: не было доказано, что такое количество квартир приобреталось для жизни, а не в коммерческих целях. Апелляция по этому делу назначена на август 2023 года.Попытка исключить дольщика из списка кредиторов
Эта история тянется аж с 2011 года. К этому времени застройщик «Техмонтаж» должен был сдать дом, в котором один из его будущих кредиторов приобрел 6 квартир. Банкротство грянуло в 2018 году, а до расчета с кредиторами дело дошло только в 2021-ом, т. е. после принятия поправок в закон. Поэтому все участники строительства — и дольщики, и инвесторы — были расставлены в свои очереди по новой редакции.
Итак, конкурсный управляющий отказывает обладателю 6 недостроенных квартир во включении в реестр участников строительства и направляет его в четвертую очередь как частного инвестора. Суды первых двух инстанций в суть вопроса не вникают. Они не только признают все 6 квартир инвестициями, но и отказываются включать требования кредитора даже в четвертую очередь. То есть человек вложил в недвижимость больше 17,5 млн рублей, но застройщик-банкрот ему ничего не должен.
Справедливость восстановила кассация и направила дело на новое рассмотрение в арбитражный суд, указав, что цель приобретения каждой из 6 квартир нужно определить.
Дело семейное
А здесь у нас интересная ситуация. Гражданка Л. купила на этапе строительства у «КВС МСК» 6 квартир, а потом еще 11 квартир. Часть в одном корпусе, часть в другом. Затем ее сын, гражданин Д., в тех же домах приобрел еще 7 квартир по договору участия в долевом строительстве. А это 24 квартиры на семью.
Когда «КВС МСК», не достроив дома, обанкротилась, Л. направила заявление о включении в РТК конкурсному управляющему. Но тот отказал.
Л. идет в арбитражный суд и просит включить в реестр участников строительства ее требования на 6 квартир. В первой инстанции фокус сработал — суд встал на сторону гражданки. В апелляции же к делу подошли вдумчиво. И без труда нашли еще 18 квартир, купленных у застройщика-банкрота Л. и ее сыном. Суд сделал вывод: речь идет о явных инвестициях. Требования на все 24 квартиры переквалифицированы в денежную компенсацию и отправлены в четвертую очередь. Справка о четырех членах семьи, нуждающихся в улучшении жилищных условий, не помогла.
Вывод: утаить от суда часть приобретенных квартир, оформленных на родственников, чтобы попытаться вернуть как можно больше приобретенной недвижимости натурой, — прекрасная идея, жаль, нерабочая. Подавать отдельные требования на каждую квартиру — тоже не вариант. Помните: против вас в суде выступает крайне заинтересованный в своем спокойном сне конкурсный управляющий.
Чтобы изучить решения по частным инвесторам, оставьте свой e-mail, пришлем вам судебные акты в одном удобном письме:
Как рассчитывается компенсация?
А вот и еще один подводный камень статуса «частный инвестор». Даже не камень, а айсберг, о который в щепки разлетаются все планы на удачное вложение денег в недвижимость.
Если дольщик, в теории, может по своему желанию или по стечению обстоятельств получить от застройщика свои деньги назад в полном объеме, да еще и какое-никакое возмещение ущерба, то частным инвесторам остаются крохи с барского стола.Ожидания
Сейчас действует временный порядок расчета и выплаты компенсации, закрепленный в постановлении Конституционного Суда. Ему на смену вот-вот придет федеральный закон с поправками в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и ряд других правовых актов. Законопроект уже рассматривает Госдума. Как будет выглядеть итоговый процесс расчета с инвесторами — вопрос открытый.
Пока же вы можете рассчитывать максимум на 60% от суммы требований, которую включили в реестр. То есть если вы купили квартиры на 30 млн рублей, вам несказанно повезло и вся эта сумма была включена в РТК, то в самом лучшем случае вы получите 18 млн компенсации. И займет этот процесс уйму времени.
Дом сначала должны достроить и продать в нем свободные квартиры (это сделает либо Фонд развития территорий, либо новый застройщик). Если достраивать дом не будут, конкурсный управляющий реализует имущество застройщика-банкрота на торгах. Затем рассчитаются по обязательствам с дольщиками из третьей очереди. И только потом остатки чистой прибыли от реализации будут распределены в два этапа по ожидающим в четвертой очереди. Но сначала суд должен вынести определение, в котором будет прописано, какой кредитор сколько денег получит.
Реальность
Судебной практики по выплатам компенсаций, которую предложил Конституционный Суд РФ в качестве временного решения, пока нет. Как поется в одной песне, все только начинается. Замороженные объекты тех застройщиков, которые обанкротились в 2019–2023 годах, еще до стадии достройки и торгов не дошли.
Позволим себе наглость предположить, опираясь на многолетний опыт битв дольщиков за свои квартиры и деньги, что на расчеты с кредиторами из четвертой очереди будут оставаться копейки. Другого залогового имущества у застройщиков-банкротов, кроме недостроя и права собственности или аренды на земельный участок, обычно нет.
А дальше одни сплошные «если»… Если Фонд или его региональные отделения возьмутся ваш дом достраивать… Если продадут оставшиеся в нем квартиры не за бесценок… Если чистой прибыли хватит на покрытие требований всех инвесторов, которые кукуют с вами в одной очереди…
Очевидно, картина пока вырисовывается поганая. И мы бы не сильно рассчитывали на очередные поправки в закон о банкротстве, которые закрепят итоговый порядок выплаты компенсаций. Пока сколько-нибудь адекватный выход из положения один:
Всеми правдами и неправдами пытаться скинуть с себя статус частного инвестора.
Как отбиться от статуса частного инвестора?
Глобально у вас есть всего два варианта:
- Выбрать квартиры, которые располагаются в одном подъезде и на одном этаже рядом друг с другом. Если их суммарная жилплощадь будет больше той, на которой вы сейчас проживаете, включайте эти квартиры в требования. Суд должен принять ваши доводы о том, что они были приобретены с целью улучшения жилищных условий.
- Представить суду справку о составе семьи. Если есть несовершеннолетние дети, у которых нет отдельных квартир, или вы зарегистрированы по одному адресу с другими вашими родственниками, нужно указать, что недвижимость была приобретена для них.
В целом ваша задача сводится к тому, чтобы как можно больше квартир включить в реестр требований участников строительства. А по остальным доказать реальность оплаты и отправиться с ними в четвертую очередь. Какая-то компенсация от вложенной в оставшиеся квартиры суммы вам все равно рано или поздно прилетит (в конце концов, никто же не обещал, что инвестиции — это абсолютно безрисковое дело).
К слову, про риски. Потерять свои вложения в недвижимость вы можете еще до того, как суд признает вас инвестором. Если не успеете вовремя подать заявление на включение в РТК или не сможете доказать факт оплаты квартир по ДДУ.
Заказать письменное заключение
Решим вашу задачу за 3-4 рабочих дня и 80 000 руб.
39 999 руб. для новых клиентов
- Проанализируем ваши документы
- Подготовим инструкцию по дальнейшим шагам
- Ответим на вопросы
- Все обоснуем хорошим количеством судебной практики
Пропуск срока подачи требований
У вас есть 45 дней на подачу заявления о включении в реестр с момента, когда получите уведомление о банкротстве застройщика от конкурсного управляющего. Как показывает практика, лучше его не ждать, а самостоятельно мониторить ситуацию. Все сроки подачи документов расписали здесь. Для потенциальных инвесторов процесс включения в РТК такой же, как и для граждан-дольщиков с одной квартирой.
Включаться в РТК нужно обязательно. Без этого риск потерять все свои вложения до последней копейки равен 99%.
Что делать: если момент упущен, все равно подавайте заявление конкурсному управляющему. Вам откажут во включении в РТК со ссылкой на пропуск срока. После этого нужно пойти в арбитражный суд и ходатайствовать о восстановлении. Вам предстоит доказать, что срок вы пропустили по уважительной причине, например, из-за болезни или командировки.
Если суд вас признает участником строительства, восстановить срок будет проще. Если инвестором — ваши доказательства будут тщательно изучать. Нужно подготовить линию защиты и запастись подтверждающими документами.
Реальность оплаты квартир по ДДУ
Если не докажете факт оплаты по приобретенным квартирам (всей суммы или ее части), то ваши требования даже в четвертую очередь не включат.
Когда конкурсному управляющему прилетает заявление от физического лица с требованием включить в реестр 10 квартир общей стоимостью в 50 млн рублей, тот обычно скидывает с себя ответственность. То есть отказывает во включении в реестр, мотивируя свое решение отсутствием доказательств оплаты. И снова добро пожаловать в суд, где к вашим доказательствам отнесутся со всем вниманием.
Судья будет исследовать ваши финансовые возможности: какой у вас официальный доход по справке 2(3)-НДФЛ, могли вы себе позволить оплатить эти условные 50 млн рублей или нет. Если оплата была произведена наличными и документов, подтверждающих это, у вас нет, или суд по каким-либо другим причинам усомнится в чистоте сделки, ваши требования в реестр не включат.
Если вам отказали во включении в реестр из-за оплаты наличными, вариант оспорить решение есть. Как это можно сделать, читайте
тут.
В деле о банкротстве «Стройинвеста», по которому ВС РФ вынес свое судьбоносное определение, так в итоге и произошло. Верховный Суд, направляя спор на повторное рассмотрение, обязал нижестоящие инстанции исследовать финансовую возможность гражданина П. на приобретение 30 квартир. В арбитражном суде и апелляции П. не смог доказать, что нужная сумма у него на момент сделки была. В итоге суд засомневался и на всякий случай отказал П. во всех требованиях. Теперь он не может претендовать даже на компенсацию. Сейчас рассмотрение дела находится в кассации.
Что делать: если суд задается вопросом о ваших финансовых возможностях, предоставьте подтверждающие документы:
- справки 2(3)-НДФЛ;
- выписки со счетов;
- кредитные договоры;
- договоры займа;
- документы по сделкам с другим имуществом, совершенным накануне покупки квартир.
Рассказы о том, что наличные вы хранили в бидоне на полке, суд не впечатлят.
Вас включили в РТК, что дальше?
Поздравляем, вы прошли игру. Хотелось бы так сказать, но нет. Вы в самом ее начале. По требованиям, которые попали в третью очередь, действуем как дольщик. Участвуем в собраниях кредиторов, влияем на процесс банкротства и далее по списку.
Если все требования или их часть оказались в четвертой очереди, просто ждем свою компенсацию, реагируя на уведомления суда. Вас, к примеру, могут пригласить проголосовать за кандидатуру нового конкурсного управляющего, если предыдущего от дела отстранят или он сам уйдет.
И параллельно мониторим ситуацию с поправками в закон о банкротстве, которые закрепят итоговый порядок расчета и выплаты компенсации. Пока до вас дело дойдет, законопроект должны утвердить.
А если в РТК не включили или включили не все требования?
Если вам пришел отказ или вы не увидели часть своих требований в реестре, снова отправляемся в арбитражный суд и пытаемся решение обжаловать. Здесь вы будете действовать так же, как обычный дольщик.
Возмещение ущерба и морального вреда частным инвесторам
Инвесторам, как и юрлицам, никаких дополнительных плюшек от застройщика-банкрота не полагается: возмещение ущерба, морального вреда и компенсация неустоек — это для граждан. Но мы помним, что часть квартир вы можете перетащить в третью очередь и стать участником строительства. Поэтому рекомендуем в список требований ущерб добавить. Его управляющий может включить в реестр без разногласий. А дальше дело за судом, который будет определять ваш статус.
Что делать, если собственник умер?
Судебной практики, которая ответит на этот вопрос, пока нет. Однако раз уж частных инвесторов приравняли к юрлицам, то и порядок ваших действий должен быть такой, как у организаций. То есть наследники направляют требования в суд, а затем с решением идут к конкурсному управляющему. И тот вносит изменения в реестр.
Выводы
Банкротство застройщика увеличивает риски инвесторов троекратно. Закон, пусть и коряво, защищает интересы дольщиков. У них есть хоть какие-то призрачные перспективы получить свою квартиру. А вот частных инвесторов конкурсные управляющие не любят и всеми силами пытаются выкинуть из банкротного процесса. В лучшем случае получится вернуть две-три квартиры. В худшем — потерять все свои вложения до копейки.
Впрочем, если действовать оперативно и переложить свою головную боль на профильных юристов, шанс отбиться от клейма инвестора становится выше, чем ноль.
P.S.: Юридические лица, несмотря на всю строгость закона, тоже могут получить от застройщика-банкрота приобретенную недвижимость в натуре. Какие трюки для этого нужно проделать, расскажем в другом материале.
Информация в статье актуальна на дату публикации.
Чтобы быть в курсе последних трендов по субсидиарке, банкротству и защите личных активов — приезжайте в гости. Отмена обеспечительных мер в банкротстве
Мы взяли свой опыт, прибавили к нему не свой, собрали разные правовые позиции по этому вопросу. И пришли к выводам, что отменить обеспечительные меры — ну, мягко говоря, непросто. Но все равно нашли несколько рабочих способов. Читайте, сохраняйте рецепты.
Способы отмены обеспечительных мер
Очевидный способ отменить обеспечительные — убрать из уравнения основание для их применения, то есть субсидиарную ответственность: выиграть дело. Но давайте считать, что такое не удалось. Это мы в «Игумнов Групп» выигрываем дела по субсидиарке в 70% случаев, а все остальные — не мы. И, тем более, что делать людям, у кого определение о привлечении к субсидиарной ответственности уже вступило в силу?
В законе есть целых три способа отменить обеспечительные меры. Это:
1) предоставление встречного обеспечения;
2) замена одной обеспечительной меры на другую;
3) отмена обеспечения иска.
Первый подразумевает, что привлекаемый к субсидиарке возьмет и внесет на депозит суда деньги, равные предполагаемому долгу (либо покажет актив, который не менее ценен, чем сумма долга). Учитывая то, что часто привлекают на сотни миллионов и миллиарды, шанс, что должник внезапно вытащит из кармана непонятно как завалявшийся там металлургический завод или пару жилых микрорайонов, стремится к нулю. Поручители и банки с гарантией (так тоже можно предоставить встречное обеспечение) также не выстраиваются в очередь «выдать» или «поручиться».
Второй способ — замену одной обеспечительной меры на другую — тоже рассматривать не станем: смена позиций шила и мыла в этой схеме вряд ли приведет к нужному результату.
Поэтому голосуем за третий вариант — отмену обеспечения. Она возможна полная либо частичная.
Отменяем обеспечительные меры полностью или частично
Получаем определение о принятии мер. Далее у вас есть выбор:
1) пишем ходатайство об отмене обеспечительных мер (сроки его подачи не установлены и не привязаны к дате вынесения определения о принятии обеспечительных, что удобно) и несем его в суд первой инстанции, который меры накладывал;
или
2) обжалуем определение о принятии обеспечительных мер в суде апелляционной инстанции. На это дается 10 дней со дня вынесения определения о принятии мер.
Первый вариант и проще, и удобнее: в ходатайстве вы можете заявлять практически любые весомые аргументы для отмены мер, а в апелляции вынуждены будете лавировать исключительно в границах тех обстоятельств, которые описаны в определении.
Но хотя бы госпошлину в обоих случаях оплачивать не надо.
Если применением обеспечительных нарушены права третьего лица — не участника дела о банкротстве, то ходатайство об отмене имеет право подать и такое третье лицо. Например, это тот, кто имел несчастье до введения обеспечительных купить у должника актив — квартиру, машину и т.д. А на эту квартиру внезапно наложили запрет регистрационных действий.
Или это залоговый кредитор должника, уже успевший получить судебное решение о взыскании долга и обращения взыскания на предмет залога.
Теоретически суд может отменить обеспечительные меры и по собственной инициативе, но рассчитывать на это не стоит. Принцип «кому надо, тот и заявляет» никто не отменял.
Суд должен повторно проверить, есть ли основания для обеспечительных, и выслушать заявителя и ответчика.
На то, чтобы решить вопрос об отмене обеспечительных мер, суду дается пять дней со дня поступления заявления в арбитражный суд. И да, суд может отменить меры так же, как и назначить — кулуарно, без судебного заседания и никого не извещая.
На что ссылаться в ходатайстве? Ищем основания
Аргументом для отмены обеспечительных мер могут быть новые обстоятельства, которые показывают, что меры незаконны. Например, обеспечительные меры стали нарушать права тех же третьих лиц. Или их размер значительно превышает требования по иску и ведет к неравенству сторон и т.д.
Разберем каждый из возможных доводов ниже.
У оппонентов не хватает доказательств
Несмотря на то что стандарт доказывания упростили, заявителю все-таки придется убедить суд в том, что «непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение судебного акта» и прочее.
Практика здесь пока не то что неоднозначна, а заставляет напрячься, потому что Верховный Суд сам себе противоречит. То он разрешает доказывать все упрощенно, опираясь на «разумные подозрения», то упирается рогом и требует не предположений, а конкретных доказательств.
Требуя применить обеспечительные меры к руководителю и учредителю в деле о банкротстве микрофинансовой организации (к субсидиарке того привлекали за убытки на 70 с лишним млн руб.), кредитор дошел до Верховного Суда. Но последний даже передавать жалобу в коллегию по экономическим спорам не стал: «Доводы заявителя о возможных недобросовестных действиях ответчика в будущем носят предположительный характер и не подтверждены объективными обстоятельствами. Основания для применения обеспечительных мер не доказаны». А ведь дело было в 2022-ом, уже после фактического принятия «упрощенного стандарта доказывания» и «разумных подозрений».
Скачать этот судебный акт:
Кто знает, может, с выходом нового июньского постановления ВС РФ от 2023 года суды будут принимать обеспечительные меры проще. Но и многочисленные «отказные» определения («кредиторы не доказали») субсидиарщику тоже можно использовать при оспаривании обеспечительных.
Скачать постановление ВС РФ от июня 2023 года по поводу обеспечительных мер:
Несоразмерность. Обеспечительные меры наложили на слишком ценное имущество
«Баланс интересов заинтересованных сторон» — эта фраза мелькает в посвященных обеспечительным мерам судебных документах постоянно. КДЛ может нести ответственность только в пределах той суммы, которая заявлена в банкротном деле. То есть если размер ответственности составляет 10 млн, а обеспечительные применены на квартиру стоимостью 12 млн и дом за 50 млн, то эта несоразмерность и станет основанием для отмены мер по дому.
Но такое, как правило, бывает нечасто.
Нужны деньги на жизнь и бизнес!
Обеспечительные меры поодиночке не ходят. К запрету регистрационных действий в отношении недвижимости и машин добавляется арест банковских счетов. Но жить-то на что-то привлекаемому к субсидиарке надо: прожиточный минимум даже ему полагается. С живого взыскивать как-то эффективнее.
В ходатайстве о частичном исключении из-под ареста суммы регионального прожиточного минимума можно заявить суммы как на себя, так и иждивенцев — детей, например. Иногда суды сразу делают оговорку об исключении, иногда привлекаемому приходится просить об этом самому.
Вытащить из-под ареста можно также суммы:
- кредитных платежей (ипотечного в том числе);
- налогов;
- на оплату коммунальных услуг;
- на оплату лекарств, назначенных врачом.
Чем обосновать: у субсидиарщика до привлечения к ответственности были обязательства, они никуда не делись, и если он не сможет их исполнять, то это приведет к тому, что с финансами у него будет швах. Но это же не в интересах кредиторов, которые ждут выплат, правда?
О. купила квартиру в ипотеку, а потом ее привлекли к субсидиарной ответственности на 1,2 млрд и наложили обеспечительные меры, арестовав в том числе и счет в Сбербанке, на который она перечисляла ипотечные платежи.
О. возмутилась, ведь при аресте всех счетов она не может исполнять кредитные обязательства. Квартира у нее в залоге у банка, то есть сейчас банк как пить дать квартиру отберет, а это, в свою очередь, интересам ее кредиторов не отвечает.
Суд освободил сумму ипотечного платежа из-под ареста.
Скачать этот судебный акт:
Подайте на бизнес!
Обеспечительные меры могут отменить даже тогда, когда субсидиарщику надо делать бизнес.
В деле о банкротстве ООО «Томскинвест» обеспечительные меры наложили в том числе и на банковские счета ИП. ИП заявила, что это чрезмерно и что арест одного из счетов — в «Альфа-банке» — нарушает ее право на предпринимательскую деятельность. И если все оставить как есть, то в случае ее привлечения к субсидиарке судебный акт точно нельзя будет исполнить: доход-то у нее откуда возьмется, если она зарабатывает на жизнь торговлей через интернет? Да, размер субсидиарной ответственности — миллиард с лишним, но хоть что-то выплачивать все равно надо. Кстати, и налоги ИП тоже платить не может, и зарплату. А это нарушение законодательства, ущерб государству и третьим лицам. Баланс интересов сторон превыше всего!
Конкурсный управляющий был против, но суд прислушался к ИП и обеспечение отменил.
Скачать этот документ:
Нет права собственности? Имущество должно быть освобождено
В статье «Как применяют обеспечительные меры против должников» вы прочитали про то, как обеспечительные меры наложили на чужое имущество, хотя так, в теории, делать не должны. Но, как видите, возможно все.
А как должны? По закону о банкротстве обеспечительные могут быть применены в отношении имущества посторонних, но при условии, что ответчик является контролирующим лицом этих посторонних. То есть если тетя, которую привлекают к субсидиарной ответственности, внезапно подарила троюродной племяннице, которую и так полностью содержала, домик площадью 600 квадратов, то тетя будет контролирующим лицом, а на домик племянницы суд может наложить арест.
А вот если привлекаемый к субсидиарке продал свое имущество посторонним до даты принятия обеспечительных мер, то новые хозяева могут сами подать ходатайство об отмене. Вообще, суд даже не вправе такое чужое имущество арестовывать. Но успешно это проворачивает.
В 2016 году АО «СтарБанк» было признано банкротом. Как водится, в дело пришло АСВ и подало заявление о привлечении к субсидиарке тех, кого оно посчитало бенефициарами. В ходатайство об обеспечительных мерах АСВ включило квартиру в Москве, указав, что это с 2000 года собственность А., одного из привлекаемых.
Однако вскоре объявилась настоящая хозяйка квартиры Р. и показала выписку из ЕГРН, где в качестве собственницы значилась она.
Казалось бы, при таком раскладе обеспечительные меры должны были сразу снять. Вот же выписка, которая «единственное доказательство права»! Но нет, ни суд первой инстанции обеспечительные не отменил, ни апелляционный. Заявительница, — сказали они, — постоянно проживает в Швейцарии, а не в этой московской квартире, и не доказала, что арестом ее права нарушаются. Кроме того, арест — это лишь временный запрет на отчуждение, а пользоваться помещением ей по-прежнему можно.
Р. также попыталась опровергнуть свою аффилированность с А., но и тут суды ее развернули: мы сейчас как раз эту вашу связь проверяем в рамках одного из споров. Ведь у вас с А. когда-то почти брак был, вот, и общие дети имеются.
Судя по выписке, квартира находилась в собственности Р. с 2000 года, она была куплена еще до госрегистрации АО «СтарБанк» — тот создали в 2002 году. Почему вообще поверили конкурсному управляющему в лице АСВ, ведь тот выписку из ЕГРН в материалы дела даже не представил!
Р. также заявила, что семейных отношений с А. у нее давно нет, а другого АСВ не доказало.
Суд кассационной инстанции посмотрел на выписку, оценил, что собственницей квартиры Р. действительно стала в 2000 году, а речь в деле о банкротстве банка идет о событиях 2014–2016 годов, и признал, что ее квартира ни при чем. Обеспечительные меры были сняты.
Вопрос — какой ценой. Самое смешное, что это тот случай, когда настоящей хозяйке повезло: некоторые новые собственники вынуждены сидеть на иголках с обеспечительными мерами до окончания судебного процесса по субсидиарке, как это было в нашем кейсе.
В теории для снятия обеспечительных мер должно хватить минимума — той же выписки из ЕГРН, где сказано, что собственник — другое лицо, которое с этим банкротством и рядом не стояло. Но по факту суду приходится говорить обо всем подряд, а что в итоге он примет во внимание, остается загадкой до финала.
Скачать судебную практику о том, как обеспечительные меры накладывают на чужое имущество.
Обременение актива правами третьих лиц
Также у субсидиарщика есть шансы спасти от обеспечительных мер отданное в аренду или заложенное имущество.
Аренда
Можно попробовать снять арест со сданного в аренду имущества. Причина: если договор аренды будет расторгнут из-за обременения, должник лишится источника дохода — и все плохо (точно так же, как и с предпринимательской деятельностью).
ООО «Черемушки» банкротят, конкурсный управляющий просит привлечь учредителя «Черемушек» К. к субсидиарке, а кредитор подает ходатайство о применении обеспечительных мер. Размер ответственности — примерно 5 млн руб. Суд меры вводит, но затем по ходатайству К. отменяет арест сначала на его жилой дом с участком, а потом — и на долю в принадлежащем К. нежилом помещении. Аргументы, которые привел К: на эти офисы у него еще до банкротства был подписан договор аренды, существенное условие которого — отсутствие ограничений в отношении имущества. Если арест останется, арендатор договор расторгнет, а значит, К. лишится дохода. Как тогда он будет выплачивать долги? Тем более что стоимость офисов в полном объеме обеспечивает требования по субсидиарке.
Суд соглашается, что никак не сможет выплачивать, и снимает арест.
Залог
А здесь — интереснее. В законодательстве существует прямой запрет на арест заложенного имущества. С оговоркой: если обеспечительную меру требует наложить иное лицо, а не залогодержатель. Но, как правило, об аресте и прочем и просит не залогодержатель, а другие кредиторы. Есть еще нюанс, о нем ниже.
Почему существует запрет? Потому что залогодержатели — это такая привилегированная каста среди остальных. Их требования — в приоритете и удовлетворяются за счет стоимости заложенного им имущества, предмета залога. И то, что с их должника кто-то еще что-то требует, ничего не меняет.
И залоговых кредиторов можно оставить с носом. Некоторые должники не брезговали полузаконнными или практически незаконными схемами. О них мы писали
в этой статье (сейчас эти варианты уже не работают).
Для того чтобы снять «несправедливые» обеспечительные меры с предмета залога, залогодержатель должен кое-что предпринять, и сделать это сильно заранее. Сразу предупредим, эта схема на грани, а мы — законопослушная компания, поэтому не рекомендуем ею пользоваться. Но она существует.
Должник заключает с «дружественным» лицом договор займа. Деньги в идеале проводятся по безналу, чтобы не нужно было потом доказывать, что у займодавца вообще имелось, что дать взаймы. Как обеспечение возврата займа оформляется договор залога имущества, которое необходимо вывести из-под взыскания.
Договор займа заключается на относительно недолгий срок — несколько месяцев, чтобы должник обязательно допустил просрочки по платежам, а у залогодержателя появилось право пойти в суд с заявлением о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога. Исполнение всей пьесы займет год-полтора (допустим, 8 месяцев — срок по договору займа, 4–6 месяцев — на суд).
Возвращаемся к обеспечительным. В это время должника по договору займа ожидаемо привлекают к субсидиарке и арестовывают его имущество. Тут на сцену выходит «дружественное лицо», ходатайствует об отмене обеспечительных и сует суду судебное решение по другому делу — об обращении взыскания на предмет залога. И произносит нудный монолог про то, что у залогодержателя имеется преимущественное право удовлетворения своих требований за счет стоимости заложенного имущества, а предъявление требований должнику по основному обязательству в рамках дела о банкротстве не прекращает обязательств залогодателей.
Суду ничего не останется, как обеспечительные меры отменить.
Скачать судебные акты на эту тему:
Риск: «дружественный кредитор» вдруг перестанет быть дружественным и возжелает оставить предмет залога за собой. Альтернативный вариант — внезапная кончина и выход на сцену наследников, которые о былых договоренностях ни сном, ни духом. Мы в своей практике всякое видали…
Еще риск: договор залога могут оспорить как мнимую сделку, не влекущую реальных последствий. Тот же конкурсный управляющий точно попробует это сделать (ему же нужно как-то набрать конкурсную массу, от которой зависит его заработок). Тогда суд будет проверять, были ли вообще у залогодержателя деньги, чтобы дать их взаймы должнику; был ли договор займа с передачей имущества в залог процентным (хотя бы по минимуму — ставке рефинансирования ЦБ РФ, иначе теряется сам смысл сделки, ее так называемая экономическая целесообразность). И даже то, имело ли смысл в тот момент должнику брать взаймы. На что он брал? На развитие бизнеса — это одно. А если для того, чтобы сыграть в казино, — это совсем другое.
Но об оспаривании сделок мы сделали целый цикл статей. Начать можно с теории или с реального кейса, а дальше подобрать актуальный для вас случай.
Еще один вариант с залогом
Имущество также отдается в залог, но уже в целях обеспечения исполнения обязательств перед третьим лицом (естественно, часто это третье лицо аффилировано с должником). Например: Вася дал заем ИП Иванову, а Петя предоставил в залог свое имущество, чтобы Вася был уверен, что сможет получить свои деньги обратно с «ипэшника».
Зачем так делать: наложение ареста на заложенное имущество потенциально наносит ущерб. Заимодавец и залогодержатель (Вася) может отказаться от исполнения договора. Это — серьезный риск для непричастного к спору по поводу субсидиарки третьего лица (ИП Иванова), который может поставить крест на всем его предпринимательстве. А это, опять же, нарушение баланса интересов сторон, что не соответствует смыслу обеспечительных мер!
На стопроцентное срабатывание схем с залогом надеяться не стоит: в новом документе Верховного Суда, посвященном обеспечительным мерам, есть разъяснение о том, что нахождение имущества в залоге наложению ареста/запрета на регистрацию не препятствует. Однако соответствующая судебная практика на эту тему пока еще не появилась — это во-первых. И надо помнить о том, что снятие обеспечительных мер с залогового имущества возможно в принципе, — это во-вторых.
Как правильно снять обеспечительные меры и защитить свои активы — выводы
1. Проведите перепись личного имущества и подумайте о его сохранности. Вспомните, что из крупного вы продавали/дарили за последние 3–5–10 лет и как именно это делали — детали имеют значение. На всякий, чтобы не получилось так, как в кейсе с бывшим домом банкира. А то потом вам предъявят еще и покупатели.
2. Даже не пытайтесь куда-нибудь скинуть имущество, если обеспечительные меры уже приняты. С недвижимостью это не пройдет однозначно. Что касается денег, то если вы заранее перевели их кому-то другому, то транзакцию отменят и все вернут «как было». Манипуляции с активом уже после принятия обеспечительных мер и наложения обременений мало того, что не позволят зарегистрировать переход права по сделке, так и в судебном порядке могут быть признаны недействительными.
3. Не продавайте, тем более не дарите актив близким родственникам и даже хорошим знакомым — очень высокий риск, что сделку признают мнимой, а значит, она будет недействительна с момента совершения. Потому что родственники — аффилированные лица и, по умолчанию, будет считаться, что они знали о вашей конечной цели спрятать имущество. При продаже посторонним обязательно делайте отчет об оценке рыночной стоимости, обеспечивайте доказательства движения денег по сделке. Прогоните деньги по счетам (безнал).
4. Способы обезопасить имущество от обеспечительных мер и последующего его взыскания — сделки по его отчуждению в пользу добросовестного приобретателя и залог — в пользу «дружественного» лица. В них есть свои риски, но прошедшие через эти схематозы руководствуются принципом «кто не рискует, тот остается совсем без штанов».
5. Не рисуйте левые договоры о займах с родственниками и знакомыми, чтобы вывести потом эти суммы из-под ареста. Только время потеряете.
6. Если по результатам прочтения и итоговых размышлений вы решились на защиту своих личных активов и хотите составить действительно рабочий план, чтобы все возможные будущие претензии к сделкам отскакивали бы как черти от ладана, идите в «Игумнов Групп».
А если к субсидиарке вас уже привлекают, то не идите, а бегите.
Бонус: по несправедливо наложенным обеспечительным мерам можно не только пободаться с попросившим о них, но и взыскать с него убытки за то, что меры необоснованно наложили. Это возможно, если человек, чье имущество арестовывали или что-то ему запрещали, освобожден от субсидиарной ответственности и снял обеспечительные по судебному акту. Как взыскать убытки? Расскажем об этом следующей статье.
Или еще проще: спросите «как?» у юристов «Игумнов Групп».
Информация в статье актуальна на дату публикации.
Чтобы быть в курсе последних трендов по субсидиарке, банкротству и защите личных активов — приезжайте в гости. Как применяют обеспечительные меры против должников
Обеспечительные меры сейчас — параллельная линия любой субсидиарной ответственности. Не думайте, будут их накладывать или «а вдруг обойдется». 100% будут, если у вас есть определение суда хотя бы первой инстанции о привлечении к субсидиарной ответственности. Шанс чуть поменьше — если определения еще нет.
Простыми словами рассказываем о том, что такое субсидиарная ответственность,
в этой статье.
Но меры популярны: ходатайствовать о применении обеспечительных мер с 2017 года, то есть с момента введения субсидиарки для КДЛ (контролирующих должника лиц), кредиторы стали примерно вдвое чаще. По нашему опыту, если в обычных арбитражных делах в Москве обеспечительные меры принимаются в 30% случаев, а в 70% — нет, то в субсидиарной ответственности ровно наоборот: в 70% суды Москвы и Московской области меры накладывают.
С 2016 по 2022 год количество ходатайств о применении обеспечительных мер выросло вдвое, и если в 2016-ом удовлетворялась примерно половина заявлений, то в 2022-ом — уже три четверти. На первом месте среди мер — запрет регистрации имущества (недвижимость, автомобили, доли в юрлицах), на втором — арест банковских счетов.
Чтобы получить официальные данные судебного департамента при ВС РФ, оставьте свой e-mail здесь:
Когда применяют обеспечительные меры?
Когда угодно, на любой стадии арбитражного процесса. Хоть «прям сразу» после рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности. Хоть тогда, когда заявление только подано или дело приостановлено. Даже если в обеспечительных мерах отказано, ничто не мешает кредиторам сразу же подать повторное заявление. И так до тех пор, пока судьи не поверят в их необходимость.
Высока вероятность, что мера будет не одна, а несколько, обычно они так и налагаются, «в комплексе». Кстати, «меры по обеспечению иска», «обеспечительные меры», «меры предварительной защиты» — это, по сути, одно и то же.На какие активы накладывают обеспечительные меры?
Короткий ответ: на все. И не только на активы, в понятие обеспечительных мер также включено и принуждение, например, запрет производить какие-то действия или обязанность что-то сделать. Сейчас в «топе» такое:
- запрет регистрационных действий с движимым и недвижимым имуществом КДЛ и членов его семьи;
- запрет налоговой вносить любые изменения в единый реестр юрлиц (ЕГРЮЛ) в отношении долей контролирующего должника лица в принадлежащих ему компаниях;
- арест денег на счетах КДЛ и членов его семьи;
- арест движимого и недвижимого имущества (его личного и его родственников в том числе).
Чтобы скачать судебные акты по принятию обеспечительных мер в отношении имущества детей КДЛ, оставьте свое e-mail здесь:
Арест — понятие более широкое. Он, помимо запрета регистрационных действий, может включать, например, запрет передачи имущества третьим лицам (аренду), определение порядка пользования имуществом и т.д.
Кто может просить об обеспечительных мерах?
Любой участник дела о банкротстве. Не человек с улицы, но любой, главное, чтобы он имел какой-то статус в деле: кредитор, третье лицо, арбитражный управляющий. Если о мерах просит лицо, не участвующее в банкротстве, ничего принято не будет.
Зачем принимают обеспечительные меры?
Разумеется, чтобы должник не успел избавиться от активов, оставив кредиторов с носом. Для этого есть всего два основания, и этот куцый список — исчерпывающий.
- Если меры не принять, то это затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта (в том числе если решение придется исполнять и за границей).
- В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Всего два основания, но не обольщайтесь. Вы же видите, какие размытые у них формулировки и как под них можно подогнать много всего? Ниже раскроем их во всей красе.
Прошлое под угрозой
Дополним этот список слегка в ином ракурсе. Итак, обеспечительные меры могут наложить на:
а) «действующее» имущество привлекаемого к субсидиарке;
б) будущее имущество (деньги на банковский счет еще не пришли, но когда придут, то снять или перевести их будет нельзя: арест);
и внимание!
в) на «прошлое» имущество — то, которое потенциальный должник уже (!!!) успел продать, подарить, обменять.
Да, и на «уже не ваше» тоже могут, хотя и не должны. Подтверждаем собственной практикой. И чужой. Скачать ее можно здесь, оставив свой e-mail в форме:
А теперь — бомба!
Есть банкир, которого пытаются привлечь к субсидиарной ответственности на 30 млрд руб. Когда-то у банкира был дом, который он продал — не родственникам, не знакомым, а посторонним людям. Через несколько лет банк банкротится, в банкротство приходит АСВ, банкира ставят на субсидиарку и… по заявлению АСВ принимают в его отношении обеспечительные меры. Арестовывают банковские счета и запрещают регистрационные действия с его уже бывшим домом. И при этом даже сделку купли-продажи дома никто не оспаривает.
Как сильно радовались этому «справедливому» решению суда добросовестные приобретатели, нынешние собственники дома, можно только вообразить.
В первой инстанции в принятии обеспечительных мер АСВ-шникам судья отказывает, упирая на то, что конкурсный управляющий не доказал, что ответчики хотят как можно быстрее избавиться от имущества, чтобы оно не досталось «врагам»-кредиторам. «В своем заявлении заявитель указывает лишь на значительный размер заявленной субсидиарной ответственности», — замечает судья и советует АСВ: с предположениями, а не доказательствами, пройдите на выход. АСВ проходит. Сначала, и правда, на выход, но потом — в апелляцию, где своего и добивается.
Кассационная инстанция здесь встала на сторону апелляционной, а Верховный Суд связываться с нашим делом не захотел. Обеспечительные меры удалось снять только после того, как мы полностью освободили банкира от субсидиарной ответственности.
Скачать судебный акт по этим обеспечительным мерам:
А вот и
рассказ о том, как мы защитили от субсидиарной ответственности еще одного банкира.
Поможет ли отсутствие поименного перечня имущества?
Чтобы обеспечительные меры настигли имущество должника, заявителю не надо писать в заявлении госномер вашего скромного «Майбаха». Указывать конкретику — машины, недвижимость, доли в ООО, счета в «ХитроБанке» — в заявлении не требуется, это не основание для отказа в иске. Суд меры введет, а дальше ваши активы найдут специально обученные люди.
Скачать документ Верховного Суда, который это подтверждает.
О схемах защиты личного имущества, которые точно не сработают, вы можете прочитать
в этой статье.
Разумное подозрение и пониженный стандарт доказывания
Да и много чего другого заявителю не надо. Уже несколько лет в банкротстве действует так называемый пониженный стандарт доказывания: хватит всего лишь разумного подозрения в том, что должник начнет избавляться от активов, чтобы спрятать их от кредиторов.
Пример: конкурсному управляющему «ИпоТек Банка» в принятии обеспечительных мер в отношении бывшего руководителя отказали три инстанции. Суды требовали подтвердить, что у бывшего банкира, во-первых, есть конкретное имущество, во-вторых, то, что он пытается его скрыть. Управляющий же, по их мнению, вместо этого рассказывал про «как оно обычно бывает» (то есть как руководители прячут имущество при привлечении к субсидиарке, и это делает судебное решение простой бумажкой) и предполагал, что вероятность сокрытия активов высокая, потому что банкир вообще вел себя плохо, саботируя работу временной администрации.
«Вы тут только предполагаете, а доказательства-то где?» — парировали суды. — А нету!»
Верховный Суд посмотрел на все это и как разразился. Основания обеспечительных мер сами по себе носят вероятностный характер, — заявили судьи, — так что отказывать просто потому, что доводы конкурсного управляющего основаны на предположениях, — это, извините, абсурд. Вероятность на вероятность.
А вот судебный акт, у которого перспектива исполнения невелика, — это не судебный акт, а фикция какая-то. Смысла нет все это затевать, если одновременно ответчику оставляют возможность спрятать свое имущество.
Да, законодательно действительно надо обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска. Но доказательства здесь не должны быть такими, как в обычных судебных процессах. Для применения обеспечительных мер хватит и разумных подозрений.
Под «разумные подозрения», получается, здесь подпадают даже предположения.
Скачать этот судебный акт:
С принятия этого документа Верховным Судом в декабре 2018-го плотину с обеспечительными мерами как прорвало. Раньше юристы жаловались на то, что арбитражные суды не то что в обеспечительные не хотят, но даже обосновывать отказы толком не обосновывают, только отписки лепят. В судах общей юрисдикции и то легче обеспечительных добиться, поэтому приходится натягивать сов на глобусы, то есть выдумывать основания, чтобы просудиться там. А теперь сами видите по статистике, как идут дела.
Ну и этот судебный акт нижестоящие суды быстро разобрали на цитаты.
Жидкости для розжига добавило июньское Постановление Пленума Верховного Суда с разъяснениями по поводу принятия обеспечительных мер. Оно, по сути, окончательно закрепило пониженный стандарт доказывания. Теперь все четко.
Скачать постановление ВС РФ от июня 2023 года по поводу обеспечительных мер.
Еще страшнее: предварительные обеспечительные меры
Если ваши оппоненты — прошаренные люди, они перережут вам пути к отступлению сразу. Потому что бывают и предварительные обеспечительные меры. Это когда кредитор даже заявления о привлечении к субсидиарке подать не успел, а только собирается.
Но собирается очень серьезно.
В ноябре 2021 года суд рассмотрел всего лишь заявление о банкротстве ООО «СП АгроХимПро» (естественно, заявлением о привлечении к субсидиарке там и не пахло), а уже через месяц кредитор принес в суд ходатайство о принятии предварительных обеспечительных мер в отношении активов КДЛ. И суд это ходатайство удовлетворил, потому что кредитор, во-первых, пальцем показал на презумпцию КДЛ, а во-вторых, обосновал, что у ООО нет денег: скорее всего, даже на оплату процедуры банкротства не хватит, и дело прекратят из-за отсутствия финансирования. И не факт, что арбитражный управляющий успеет добраться до обоснования субсидиарки. Тогда КДЛ точно побежит скрывать имущество, пока ему не предъявили внебанкротную субсидиарку, которая бывает после прекращения дела.
Судебный акт устоял и в апелляции, и в кассации. Единственное, что суд отказался делать, — «предварительно» арестовывать банковские счета КДЛа. Хватит с вас и запрета регистрации — есть же принцип разумности и соразмерности.
Скачать судебные акты на эту тему и соответствующую статью АПК РФ о предварительных обеспечительных мерах.
Сроки: как быстро суд применяет обеспечительные меры
Очень быстро, очень внезапно и по факту автоматически: соответствующее заявление судья обязан рассмотреть уже на следующий день после его поступления в суд. И никого извещать о рассмотрении не обязан. Первые обеспечительные, как правило, применяют без судебного заседания.
Если повезет, то на «отреагировать» будет три рабочих дня с момента поступления заявления. Но это если судья захочет выслушать объяснения кого-то из «причастных»: заявителя, ответчика или кого-то заинтересованного в деле.
Накинем недельку-другую на то, чтобы кредитор получил исполнительный лист и передал его приставам. Еще три дня на возбуждение исполнительного производства и отправку электронных постановлений нужным адресатам.
Итого: у вас максимум три недели. Через 3 недели после подачи заявления о применении обеспечительных мер вы потеряете доступ к своему имуществу. Вероятность такого развития событий — 70%.
Совет должникам: мониторьте картотеку арбитражных дел ежедневно, а лучше — подпишитесь на банкротное дело сразу.
Когда 100% примут обеспечительные меры
Если суд уже привлек человека к субсидиарной ответственности и вынес на этот счет определение.
Резюмируем
Меры накладываются легко. Раньше я бы посоветовала заранее избавляться от имущества, но сейчас это не работает, потому что суды могут наложить обеспечительные меры и на новых собственников (мы подробно разбирали это выше с указанием на судебную практику).
Поэтому сегодня рабочий вариант — только снимать обеспечительные меры. Делается это как в плоскости закона, так и с помощью схематозов. Об этом поговорим в следующей статье. А если нет времени читать и вникать, то позвонить/написать и рассказать нам о своих проблемах быстрее. В «Игумнов Групп» всегда готовы вас выслушать и предложить конкретные решения.
Информация в статье актуальна на дату публикации.
Чтобы быть в курсе последних трендов по субсидиарке, банкротству и защите личных активов — приезжайте в гости. Как с главбухов взыскивают убытки в банкротстве?
Компания обанкротилась. За дело берется арбитражный управляющий и начинает искать, кто будет долги кредиторам выплачивать. В первую очередь трясет руководство, но и главбухов вниманием не обделяет. Если у управляющего возникнет подозрение, что главный бухгалтер к банкротству компании причастен, добро пожаловать в суд. И тут есть два варианта: вас либо попытаются привлечь к субсидиарной ответственности, либо взыскать убытки. Какой из сценариев возможен в вашем случае, как происходит взыскание убытков в банкротстве и как защитить свои активы? Давайте разбираться.
Если компания не обанкротилась, но деньги потеряла, с главбуха тоже могут взыскать убытки. Там есть свои нюансы. Подробно об этом рассказывали
здесь.
Убытки или субсидиарка?
Когда компания банкротится, страдают кредиторы, которые не могут вернуть свои деньги. И тогда к виновным в сложившейся ситуации применяются санкции: либо субсидиарная ответственность, либо взыскание убытков. Как говорится, есть два стула. Главного бухгалтера могут посадить на оба. Итог практически одинаковый: огромные долги, загубленная карьера, потеря личных активов и накоплений.
Однако разница между субсидиарной ответственностью и взысканием убытков с главных бухгалтеров в банкротстве есть. И вот в чем она заключается:
| Различия |
Субсидиарная ответственность |
Взыскание убытков |
| За что привлекают? |
Главбух исказил или «зажал» бухгалтерскую документацию, и это затормозило процедуру банкротства. Неразбериха с документами помешала арбитражному управляющему найти и реализовать имущество компании-должника |
Компания из-за действий главбуха потеряла деньги, но обанкротилась в итоге по другим причинам. Среди долгов компании-банкрота перед кредиторами оказалась сумма недоимки, возникшей по ошибке главбуха |
| Размер долга |
Вся сумма требований всех кредиторов компании-должника, которую не погасили в ходе процедуры банкротства (обычно от нескольких миллионов до нескольких миллиардов рублей) |
Сумма, которую потеряла компания из-за действий главбуха (обычно от нескольких десятков тысяч до нескольких миллионов рублей) |
| Статус главного бухгалтера |
Привлекают только КДЛ |
Могут привлечь как со статусом КДЛ, так и без |
| Что будут доказывать в суде? |
- статус КДЛ;
- факт искажения или непередачи документации;
- как эти действия помешали пополнению конкурсной массы
|
- какие противоправные действия совершил главбух;
- как эти действия связаны с убытками, которые понесла компания, а вслед за ней ее кредиторы;
- реальный размер убытков
|
Красноречивая статистика
Главных бухгалтеров компаний-банкротов привлекают к взысканию убытков в три раза чаще, чем вне банкротства. А к субсидиарной ответственности примерно в два раза реже, чем к возмещению убытков. Об этом говорит актуальная судебная практика и наш опыт.
То есть если вы главный бухгалтер, а ваша организация обанкротилась, стоит морально готовиться к тому, что убытки кредиторам вы будете возмещать из своего кармана. Да, привлекают не всех и не всегда. Но примеров проигранных главбухами судов хватает.
Про субсидиарную ответственность главного бухгалтера и о том, как ее избежать, подробно рассказали
в этой статье.
За что с главбуха компании-банкрота могут взыскать убытки?
Глобально есть всего два основания:
1. Искажение или непередача документации
Да, опять. Главного бухгалтера за одни и те же действия могут привлечь и к субсидиарке, и к убыткам. Если субсидиарную ответственность главбух нести не может (он не КДЛ, ошибка не привела к банкротству или не помешала самой процедуре), но схематозы с документами имели место быть, тогда арбитражный управляющий будет требовать взыскания убытков.
Процесс взыскания убытков в рамках банкротства регулируется, в том числе статьей
53 ГК РФ. В ней закреплено нехитрое правило: руководство, топ-менеджеры и главные бухгалтеры юридического лица должны выполнять свои обязанности добросовестно и разумно. Собственно, поводом для взыскания убытков может стать любая «недобросовестность», которую арбитражный управляющий и кредиторы смогут в ваших действиях усмотреть. Часто это:
- различные схемы уклонения от уплаты налогов, которые стали причиной привлечения компании к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначисления недоимки;
- формальное списание имущества для вывода его под шумок из конкурсной массы компании-должника;
- ненадлежащее ведение бухучета;
- сокрытие информации о расходах компании, принятии денег в кассу и т.д.
2. Получение главным бухгалтером денег или имущества компании
Если нет документального подтверждения, что полученные средства/имущество были использованы в интересах компании-должника. Например, главбух Марина накануне банкротства организации получает от руководства премию за выслугу лет с шестью нулями на конце. А потом компания объявляет себя банкротом. Приходит арбитражный управляющий, узнает о щедрости директора и требует сделку аннулировать, а с Марины взыскать убытки в размере премии.
Судебная практика последних пяти лет говорит о том, что главбухов компаний-банкротов охотно привлекают к ответственности по обоим указанным выше основаниям. Смотрите, как это работает.
Взыскание убытков в банкротстве: главбух — не КДЛ
Акт первый. Не шути с налоговой
Компания «Техноклимат» занижала налоги по классической схеме: через заключение липовых сделок с фирмой-однодневкой. ФНС заподозрила неладное и нагрянула в компанию с выездной проверкой, которая вскрыла нехитрый схематоз.
«Техноклимат» заключал мнимые сделки, экономя на налогах, и вывел 9,8 млн рублей через аффилированную фирму. К слову, однодневка оказалась липовее некуда: самостоятельной деятельности не вела и была зарегистрирована на номинала.
Формальным составлением первичной документации, отражением ее в бухучете, оформлением сделок и передачей недостоверной информации налоговой занималась главный бухгалтер «Техноклимата» Любовь. А первым заинтересованным лицом в этой схеме был генеральный директор компании.
По результатам выездной проверки «Техноклимату» доначислили 28 млн рублей налогов, пеней и штрафов. Спустя некоторое время компания обанкротилась.
Долги перед налоговой можно снизить в три раза. О том, как это сделать, читайте
здесь.
Акт второй. Суды на стороне главбуха
И тут на сцену выходит банк — кредитор «Техноклимата», который подает иск о взыскании убытков с гендира и главного бухгалтера на 37,8 млн рублей.
Аргументы кредитора прозрачны, как слеза младенца: в обязанности Любови входило ведение бухучета и составление отчетности. Делала она это недобросовестно, информацию искажала, в том числе приняла к учету первичку, подписанную неустановленным лицом. Эти действия довели «Техноклимат» до банкротства.
Сначала для Любови все складывалось прекрасно. Арбитражный суд отказал кредитору в требованиях к главному бухгалтеру. Отказ судья мотивировала так:
- связь между действиями главбуха и банкротством компании не доказана;
- Любовь не была контролирующим лицом компании-должника, и у нее не было возможности влиять на действия руководителя или перечислять деньги по своему усмотрению;
- нет доказательств, что главбух получала какую-либо выгоду от вывода денег из компании.
Также суд первой инстанции снизил размер взыскиваемых убытков с 37,8 млн до 17,4 млн рублей. Из взыскания исключил доначисление по НДС.
Акт третий. Рано радовались
Апелляция решение арбитражного суда оставила без изменений. Главный бухгалтер наверняка успела успокоиться, но дело дошло до кассации. И тут всех участников спора ждал сюрприз.
Кассационный суд в своем решении отметил, что главбух может быть привлечен к взысканию убытков в рамках банкротства, даже если у него нет статуса КДЛ. Взыскать убытки в солидарном порядке можно, если будет доказано, что главный бухгалтер по указанию руководителя или совместно с ним совершала действия, которые пошатнули финансовое состояние компании.
Незаинтересованность ответчицы в обнаруженных схематозах тоже не доказана. Ведь 9,8 млн рублей, выведенные со счетов «Техноклимата», были потрачены в том числе на авиабилеты и путевки для гендира и главного бухгалтера. То есть Любовь все-таки выгоду от этой истории получила.
А еще суды двух инстанций не оценили степень вовлеченности главбуха в процесс заключения мнимых сделок. Кроме того, ответчица изначально подала ходатайство о пропуске срока исковой давности, а суды оставили его без внимания.
За сим кассация отменяет решения предыдущих инстанций и направляет дело на новое рассмотрение.
Акт четвертый. Взыскали
Первая инстанция, а за ней и апелляция удовлетворяют требования кредитора о взыскании убытков с главного бухгалтера и директора в размере 17,4 млн рублей.
Любовь подает кассационную жалобу, в которой снова ссылается на пропуск исковой давности. Она указывает, что его следует отсчитывать с момента, когда бывший директор компании узнал о налоговом правонарушении. Отдельно главбух подчеркивает, что она — наемный работник. Поэтому ее ответственность определяется нормами трудового, а не гражданского законодательства.
Кассация жалобу Любови не удовлетворила, поскольку:
- Нормы Гражданского кодекса позволяют взыскивать убытки с лиц, на которых была возложена ответственность по ведению и хранению документации, если их совместные действия с КДЛ принесли убытки компании.
- Взыскание убытков, связанных с корпоративными правоотношениями, — это особый вид гражданско-правовой ответственности. И он не ограничивается нормами трудового законодательства.
- Ответчицу нельзя считать простым наемным работником. Любовь лично координировала деятельность группы компаний, в которую входил должник «Техноклимат». За подготовку фиктивного документооборота и сдачу налоговой отчетности отвечала тоже она. Значит, все-таки КДЛ.
- Трюк с исковой давностью не удался. Отсчитывать трехлетний период с момента, когда директор узнал о налоговом правонарушении, нельзя. Ведь у него не было повода «топить» своего же бухгалтера. Первым незаинтересованным лицом в этом деле стал конкурсный управляющий, который был назначен за год до обращения в суд банка-кредитора. То есть срок исковой давности не истек.
Кассация удовлетворила иск о взыскании убытков с главного бухгалтера. Верховный Суд решение поддержал.
Выводы: Линия защиты вокруг установки «я наемный работник, за все отвечает руководитель» не сработает, если бухгалтер извлек выгоду от искажения документации или вывода активов.
Чтобы скачать судебные акты по этому делу, оставьте свой e-mail:
Взыскание убытков за вывод имущества
Руководство компании «Оргстройинвест» дарит главбуху Елене квартиру в качестве благодарности за выслугу лет. Квартиру Елена на радостях продает. А затем «Оргстройинвест» скоропостижно скатывается в банкротство.
Конкурсный управляющий видит в подарке руководства не что иное, как банальный вывод имущества. Он подает иск о признании договора дарения недействительным и применении последствий его недействительности. То есть о последующем взыскании убытков.
Суд первой инстанции становится на сторону главного бухгалтера, признает дарение квартиры премией и отказывает в удовлетворении иска.
Конкурсный управляющий не сдается и идет в апелляционный суд. Апелляция изучает материалы дела и приходит к следующим выводам:
- До этой истории «Оргстройинвест» своим сотрудникам квартиры в качестве премий не выдавал. Такой способ поощрения нетипичен и во внутреннем положении о премировании не указан.
- Любопытное совпадение: компания-должник перестала выполнять свои обязательства перед кредиторами аккурат накануне выдачи квартиры главному бухгалтеру. После премирования долги «Оргстройинвеста» продолжили расти, а стоимость квартиры могла их покрыть.
- Главный бухгалтер знала о финансовом положении компании, но все равно приняла дорогостоящий подарок.
- Ответчица не представила суду расчетов своей зарплаты и размера премии, на который она могла претендовать в рамках внутреннего положения о премировании. Соответственно, нет доказательств, что стоимость подаренной квартиры равноценна размеру премирования за выслугу лет.
- Дарение квартиры происходило в рамках трудовых отношений, но в результате этого действия компания лишилась актива, а кредиторы получили материальный вред. Соответственно, общество понесло самые настоящие убытки.
- В подаренной квартире ответчица не проживала, а сразу ее продала. Полученные деньги в компанию не вернула, хотя о финансовой ситуации в «Оргстройинвесте» знала.
Решением апелляции договор дарения признан недействительным. С Елены взыскали 2,6 млн рублей убытков в конкурсную массу должника. Кассация и Верховный Суд оставили решение без изменений.
Вывод: Перед тем как принимать в дар дорогостоящее имущество за «многолетние успешные труды», нужно убедиться, что компания может себе позволить столь широкий жест. Если финансовое положение фирмы неустойчиво, возможности расплатиться с кредиторами нет, то ну их такие подарки. К слову, если бы речь шла не о квартире, а о крупной денежной премии накануне банкротства, такую сделку суд тоже мог оспорить.
Чтобы получить определение суда по этому кейсу, оставьте свой e-mail:
Формальное списание имущества
Главный бухгалтер Мария списала товар на 10,6 млн рублей, который пострадал из-за протечки крыши на складе. На первый взгляд, ничего подозрительного. Однако вскоре ее компания ООО «Славно» обанкротилась.
Конкурсный управляющий решил, что списание было формальным, и подал иск о взыскании убытков с главбуха на те самые 10,6 млн.
Арбитражный суд исковые требования удовлетворил в полном объеме. И вот почему:
- Слишком подозрительная хронология событий. Протечка кровли на складе произошла в январе 2017 года. Договор аренды компания расторгает через 7 месяцев после инцидента — в сентябре 2017 года. Соответственно, в этот же период со склада должны были вывезти весь оставшийся товар. Акт о списании пострадавшего товара руководитель и главный бухгалтер составляют в одностороннем порядке аж в декабре 2017 года. То есть с момента протечки кровли до списания товара прошел почти год.
- Суд не получил никаких доказательств непригодности списанного товара для дальнейшей реализации: соответствующая экспертиза не проводилась.
- Конкурсный управляющий не может взыскать убытки за списанный товар с владельца склада, так как акт инвентаризации он не подписывал.
Суд делает вывод: списание товара принесло компании убытки. Акт был издан для сокрытия «списанных» активов. Поскольку управляющий не может взыскать убытки с владельца склада, их следует взыскать в солидарном порядке с бывшего директора компании-банкрота и главного бухгалтера.
Вывод: Если вы собираетесь списывать имущество, убедитесь в экономической целесообразности этого действия. Проведите экспертизу, получите заключение о невозможности продажи или дальнейшего использования товара. Или составьте акт об амортизации имущества и укажите в нем невозможность дальнейшей эксплуатации. Если, как в данном случае, списание товара происходит на сторонней площадке, акт инвентаризации стоит подписать и арендодателю.
Чтобы получить определение суда по этому кейсу, оставьте свой e-mail:
Взыскание убытков за вывод денег
Пока компания «Вокс» жила и процветала, ее генеральный директор и главбух систематически снимали деньги с расчетного счета. Банкротство грянуло по закону подлости.
За дело взялся конкурсный управляющий и обнаружил: средства со счетов компании снимались, но документов, подтверждающих их расходование в интересах общества, нет.
Управляющий идет в суд и требует взыскать 5,2 млн рублей с директора и главного бухгалтера в солидарном порядке, и отдельно еще 300 тысяч рублей только с главбуха.
Бухгалтер, отбиваясь от претензий истца, сообщает: деньги, которые она получила, были потрачены на зарплаты и командировочные расходы сотрудников.
Спойлер: довод не сработал. Первая инстанция и апелляция иск удовлетворяют. Решение обосновано как отсутствием подтверждающих документов, так и тем, что в компании не оказалось официально трудоустроенных сотрудников.
Кассация тоже аргументами ответчиков не впечатлилась. Суд указал, что выбор ответчиками способа оплаты труда работников без официального оформления, с нарушением норм трудового законодательства, без уплаты обязательных платежей, с применением «серых схем», возлагает на них риски наступления неблагоприятных последствий, в том числе в виде ответственности за причиненные убытки.
В итоге с главного бухгалтера взыскали в конкурсную массу должника 300 тысяч рублей, снятых ею лично с расчетных счетов компании, и еще 5,2 млн рублей в солидарном порядке.
Вывод: Даже если идея снять деньги с расчетного счета фирмы принадлежит руководству, с главбуха это ответственности за их расходование в интересах общества не снимает. Не ленитесь собирать документы, которые будут проливать свет на судьбу обналиченных средств.
Чтобы скачать судебные акты по этому кейсу, оставьте свой e-mail:
Может ли главбух избежать взыскания убытков в банкротстве?
Не станем лукавить и тешить вас сказками из серии: «Главных бухгалтеров к ответственности привлекают редко, всех собак вешают на директоров». Привлекают за милую душу. Более того, статистика выигранных бухгалтерами дел выглядит скудно на фоне проигранных. Однако положительная практика все-таки есть.
Посмотрим на линию защиты главных бухгалтеров, которым удалось отбиться от убытков.
Заказать письменное заключение
Решим вашу задачу за 3-4 рабочих дня и 80 000 руб.
39 999 руб. для новых клиентов
- Проанализируем ваши документы
- Подготовим инструкцию по дальнейшим шагам
- Ответим на вопросы
- Все обоснуем хорошим количеством судебной практики
Субсидиарка и убытки в одном флаконе
Жизнь была бы слишком скучной, если бы все в ней развивалось по четким шаблонам: «Направо пойдешь — на субсидиарку попадешь. Налево пойдешь — к убыткам придешь». Бывают ситуации, когда арбитражный управляющий подает заявление на привлечение главного бухгалтера к субсидиарной ответственности, суд оснований для этого не находит и… трансформирует дело по субсидиарке в дело о взыскании убытков! А бывает и еще интереснее.
Строительная компания «Северо-Запад» признана банкротом. Конкурсный управляющий разгребает требования кредиторов и идет в суд с пачкой исков к генеральному директору и главному бухгалтеру. Среди них четыре заявления о взыскании убытков на разные суммы и одно с требованием привлечь бывшего руководителя и главного бухгалтера… к субсидиарной ответственности. Всю эту кипу требований суд объединяет в одно производство.
Управляющий действительно имеет право подавать иск о взыскании убытков вместе с иском о привлечении к субсидиарной ответственности. Оба спора рассматриваются по правилам
главы III.2 Закона о банкротстве.
Более того, при самом отвратительном стечении обстоятельств человек может быть привлечен к двойной ответственности ― и к субсидиарке, и к убыткам, но по разным (!) основаниям. К примеру, директора привлекают к субсидиарной ответственности за неподачу заявления о банкротстве, а к убыткам ― за вывод денег со счетов. Если же основание одно, например схематоз по занижению налогов, привлекут к тому, за что получится, ― тут либо убытки, либо субсидиарка.
Главным бухгалтерам можно выдохнуть. Джекпот с двойной ответственностью обычно срывают руководители и то, если очень постараются.
По мнению кредитора, главбух Надежда выдала из кассы денежные средства неустановленному лицу и тем самым нанесла компании финансовый ущерб. А еще искажала бухгалтерскую отчетность, скрывая реальное положение дел в компании, выплачивала себе и директору завышенные премии.
Суды всех инстанций, от арбитражного до верховного, отказали управляющему в требованиях к главному бухгалтеру по совокупности причин:
- Конкурсный управляющий не смог доказать, что ответчица была контролирующим компанию-должника лицом, управляла ею или получала выгоду от ее деятельности. А раз Надежда — не КДЛ, к субсидиарной ответственности ее не привлечь.
- Истец указывает на факт непередачи документации главным бухгалтером, но доказать этого не может. Зато в материалах дела есть подтверждение, что требуемые документы управляющему передал директор.
- Управляющий не смог доказать взаимосвязь между выдачей из кассы 4,8 млн рублей и получением от этого главбухом личной выгоды. Нет связи ― нет и оснований для взыскания убытков.
- Ответчица смогла отбить довод управляющего и об умышленном искажении документации. Задолженность перед кредиторами у компании возникла по вине подрядчика, который не оплатил выполненные «Северо-Западом» работы. Задержка оплаты, а вместе с ней и возникший у компании-банкрота кассовый разрыв, подтверждены актами, договорами и выписками с банковских счетов. А довод управляющего об умышленном искажении отчетности основан исключительно на его предположении.
- Завышенные премии и зарплаты тоже не тянут на взыскание убытков. Кредиторы от этого не пострадали: выплаты сотрудникам и руководству не помешали выполнению работ по контрактам, а размер зарплатного фонда на фоне полученных компанией денег был незначительным. То есть «Северо-Запад» не пустил все заработанные средства на зарплаты и премии, забив на долги перед кредиторами.
Итог: главный бухгалтер компании-банкрота избежала и взыскания убытков, и субсидиарной ответственности.
Вывод: Мы обожаем таких управляющих. Бегают, суетятся, заявлениями страшными разбрасываются. А на деле вместо доказательств одна надежда на «авось» и ленивых судей. С одной стороны, главному бухгалтеру в этом деле повезло и с горе-управляющим, и с адекватной позицией судов. С другой стороны, юристы выстроили ответчице грамотную линию защиты: прошлись по всем обвинениям; собрали документы, подтверждающие добросовестность действий главбуха; проанализировали финансовое состояние компании в период наступления неплатежеспособности. Без опыта защиты от убытков такое провернуть не выйдет. Подключайте к делу профессионалов!
Чтобы скачать постановление суда по этому кейсу, оставьте свой e-mail:
Управляющий все проспал
Компания «Восток» обанкротилась. Арбитражный управляющий подает иск в суд о взыскании 1,1 млрд рублей с четырех ответчиков, среди которых оказывается главный бухгалтер.
В этом деле управляющий опытный, поэтому основные претензии выдвигает к руководству, а главбуха цепляет мимоходом всего за одно формальное основание: ответчица вела всю бухгалтерию компании-должника, подготавливала и сдавала налоговую отчетность. Следовательно, знала о схематозах и сокрытии информации о дебиторской задолженности.
Суды справедливо отметили: выполнение должностных обязанностей ― не повод для привлечения к ответственности. Истец не указал, какие именно действия бухгалтера привели к финансовым потерям компании. Для отказа в требованиях этого достаточно. Но было и другое, решающее основание.
Ответчики указали суду на пропуск арбитражным управляющим трехлетнего срока исковой давности. Компания обанкротилась в апреле 2015 года, а иск о взыскании убытков был подан аж в 2020 году. Арбитражный управляющий пытался этот факт оспорить, заявляя, что срок исковой давности нужно отсчитывать с момента, когда ему были переданы необходимые документы. Суды с ним не согласились и отказали истцу во всех требованиях ко всем ответчикам.
Выводы: Даже когда дело дрянь, вас может спасти пропущенный срок исковой давности. Если юрист умеет с этим основанием работать, вам повезло. Арбитражный управляющий уложился в отведенный законом трехлетний период? Тогда линию защиты можно выстраивать вокруг ваших полномочий, статуса наемного работника и неполучения выгоды от деятельности компании.
Чтобы скачать постановление суда по этому кейсу, оставьте свой e-mail:
Легендарное дело Ахмадеевой
Разбирать тему взыскания убытков с главбухов и обойти стороной этот кейс ― преступление.
Пенсионерка Галина Гавриловна Ахмадеева подрабатывала бухгалтером на аутсорсе в ООО «Темп». Компания находилась на системе ЕНВД, но иногда ее оборот превышал допустимый лимит. Это нарушение и выявила налоговая проверка в 2014 году.
Ошибку в расчетах было допустить нетрудно. Компания занималась перевозками, и ей регулярно задерживали компенсации за проезд льготников. Однако налоговый орган не счел это обстоятельство существенным и доначислил «Темпу» 5,7 млн рублей налогов.
Компания банкротится. Конкурсный управляющий подает иск в суд о привлечении к субсидиарной ответственности Галины Гавриловны. Логика заявителя простая: бухгалтер намеренно занижала налоги, предоставляя недостоверную отчетность. После того как это нарушение вскрылось и компании доначислили недоимку, она обанкротилась. Значит, бухгалтерская ошибка в расчетах стала причиной банкротства «Темпа».
Спор с налоговой длится пять лет, проходит два круга судебных разбирательств и заканчивается только в 2022 году.
Суд первой инстанции оснований для субсидиарки не находит, переквалифицирует требование истца к Галине Гавриловне в убытки и взыскивает с нее в конкурсную массу компании-должника 5,7 млн рублей.
Апелляция требования истца к главному бухгалтеру отменяет, кассация отправляет дело на новое рассмотрение.
Пенсионерка, пытаясь себя защитить, доходит до Конституционного Суда, но это помогает несильно. КС исключает из суммы взыскания штрафы, но основной долг перед налоговой у Галины Гавриловны остается.
На втором круге судебных разбирательств ФНС снова пытается привлечь главного бухгалтера к возмещению убытков. Однако сталкивается с отказами всех инстанций.
Суды приходят к выводу: главный бухгалтер не являлась контролирующим лицом компании-должника. Все документы в налоговую передавал руководитель, платежи по фиктивному документообороту тоже проводились лично им через систему «Банк-Клиент». Подписи Галины Гавриловны на налоговой документации не доказывают противоправность ее действий.
Вывод: Галина Ахмадеева была наемным работником, сотрудничала с компанией по гражданско-правовому договору и не могла влиять на действия компании-должника. Поэтому и убытки с нее взыскать нельзя. Только задумайтесь: чтобы доказать этот очевидный факт, ответчице потребовалось пять лет! Более того, ФНС смогла втянуть в судебные тяжбы пенсионерку-фрилансера. Поэтому если ваша компания катится в банкротство, а вы ни разу не КДЛ ― расслабляться рано.
Чтобы получить итоговые заключения судов по этому кейсу, оставьте свой e-mail:
Что делать, чтобы с меня не взыскали убытки?
Обезопасить себя от долга в несколько миллионов можно только до начала банкротного процесса. Когда дело перейдет к арбитражному управляющему, вам останется с тревогой наблюдать за его схваткой с вашими юристами в суде. И, дай бог, они будут так же хороши в вопросах спасения от убытков, как мы.
Итак, если ваша компания не справляется со своими обязательствами перед кредиторами, нужно в темпе вальса:
- Изучить должностную инструкцию и выяснить, какие полномочия в ней за вами закреплены. В будущем вы сможете ссылаться на этот документ и утверждать, что действовали строго в его рамках.
- Провести внутренний аудит всех ваших действий на должности главбуха за последние три года. Именно этот период будет анализировать арбитражный управляющий в ходе процедуры банкротства.
Во время проведения аудита уделите внимание следующим моментам:
- Если вы получали наличные по доверенности, вспомните, на что их потратили, и постарайтесь найти подтверждающие документы: выписки со счетов, расписки, чеки.
- Изучите внутренние приказы компании о списании имущества с баланса должника. Стоит поискать акты осмотра или результаты экспертизы, которые подтвердят обоснованность списания.
- Если вы участвовали в выводе денежных средств по указанию руководителя, задокументируйте вашу переписку. Подойдут заверенные нотариусом скриншоты из почты и мессенджеров. Если были письменные указания, например корпоративные приказы, их тоже нужно найти.
- Компания выплачивает сотрудникам «серые» или «черные» зарплаты, а вы в этом участвуете? Нотариально заверенные показания сотрудников о получении заработной платы и реальности трудовых отношений должны снять вопросы суда к вам по этому поводу.
- Если компания ведет базу в 1С и сдает налоговую отчетность в электронном виде, сохраняйте у себя копии этих документов. И проверяйте, за чьей ЭЦП уходила отчетность в налоговый орган. Эту полезную информацию суды оценят.
- Перед увольнением из компании проведите инвентаризацию и передайте документацию, оформив акт приема-передачи.
- Сделайте копии всех документов из этого списка для подстраховки.
Внутренний аудит ― нудная, кропотливая, местами бесячая, но крайне важная часть вашей линии защиты. Крошечная сделка, незначительная ошибка в расчетах, прошлогодняя выдача наличных из кассы в рамках банкротства могут стать приговором. А без опыта в защите от взыскания убытков такие нюансы легко проглядеть.
Если потеря всех накоплений и загубленная карьера в ваши планы не входят, вы знаете, к кому обращаться. Мы проведем внутренний аудит за вас, определим риски и подготовим пуленепробиваемую линию защиты.
Информация в статье актуальна на дату публикации.
Чтобы быть в курсе последних трендов по субсидиарке, банкротству и защите личных активов — приезжайте в гости.
