Как выгодно купить авто с торгов: инструкция
Купить на банкротных торгах хорошую машину недорого — такое вообще возможно? Посмотрим на примерах и загодя обойдем подводные камни, на которые можно напороться при покупке авто с торгов по банкротству: запрет регистрации в ГИБДД, неснятый залог, отсутствие ПТС и так далее.
Подробную инструкцию, как вообще принять участие в торгах человеку, далекому от этого, мы выложили здесь. Поэтому предположим, что вы уже знаете, что вам будут нужны ЭЦП и регистрация на конкретной электронной торговой площадке, на которой проводится аукцион. И про деньги не забудьте. Их тоже приготовьте.
Автомобили на публичном предложении:
стоит ли связываться?
Напомним: два основных вида торгов, на которых продают имущество банкротов, — это аукцион и публичное предложение. Но до публичного предложения, где авто можно урвать по самым-самым минимальным ценам, долетит не всякая машина. Тем не менее долетают. Вот, например, Kia Sorento 2008 года, первый рестайлинг, за 822 тысячи рублей.
Источник: Сбербанк-АСТ
Смотрим то же Авто.ру и становится понятно, почему машина доехала до публички: Sorento того же года стартуют от 795 тысяч рублей, да еще поторговаться можно. А здесь мы имеем некую прижимистость кредиторов, которые хотели было продать авто подороже, но ни на первом, ни на втором аукционах это не получилось.
Все-таки напомним: сначала автомобиль (или автомобили) банкрота продается на первом аукционе. Если по выставленной цене его никто не захочет купить, сумму снижают и проводят второй аукцион. И уже если и на втором аукционе желающих на авто не найдется, переходят к публичке: цену снижают еще раз, она становится фиксированной. Через какое-то время (допустим, пару недель) цена опустится еще ниже. И чем дальше, тем больше она будет снижаться.
Однако не надейтесь дождаться того момента, когда цена дойдет до нуля, а потом организаторы аукциона начнут приплачивать покупателю за то, что он просто соизволил купить авто с торгов. Существует так называемая цена отсечения: дешевле нее вам авто не продадут. Или продадут. Но не раньше, чем комитет кредиторов все-таки свяжется с реальностью и утвердит новое положение о торгах. Спустя полгода, например.
Плюс на автобарахолках еще хоть какая-то информация о машине, хотя бы отдаленно напоминающая реальность, есть, а здесь — только оговорка, что автомобиль эксплуатировался и может иметь дефекты и недостатки. На сайте площадки имеется пара фоток фигового качества, на которых можно разглядеть разве что подгнивающую крышку багажника и отсутствие задней полки в салоне.
Ну а что вы хотите: арбитражный управляющий — не автоэксперт, его задача — выручить за добро должника как можно больше. Вот он и выставил цену выше рынка. Смотрите, заводится эта Kia или нет, самостоятельно; машина стоит в Санкт-Петербурге. Понравится — ловите снижения цены публички (если кто-то вас не опередит).
А вот публичное предложение интереснее: черный Bentley Continental Flying Spur 2013 года всего за 4,7 млн рублей. Предложения Flying Spur такого года на «обычных» сайтах начинаются примерно от 5,5 млн. А если подождать месяц с небольшим (и никто вас не опередит), то цена этой пафосной повозки с шестилитровым W12 снизится вообще до 3 с копеечками миллионов.
«Бентли» недорого никому не нужен? Типа такого, только еще дешевле. Источник: auto.ru
Ну и, конечно, особой инфы о состоянии автомобиля нет, вообще никакой, кроме VIN: хотите подробностей — обращайтесь к организатору торгов. Место действия — Москва. Нет, ну можно попытаться VIN порасшифровывать на досуге, но не больше — это все, чем организатор соизволил поделиться.
Поэтому без претензий на истину в последней инстанции можно предположить, что до публички доходит либо шлак, который арбитражные управляющие просто пытаются загнать подороже, либо «Бентли». Так что обратим внимание на аукцион.
Все аукционы сейчас электронные. Неэлектронными они бывают иногда и только если цена лота меньше 100 тысяч рублей; но применительно к автомобилю это уже уровень мусорного ведра. Вам же такое не нужно, правда? Поэтому — аукцион.
На каких площадках искать автомобиль?
Электронных торговых площадок в стране несколько десятков, но в основном размещают лоты на пяти, которые отхватили себе примерно 70% рынка. Но это не значит, что на других ЭТП нельзя найти что-то дельное. Вовсю активничает площадка Сбербанка, например.
Лайфхак № 1: чтобы не перебирать площадки, сделайте проще. Сначала идите на сайт ЕФРСБ в раздел «Торги». Потому что там, как в Греции, — есть вообще все. По одной простой причине: публикация о торгах на Федресурсе обязательна. Когда найдете нечто интересное там, тогда и переходите на сайт конкретной ЭТП. Велика вероятность, что на электронной площадке и фото автомобиля обнаружится, и даже документы на него — многие организаторы прикрепляют сканы ПТС и СТС.
Лайфхак № 2: сортировку лотов удобнее проводить на старой версии сайта Федресурса.
Скопируйте ИНН должника в сообщении на ЕФРСБ и идите на сайт площадки. Там через ИНН и найдете нужный лот.
Отсекаем лишнее: выбор автомобиля на торгах по банкротству
На что здесь обращать внимание, чтобы сразу убрать из выборки неподходящие или потенциально геморройные авто:
Описание автомобиля. Пробивка по VIN
Первое, что вы видите в сообщении о торгах, — это описание авто. Как правило, в сообщении публикуется VIN машины (vehicle identification number, уникальный идентификационный номер). VIN можно «пробить» на нескольких ресурсах: от сервисов, которые расшифровывают комплектацию (объем и тип двигателя, тип КПП, есть ли круиз-контроль, сколько подушек безопасности, цвет и материал салона, точное название цвета по каталогу и пр.), до наличия зарегистрированных ДТП, штрафов и базы РСА с указанием на то, есть ли на автомобиль ОСАГО и сколько водителей туда вписано. Если VIN «пробивать» по платным сервисам, то можно окунуться и в историю ремонтов машины, прямо со списком купленных для нее запчастей.
Проверка авто на наличие ДТП на сайте ГИБДД по VIN. Машина однозначно «билась»
Бонус: в документах (ПТС или СТС) можно увидеть госномер авто, а Номерограм, если повезет, покажет фото машины в разные периоды времени
Собственно, сервисов проверки машин вообще много, как бесплатных, так и частично/полностью платных. Ищите, не стесняйтесь. Бесплатные сервисы для проверки автомобиля по VIN и госномеру собраны на сайте
ГИБДД.
Уже на этом этапе можно отсечь то, что вам не нужно. Например, ваше условие — один владелец авто, максимум — два. Тут два варианта.
Первый: открываем скан ПТС, вложенный в описание лота, и видим, во-первых, штамп «Дубликат» на первой странице документа; во-вторых, отсутствие места для записи следующего собственника: все забито. Со спокойной совестью закрываем карточку лота, ищем следующий.
Второй: если ПТС не выложили, по VIN на сайте ГИБДД пробиваем историю регистрационных действий, смотрим список: 2020–2021 годы — юридическое лицо, 2021 год — физическое лицо, 2021–2022 годы — юридическое лицо, 2022–2023 — физическое лицо. Закрываем страницу: все, что надо, вы уже узнали.
Если первым владельцем значится юрлицо, а перерыв между переходом прав к следующему владельцу небольшой, такое часто не страшно. Юрлицо — это продавец автомобилей. Его полноценным владельцем можно не считать, у него машины в основном стоят и ждут покупателей, а не катаются. Тем не менее для полноты картины все надо оценивать в связке с историей пробега.
Наличие документов, ключей и место стоянки
Такое бывает часто: должники просто не отдают арбитражному управляющему документы — паспорт транспортного средства (ПТС) и свидетельство о его регистрации (СТС). Однако фактически автомобиль — вот он, стоит, его VIN — при нем, а записи о госрегистрации хранятся в базе ГИБДД, и должник их «не отдать» не может. Поэтому управляющему в теории ничего не мешает машину продать. Просто о том, что документов на руках нет, придется указать в сообщении о продаже.
В такой ситуации в первую очередь надо интересоваться насчет наличия на машину документов. Если нет, постановка на учет у вас займет немного больше времени и ресурсов, чем вы рассчитывали. Потому что сначала придется получить дубликаты в ГИБДД (и оплатить госпошлину). Сделать это можно как через Госуслуги, так и лично.
На что ссылаться в качестве основания для выдачи дубликатов? Оставьте ваш адрес, пришлем выдержку из закона.
А вот то, как не надо делать, если документов нет.
Реальный случай. ИП купил на торгах по банкротству Opel Astra, но на учет его поставить не смог из-за отсутствия ПТС. Оговорка о том, что документов на машину нет, была в сообщении о продаже «Опеля».
Тогда ИП пошел в арбитражный суд, требуя признать незаконным — внимание! — решение ГИБДД об отказе в постановке машины на учет и выдать дубликат ПТС.
До того предприниматель стучался к изготовителю машины — General Motors — и требовал у него выдать дубликат ПТС. Изготовитель дубликат выдать отказался: идите в ГИБДД. ИП было подал на ООО «Джи Эм Авто» в суд, но и там сказали, что изготовитель прав: если вы потеряли ПТС, то обращайтесь в ГИБДД, дубликаты выдают там. Да и вообще, у изготовителя этих ПТС нет, потому что они находятся в залоге у двух дочерних ООО.
Предприниматель опять принялся штурмовать ГИБДД. Там направили запросы изготовителю и тоже попросили выдать ПТС. В ООО «Джи Эм Авто» на этот раз рассказали, что оригинал паспорта на машину у них есть, но отдать его они не могут, потому что еще не получили от конкурсного управляющего деньги от продажи залога.
Отчаявшийся ИП опять потребовал у ГИБДД выдать дубликат. Там отказали. И в судах трех инстанций отказали, потому что если оригинал ПТС существует и находится у залогодержателя, то основания для выдачи дубликата нет.
Что надо было делать: не задалбливать ГИБДД, а продолжать вытягивать ПТС у залогодержателя: кто вам чего еще не заплатил, не мои проблемы, разбирайтесь сами; а я — добросовестный приобретатель, который за машину деньги отдал.
Скачать этот судебный акт:
А мы плавно подходим к следующей засаде — висящих на автомобиле ограничениях.
Запрет регистрации, арест и залог
Ограничения продающихся на банкротных торгах автомобилях — это, как правило, залог и запрет регистрационных действий. Идеально, если арбитражный управляющий упомянет об ограничениях в сообщении о проведении торгов. Но лучше проверить все самостоятельно. Копируйте VIN из сообщения о торгах — и вперед, опять на сайт ГИБДД (сервис «Проверка наличия ограничений») и сайт ФНП (там проверяется наличие залога).
Источник: сайт ФНП
Важно: неуказание обременений автомобиля в публикации о проведении торгов по нему — не всегда железный повод для отмены результатов аукциона. Если обременение типичное и легко снимается, арбитражный управляющий вполне может опустить этот пункт. Но вот если оно хитрое и наверняка создаст проблемы при перерегистрации, то это вполне себе причина расторгнуть договор купли-продажи и взыскать с управляющего убытки.
Попали в подобную ситуацию с хитрым обременением? Записывайтесь к нам на консультацию:
Скидка для новых клиентов на устную консультацию
Вернем спокойный сон всего за 20 000 руб.
9 999 руб.
- Обсудим вашу ситуацию
- Ответим на вопросы
- Дадим рекомендации
Работаем по всей России через Zoom и Telegram. В Москве готовы встретиться лично.
Залог и запрет регистрации — не приговор, а очень даже решаемая проблема. О том, как ее решить применительно к автомобилю, будет ниже.
А если хотите очень подробно о том, как снимается залог с любого купленного на банкротных торгах имущества, то об этом читайте
здесь.
Техническое состояние автомобиля. Осмотр
Думаете, что очень неплохой вариант узнать о состоянии авто, не вставая с дивана, — посмотреть отчет об оценке имущества? Ведь в нем должны быть и фотографии, и другая информация о техническом состоянии машины?
В теории да, но вы немного ошибаетесь. Отчет может содержать пару десятков страниц, но сведения о состоянии авто вы получите только косвенные. Ведь это будет отчет от оценщика, а не от автоэксперта, поэтому его большую часть займут выдержки из нормативки по оценке, фотографии и цены аналогичных автомобилей и тому подобное. По тому авто, которое вас интересует, там будет максимум несколько фото и довольно скупое описание наподобие: «Состояние — эксплуатируется». Никто вам не расскажет, что VIN выглядит подозрительно и наверняка перебит, а пробег скручен; никто не напишет даже очевидного, наподобие: «Двигатель заводится, но троит и дымит» или «Машина едет, но АКПП пинается». Эксплуатируется же, доехать из пункта А в пункт Б, хоть и кое-как, но можно.
Ну и засада в том, что шанс получить даже отчет об оценке не особо высок. Ведь для этого надо нанимать оценщика и — правильно! — платить ему. А денег и так мало, поэтому часто финансовые управляющие граждан-банкротов (ну, разумеется!) экономят и оценивают машины самостоятельно. В делах о банкротстве юрлиц с этим чуть лучше, отчеты есть почти всегда.
Что делать? Конечно же, осматривать машину самостоятельно — если вы в этом разбираетесь. Или брать с собой на осмотр приятеля, который разбирается/знающего автоподборщика. Тут без вариантов. Если вы, конечно, не хотите взять донора на распил кузова, а цена машины — копейки.
Да, и обратите внимание на то, где, в конце концов, находится автомобиль. Торги могут проходить в одном регионе, а машина спокойно стоять себе в другом. Как здесь, например: ознакомление с документами — в Волгограде, а предмет торгов, Toyota Prius, ждет покупателей в Подмосковье. Ключи — непонятно где.
Источник: Федресурс
Если авто не является предметом схематоза, то его осмотр пройдет беспроблемно. Нормальный управляющий заинтересован в том, чтобы продать машину и пополнить вырученными деньгами конкурсную массу.
Схематоз вполне вероятен, если форма торгов или порядок предложения о цене закрытые. Скорее всего, в этих торгах уже есть договорняк (они заточены под то, чтобы «продать» машину конкретному покупателю), и если вы в них полезете, то почти наверняка огребете приключений. Например, кто-то из других участников полезет их оспаривать, а арбитражный управляющий будет на его стороне. Возможно, противники своего не добьются, но нервы потреплют. Удовольствие так себе.
Косвенным признаком схематоза может служить то, что при общении с арбитражным управляющим вы выясняете (а в сообщении это не указано), что автомобиль неизвестно по какой причине не заводится или частично разукомплектован: у него нет двигателя, например, или колес, или коробки (их просто специально снимают перед продажей). Максимум такой хлам купят на разборку.
А так, как правило, в итоге такие торги с вероятностью в 90 % не состоятся, авто оставят должнику. Такое часто бывает в делах о банкротстве граждан.
По юрлицам плюс-минус то же самое. Только этот хлам за минимальную цену «покупает» нужное лицо, а потом забирает у управляющего все снятые агрегаты, ставит на машину и с удовольствием катается.
Но это не абсолютный признак схемы. Машина просто может быть после ДТП или после долгого пребывания на бесплатной стоянке, где ее разворовали. По поводу таких случаев в сообщениях о торгах могут написать что-то вроде: «Оценить техническое состояние не представляется возможным из-за отсутствия финансирования». В переводе на русский — «На оценку денег нет».
Однако отсутствие оценки техсостояния от эксперта — вовсе не препятствие для покупки.
Реальный случай. Chevrolet Aveo 2013 года выпуска продается на торгах. Автомобиль находится в залоге у банка. Банк установил начальную цену машины в 487 000 рублей, оценив ее по фотографиям и так называемым сравнительным методом: посмотрев, по каким ценам выставляются на продажу авто того же года выпуска. Получилось ниже рынка: там ценник скакал от 640 000 до 870 000 рублей.
Естественно, предложение получилось вкусным, и автомобиль ушел на первом же аукционе по начальной цене. Покупателю хватило самостоятельного осмотра машины.
Позднее выяснилось, что покупатель оказался перекупом: у человека был свой автосалон подержанных авто, и он активно мелькал в торгах по банкротству. Как бы то ни было, на аукционе он стал единственным участником (и, соответственно, успел).
Особое внимание обращайте на соответствие номерных агрегатов, заявленным в ПТС, и данным, указанным в объявлении. Иначе будете долго ставить купленную машину на учет (если вообще поставите). Или придется расторгать договор купли-продажи.
О том, какие вообще на банкротных торгах проворачиваются схематозы, мы рассказали в
этой статье.
И не надо надеяться на то, что номер двигателя в ГИБДД при постановке на учет не смотрят — еще как смотрят. А расторжение договора купли-продажи здесь — скорее, исключение.
Реальный случай. Август 2022-го. На торгах продают машину должника — заслуженный Toyota Mark II 1984 года выпуска. Начальная цена — 60 тысяч рублей. За этот чермет идет борьба между двумя участниками; в итоге машина достается Роману за 165 тысяч.
В сообщении о проведении торгов указано: «VIN не установлен, кузов № такой-то, госномер такой-то».
Роман как победитель торгов заключает с управляющим договор купли-продажи, Mark II передается покупателю по акту. Все вроде хорошо, все счастливы, но потом Роман не может поставить машину на учет. Все потому, что номер двигателя не совпадает с тем, который указан в ПТС: ах, здесь двигатель другой модели, а это значит, что у вас изменения в конструкции транспортного средства. Получите отказ в регистрации и свободны.
Роман подает иск в суд, требуя признать торги недействительными и расторгнуть договор купли-продажи. Основание — передача ему со стороны управляющего товара ненадлежащего качества.
Хотите получить обоснование, почему иск об оспаривании сделки на торгах по банкротству надо подавать в рамках дела о банкротстве? Оставьте почту, пришлем выдержку из документа ВАС РФ.
Но суд первой инстанции от Романа отмахивается: вы смотрели автомобиль перед покупкой? Значит, сами видели, что покупали, какие претензии к управляющему? Тем более тот утверждает, что вы сами просили указать в акте приема-передачи, что в машине установлен двигатель № НОВЫЙ, а не № СТАРЫЙ. Таким образом, Роман не доказал, что управляющий передал ему автомобиль «не того» качества.
Роман продолжал настаивать на том, что управляющий с должником вели себя недобросовестно, потому что в сообщении должны были указать и номер нового двигателя, и то, что он был заменен. Ведь машина, с которой надо проходить круги ада по внесению изменений в конструкцию, явно стоит дешевле беспроблемной.
Апелляционная инстанция глянула на сообщение о торгах: ага, госномер указан, VIN написано, что отсутствует, а вот о номере двигателя в тексте вообще ни слова. В акте приема-передачи указан № НОВЫЙ, а в ПТС — № СТАРЫЙ. Несоответствие налицо. Получается, Роману продали не совсем тот автомобиль, который был у должника. Отменить акт первой инстанции, признать договор недействительным.
Кассационная инстанция не нашла, к чему придраться, и оставила постановление апелляции в силе.
Скачать судебный акт по этому делу:
Как участвовать в аукционе, чтобы купить авто
с торгов
Все-таки что-то в объявлениях вам понравилось? Решились? Подавайте заявку. Выглядит она примерно так:
Скачать пример заполненной заявки:
Одновременно оплачивайте задаток (не более 20 % от начальной цены на торгах). У задатка, кстати, двойная полезная функция: он не только стимулирует выигравшего торги заключить договор, ведь иначе 20 % «сгорят», но и отсекает зевак, пришедших на аукцион чисто поглазеть и поделать ставки, чтобы смеха ради нагнать цену до небес. Представляете, какой дурдом на банкротных торгах творился, если бы задатка не существовало?
Прочитайте проект договора купли-продажи (должен быть прикреплен к сообщению, равно как и проект договора о задатке). Все понятно? Тогда ждите допуска к участию (решения арбитражного управляющего/организатора торгов, который подписывает итоговый протокол об определении их участников).
Садитесь за компьютер, определите для себя максимальную сумму, которую готовы отдать за авто, и делайте ставки. Не торопитесь.
Если вдруг вы стали единственным участником аукциона, считайте, что вам повезло: торги признают несостоявшимися, а лот вам достанется по начальной цене.
Через несколько дней после выигрыша арбитражный управляющий обязан заключить с вами договор купли-продажи автомобиля, а в течение 30 дней с момента подписания договора вы обязаны его оплатить. 20 % задатка туда-сюда гонять никто не будет, уйдут в счет полной суммы.
Важно: если победитель передумает и откажется оплачивать договор, задаток ему не вернут.
Переходим к самому главному: сюрпризам, которые могут вас ждать после покупки.
«Очищаем» купленную на банкротных торгах машину
Самые распространенные проблемные вопросы при покупке авто на банкротных торгах — это, как мы выяснили:
- запрет на регистрационные действия;
- неснятый залог;
- налоговый арест.
Как купить на торгах по банкротству недвижимость, чтобы покупка вас радовала, написали
здесь.
Как снять запрет на регистрационные действия/арест
В принципе, оговорка о том, что арбитражный управляющий должен предпринять действия в этом направлении, должна быть в договоре купли-продажи авто, который вы заключите по итогам торгов. Но лишним не будет сразу напомнить управляющему о его обязанностях. Пусть он направит судебному приставу-исполнителю уведомление о том, что все ограничения пристав должен снять сразу после признания должника банкротом.
Так-то управляющий обязан все это делать еще до выставления машины на продажу, но вы же знаете: арбитражные управляющие — очень занятые люди.
Поэтому если арбитражный управляющий бездействует, берите все в свои руки. Несите в суд исковое заявление — внимание! — к подразделению ФССП. Требования: обязать ФССП снять соответствующий запрет на регистрационные действия. Параллельно можете накатать жалобу на управляющего в Росреестр и его СРО, но это только ради морального удовлетворения; запрет такие жалобы сами по себе не снимут.
Реальный случай. На торгах по банкротству ООО «Ремстрой» купило Cadillac Escalade, но в ГИБДД его на учет ставить отказались: на машине висело больше десятка арестов, которые приставы снимать отказывались.
Финансовый управляющий должницы, мужу которой раньше принадлежал «Кадиллак» (машина попала в конкурсную массу как совместно нажитое имущество), уже требовал от приставов снять арест в связи с банкротством сособственницы, но в ФССП на его требование вообще внимания не обратили.
Уже в суде представители ФССП заявляли: а у нас на второго собственника, на которого оформлена машина, вагон штрафов, из-за них в том числе на машине арест. Штрафы-то мы куда денем? Ну и еще покупатель сам виноват: почему он не обращался к нам и не просил снять арест, когда купил машину?
С чего это вы решили, что он к вам должен обращаться? — спросили в суде. — Вы, вообще-то, должны были снять арест сами. А насчет ваших штрафов, то уже одно введение процедуры банкротства здесь безусловное основание для отмены ограничений. Пусть хоть миллион штрафов там будет. Признали банкротом собственника — снимайте аресты.
В общем, запрет на регистрационные действия и арест «Кадиллака» суд отменил.
Скачать этот судебный акт:
Как снять залог на автомобиль
Оставшийся от прежнего собственника и висящий на машине залог — ситуация распространенная, даже несмотря на то, что часто залоговые кредиторы сами после получения денег уведомляют нотариусов о том, что запись о залоге надо бы снять. Но иногда кредиторы забивают на это. А без снятия залога авто на учет не поставить.
Что делать?
- Направить залоговому кредитору требование о снятии обременения. К письму приложить копии договора купли-продажи с аукциона и доказательства его оплаты (это, как правило, платежное поручение).
- Если залогодержатель откажет (естественно, необоснованно) или отмолчится, идти в суд с заявлением о признании залогового обременения отсутствующим. Это будет отдельный иск, дело о банкротстве здесь не при чем, его упоминать не надо.
Реальный случай. В 2020 году ИП Наталья купила на публичном предложении у должника — ООО «Аксиома-Моторс» — несколько автомобилей KIA. Машины были в залоге у банка «НБ Траст». В преддверии банкротства «Аксиома-Моторс» успела «переписать» эти машины на трех граждан, но физически их не передавала.
Конкурсный управляющий «Аксиомы» эти сделки оспорил как мнимые, совершенные только для вида, потому что ни один из «покупателей» купленное авто забирать не торопился (соответственно, регистрировать их в ГИБДД тоже не шел), машины в конкурсную массу вернул, а затем продал с торгов.
Что интересно, граждане покупали машины якобы в кредит. Кредит давал «Сетелем банк» (который сейчас «Драйв Клик банк»), и автомобили как обеспечение по кредиту были переданы в залог теперь уже ему.
Наталья оплатила машины, но «Сетелем» залог снимать не собирался.
Суд, правда, не с первого раза, потому что дело вышло слегка запутанным, признал залог перед «Сетелемом» отсутствующим (и попутно назвал автомобили недвижимым имуществом; но это уже мелочи).
Было установлено, что действие залога от банка «Траст» прекращено, поскольку Наталья купила машины на торгах; что подставные покупатели заключили ДКП с «Аксиомой» только для того, чтобы получить в «Сетелеме» кредит; что «Сетелем» вообще не мог заключать с ними договор залога, потому что в реестре залогового имущества на момент заключения мнимых договоров залогодержателем трех KIA значился банк «Траст» и другие интересные мелочи.
Скачать этот судебный акт:
Как снять налоговый арест на машину
Такое случается довольно редко, но случается. Налоговый арест накладывает понятно кто — ФНС. Она имеет на это право, если налогоплательщик-юрлицо погрязло в налоговых долгах, а в ФНС подозревают, что оно может спрятать свое имущество. Решение налоговая принимает с санкции прокурора.
Скачать разъяснения Генпрокуратуры по этому вопросу:
Соответственно, для вас это может быть актуально, если вы приобрели машину у должника-юрлица, когда-то неплохо сэкономившего на налогах.
Реальный случай: на торгах по банкротству трое покупателей купили «КамАЗ», автоцистерну и автокран, раньше принадлежавшие ООО «Стройэлектромонтаж». А потом получили… правильно, отказ ГИБДД в перерегистрации права собственности. Конкурсный управляющий повел себя, как и должен был, — попросил налоговиков арест снять. Не тут-то было: те заявили, что оснований у них для этого нет, да и мы не уполномочены это делать, поэтому пусть ваш закон о банкротстве, согласно которому введение процедуры — железное основание для снятия ограничений, в ГИБДД читают. И арест пусть там снимают.
Конкурсный, долго не думая, подал в суд заявление на налоговую, требуя признать ее отказ неправомерным и обязать ФНС арест снять.
Фишка в том, что как бы ФНС не старалась свалить обязанность по снятию ареста на автоинспекцию, та реально не вправе этим заниматься. Ограничения снимаются тем органом, который их наложил. Причем без разницы, ФССП это (она же обычно такими делами занимается) или налоговая инспекция. И точка. Нечего тут воображать, что для ФНС закон не писан.
Итог: налоговую обвинили в незаконном бездействии, налоговый арест сняли.
Скачать этот судебный акт и документ Верховного Суда с соответствующими разъяснениями:
Купить авто с торгов так, чтобы сел и поехал
Ответ на вопрос «Можно ли выгодно купить на торгах по банкротству автомобиль?» будет тоже в виде вопроса. Читали выше мини-историю про перекупа и Chevrolet Aveo? Если пропустили, откройте плашку про схематозы.
Так вот, на авторынке наличие или отсутствие где-то перекупа — это своеобразный маркер. Если перекуп над чем-то вьется, значит, там точно есть чем поживиться. Работать себе в убыток он не будет. А над банкротными торгами, как видим, перекупщик реял вовсю (и купил Aveo очень удачно).
Кроме того, если долго наблюдать за такой формой торгов, как публичное предложение, можно очень недорого или с неплохой скидкой купить либо шушлайку, которую не жаль убить в постоянных поездках на дачу, либо авто премиум-класса.
Поэтому ответ на вопрос — да, купить авто с торгов вполне себе можно. Пусть и приложив определенные усилия. В нынешних условиях, когда приобрести относительно свежую и не ушатанную машину можно эдак миллиона за три, не меньше, профит однозначно будет.
Выгодной может оказаться и покупка, на первый взгляд, проблемного автомобиля — с отсутствующими документами, залогового и с запретом регистрационных действий. Вы же теперь знаете, как эти проблемы решаются.
Главное — не встрять в схематоз (но мы предупредили, как его опознать: избегайте закрытых аукционов) и быть уверенным в техническом состоянии авто (не доверяйте отчетам об оценке и возьмите на осмотр автоподборщика, только хорошего). А специалисты по торгам и юридической очистке есть — ну просто удивительно — в «Игумнов Групп». Не стесняйтесь обращаться. Поможем.
P.S. Да, если вы решились-таки снимать все аресты и запреты самостоятельно, запомните (мы об этом упоминали, но еще раз): обжаловать отказ ГИБДД бесполезно, только время потеряете. ГИБДД здесь не при делах. Обжаловать надо отказ того органа, который наложил ограничение на автомобиль (ФССП или ФНС). Не благодарите :)
Информация в статье актуальна на дату публикации.
Чтобы быть в курсе последних трендов по субсидиарке, банкротству и защите личных активов — приезжайте к нам в гости. Как получить имущество ликвидированного юридического лица?
Компанию исключили из ЕГРЮЛ. Добровольно или принудительно. При этом на стадии ликвидации не все ее активы реализовали: остались пара миллионов невзысканной дебиторки и забытый богом склад в несколько сотен квадратов.
Хорошая новость: подобное имущество ликвидированного юридического лица можно распределить между кредиторами и бывшими участниками общества. Дело за малым — активы закрытой компании найти и доказать, что вы на них имеете право.
О том, где искать имущество ликвидированного юрлица, как и кому заявлять свои права на него и откуда ждать подвоха, поговорим в этой статье.
Какое имущество может остаться у ликвидированной компании?
Начнем с того, что активы остаются далеко не у каждого общества, исключенного из реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ). А если какое-то имущество все же осталось, получить его можно только через процедуру распределения обнаруженных активов.
Обычно это:
1. Деньги на заблокированных счетах — если юридическое лицо грешило «обналичкой», банк мог часть его средств заморозить и оставить у себя (после ликвидации общества деньги не списываются автоматически, а продолжают храниться в банке).
2. Дебиторская задолженность, которую общество не успело взыскать до ликвидации. Ее наличие подтверждается первичной документацией и/или судебным актом.
Важный нюанс: если компания как кредитор включилась в реестр требований должника, но в ходе банкротства ликвидировалась до распределения конкурсной массы, ее требования из РТК не исключаются. То есть ликвидированное юрлицо имеет право на эти деньги. Управляющий должен разместить их на депозите нотариуса. Подобный подход закрепил в своем определении Верховный Суд. Чтобы ознакомиться с этим документом, оставьте свой e-mail в форме:
Также у компании, исключенной из ЕГРЮЛ, могут остаться объекты незавершенного строительства, акции, а в теории и другие активы.
Где искать имущество ликвидированного юридического лица?
У экс-участников такой вопрос возникать не должен: они в курсе дел своей компании и понимают, остались ли у нее нетронутые активы. А вот кредиторам будет сложнее.
У них есть всего три способа узнать, сохранилось ли у ликвидированного юрлица что-то в закромах:
1. Через открытые источники
Получить информацию о наличии дебиторской задолженности можно в картотеке арбитражных дел. Интересующие кредитора сведения нужно искать в судебных актах о взыскании долга в пользу ликвидированного лица. Плюс в документах может содержаться информация и о другом имуществе исключенной из ЕГРЮЛ компании, если есть указание на необходимость возврата ей определенных активов.
Если ликвидированное общество было кредитором должника и включилось в его реестр требований в рамках дела о банкротстве, то информацию об активах, на которые такой кредитор может претендовать, стоит искать на сайте ЕФРСБ. Там содержатся сведения о продаже имущества должника-банкрота.
Также у ликвидированного юридического лица могли остаться акции, с продажи которых кредитор может получить доход. Такие сведения проверяем на сайте Центра раскрытия корпоративной информации. На нем акционерные общества должны публиковать финансовую отчетность и информацию об акционерах.
Для этого переходим в раздел «Поиск по компаниям» → вводим данные о юридическом лице → попадаем в карточку компании и смотрим вкладки «Документация», «Отчетность» → в документации нас интересует список аффилированных лиц — владельцев акций.
Источник: https://www.e-disclosure.ru/2. Из ЕГРН
Да, это все еще возможно, несмотря на действующий с марта 2023 года запрет на получение информации о собственнике третьими лицами.
Сведения из ЕГРН можно получить через любого нотариуса. Но есть нюанс: для этого вам нужно обосновать свой правовой статус. То есть бессмысленно приходить к нотариусу со словами: «Дайте мне выписку о собственности ООО «Призрак», потому что они мне денег были должны, но, негодяи такие, закрылись». Вам в таком случае максимум посочувствуют.
Подтвердить свое право на получение информации из Росреестра можно первичными документами о задолженности или поданным иском о распределении имущества ликвидированного юридического лица (о процедуре обращения в суд расскажем ниже).
3. Через отказ
Если первые два способа результата не дали, можно сломать систему и все-таки внаглую «пробить» информацию об имуществе юрлица через госорганы и банки. Вам, безусловно, откажут. А как раз это нам и нужно.
Когда будет рассматриваться дело о распределении активов ликвидированной компании, вы сможете на основании официального отказа ходатайствовать об истребовании доказательств у лица, которое хранит эти активы.
Важно: кредитору достаточно получить хотя бы косвенную информацию о том, что имущество у ликвидированного общества есть. Обладая такими сведениями, можно в ходе судебного процесса ходатайствовать об их подтверждении государственными органами и другими структурами: налоговой, банками, Росреестром, ГИБДД и прочими.
Имущество нашли. Что дальше?
Кредитор/бывший участник общества может обратиться в арбитражный суд региона, в котором раньше была зарегистрирована компания, с иском о распределении обнаруженных активов. Это право закреплено в Гражданском кодексе.
Важный момент: иск можно подать в течение 5 лет с момента внесения записи в ЕГРЮЛ о ликвидации юрлица. Если опомнитесь позже, имущество вам не получить.
Пример: участник ликвидированного общества в 2022 году обратился в суд с заявлением о введении процедуры распределения имущества. При этом он указывал, что за свои кровные купил акции Сбербанка и передал на баланс компании. Их он и собирался получить назад. Требования экс-участника подтверждались сведениями из реестра эмитентов Сбера.
Однако, рассматривая дело, суды установили, что общество обанкротилось и из-за этого было ликвидировано аж в 2006 году. В распределении имущества бывшему участнику компании отказали со словами: «У вас было 5 лет на то, чтобы заявить свои требования, но вы этого не сделали. Увы, срок исковой давности истек».
Получить судебный акт по этому делу:
Если же вы в пятилетний срок укладываетесь, то подаете иск, оплачиваете 6000 рублей госпошлины и добро пожаловать в процедуру распределения имущества ликвидированного юридического лица.
Как проходит процедура?
В три этапа:
- Сначала суд выносит решение о ее введении.
- Затем утверждается кандидатура конкурсного управляющего. Размер его вознаграждения составляет 30 тысяч рублей ежемесячно.
- Управляющий начинает включать обнаруженное имущество в конкурсную массу и распределять его между кредиторами и бывшими участниками должника.
Ничего не напоминает? Именно, процедуру банкротства. Но у распределения активов ликвидированной компании есть несколько принципиальных отличий. Разберем их на примерах из практики, чтобы вы поняли, насколько важно эти особенности держать в уме, если вы хотите получить свое.
Заказать письменное заключение
Решим вашу задачу за 3-4 рабочих дня и 80 000 руб.
39 999 руб. для новых клиентов
- Проанализируем ваши документы
- Подготовим инструкцию по дальнейшим шагам
- Ответим на вопросы
- Все обоснуем хорошим количеством судебной практики
Без уведомления и акта
Чтобы инициировать процедуру банкротства любому заявителю, кроме банков и налоговой, нужно представить судебный акт о взыскании задолженности и предварительно опубликовать на сайте ЕФРСБ уведомление о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.
А для распределения имущества ликвидированного юрлица ни судебный акт, ни уведомление не требуются.
Пример: кредитор ликвидированной компании обратился в суд с заявлением о распределении ее нереализованного имущества. Юридическое лицо, исключенное из ЕГРЮЛ, задолжало ему 18,4 млн рублей по договору займа. Это подтверждали первичные документы.
Суды трех инстанций кредитору отказали, сославшись на то, что он не пытался взыскать задолженность до ликвидации компании-должника, хотя время у него на это было. Поскольку судебный акт о взыскании долга отсутствует, значит, требования кредитора не обоснованы и в распределении имущества кредитор участвовать не может.
Верховный Суд с решением нижестоящих инстанций не согласился, указав, что наличие или отсутствие непогашенного долга может быть установлено судом самостоятельно при рассмотрении заявления о распределении имущества на основании представленных кредитором первичных документов. То есть судебный акт о взыскании задолженности для введения соответствующей процедуры не нужен.
Скачать это определение ВС РФ:
Ограничения для управляющего
Распределяя имущество ликвидированного юридического лица, управляющий не может пополнять конкурсную массу через оспаривание сделок, привлечение контролирующих лиц к субсидиарной ответственности и взыскание неосновательного обогащения.
Если при распределении обнаруженных активов управляющий будет пытаться пополнить конкурсную массу одним из этих способов, суд ему в требованиях откажет.
Пример: конкурсный управляющий ликвидированного общества обнаружил, что компания ни с того ни с сего перечислила Сбербанку 1 млн рублей со своих счетов. И решил взыскать с банка неосновательное обогащение.
Но суды прекратили производство по заявлению управляющего, и ВС РФ их в этом поддержал. Дело в том, что если у ликвидированной компании обнаружено имущество, его можно распределить между лицами, имеющими на это документально подтвержденное право. И на этом все: других полномочий у конкурсного управляющего в рамках процедуры распределения обнаруженных активов нет. Поэтому предъявлять исковые требования в пользу ликвидированного лица, в том числе взыскивать неосновательное обогащение, нельзя. Ведь для этого фактически нужно восстановить компанию в ЕГРЮЛ, а процедура распределения этого не подразумевает.
На тех же основаниях в требованиях было отказано другому конкурсному управляющему, который хотел оспорить сделку ликвидированного общества.
Чтобы ознакомиться с судебными актами по этим делам, оставьте свой e-mail в форме:
При этом управляющий в рамках процедуры распределения обнаруженного имущества может взыскивать дебиторскую задолженность. Это действие не выходит за пределы его полномочий, поскольку именно дебиторка чаще всего и является тем самым нераспределенным активом, за счет которого кредиторы могут хотя бы частично удовлетворить свои требования и на который бывшие участники ликвидированного юрлица тоже имеют право.
Однако иногда суды путаются в определении полномочий управляющего и могут во взыскании дебиторки отказать. Разумеется, безосновательно.
Пример: такая ситуация произошла относительно недавно. Управляющий, проводя распределение имущества ликвидированной компании, обнаружил дебиторскую задолженность в размере 88,6 млн рублей по договору поставки. И обратился с исковым заявлением о ее взыскании с ответчика — другой ОООшки.
Суды трех инстанций в требованиях управляющему отказали, решив, что он не может предъявлять отдельные требования к должнику ликвидированного юридического лица в рамках процедуры распределения его имущества.
Ясность в ситуацию внес Верховный Суд. В своем определении он указал, что дебиторка является активом, за счет которого погашается задолженность в процедуре ликвидации. Соответственно, конкурсный управляющий, действуя от имени ликвидированного общества и тех, кто претендует на его активы, вправе обратиться к должнику с предложением погасить дебиторку. Если же должник не спешит свои обязательства исполнять, управляющий может требовать взыскания дебиторской задолженности в судебном порядке.
В итоге Верховный Суд отменил решения нижестоящих инстанций и отправил спор на новое рассмотрение.
Получить это определение ВС РФ:
Какие ваши доказательства?
Чтобы получить свою часть денег от распределения имущества ликвидированного юрлица, подать соответствующее исковое заявление недостаточно. Нужно еще доказать суду, что:
а) нераспределенные активы действительно есть;
б) вы имеете на них право, т. е. обладаете подходящим статусом (кредитора или бывшего участника общества), и перед вами у ликвидированного лица есть невыполненные обязательства.
При рассмотрении искового заявления о распределении имущества суды в первую очередь будут проверять ваш статус (имеете ли вы, собственно, право затевать вечеринку), а уже потом разбираться с активами. В таком порядке эти два момента, от которых будет зависеть результат вашего обращения в суд, и разберем.
Право имею
Кредитор свою заинтересованность в получении нераспределенного имущества может подтвердить либо первичными документами о наличии непогашенной задолженности, либо судебным актом о взыскании долга (как мы говорили выше, последний представлять не обязательно, но если он есть, то станет таким же железобетонным доказательством, как и первичка).
Бывший участник общества подтверждает свой статус выпиской из ЕГРЮЛ. И здесь не все так просто. Дело в том, что налоговая проявляет завидную активность, внося в реестр юридических лиц сведения о недостоверности. Если в выписке из ЕГРЮЛ есть такие сведения в отношении вас как участника общества, то о получении обнаруженного имущества ликвидированной компании можно забыть.
Налоговая вносит их в реестр юрлиц по разным причинам (например, у общества неверный юридический адрес или компанией руководит номинальный директор). Такие записи в ЕГРЮЛ не мешают участникам ликвидированной компании претендовать на ее оставшееся имущество. Но есть одно исключение: недостоверные сведения об учредителе.
Налоговая может узнать о том, что в реестре содержится неправильная информация, во время допросов участников общества. Или учредитель может самостоятельно заполнить специальную форму, чтобы сообщить налоговой, что сведения в ЕГРЮЛ про него внесены недостоверные. Если позже экс-учредитель, по отношению к которому в реестре есть запись о недостоверности, решит поучаствовать в распределении имущества своего ликвидированного общества, ему в этом откажут.
Пример: Лидия, учредительница ликвидированного общества, обратилась в суд с заявлением о распределении имущества, указав, что на балансе ООО остался земельный участок и склад общей стоимостью 11,4 млн рублей.
Суды, проверяя право Лидии на подачу заявления, установили, что в ЕГРЮЛ были внесены сведения о недостоверности в отношении участника общества. У налоговой истребовали регистрационное дело, в котором оказался протокол допроса Лидии. Из него следовало, что она к деятельности компании не имеет никакого отношения. Об этом учредительница заявила самостоятельно, после чего в реестр и была внесена соответствующая запись.
Одного этого было бы достаточно, чтобы отказать Лидии в требованиях. Однако суды дополнительно установили, что активы, на которые ссылалась заявительница, уже зарегистрированы за вторым учредителем на основании решения районного суда.
Так что тут без вариантов: бывшая участница не может претендовать на имущество ликвидированного юридического лица.
Получить постановление кассации по этому спору:
Имущество точно есть
Если суд установил вашу законную заинтересованность в распределении активов исключенного из ЕГРЮЛ общества, осталось доказать, что эти самые активы существуют и никому не принадлежат.
Про дебиторскую задолженность мы уже поговорили (ее взыскивает управляющий). Теперь на примерах разберем, как доказывать наличие другого имущества.
Деньги на счетах
Общество задолжало кредитору 177 тысяч рублей по договору аренды. После ликвидации компании кредитор обратился в суд с заявлением о распределении ее активов на основании невыплаченного долга. На счете ликвидированного должника были обнаружены средства. Этот факт подтверждался справкой из банка и письмом самого общества.
Однако суды трех инстанций в требованиях кредитору отказали. Основания до боли знакомые: у заявителя нет судебного акта о взыскании долга плюс, когда общество исключали из ЕГРЮЛ, кредитор не возражал. А значит, в погашении задолженности он был не так уж и заинтересован.
Но кредитор не думал сдаваться и дошел до Верховного Суда. Там, тяжело вздохнув, снова повторили мантру: «Отсутствие судебного решения о взыскании долга не является основанием для отказа в удовлетворении требований, если есть первичные документы, подтверждающие задолженность». А в данном случае документы были. Кредитор представил договор аренды, акт приема-передачи оборудования, акт его возврата и заявление тогда еще здравствующего общества о признании задолженности.
Более того, Верховный Суд напомнил, что деньги ликвидированных компаний не могут испариться или уйти в карманы третьим лицам. После расторжения договора банковского счета остаток средств на нем перечисляют на специальный расчетный счет ЦБ РФ.
В данном деле кредитор смог доказать, что деньги на счете ликвидированной компании были. Значит, нераспределенное имущество есть и заявитель может на него претендовать.
А то, что кредитор бездействовал, когда должника исключали из реестра юридических лиц, не говорит о недобросовестности заявителя и никоим образом не мешает начать процедуру распределения имущества ликвидированной компании.
Скачать это определение ВС РФ:
Недостроенная недвижимость
Компания-застройщик обанкротилась и после завершения процедуры была ликвидирована. Один из кредиторов, требования которого в ходе банкротства не были удовлетворены, обратился в суд с заявлением о распределении имущества застройщика. На его балансе остались объекты незавершенного строительства: многоквартирный дом и нежилые помещения. Кредитор подтвердил это выписками из ЕГРН, в которых отсутствовало указание на то, что спорные объекты за кем-либо зарегистрированы.
То есть застройщик должен был зарегистрировать права собственности на недвижимость, но не сделал этого. Затем данная обязанность перешла к арбитражному управляющему, но он тоже про регистрацию забыл. За такое бездействие кредитор мог взыскать с него убытки на всю сумму долга (13,8 млн рублей). Однако не стал. Возможно, просто не догадался.
Бывший управляющий должника явно осознавал, как ему повезло, потому что активно подключился к делу и во всем поддерживал кредитора.
В итоге суд признал заявленные требования обоснованными и ввел процедуру распределения имущества ликвидированного застройщика.
Получить постановление кассации:
Если ни кредиторы, ни бывшие участники исключенного из ЕГРЮЛ общества не смогли доказать суду свое право на нераспределенные активы и/или их наличие, но такое имущество на самом деле есть, то его могут в судебном порядке признать
бесхозяйным. Истцами в таких делах обычно выступают органы местного самоуправления.
Примерно так же обстоит дело с акциями, которые изначально принадлежат акционерному обществу и могут быть проданы третьим лицам. Если один из акционеров ликвидирован и его акции никому не достались, общество может их себе вернуть. Для этого нужно подать в суд заявление о признании таких акций бесхозяйными вещами.
Если хотите посмотреть, как это происходит на практике, отправим вам судебные акты. Оставьте свой e-mail в форме ниже:
В очередь! Делим имущество ликвидированного юридического лица
Деньги, поступившие в конкурсную массу, управляющий распределяет так:
- Первыми свои средства получают кредиторы в той же очередности, что и при банкротстве.
- Оставшиеся деньги распределяются между бывшими участниками юрлица. При этом сначала выдается распределенная до ликвидации, но не выплаченная чистая прибыль. Затем остаток распределяется пропорционально долям участников в обществе.
Вот как это выглядит на практике:
Имущество ликвидированной компании распределялось между двумя ее бывшими учредителями, Владимиром и Денисом.
После исключения общества из ЕГРЮЛ на его счетах остались 3,6 млн рублей. Эти деньги экс-участники компании и собирались между собой поделить.
Интересный момент: у общества были конкурсные кредиторы, но они не предъявили свои требования в ходе процедуры. Поэтому распределение обнаруженного имущества проходило без их участия.
Конкурсный управляющий перечислил Владимиру и Денису по 1 млн 470 тысяч рублей согласно их равным долям в ликвидированном обществе. Затем выплатил НДФЛ в размере 382 тысяч, но при заполнении платежных документов допустил ошибку, в результате которой переведенные суммы за НДФЛ были волшебным образом зачислены в личную карточку управляющего. В конце процедуры распределения конкурсный получил еще 210 тысяч рублей вознаграждения за два года работы.
На этом бывшие учредители решили процедуру закончить. И суд первой инстанции с ними согласился. Но управляющий настаивал на том, что распределение нужно продлить. Вероятно, он опасался, что налоговая предъявит ему убытки за непогашенные текущие платежи, и хотел выиграть время, чтобы со своего счета перевести деньги на счет ликвидированного общества, а затем остаток распределить правильно.
Однако ему это сделать не удалось: апелляция и кассация в продлении процедуры отказали.
Получить судебные акты по этому делу:
Управляющие тоже люди и поэтому при распределении имущества могут ошибаться. Если вы оказались в такой ситуации, то тут вся надежда на опытных судей и не менее опытных юристов, которые ваши интересы представляют в суде.
Пример: Лариса была руководителем и учредителем компании. После развода и раздела совместно нажитого имущества ее бывший супруг, Геннадий, получил 50 % доли в обществе.
В октябре 2021 года Геннадий взыскал с бывшей жены как с руководителя общества убытки в размере 9,2 млн рублей за присвоение нераспределенной прибыли. А через месяц компанию исключили из ЕГРЮЛ в административном порядке.
Чтобы удовлетворить свои требований, Геннадий инициировал процедуру распределения имущества ликвидированного общества.
О том, как взыскать долг, если должник ликвидировался, читайте
здесь.
Поскольку в деле других кредиторов, кроме бывшего супруга Ларисы, не было, управляющий передал ему актив в виде дебиторской задолженности.
Лариса с таким положением дел не согласилась и попыталась решение управляющего оспорить. Удалось ей это сделать только в кассации.
Отменяя акты предыдущих инстанций, суд установил:
- Лариса является бывшим участником ликвидированного общества, а значит, имеет право участвовать в процедуре распределения его имущества.
- То, что при этом она же является дебитором, не лишает ее этого права.
- Арбитражный управляющий знает о составе участников ликвидированного юридического лица и, распределяя его имущество, должен выявить волю каждого из них.
В итоге кассация направила дело на новое рассмотрение. Появился хороший шанс, что справедливость будет восстановлена и Ларисе придется выплатить только 50 % дебиторской задолженности бывшему супругу.
Получить решение суда по этому делу:
В целом такой исход, как в примерах выше, самый благоприятный. Когда кредиторов нет или желающих получить имущество ликвидированного юридического лица мало, а нераспределенных активов у него достаточно.
Увы, в реальной жизни такая ситуация встречается редко. Поэтому у тех, кто хочет получить от ликвидированного общества свое, может возникнуть соблазнительная мысль…
Можно ли как-то обойти процедуру распределения?
Пока законопослушные кредиторы подают свои иски и месяцами ждут вестей от конкурсного управляющего, некоторые пробуют получить активы напрямую. Как правило, так действуют бывшие участники, которым изначально известно, какое имущество у их ликвидированного общества осталось.
И вот что из этого выходит.
Павел, учредитель исключенной из ЕГРЮЛ компании, подал иск к АО «ВЭБ Лизинг» о признании права собственности на автомобили, находящиеся в финансовой аренде, которую компания оформила до ликвидации.
При этом Павел указывал, что его общество в полном объеме исполнило свои денежные обязательства по договорам лизинга, поэтому право собственности на автомобили подлежит перерегистрации на общество. Однако это невозможно, так как компанию из ЕГРЮЛ по решению налоговой исключили. С учетом этого малоприятного факта, по мнению экс-учредителя, право собственности на спорные машины нужно признать за ним.
Однако суды с Павлом не согласились. Ведь участники ликвидированного юридического лица не могут самостоятельно обращаться с требованиями к должникам от имени общества, в том числе с требованием вернуть переданное в аренду имущество. Такие вопросы решаются через процедуру распределения обнаруженных активов. Поэтому учредителю в перерегистрации права отказали.
И бонусом еще один похожий кейс.
Участник ликвидированного юрлица решил взыскать неосновательное обогащение в размере 165 тысяч рублей с «Совкомбанка». Предварительно он обратился туда напрямую, но банк отказался перечислять деньги, оставшиеся на счете компании, ее экс-участнику.
Суд позицию «Совкомбанка» поддержал, указав, что заявитель выбрал неверный способ защиты нарушенного права. Нераспределенные при ликвидации общества средства, хранящиеся на счете банка, не являются неосновательным обогащением. Участник может на них претендовать, если инициирует процедуру распределения имущества ликвидированного юридического лица.
Получить определения судов по этим антикейсам:
К выводам
Итак, если ваш должник — ликвидированное юридическое лицо или вы были участником такого общества и хотите вернуть себе хотя бы часть вложенных в него средств:
- Не пытайтесь решить вопрос напрямую, заваливая кредитные организации и бывших контрагентов претензиями или подавая на них в суд. Так вы только потеряете время. Законный выход один: инициируйте процедуру распределения имущества.
- Для этого сначала убедитесь, что нетронутые активы у ликвидированной компании остались. Ищите нужную информацию в картотеке арбитражных дел, на сайте ЕФРСБ, запрашивайте в нотариальной палате выписку из ЕГРН, проверяйте реестры акционеров. Если поиски успехом не увенчались, направьте запросы в банки и госорганы, чтобы получить от них официальный отказ.
- Докажите суду, что имущество у ликвидированного юрлица есть и вы имеете на это имущество право.
- Морально подготовьтесь к долгим разбирательствам. Суды нижестоящих инстанций любят безосновательно отказывать конкурсным управляющим во взыскании дебиторки, кредиторам — из-за того, что они не взыскивали задолженность до ликвидации должника, а у бывших участников могут возникнуть проблемы с подтверждением их статуса. Рекомендуем не сдаваться и доходить до Верховного Суда. Там ваши требования, скорее всего, удовлетворят, но процедура распределения активов может растянуться на месяцы и даже годы.
Надеяться на то, что имущество ликвидированного юридического лица целиком покроет ваши требования, значит с великой долей вероятности разочароваться в этой процедуре. Однако вдумайтесь: вы можете получить хоть что-то от компании, которой уже нет. Один этот факт стоит того, чтобы попробовать. А с сопровождением юристов, знающих слабые места судебной системы и накопивших опыт в арбитражных спорах, шансы на успех удвоятся.
Информация в статье актуальна на дату публикации.
Чтобы быть в курсе последних трендов по субсидиарке, банкротству и защите личных активов — приезжайте к нам в гости.
Субсидиарная ответственность: спасение от миллиардного долга
Размер проблемы: более 1 млрд рублей
Начало проекта: февраль 2022 года
Длительность: 19 месяцев
Сложность: 7 из 10
Трудозатраты: 170 н/часов
Темп: неспешный
Результат: выиграно во всех инстанциях
Стоимость: шестизначная, в рублях
Жило-было ОАО «Хлебокомбинат». Закупало у своих поставщиков продукты, выпекало хлеб и продавало его сетевым магазинам. Но сети расплачивались с хлебокомбинатом не сразу: им нужно было время на проверку поставок. Однако производство не остановишь; закупать ингредиенты для выпечки батонов и булок нужно постоянно. Замкнутый круг какой-то: деньги за проданное еще не пришли, дебиторка большая, но поставщикам надо платить всегда.
А тут еще осенью 2019 года у комбината «отвалился» крупный покупатель. В этот момент все и рухнуло. Уже в декабре того же года один из контрагентов начал хлебокомбинат банкротить.
Не прошло и года, как было открыто конкурсное производство. Еще через год с лишним выяснилось, что долгов у предприятия набралось больше миллиарда, платить нечем. В поисках того, кто все компенсирует, взялись за руководство и бенефициаров.
Заявление о привлечении к субсидиарной ответственности было с размахом: арбитражный управляющий обозначил сразу 10 жертв, из них 4 — иностранные компании, которые обнаружились среди акционеров хлебобулочного. Шестеро — руководители и члены Совета директоров АО. Разборку с компаниями-акционерами выделили в отдельное производство, а топ-менеджмент конкурсный управляющий решил привлечь ни много ни мало — на миллиард рублей.
Нашим клиентом стал Вениамин, член Совета директоров. Ему в числе остальных участников Совета директоров вменяли статус контролирующего должника лица (КДЛ), как следствие — доведение компании до банкротства и ни много ни мало, а миллиард субсидиарки. Дескать, был членом Совета директоров ОАО «Хлебокомбинат»? Числился в списке аффилированных лиц предприятия? Теперь отвечай за долги.
О том, как надо строить защиту от субсидиарной ответственности, мы рассказали в
этой статье.
Посмотрим, что написал конкурсный управляющий в заявлении о привлечении к субсидиарке. Так, дата банкротства, неэффективный менеджмент предприятия, невзысканная дебиторская задолженность почти в 400 млн рублей на сентябрь 2019-го, увеличение кредиторской, «уменьшение конкурсной массы», которое непонятно в чем выразилось, и, как следствие, доведение хлебокомбината до банкротства.
Мутное какое-то заявление. Без конкретики. Она, конечно, может появиться впоследствии. Но если не появится, то, скорее всего, нашего клиента можно полностью освободить от субсидиарной ответственности. Работаем!
Плюсы
А где, собственно, дата банкротства?
Указанная в заявлении конкурсного управляющего явно была взята с потолка.
Хлипкие основания для привлечения
Никаких конкретных действий либо бездействия нашему клиенту не вменяли. Более-менее четко выглядело разве что «невзыскание дебиторки», а остальное сводилось к неэффективному менеджменту. Но основание «неэффективный менеджмент» для привлечения к субсидиарной ответственности уж точно не используется.
Минусы
Клиент — потенциальное КДЛ
Вениамин состоял в Совете директоров и находился в списке аффилированных лиц ОАО. Вдобавок трое из топ-менеджеров комбината — его близкие родственники. Просто так не отмажешься, придется все хорошо обосновывать.
Огромный размер долга
Более миллиарда рублей. Мы отбивали суммы и побольше (как в
этом случае), но все равно впечатляет.
Ваша дата не пляшет
Давайте начнем с главного — даты возникновения у хлебокомбината признаков банкротства. Этой датой конкурсный управляющий назначил 8 июня 2019 года. Дата имеет значение: по состоянию на 8 июня Вениамин действительно являлся членом Совета директоров.
И все вроде складно, если бы не дата. Почему именно 8 июня?! По данным финансового анализа? Такой вывод сделали эксперты? Согласно решению суда?
Получалось, что просто потому, что так захотел арбитражный управляющий.
Нет, формально он ее обосновал, но как-то странно. Точнее, он просто дал суду список неисполненных обязательств по 30 с лишним договорам хлебокомбината и по нескольким из них отсчитал 3 месяца со дня просрочки платежа. Естественно, все даты получились разные, с разбросом от апреля до декабря 2019 года.
Из них управляющий почему-то выбрал 8 июня 2019-го — дату просрочки платежа по одной из сделок — и назначил этот день моментом банкротства.
Однако этот момент нужно четко определить. Выбрать дату, которая просто больше понравится (11.11, например, или 02.02), нельзя. Так называемое объективное банкротство компании наступает в момент превышения размеров ее обязательств:
а) над стоимостью чистых активов (определяется по данным финансовой отчетности);
или
б) над реальной стоимостью активов, потому что их стоимость по документам и в реальности может отличаться.
Подход с реальной стоимостью активов рекомендует Верховный Суд, кстати.
Скачать постановление ВС РФ, в котором об этом говорится:
Но управляющий ни финанализа, ни данных бухгалтерских документов, чтобы обосновать дату 8 июня, суду не дал. Хотя к заявлению прилагалось 45 штук приложений, из которых самым информативным был разве что отчет арбитражного управляющего.
Может быть, конкурсный не показал суду документы, потому что их не существовало, и с соотношением активы/обязательства летом 2019-го было все в порядке? Ведь в июне и августе того же 2019 года хлебокомбинату дали кредиты аж два разных банка?
А уж кредитный комитет банка перед выдачей денег однозначно проверяет финансовое положение компании, и если ему что-то кажется подозрительным, то денег не дадут. Ну а уж в случае, когда у предприятия такая дырища в балансе, то кредит ему не выдадут наверняка.
Да, долги перед контрагентами у хлебокомбината имелись, но только наличие просроченного на три месяца долга не говорит о том, что компания — банкрот. И где ответ на вопрос: как банкроту выдали кредиты и не один?
Скачать подтверждающую нашу правоту судебную практику:
Субсидиарная ответственность КДЛ не пройдет
Попробуем доказать и то, что Вениамин — не КДЛ. Управляющим часто достаточно того, что человек где-то в компании состоял, кем-то являлся, а реальным положением дел они не озадачиваются и присваивают звание контролирующего всем подряд.
КДЛ — это у нас кто? Лицо, которое может давать должнику обязательные указания, диктовать свою волю в отношении разных сделок (заключать их или не заключать, и если да, то на каких условиях); тайно руководить компанией, в конце концов.
Вениамин был членом Совета директоров хлебокомбината, ок. Но дальше-то что? Он одобрил какую-то сделку, из-за которой дела у комбината стали плохи, а потом все пошло по нарастающей, и он стал банкротом? Нет. Он выводил активы компании? Нет.
И даже того, каким образом Вениамин, заседая в Совете директоров, мог влиять на дела компании, конкурсный управляющий не рассказал. Ведь управлял комбинатом генеральный директор, а не Совет. Вениамин — не гендиректор, не член исполнительного органа комбината, не мажоритарный акционер, кроме него в Совете директоров состоят еще четверо. То, что наш клиент — КДЛ, управляющий просто не доказал.
Ну, тогда нет и оснований для привлечения. Если отталкиваться только от того, что имелась кредиторская задолженность, то банкротить надо каждое первое предприятие, потому что такие долги есть у всех. Рано или поздно, но практически каждая компания кому-то что-то не успевает оплатить.
Все это мы изложили в отзыве и стали ждать первого заседания по делу.
Первая инстанция: миллиард с возу
Такого мы не ожидали, но оказалось относительно легко. В суде похлопали глазами и признали, что из заявления конкурсного действительно непонятно, что именно делали или не делали члены Совета директоров, чтобы довести хлебокомбинат до банкротства. Управляющий конкретики не представил, а на основании исключительно того, что все шестеро привлекаемых состоят в Совете директоров и числятся в списке аффилированных лиц комбината, никто никого привлекать к субсидиарке не будет.
Скачать судебный акт первой инстанции по этому делу:
Но есть нюанс!
Казалось бы, все на мази, мы выиграли, наш клиент свободен. Но судебное заседание проводилось не просто так. Видимо, привлечь кого-то все равно было надо.
Вениамина и остальных членов Совета директоров за доведение до банкротства к субсидиарке не притянули. Однако на сестру нашего доверителя, Ларису, которая на несчастную дату 8 июня 2019 года исполняла обязанности генерального директора, повесили субсидиарную ответственность — за неподачу заявления о банкротстве компании.
Управляющий требовал с Ларисы 100 с лишним миллионов рублей — и добился своего. Правда, определение окончательной суммы приостановили, как водится, до окончания расчетов с кредиторами.
Здесь собрали все о том, за что можно привлечь руководителя должника к субсидиарке.
При этом суд даже не пытался подвергнуть сомнению дату наступления банкротства — 8 июня 2019 года. Но мы-то видели заявление конкурсного и материалы дела, поэтому прекрасно понимали, что дата взята с потолка. Можно было убедить суд в том, что момент объективного банкротства наступил не 8 июня. Плюс в период исполнения обязанностей руководителя Лариса заключила от имени комбината всего две сделки — на 7 с небольшим млн рублей. Тогда при худшем раскладе 100 млн субсидиарки превратятся в 7, а при лучшем — вообще в ноль!
Надо только сменить юристов на таких, кто на субсидиарной ответственности собаку съел. Специалисты широкого профиля здесь, как видим, бессильны. Это мы Ларисе и озвучили.
И она нам поверила. Мы вернулись в дело и начали готовиться к обжалованию.
100 миллионов превращаются… превращаются…
Анализируем судебный документ первой инстанции. Итак, Лариса, сестра Вениамина, была руководителем — и.о. гендиректора. Суд первой инстанции привлек ее к субсидиарной ответственности за неподачу заявления о банкротстве: такое заявление, по мнению конкурсного управляющего, она должна была подать не позднее 8 июля 2019 года, когда прошел месяц с озвученной управляющим даты банкротства хлебокомбината.
На наш взгляд, причина того, что суд сделал неверный вывод, состояла в том, что есть:
а) основания для подачи заявления о банкротстве;
б) признаки банкротства (неплатежеспособности) компании;
а здесь их смешали в кучу.
Основания — это минимум 300 тысяч долгов и трехмесячная просрочка их уплаты.
Внимание, это только основания, а не признаки банкротства. А признаки банкротства — упрощенно, превышение пассивов над активами.
Здесь получилось, что управляющий выдал основания за признаки: якобы компания стала неплатежеспособной в тот момент, когда прошло 3 месяца с даты неисполнения денежных обязательств, причем перед одним кредитором.
Загадочная дата
Мы не забыли предъявить претензии к суду первой инстанции и по поводу даты. Почему момент банкротства привязали к 8 июня 2019 года — дате, когда прошло три месяца с момента исполнения обязательств по договору поставки, заключенному с ООО «Городпродукт». Задолженность по этому договору была 650 тысяч рублей. Мы спрашивали: это что, только из-за неисполнения обязательства перед этим — одним! — кредитором Лариса должна была бегом бежать в суд с заявлением о банкротстве?
Ведь Верховный Суд еще в 2016-ом году говорил, что такое недопустимо — ставить знак равенства между понятиями «неплатежеспособность» и «долг одному кредитору».
Но тут такой знак поставили, не моргнув и глазом. При этом суд не выяснил причину неуплаты именно этого долга, не определил дату объективного банкротства, да и вообще проигнорировал отсутствие документов, по которым можно было бы установить неплатежеспособность.
И то, что хлебокомбинату дали в период директорства Ларисы два кредита, тоже прошло мимо: еще защищая Вениамина, мы просили судью истребовать у банков решения их кредитных комитетов, по которым стало бы ясно, что с финансами у комбината было в тот момент как минимум приемлемо, но от нас отмахнулись.
Ну ладно, мы сами подняли два бухгалтерских баланса, за 2018 и 2019 годы, и из них — просто внезапно! — стало ясно, что стоимость активов хлебокомбината была больше, чем размер долгов.
Хотя это неудивительно, учитывая, что основную массу долгов комбинату предъявили в 2020 году. А это уже за пределами срока работы Ларисы руководителем.
В общем, главное здесь — по-прежнему дата объективного банкротства, которая толком не установлена. За нее взята притянутая за уши.
Не наш размерчик!
Одновременно пришлось пройтись и по размеру субсидиарной ответственности, который пытались вменить Ларисе. 100 с лишним миллионов — якобы столько долгов образовалось у хлебокомбината за время, прошедшее с 8 июля 2019 года (условный первый день просрочки подачи заявления о банкротстве) по 15 сентября 2019 года (последний день Ларисы в качестве и.о. гендиректора компании).
Общая сумма сделок, которые заключила Лариса на посту гендиректора комбината, составила 7 млн с небольшим. 100 миллионов и 7 — разница есть?
В
одном из дел после нашего «перерасчета» размеров субсидиарной ответственности оказалось, что бывший руководитель должен… 0 (ноль) рублей! А ему пытались впарить 102,5 млн.
Меж тем в определении суда первой инстанции вообще никаких сумм не фигурировало, только было сказано о том, что они будут определены потом, после окончания расчетов с кредиторами. Это можно было понимать как угодно. Даже так, что на Ларису могут взвалить всю сумму долга хлебокомбината.
Размер ответственности директора за неподачу заявления ограничивается сроком, который начинает течь со дня, следующего за днем неподачи (дата объективного банкротства +
один месяц) и непосредственно до даты возбуждения дела о банкротстве. Соответственно, если до момента возбуждения дела у компании сменилось несколько руководителей, каждый из них будет нести ответственность в пределах срока его полномочий, но никак не больше. Вообще все долги предприятия на руководителя вешать незаконно.
Раз.
И
два: размер субсидиарки нужно рассчитывать исходя из сделок,
заключенных именно в период после назначения руководителя на должность и до принятия заявления о банкротстве к рассмотрению. Все периодические платежи по договорам, которые были заключены раньше, в сумму субсидиарной ответственности не входят.
По этому поводу есть и позиция ВС РФ, и судебная практика. Оставите свой адрес в форме — пришлем.
Конкурсный управляющий против
Управляющий в долгу не остался и отозвался: а вот не надо передергивать и называть долг в 650 тысяч рублей перед «Городпродуктом» неплатежеспособностью! Я же написал еще в заявлении о привлечении к субсидиарке, что там была куча компаний. Хлебокомбинат в 2019-ом был должен и элеватору, и мельничному комбинату, да и кому только он не был должен. Вот сокращенный список, там всего полтора десятка кредиторов — из нескольких десятков. Гендиректор об этой растущей задолженности прекрасно знала.
Конкурсный высказался, снова вывесил табличку: «8 июля 2019 года был пропущен срок подачи заявления» и… получается, опять ничем не обосновал дату, кроме наличия на нее задолженности перед одной-единственной компанией.
Апелляционная инстанция: момент имеет значение
Что нужно доказать в случае с неподачей заявления, чтобы привлечь за это руководителя? — задался вопросом апелляционный суд. А вот что:
1) у компании имеется неплатежеспособность или недостаточность имущества, размер просроченной задолженности превышает 300 тысяч рублей, а просрочка — 3 месяца;
2) момент, в который все это выяснилось, — та самая дата объективного банкротства в нашем случае;
3) факт, что руководитель не подал заявление о банкротстве в положенный срок;
4) объем обязательств, которые возникли у компании-должника после истечения месяца с «момента» (то есть сумма долга, которая появились в это время благодаря руководителю).
И особое значение имеет «момент» — та самая дата объективного банкротства, ведь все вертится вокруг нее: и месяц от этой даты отсчитывается, и размер субсидиарной ответственности определяется.
Но даты объективного банкротства и на самом деле нет! — сказали в апелляционном суде. Почему вы зацепились именно за 8 июня? Привязывать дату к долгу перед одним кредитором недопустимо! Да у хлебокомбината вообще большая часть долгов в 2020-ом появилась!
И судьи апелляционной инстанции… переписали в постановление доводы нашей жалобы, отменив определение первой.
Вот и вторая клиентка была от субсидиарной ответственности освобождена. У нас опять получилось.
Заказать письменное заключение
Решим вашу задачу за 3-4 рабочих дня и 80 000 руб.
39 999 руб. для новых клиентов
- Проанализируем ваши документы
- Подготовим инструкцию по дальнейшим шагам
- Ответим на вопросы
- Все обоснуем хорошим количеством судебной практики
Кассация и заговоренное 8 июня
Но управляющий хлебокомбината был недоволен: сначала улетел миллиард, а потом и сто миллионов? Не угомонившись, теперь уже он настрочил жалобу: якобы суд первой инстанции правильно заключил, что Ларису надо привлечь к субсидиарке по обязательствам хлебокомбината, там же подтвердили, что все условия имелись, верните нам первое определение, отмените постановление апелляции.
Повторил, что Лариса знала о плохом состоянии компании, и опять, в третий раз, не обосновал свое 8 июня как дату объективного банкротства.
«Да что же арбитражный управляющий так вцепился в это 8 июня?» — подумали мы и решили очень-очень внимательно рассмотреть сделку с «Городпродуктом».
И что вы думаете? Оказалось, что конкурсный управляющий неправильно подсчитал окончание трехмесячного срока со дня неисполнения обязательств. Задолженность по договору (650 тысяч рублей) образовалась не в марте 2019-го, а в июне, потому что состояла из нескольких платежей, и последний из них должен был быть проведен 21 июня 2019-го. Из этого следует, что:
- Три месяца заканчивались не 8 июня 2019 года, а 21 сентября 2019-го.
- Соответственно, срок на подачу заявления о банкротстве (оговоримся: даже если предположить, что момент неплатежеспособности, в нарушение закона, считать по задолженности перед одним, этим, контрагентом) истек 21 октября.
- Поскольку Лариса ушла с поста и.о. гендиректора хлебокомбината еще 15 сентября, ее вообще ничего из произошедшего не касается!
- Кстати, задолженность хлебокомбината перед «Городпродуктом» частично была погашена, а поставки продолжались и в июне 2019-го. Но зачем управляющему об этом упоминать? Обвинять легче.
Мы детально проанализировали сделки и с элеватором, и с мукомольным заводом, да и со всеми остальными. Указали на все, что не было упомянуто в заявлениях и жалобах конкурсного (а там опускались «несущественные» детали в виде частичного погашения долгов). Комбинат работал до последнего, до сентября 2019 года, отгружал хлеб, а выручка у него резко снизилась только в октябре, когда от него отказался важный покупатель.
Но наша клиентка в октябре гендиром уже не являлась. И активов Лариса никаких не выводила — за что вообще ее привлекать?
Таким развернутым отзывом мы и запустили в конкурсного управляющего.
Кассация подтвердила правоту апелляционной инстанции: доказательств возникновения у комбината признаков объективного банкротства в период до 15 сентября 2019 года нет, значит, Ларису привлекать к субсидиарке не за что. Документ апелляции оставить в силе.
Скачать судебный акт кассационной инстанции по этому делу:
Вывод: субсидиарная ответственность — штука требовательная
Мы можем сказать, что выиграли это дело во всех инстанциях. Да, первая привлекла было Ларису к субсидиарке, но есть небезосновательное подозрение, что это произошло только потому, что на ее стороне играли не мы, а юристы, которые на субсидиарке не специализировались (своего первого клиента, Вениамина, мы освободили от субсидиарной ответственности полностью). Поэтому неспециалисты пропустили то, что бросалось в глаза — неустановленную дату наступления неплатежеспособности хлебокомбината, на которую, собственно, все и было завязано.
Эта дата всегда одна — не период «от», «до» или «где-то между», а четко установленный день.
Еще в этом кейсе нас поразил арбитражный управляющий должника, который вместо того, чтобы скорректировать свою позицию, упорно продолжал петь одну и ту же песню во всех инстанциях. Повел бы себя чуть по-другому, может, и отбил бы 7 млн. А так все лавры достались нам (но приятно, черт возьми).
Что тут еще можно сказать? Руководители! Да, обычно вы не специалисты в бухгалтерии. Тем не менее научитесь хотя бы бегло читать квартальную отчетность (вы же ее подписываете) и регулярно ее просматривайте, чтобы превышение пассивов над активами не обнаружилось внезапно.
И обязательно следите за дебиторской задолженностью. Вовремя ее взыскивайте, чтобы не докатиться до банкротства. Ну а в случае каких-то сомнений или подозрений, что что-то идет не так, обращайтесь в «Игумнов Групп» за помощью.
Информация в статье актуальна на дату публикации.
Чтобы быть в курсе последних трендов по субсидиарке, банкротству и защите личных активов — приезжайте к нам в гости.
Продажа залога: кому достанутся деньги банкрота?
Думаете, ответ — это: «Деньги достанутся залоговому кредитору, конечно», — и дальше можно не читать? Значит, вы знаете про процедуру банкротства далеко не все (хотя и больше простых смертных). Но…
А что если залоговых кредиторов несколько? А если ипотечная квартира — единственное, что у банкрота есть? А другим кредиторам что делать, если они, наглецы такие, тоже хотят денег?
Предупреждаем: тонкости темы продажи залога даже не все судьи и арбитражные управляющие знают (ниже покажем практику, и вы в этом убедитесь). Поэтому, чтобы ввести вас в курс дела, придется начать с теории. Постараемся сильно не душнить.
В этой статье мы будем говорить о продаже залога в банкротстве физического лица. Потому что спорных моментов, связанных с реализацией залогового имущества граждан, достаточно много. Для юридических лиц процедура распределения денег с продажи залога проходит немного иначе и со своими нюансами. Но это отдельная история, которую мы тоже как-нибудь разберем.
Как происходит продажа залога в банкротстве физического лица?
Процедура состоит из четырех этапов:
- сначала в реестр требований включается залоговый кредитор;
- затем он подготавливает положение о продаже предмета залога и направляет этот документ финансовому управляющему;
- потом предмет залога продают на торгах;
- вырученные средства распределяются между теми, кто имеет на них право по закону (а это не только залоговый кредитор, на минуточку).
Как правило, кредиторы, должники и управляющий спорят друг с другом на каждом из этих этапов. О чем? Давайте разбираться.
Это имущество, которое выступает обеспечением по кредиту. Так взявший в долг гарантирует, что выполнит свои обязательства перед тем, у кого взял кредит: если погасить задолженность он не сможет, займодавец заберет залоговое имущество, и хоть таким образом, но останется с профитом.
Пример, для многих родной: вы взяли квартиру в ипотеку или купили машину в кредит. Расплачивались за них, понятно, деньгами банка, а не своими. Теперь вы должны эти деньги с процентами вернуть. Если выплатить долг не получается, банк имеет право забрать квартиру или машину себе.
Предметом залога может быть практически
любое имущество: недвижимость, транспортные средства, оборудование, имущественные права (то же право аренды).
Но есть и исключения из правил — это требования, связанные с личностью должника (алименты, например, предметом залога быть не могут), а также права, уступку которых другому лицу запрещает закон (к ним относятся, к примеру, акции холдинговых компаний).
Залоговые кредиторы — «банкротная элита»
Итак, должник когда-то взял недвижимость в ипотеку, купил машину или другое имущество в кредит. А потом долг вернуть не смог и обанкротился.
Тогда обладатель предмета залога включается в реестр требований кредиторов (РТК) и становится кредитором привилегированным — залоговым. Привилегированным, потому что, в отличие от «простых» кредиторов, абсолютно точно хоть что-то, но получит. Деньги для погашения задолженности возьмутся понятно откуда — с продажи предмета залога.
Важно: если залоговый кредитор опоздал с подачей заявления о включении в РТК, с этим элитным статусом и связанными с ним привилегиями можно попрощаться. Теперь предмет залога выставят на торги, а деньги с его продажи уйдут в конкурсную массу и будут распределены между всеми кредиторами банкрота.
Подробнее об этом можно почитать в определении Верховного Суда РФ. Оставьте свой e-mail в форме ниже, и мы пришлем вам этот документ:
Если залоговый кредитор успел
А вот если залоговый кредитор включился в реестр требований вовремя, то…
Нет, ему не отдадут заложенную квартиру или машину и не отпустят на все четыре стороны. Это было бы слишком просто. Но именно залоговый кредитор будет решать, за какую начальную стоимость предмет залога выставят на торги и как его будут реализовывать.
Но это не значит, что залоговый кредитор в банкротстве может творить все, что захочет. У других кредиторов, должника и арбитражного управляющего тоже есть право голоса. Если кто-то из них не согласен с оценкой имущества или условиями продажи, то может попросить суд разрешить спор. Такие разногласия решаются только в судебном порядке.
Суд, в свою очередь, посмотрит, не нарушают ли требования залогодержателя интересы всех остальных. Ведь порядок, сроки и условия продажи имущества должны быть такими, чтобы предмет залога купили по максимальной цене, и на торгах по его продаже собралось как можно больше покупателей.
То есть если залоговый кредитор хочет однушку на окраине Подольска выставить за 15 миллионов на закрытом аукционе, в суде его с такими запросами приведут в чувство.
Пример:
Залоговый кредитор собирался продать 24 земельных участка должника одним (!) лотом за 159 млн рублей. Можем предположить, что у него был на примете покупатель, который был готов купить столько земли разом за такие деньги.
Должник предложением залогового кредитора был недоволен. Ведь вряд ли за таким странным лотом на торгах выстроится очередь. Суд с ним согласился. В итоге каждый земельный участок был выставлен на торги по отдельности.
Чтобы получить судебный акт по этому делу, оставьте свой e-mail ниже:
Когда же порядок реализации залогового имущества будет утвержден, управляющий приступит к торгам.
Распределение денег после продажи залога
После того как предмет залога купят на торгах, залоговый кредитор получит не все деньги с продажи имущества гражданина-должника, а только 80 %. Оставшиеся 20 % распределяются так: 10 % идут на расчеты с кредиторами первой и второй очередей, а другие 10 % — на так называемые сопутствующие расходы: выплаты арбитражному управляющему, судебные издержки и расходы на реализацию и охрану залогового имущества.
Вот из-за этих расходов — на продажу и охрану предмета залога — и начинаются жаркие споры.
К ним относятся:
- Размещение движимого имущества на охраняемых стоянках или складах.
- Размещение ЧОПа на территории недвижимости/установка сигнализации.
- Оценка предмета залога, если залоговый кредитор бездействует и не предоставляет положение о порядке продажи имущества с установленной в нем начальной ценой.
- Публикация на электронной торговой площадке информации о торгах и сообщений на сайте ЕФРСБ.
- Оплата коммунальных платежей, налогов и других текущих задолженностей, которые появляются во время банкротной процедуры.
Путаница возникает из-за непонимания: в какой последовательности раздавать деньги с продажи залога. Сначала нужно расплатиться с залоговым кредитором или все-таки погасить задолженность за расходы на реализацию и охрану залогового имущества?
С одной стороны, в статье Закона о банкротстве, регулирующей процесс продажи имущества гражданина, прямо сказано: расходы на реализацию предмета залога погашаются из оставшихся 10 % от средств, вырученных с его продажи.
Однако при таком раскладе в профите остается только залоговый кредитор. Он получает выгоду от реализации предмета залога, а текущие расходы на эту самую реализацию выплачиваются из конкурсной массы, на которую вообще-то претендуют другие кредиторы должника. Получается не очень справедливо.
И тут на помощь приходит другая статья Закона о банкротстве, которую до недавней судебной практики применяли только для юридических лиц и в которой закреплен другой порядок распределения денег с продажи залога. В ней указано, что после продажи залогового имущества нужно сначала компенсировать расходы на его реализацию и охрану, а уже потом рассчитываться со всеми кредиторами в порядке очереди.
Именно такой порядок теперь применяют в банкротстве не только юридических лиц, но и граждан. То есть вопрос о распределении денег с продажи залогового имущества все чаще решается судами во всех банкротных процессах в пользу конкурсной массы: продали залог, погасили расходы на его реализацию и сохранность, а потом уже выплатили долю залоговому кредитору.
Получить практику, которая это подтверждает:
А если предмет залога на торгах не купят?
Если предмет залога никто не покупает ни на повторных торгах, ни даже на публичном предложении, то залоговый кредитор может забрать залоговое имущество себе. Но все равно будет должен перечислить 20 % от его стоимости в конкурсную массу.
Кредиторов первой и второй очереди нет. Что тогда?
В таком случае положенные им 10 % уходят залоговому кредитору.
На практике это может выглядеть так: предмет залога продают на торгах за 1 млн 100 тысяч рублей. Из этой суммы 100 тысяч уходят на расходы по реализации и охране имущества. Еще 800 тысяч рублей залоговый кредитор забирает себе. Если кредиторов первой и второй очереди у должника нет, то вместо них залоговый кредитор получает еще 100 тысяч, а оставшиеся деньги идут в конкурсную массу на компенсацию текущих расходов (работа управляющего, коммуналка, налоги и так далее).
Скачать определение Верховного Суда, в котором решается вопрос: если кредиторов первой и второй очереди нет, кому достанутся их проценты.
А теперь мы подошли к самому интересному — нюансам в реализации залогового имущества, с которыми участники банкротных процессов сталкиваются чаще всего и которые ставят в тупик финансовых управляющих, кредиторов и даже судей:
- У должника залоговый кредитор не один.
- Предмет залога — единственное жилье банкрота.
- Залоговое имущество находится в долевой собственности.
- В ипотечную недвижимость вложен материнский капитал.
- Долг перед залоговым кредитором полностью погашен, а деньги от продажи залога еще остались.
Разберем каждую из этих спорных ситуаций на примерах из практики.
«Кто тут папочка?» Когда залоговых кредиторов несколько
Дело с такими вводными рассматривал Верховный Суд. Имущество должника находилось в залоге у двух залогодержателей: организации (на ее долю приходилось 73 % залога) и банка (остальные 27 %).
За охрану этого имущества ЧОПу должны были выплатить 1 млн 600 тысяч рублей. При этом предмет залога, принадлежавший банку, уже был реализован на торгах. Финансовый управляющий решил перечислить ЧОПу 442 тысячи рублей с этой продажи, а остаток в 1 млн 187 тысяч рублей позже, после того, как будет продано имущество, принадлежащее организации-кредитору. Охранное предприятие с таким предложением было не согласно.
Суд первой инстанции управляющему в требованиях отказал и обязал перечислить всю сумму долга за охрану, как только деньги с продажи предмета залога банка будут перечислены в конкурсную массу. Дескать, нечего дожидаться реализации оставшегося имущества, выдайте ЧОПу 1,6 млн и продолжайте банкротиться с миром.
В апелляции определение первой инстанции отменили, согласившись с тем, что долг за охрану действительно надо перечислять частями — пропорционально долям залоговых кредиторов в имуществе банкрота.
Затем наступила очередь кассации, которая повернула обратно и согласилась с мнением суда первой инстанции, а определение апелляции отменила.
Спор между управляющим, ЧОПом и двумя залоговыми кредиторами дошел до Верховного Суда. Вынося свое определение, ВС РФ обратил внимание на следующие моменты:
- Затраты на охрану залогового имущества компенсируются исключительно из средств, вырученных с продажи этого предмета залога.
- Если следовать определениям судов первой и кассационной инстанций, один кредитор (банк) из продажи своего предмета залога должен компенсировать расходы на охрану не только этого имущества, но и имущества другого залогового кредитора. То есть заплатить за себя и за того парня из своих кровных. Когда же оставшиеся предметы залога продадут, организация (второй залоговый кредитор) не понесет расходы за охрану своего имущества: долг-то перед ЧОПом уже будет погашен за чужой счет. А это противоречит нормам права и просто гадко.
- Поскольку в данной ситуации имущество должника, находящееся в залоге у разных кредиторов, охранялось по одному общему договору, то расходы на услуги ЧОПа должны быть пропорционально разделены между залоговыми кредиторами после реализации предметов залога на торгах.
То есть управляющий может выплатить ЧОПу часть задолженности с продажи предмета залога банка, не дожидаясь реализации остального залогового имущества.
Итог: требования арбитражного управляющего удовлетворены.
Скачать это определение ВС РФ:
А если предмет залога — единственное жилье?
Очень и очень хороший вопрос. Раньше ответ на него был печальным: нежно поцелуйте дверной косяк и попрощайтесь с ипотечной квартирой. Даже если больше жить негде. Даже если в ней прописаны маленькие дети и глубокие старики. До погашения ипотеки ваша квартира принадлежит банку. И баста.
Ситуация стала постепенно меняться в 2023 году. Все-таки конституционное право на жилище никто не отменял.
В апреле 2023 года произошло знаковое для всех должников-ипотечников событие. Верховный Суд, рассматривая спор между банком и залогодателем, вынес нестандартное определение.
А начиналось все так. Ольга взяла кредит на 2 млн, а залогом по нему стала квартира (и по совместительству единственное жилье) второй героини этой истории — Кристины.
Договор залога можно оспорить. О том, как это сделать, читайте
здесь.
Спустя некоторое время Кристина обанкротилась. Банк оперативно включился в ее РТК как залоговый кредитор, чтобы не потерять предмет залога (квартиру).
Ольга, взявшая кредит, решила оспаривать требования банка в суде. Дело в том, что она вовремя вносила все платежи, у нее не было никаких задолженностей, а кредитный договор вообще-то действует до 2029 года. Кроме того, если требования банка удовлетворят, Кристина окажется на улице.
Суды трех инстанций Ольге отказали. Ведь залоговый кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога, даже если им является единственное жилье. Но дело дошло до ВС РФ, который посмотрел на ситуацию иначе.
С одной стороны, банк действует в своих законных интересах. Если он не включится в РТК и будет за банкротством залогодателя наблюдать печально со стороны, то заложенную квартиру в конкурсную массу не включат (без требования залогодержателя этого сделать нельзя). Квартира как единственное жилье останется у банкрота, а банк потеряет и предмет залога, и рычаг давления на третье лицо, то есть Ольгу, которая взяла злополучный кредит.
С другой стороны, Ольга по кредиту исправно платит, а заложенная Кристиной квартира — ее единственное жилье, на которое она имеет конституционное право.
И тут Верховный Суд предлагает выход из сложившейся ситуации. Это — внимание! — мировое соглашение, в котором будут соблюдены интересы всех сторон спора. А именно: заложенная квартира останется у банкрота, Ольга продолжит выплачивать кредит, а банк не потеряет свое обеспечение — ипотека на квартире Кристины продолжит висеть даже после завершения процедуры банкротства.
Если же банк необоснованно откажется заключать мировое соглашение, суд вправе самостоятельно утвердить локальный план реструктуризации долга.
Получить этот судебный акт:
После этого определения Верховного Суда начали появляться другие кейсы, в которых с залоговыми кредиторами заключались мировые соглашения по единственному жилью, приобретенному в ипотеку. А недавно был разработан законопроект о сохранении за должником единственного залогового жилья в ходе банкротства.
Если вы хотите ознакомиться с текстом законопроекта, оставьте свой e-mail:
Ну а пока закон, регулирующий отношения должников и кредиторов по единственному залоговому жилью, не вышел, вы можете апеллировать к апрельскому определению ВС РФ. Если у вас нет просрочек по платежам, мировое соглашение с банком или реструктуризация долгов как альтернатива — это реальный шанс сохранить имущество. Только и тут есть несколько жирных «НО»:
- Опция сохранения такой недвижимости отпадает, если просрочки по ипотечному договору имеются.
- Если взыскание на предмет залога в ходе банкротной процедуры не будет обращено, должник все равно обязан вовремя вносить платежи по договору без возможности использовать для этого другое свое имущество, которое находится в конкурсной массе. Логично, что далеко не каждый банкрот сможет при таких условиях выполнять свои кредитные обязательства. И тогда предмет залога все равно будет реализован.
- Практика с мировыми соглашениями относительно свежая, и не все суды про нее знают. Повысить шансы должника на успех в споре с залоговым кредитором могут умные юристы. Например, «Игумнов Групп».
Однако не всем удается заручиться поддержкой профессионалов. Поэтому единственную жилую недвижимость, находящуюся в залоге, все еще продолжают изымать и продавать.
Заказать письменное заключение
Решим вашу задачу за 3-4 рабочих дня и 80 000 руб.
39 999 руб. для новых клиентов
- Проанализируем ваши документы
- Подготовим инструкцию по дальнейшим шагам
- Ответим на вопросы
- Все обоснуем хорошим количеством судебной практики
В ипотеку вложен маткапитал. Удастся ли сохранить доли детей?
Ипотечная недвижимость, приобретенная с помощью материнского капитала, оформляется в общую собственность детей и родителей. При этом на каждого члена семьи можно выделить доли по соглашению с банком до погашения всей задолженности. И этой возможностью многие пользуются.
Когда один из супругов уходит в банкротство, возникает вопрос: имеет ли залоговый кредитор право на реализацию ипотечного имущества, на которое был потрачен маткапитал, или все-таки доли детей можно сохранить?
Такие споры суды решают одинаково не в пользу должников. Один из кейсов мы разбирали в статье «Как выгодно купить недвижимость на торгах по банкротству». Здесь повторяться не будем, потому что все дела по вопросу материнского капитала в залоговом жилье похожи как братья-близнецы.
Коротко: залоговый кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога, даже если такое имущество является единственным жильем семьи и в него был вложен материнский капитал. При этом если задолженность по ипотеке не погашена, залогодатель и каждый из его правопреемников (которым были определены доли в недвижимости) несет последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства. То есть в случае банкротства кредитор имеет право реализовать на торгах жилое помещение целиком, а не только долю должника.
Можем прислать вам несколько судебных определений, в которых решались подобные споры:
У супруги(-га) есть доля в предмете залога. Ее получится сохранить?
Еще одна популярная причина споров между должниками и залоговыми кредиторами. Когда физическое лицо становится банкротом, реализации подлежит не только его личное имущество, но и нажитое в браке (как действующем, так и расторгнутом). При этом даже далекие от юриспруденции люди знают, что все совместно нажитое супругами делится пополам. Другие условия возможны только при заключении брачного договора или соглашения.
Если же реализация имущества должника нарушает интересы его семьи (в том числе бывшей), супруг(-а) может обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества до его продажи на торгах. Возможность эта закреплена законом. Она же и сбивает с толку должников залоговых кредиторов вместе с управляющими.
Да, у супруги(-га) есть своя доля в предмете залога. Но это не значит, что ее получится сохранить.
О том, как защитить себя от долгов бывших супругов, читайте
здесь.
Пример:
Муж с женой выделили себе равные доли в ипотечной квартире. Когда супруг обанкротился, банк включил свои требования, обеспеченные залогом имущества, в реестр кредиторов. А затем направил в адрес финансового управляющего положение о продаже предмета залога.
Управляющий с требованиями банка не согласился. Его смущала доля жены, которую, как ему казалось, нельзя трогать при реализации имущества должника. Супруга банкрота тоже была в этом уверена.
Доводы финансового управляющего были отклонены в трех инстанциях. При этом суды указали, что раздел совместно нажитого имущества не отменяет залогового обязательства. Поэтому кредитор, требования которого обеспечены залогом, вправе рассчитывать на их удовлетворение из средств, вырученных с продажи самой ипотечной квартиры, а не доли в праве собственности.
Получить постановление кассации по этому делу:
Кому достанутся «лишние» деньги?
Такой вопрос может возникнуть, если требования залогового кредитора погашены полностью, а средства с продажи залога остались.
Подобные ситуации в банкротстве физических лиц встречаются с регулярностью авиакатастроф. То есть крайне редко. Чаще все происходит ровно наоборот: предметы залога реализованы, но вырученных средств на удовлетворение требований всех залоговых кредиторов не хватает. В этом случае работает принцип пропорциональности, который мы разбирали выше.
Но все-таки возможен исход, при котором залог реализуют по цене выше изначальной. Тогда денег с продажи хватает и на покрытие задолженности перед залогодержателем, и на проценты кредиторам первых двух очередей, и на сопутствующие расходы. Да еще и «сдача» в виде пары десятков тысяч рублей остается. В большинстве случаев эти деньги уйдут в конкурсную массу и будут распределены между остальными кредиторами банкрота.
Исключение: продажа единственного жилья, находящегося в залоге. По этому поводу 26 июня 2023 года свое определение вынес Верховный Суд.
Итак, если после погашения требований залогового кредитора с продажи такой ипотечной недвижимости остались деньги, то они не включаются в конкурсную массу: другие кредиторы не могут на них претендовать. Данные средства передаются должнику, чтобы он мог их вложить в покупку другой жилой недвижимости и реализовать свое конституционное право на жилище.
Поскольку ни в законе, ни в актуальной судебной практике нет опровержений такого подхода, то смело можно отталкиваться от указанного документа ВС РФ и утверждать, что после расчета с залоговым кредитором остаток средств с продажи единственного залогового жилья принадлежит должнику.
Если же предмет залога находится в долевой собственности, то остаток распределяется между собственниками согласно их долям в праве на имущество.
Получить определение Верховного Суда:
Продажа залога должника: главные выводы
Понимаем, информации было предостаточно. Поэтому еще раз закрепим основные мысли:
- Чтобы стать залоговым кредитором, надо успеть в течение двух месяцев включить свои обеспеченные залогом требования в РТК должника. Обратный отсчет запускается с момента публикации сообщения о его банкротстве в «Коммерсанте».
- Именно залоговый кредитор решает, за какую цену предмет залога выставят на торги и на каких условиях. Но управляющий, должник и другие кредиторы могут эти предложения оспорить, если условия продажи им не нравятся.
- С денег, полученных от продажи залога, в первую очередь оплачиваются расходы на хранение и реализацию имущества, потом свою долю забирает залоговый кредитор, а оставшееся получают кредиторы из первой и второй очереди.
- Если залоговых кредиторов несколько, каждый из них оплачивает расходы на реализацию своего предмета залога после его продажи на торгах.
- Долевая собственность в залоговом имуществе особой роли не играет. Сособственник вряд ли сможет вызволить свою долю из предмета залога.
- Если в залоге находится единственное жилье и у должника нет просрочек по договору перед залогодержателем, появился шанс такое имущество сохранить — через мировое соглашение или реструктуризацию долгов. Закон, закрепляющий такую возможность, обещают принять летом 2024-го.
- Есть фантастическая вероятность, что после расчета с залоговым кредитором останутся какие-то деньги. Если речь идет о единственном жилье, то остаток с его продажи либо разделяется между сособственниками пропорционально их долям, либо должник как единственный собственник остаток забирает себе.
А если вам не хочется разбираться во всех этих трудностях самостоятельно, полагаясь на настроение судей и слепую удачу, обращайтесь сюда. Тогда шансы, что продажа залога принесет вам выгоду, повысятся.
Информация в статье актуальна на дату публикации.
Чтобы быть в курсе последних трендов по субсидиарке, банкротству и защите личных активов — приезжайте к нам в гости. Единственное жилье должника: отобрать нельзя оставить
Мы уже рассказывали, за что и как могут отобрать единственное жилье должника. Особый случай здесь — если ваше жилище является роскошным. Тогда, на первый взгляд, переезд из шестисотметровой квартиры на столичной улице Тверской в однушечку площадью 45 м² неизбежен.
Или все-таки из ситуации, когда арбитражный управляющий пытается навесить на недвижимость банкрота ярлык «роскошь», можно выкрутиться?
Должники, жилье которых нехорошие кредиторы или противный арбитражный управляющий пытаются признать роскошным и лишить исполнительского иммунитета, устраивайтесь поудобнее. Сейчас посмотрим.
Действительно, с недавнего времени даже единственное жилье у должника могут отобрать и продать. Все, что для этого требуется — признать его роскошным. Но совсем сирым и босым задолжавшего бросать нельзя, поэтому управляющий будет обязан купить своему «подопечному» хоть что-то, где тот сможет жить. Раньше должнику даже могли выделить долю в его жилье, а остальную часть пустить с молотка на торгах, но это было раньше. Сейчас — без вариантов. Единственное жилье продается полностью.
Сразу предупреждаем: очень плохая идея — прятать единственное роскошное жилье, заключив с родственником или приятелем (да и с кем угодно) договор залога. В законе же прямо говорится, что на залоговое жилье исполнительский иммунитет не распространяется. Вспомните ипотеку.
Скачать основополагающую норму закона относительно имущества, на которое не распространяется взыскание:
«Я твой дом труба шатал!»
Да, еще не так давно у единственного жилья должников был исполнительский иммунитет. Им наделяли как комнаты в коммуналках, так и дворцы под тысячу квадратов. Исполнительский иммунитет — штука, против которой не попрешь: тебя можно лишить всего, раздеть до нитки, но покуситься на святое — право на жилище, закрепленное основным законом РФ, Конституцией, не мог никто.
Но государство — это что твой человек слова: сам дал, сам и взял обратно. Оно само наделило жилье исполнительским иммунитетом и само же потом этот иммунитет отобрало. В качестве инструмента, то есть руки отбирающей, выступил Конституционный Суд РФ.
Хотите сразу к делу? Пропускайте исторический экскурс (хотя там будет забавно) и переходите сразу сюда.
История с «квартирографией»
Поползновения к лишению единственного жилья исполнительского иммунитета начались еще в начале 2000-х. Тогда судебный пристав-исполнитель из Ижевска не нашел у должницы доходов и попросил суд взыскать с гражданки С. в пользу банка единственное, что у нее было — трехкомнатную квартиру. В райсуде сказали, что в теории нельзя взыскать то, что нельзя, потому что эта квартира — единственное жилье гражданки С. и ее малолетней дочери.
Но одновременно судья подумал, что это из-за того, что наделение единственного жилья исполнительским иммунитетом просто не соответствует основному закону. Поэтому решил узнать, что по этому поводу считают в Конституционном Суде, а потом уже все разруливать окончательно.
В те годы Конституционный Суд еще был неумолим в плане защиты прав на единственное жилье, поэтому ижевскому судье написали, что законодатель, запретив трогать такое жилье, пределы судебной защиты не перешел. Все ок, никаких нестыковок с основным законом.
Однако о размерах единственного жилья в Конституционном Суде уже задумались. Поэтому в отказе о рассмотрении запроса одновременно прозрачно намекнули, что-де количество квадратных метров можно было бы и законодательно уточнить.
Скачать ответ КС РФ судье из Ижевска:
Иммунитет как прикрытие
А в 2012 году в Конституционный пожаловалась гражданка, которая через суд пыталась оставить должнику две трети дома (площадью в 332 м²), а треть продать и за счет выручки за дом вернуть долг (порядка 3 млн рублей). Первая инстанция — районный суд Уфы, — прикрываясь балансом интересов участников исполнительного производства, пошла на нарушение закона и дала добро на отъем доли. Однако последующие суды гражданке отказали: жилье у должника оказалось единственным, трогать его нельзя.
Дело доехало до Конституционного Суда. Заодно судьи рассмотрели еще один кейс с аналогичной проблемой (там речь шла о снятии иммунитета с доли в квартире — площадь у доли была 20 м²).
В результате КС опять пространно рассказал, что запрет обращения взыскания на единственное жилье конституционно оправдан, но пожаловался на отсутствие ориентиров, чтобы определить уровень обеспеченности жильем как «разумно достаточный».
Отсутствие ориентиров не позволяет трогать недвижку солидной площади. Но ведь если такое жилье продать, то можно и рыбку съесть, и косточкой не подавиться: и долги раздать, и конституционное право должника на жилище сохранить.
В итоге КС раздраженно прописал в постановлении, что уже не раз тыкал федерального законодателя носом в то, чтобы тот внес в закон уточнения насчет размера жилплощади, чтобы на большие площади можно было обращать взыскание. Но до сих пор в законе ничего такого нет, хотя должно быть.
После чего надменно «воздержался» от признания действующей нормы закона не соответствующей Конституции, получил за это воздержание особым мнением от одного из своих же судей и в очередной раз расписал то, что обязан законодатель сделать.
Скачать это постановление КС РФ:
Начало конца
Федеральный законодатель — это не какое-то конкретное лицо, а целая система. Формально законодателем является Госдума, но поди привлеки всю ораву депутатов за неисполнение постановлений Конституционного Суда.
Поэтому еще почти десять лет прошло в относительной тишине: было подготовлено аж два законопроекта по этому поводу и один из них даже добрался до первого чтения в Госдуме. Но в 2021 году все заглохло. Мы честно искали, но даже следов этого законопроекта не нашли.
И-и-и… в апреле того же 2021-го терпение Конституционного Суда лопнуло. Он сам, почти без перевода стрелок, принял знаковое постановление, которое открыло дорогу к отъему у должников единственного жилья. Теперь единственное жилье большой площади стали называть роскошным.
Суть того дела, по поводу которого КС принял постановление: на должнике висело 4,5 млн рублей, его начали банкротить и обнаружили, что активов нет, зато есть квартира площадью 110 м². Одна-единственная. Пикантная деталь: квартира была куплена уже после того, как образовался долг, и за сумму куда большую, чем 4,5 млн.
Поэтому кредитор должника сказал финансовому управляющему: а давайте-ка продадим эту квартирищу, а за счет вырученных денег легко и хохоча закроем мой долг. Но управляющий фактически развел руками и пальцем показал на исполнительский иммунитет единственного жилья. Последовавшие за этим суды повторили жест арбитражного.
А в Конституционном Суде, в который раз услышав уже набившую оскомину песню, не только зловредно припомнили законодателю свои же постановления многолетней давности с указанием урегулировать вопрос, но еще и поняли, что если хочешь сделать хорошо — сделай это сам. И сделали — как смогли.
Взяли инициативу в свои руки и подтвердили, что единственное жилье должника можно отбирать, если оно — роскошное. Плюс утвердили временный порядок обращения взыскания на такое жилье.
Да, лишать конституционного права на жилище нельзя, но ведь никто не запрещает при этом немножко ухудшить жилищные условия гражданина-задолжавшего и членов его семьи? Только без фанатизма: учитывать конституционные права должника на квадратные метры все-таки придется. Взамен гражданину предоставят другое жилье в том же районе, главное, чтобы по площади оно вписывалось в нормы предоставления жилья по социальному найму.
Скачать это знаковое Постановление КС РФ:
Итак, единственное жилье должника не могут отобрать без предоставления другого, «замещающего». Оно должно быть не «хоть каким-то», а соответствовать минимальным нормам. Пока в качестве последних выступают правила предоставления жилья по социальному найму (а норму жилплощади в расчете на человека каждый регион устанавливает сам. В одном субъекте РФ это будет 10 м², в другом — 18, а кое-где — аж 30).
Роскошное или нет?
Четкого определения роскошного жилья судьи Конституционного Суда тем не менее дать не смогли (или не захотели), только «ориентиры». Поэтому конкретные критерии пришлось додумывать Верховному Суду и судьям на местах. К вопросу вроде бы подошли старательно: перекопали словари Ожегова и Даля в поисках толкования понятий «роскошь» и «роскошное» и заключили, что роскошное жилье — это «недвижимость, явно превышающая уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище». И если стоимость этой недвижимости в разы больше, чем цена условного замещающего жилья «по соцнормам», оно якобы уже роскошное.
Но вышло так себе (и до сих пор выходит). Например, в деле о банкротстве Н. встал вопрос о включении в конкурсную массу единственного жилья должника — двухэтажного дома площадью 346 квадратов на Дальнем Востоке. Н. был должен 35 млн рублей; кредиторы с финуправляющим подсчитали, что выручка от продажи недвижки составит примерно 32 млн, а должнику хватит и квартиры площадью 60 м².
Но подсчитали эту стоимость кое-как, без оценки, на глаз, — раз; включили в общую сумму продажи стоимость второго жилого дома на этом участке — два; три — не озаботились узнать, сколько в том доме жилой площади, а размер замещающего жилья в 60 м² вывели, не учитывая того, что в спорном доме живут еще бывшая жена должника, а также ее сестра с детьми. Да и порядок предоставления замещающего жилья выглядел довольно мутно. В своей «дискуссии» по поводу снятия исполнительского иммунитета стороны добрались до кассации, которая, долго не думая, отправила спор на новое рассмотрение.
Прочитать историю о двух домах на одном участке, большом семействе и долге в 35 млн рублей:
Правильный алгоритм определения роскошного жилья
На практике кредиторы и управляющий должны были поступить так.
1. Оценить имущество должника, чтобы узнать его стоимость «по рынку».
Это нужно, чтобы сравнить стоимость вырученных за недвижимость денег с размером долга. Ведь отказ от исполнительского иммунитета должен иметь смысл, а смысл появляется только тогда, когда за счет продажи единственного жилья можно погасить весомую часть долгов. А не покарать должника.
То есть если за счет продажи роскошного жилья удается отдать долги, то «отбирание» имеет смысл. Ну, а если нет, то… нет. Суд в снятии исполнительского иммунитета наверняка откажет.
Скользкий момент № 1
Для «оценить» недостаточно посмотреть в интернете объявления о продаже недвижимости и прикинуть стоимость квартиры или дома по принципу «А вот примерно такое же стоит 100500 миллионов, значит, и это не меньше». Нужен отчет об оценке от аккредитованного специалиста или судебная экспертиза, все честь по чести.
Скользкий момент № 2
Придется рассчитать сальдо — сумму, на которую пополнится конкурсная масса, — чтобы исходя из него оценить целесообразность продажи.
При расчете учесть погрешность: реальная цена, по которой удастся продать роскошную недвижку, наверняка будет меньше той, которая написана в отчете об оценке. Также надо оценить затраты на продажу. И только затем проверить, не будет ли это сальдо малозначительным (как рассчитывать сальдо (с примером), мы еще расскажем).
Тогда продажа единственной квартиры послужит не средством удовлетворения требований кредиторов, а выполнит карательную функцию. Такого допускать нельзя, расходимся.
2. На собрании кредиторов обязательно нужно решить два вопроса:
а) о предоставлении должнику замещающего жилья;
b) о включении единственного жилья в конкурсную массу с последующим обязанием управляющего обратиться в суд с заявлением об утверждении порядка его реализации.
Если кредиторы не смогут договориться, например, о том, кто будет оплачивать банкет (см. п. 4 далее), то есть шанс, что роскошное жилье оставят в покое. Но опять же, до поры до времени.
3. Ждать, когда суд снимет с роскошного жилья иммунитет, включит в конкурсную массу и утвердит порядок реализации недвижки.
4. Купить должнику «замещающее жилье» по соцнормам.
Внимание: такая покупка совершается до того, как роскошное жилье будет продано, и оплачивается:
- или за счет ранее сформированной конкурсной массы;
- или за счет средств самих кредиторов.
А если кредиторы зажали денег на покупку? Ну, что ж, тогда должник продолжит наслаждаться своим дворцом.
5. Выставить роскошное жилье на торги и продать.
Вырученные деньги положить в конкурсную массу, поделить между всеми заинтересованными сторонами (не забыть возместить кредитору, купившему замещающее жилье, его затраты, если покупку «замещения» финансировал он) и разойтись.
О том, как участвовать в торгах по банкротству и выигрывать, мы рассказали в
этой статье.
Заказать письменное заключение
Решим вашу задачу за 3-4 рабочих дня и 80 000 руб.
39 999 руб. для новых клиентов
- Проанализируем ваши документы
- Подготовим инструкцию по дальнейшим шагам
- Ответим на вопросы
- Все обоснуем хорошим количеством судебной практики
Как у должников отбирают роскошное жилье: практика
Перейдем к примерам из жизни и посмотрим, как кредиторы забирают единственное роскошное жилье.
Не проскочил: концепция поменялась
Б. был должен банку почти 35 млн (какая-то заговоренная сумма, не иначе). На протяжении нескольких лет он был прописан в квартире своей матери. А после того, как его стали банкротить, оформил в свою собственность дом площадью 366 м² вместе с участком, а через несколько месяцев прописался в нем. И прямо в день прописки побежал в суд, с полным правом потребовав исключить 366 квадратов из конкурсной массы как единственное жилье.
Суд первой инстанции встал на сторону Б., потом апелляция это решение отменила, но кассация все развернула и оставила в силе самый первый документ.
Казалось бы, дом спасен. Но кредитор пошел на принцип и пожаловался в Верховный Суд. Как назло, в тот момент, когда кассационная жалоба дошла до ВС, было опубликовано то самое апрельское постановление Конституционного Суда.
Так удача от Б. отвернулась: в Верховном Суде констатировали, что правила игры изменились, теперь безусловного исполнительского иммунитета у роскошного жилья, к которому может быть отнесен домик Б., нет. Поэтому отбирать дом или нет — решит суд. И вернул дело в первую инстанцию.
Там вообще выяснилось, что, оказывается, у супруги должника есть квартира, которую можно признать совместно нажитым имуществом. Должник вполне себе может жить там. Статус единственного жилья с дома был снят.
Не проскочил-2: прошаренный кредитор
Дело было в Перми. У банкрота М. имелось 12 соток земли и дом на нем площадью 394 м².
«Что-то многовато для одного человека», — подумал финансовый управляющий и захотел разделить дом на доли: 18 м² оставить М., а остальное выставить на торги (прим. ред.: все началось до знакового постановления КС РФ, сейчас недвижимость для продажи на доли не делят).
М. был против: это же его единственное жилье! И склонил суды аж трех инстанций на свою сторону. Причем документ третьей инстанции, кассационной, появился уже после апреля 2021 года — на фоне ажиотажа, который царил вокруг этой темы.
Видимо, кассация не успела отследить тренд. Иначе как объяснить, что державший нос по ветру кредитор М., вооружившись Постановлением КС, побежал с жалобой в Верховный Суд.
Ну и, конечно, в Верховном сказали что-то вроде: «Баста, карапузики, кончилися танцы!», процитировали судей КС и отправили дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По состоянию на сегодня окончательного решения нет.
Скачать судебные акты по этим спорам:
Как единственное жилье должника удается спасти
Но моментально, как условная Звезда смерти, новый подход заработать не мог. Во-первых, суды раскачивались медленно и просто по привычке принимали сторону должников. Во-вторых, четких критериев роскошного жилья, как мы видим, нет до сих пор. В-третьих, должники тоже нашли чем отбиваться.
Упс, а во дворце-то целый табор
Банкротство. У гражданина ничего не оказалось, кроме дома в 264 м² и шести соток земли под ним. Финансовый управляющий вроде бы справедливо решил, что дом — огромный, и попытался было включить его в конкурсную массу. Параллельно того же самого захотел и кредитор должника.
Кредитор давил на площадь: как это у должника не роскошное жилье, если норма в регионе — 14 м² жилой площади на человека. Должник отбивался: так в этом доме я не один живу, нас шестеро — мы с женой, трое детей и пожилая маменька. Кроме того, жилой площади у нас всего 91 м² на шестерых — практически норма по соцнайму. Остальное пространство — это котельная, коридоры и прочие техпомещения для хранения лопат и грабель. Без них в своем доме никак.
Суд подумал и согласился с тем, что при таких условиях дом в 264 м² роскошным признать нельзя. Свою роль сыграли и непонятки с предоставлением замещающего жилья: никто из кредиторов не был готов за него платить. Исполнительский иммунитет удалось сохранить.
Просмотреть судебный документ по этому спору:
Не путайте жилую площадь с общей
Отбиться удалось и в случае, когда кредитор пожелал объявить роскошным дом в 174 м².
Начало для должника С. вышло не совсем радужным: в суде первой инстанции его дом — единственное жилье С. и его семьи из четырех человек — признали роскошным. Впереди замаячила конкурсная масса. Но в апелляции все отменили.
Дело в том, что должник показал суду технический план дома. Его общая площадь действительно была почти 174 м². Но жилой — только 44,5! А в Московской области, где было дело, норма на человека, если общее количество членов семьи более трех домочадцев, составляет 18 м². Тут вообще недобор получается в плане норматива — надо 72 квадрата, а у них чуть ли не вдвое меньше. Остальная часть дома — это лестницы, холлы, подсобки, — ну не на лестничных пролетах же они спят!
Раздосадованный кредитор пошел жаловаться дальше, но третья инстанция пожала плечами и оставила постановление апелляции в силе. Дом С. спас.
Скачать этот судебный акт:
Что-то сальдо жмет и «где-то в туманности Андромеды»
Мы уже знаем, что лишение единственного жилья исполнительского иммунитета — ни в коем случае не карательная операция со стороны кредиторов, а прекрасная возможность раздать долги кредиторам. Так, по крайней мере, требует КС. Иначе отъем жилища не имеет смысла.
Условно, если долг банкрота — 22 млн, а отнять у него пытаются дом в далекой деревне (площадью 150 квадратов, но стоимостью 2 млн рублей), кредиторам в итоге достанется символическая сумма. Потому что из 2 млн вычтут, во-первых, стоимость замещающего жилья (пусть будет 800 тысяч), текущие платежи (в делах о банкротстве граждан, как правило, эта сумма составляет максимум 50 тысяч рублей, но тем не менее) и вознаграждение финансового управляющего (7% от цены продажи). В итоге от 2 миллионов останется 1 млн 10 тысяч рублей против общего долга перед кредиторами в 22 миллиона.
И стоит ли для этого весь огород городить? Вот суды тоже считают, что нет.
Поэтому обращаем особое внимание на соотношение рыночной стоимости жилья и размера реестра требований кредиторов.
Кстати, если вы думаете что-то вроде: «А у меня даже не стометровая жилплощадь, на нее точно никто покушаться не будет», вы не правы. Не отберут, если вы будет грамотно защищаться. Но попробовать могут.
Вот, например, в Абакане пытались отобрать у банкрота «роскошное» жилье площадью 29 м². Вы сейчас скажете: «А может, это квартира вся инкрустированная бриллиантами?»
А вот и нет. Это была квартира в кирпичной пятиэтажке, в которой банкрот — Виктор — жил с двумя малолетними детьми. Банкротом он был признан в апреле 2021 года, незадолго до выхода знаменитого постановления КС, а в декабре 2021-го кредиторша постановила, что квартирка в пятиэтажке — роскошна, посмотрела в интернете примерные цены и решила, что продавать ее будет за 1,6 млн рублей. За 600 купит Виктору замещающее жилье, а 900 тысяч уйдут в конкурсную массу, на погашение долга.
В принципе, все стало ясно уже в суде первой инстанции. Отчета об оценке стоимости квартиры нет, ходатайства о проведении экспертизы — тоже; стоимость квартиры в 1,6 млн взята практически с потолка; месторасположение замещающего жилья сформулировано расплывчато: не «в городе Абакане», например, а «в Абакано-Черногорской агломерации». Это почти как «где-то в туманности Андромеды».
Ну и самое главное — квартира площадью 29 м², где живет должник с двумя малолетними детьми, один из которых — инвалид, это ни разу не роскошное жилье, понимаете?
Дополнительно жару поддало привлеченное в дело Городское управление образования администрации Абакана: то, что дети сменят привычную обстановку, может нарушить их права и законные интересы.
Да, 29 квадратов в пятиэтажке удалось отбить, причем в трех инстанциях. Но оцените саму попытку.
Скачать этот судебный акт:
Способы сохранить за собой роскошное жилье
Мы бы не сказали, что если жилье роскошное, то его у должника отберут обязательно. Но шанс довольно высок: по проведенному нами анализу судебной практики выходит, что уберечь свое жилище от признания таковым удается примерно трети должников. Бывает, что отъем единственного жилья кредиторы затевают специально, чтобы под соусом «Щас мы у тебя вообще все отберем» заставить должника отдать деньги.
Но все-таки такое жилье отстоять можно.
Итак, должники, у вас есть минимум пять способов уберечь свое роскошное жилье от лишения исполнительского иммунитета и продажи:
1. Завести большую семью и прописать всех родственников и иждивенцев в единственном жилье
Но (!) делать это непосредственно перед банкротством не советуем: подобные трюки квалифицируются как злоупотребление правом, и то, что все 20 человек родни на самом деле живут по другим адресам, легко устанавливается и доказывается. Равно как и наличие у них другой недвижимости.
Однако если родственники на самом деле живут с вами и прописаны у вас задолго до банкротства, то поздравляем, у вас есть реальная возможность отбиться.
2. Сыграть на разнице между жилой площадью и общей
Как в том кейсе, когда выяснилось, что вроде бы дом большой, а жилой площади в нем всего 44 м², и в расчете на всех членов семьи должника они даже до соцнорм не дотягивают.
Смотрите: что кредиторы, что финансовый управляющий берут за основу площадь квартиры, которая указана в выписке из ЕГРН. А в выписке графа в табличке называется просто «Площадь», и в ней указана, ну конечно же, общая.
Но когда дело доходит до суда, то при квалификации жилья как роскошного учитывают именно жилую площадь помещения.
Как доказать кредитору и суду, что жилая площадь меньше заявленной и соответствует норме? Делайте как С. из кейса: покажите технический план (или технический паспорт) помещения. Он или у вас уже есть, или закажите его в БТИ.
Техплан — это, упрощенно, чертеж всех помещений дома или квартиры, в нем указаны и количество этажей здания (этаж в случае квартиры), и количество помещений, и их назначение. И, самое главное, есть точные размеры жилой и нежилой площади. В техническом паспорте такая информация тоже имеется, но еще в более удобном виде: она вынесена в отдельную строку с уже подсчитанным размером жилплощади.
Даже если вы не в банкротстве, посмотрите в техплан дома, а потом — на свои хоромы. На какой площади вы реально живете, а какую занимают вещи? Может быть, стоит внести изменения в документ и привести его в соответствие с тем, что есть, то есть перевести не используемые для жилья комнаты в подсобные помещения?
3. Самому проверить сальдо на предмет малозначимости
Будет ли толк в том, что ваше единственное жилье пустят с молотка, а кредиторам достанется утешительные четыре рубля 20 копеек с рубля на нос? Если не будет, скажите это суду.
4. Посмотреть критическим взглядом на замещающее жилье
В том же районе оно расположено, что и нынешняя квартира/дом? Соответствует ли его жилая, а не общая, площадь социальным нормам — по количеству членов вашей семьи? Не будут ли нарушены в результате переезда права несовершеннолетних? Есть ли указание в документах собрания кредиторов на то, что ключи и право собственности вы получите до того, как у вас отберут роскошное жилье? Или они хотят сэкономить и подсунуть вам «замещающую» халупку у черта на куличках? Либо сначала продать ваш дворец, влить деньги в конкурсную массу, а потом, как-нибудь, если получится, купить другое жилье?
Шлите все эти формулировки наподобие «покупка замещающего жилья осуществляется за счет денег, поступивших в конкурсную массу после продажи роскошного жилья, а если будет не хватать, то кредитор такой-то обязуется после продажи добавить из своих» лесом.
Не бойтесь привлекать в дело органы опеки, если вы живете с несовершеннолетними детьми. Опека должна встать на вашу сторону.
5. Еще вариант
Доказывать, что жилье не является роскошным, даже несмотря на большую площадь, потому что находится в ограниченно пригодном для проживания техническом состоянии. Например, в доме площадью 300 м² закрыт тепловой контур, но для жилья пригодны только пара комнат на одном этаже. В остальных — черновая стяжка, на втором этаже полов нет, только перекрытия; большая часть дома не отапливается и т. д. Для доказательства этого составляйте акт осмотра помещения и его оценки (лучше провести эту процедуру в судебном порядке, в присутствии участников спора).
На своем опыте знаем, что банкротство — серьезный стресс. А если в перспективе маячит и то, что у вас отнимут единственное жилье, это стресс x10. В такой ситуации очень сложно сохранить ясность мыслей и не поддаться эмоциям. Но действовать здесь надо на трезвую голову, четко понимая, что делать, как и в какой последовательности.
При этом предусмотреть варианты, как могут себя повести кредиторы, и быть готовыми быстро перескочить от плана А к плану Б, а то и В.
Если вы чувствуете, что не справляетесь, загляните к нам на консультацию. Мы освобождены от ваших эмоций, поэтому можем дать объективный расклад, обрисовать перспективы и разработать хороший план действий.
Скидка для новых клиентов на устную консультацию
Вернем спокойный сон всего за 20 000 руб.
9 999 руб.
- Обсудим вашу ситуацию
- Ответим на вопросы
- Дадим рекомендации
Работаем по всей России через Zoom и Telegram. В Москве готовы встретиться лично.
P.S. Внимательные заметят, что на самом деле в том апрельском постановлении КС не остановился на ограничении исполнительского иммунитета и выдал еще одно основание для того, чтобы единственное жилье должника оказалось под угрозой. Второе основание для лишения, которое очень часто идет рука об руку с «роскошной» недвижимостью, — злоупотребление правом при приобретении единственного жилья. Например, искусственный перевод его в статус единственного (но не только).
Но это уже немного другая история.
Информация в статье актуальна на дату публикации.
Чтобы быть в курсе последних трендов по субсидиарке, банкротству и защите личных активов — приезжайте к нам в гости.
